Het is uitleveren. Er is ook zoiets als rekening houden met, maar uiteindelijk bepaald de overheid de regels, niet bedrijven.quote:Op zondag 16 juli 2017 16:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Misschien heb jij een andere definitie van "je uitleveren" dan ik. Ik vind dat je je, als overheid zijnde, niet als oppermacht moet opstellen naar bedrijven toe. Wellicht is dat in jouw ogen "je uitleveren", in mijn boekje heet dat realisme.
Gefrustreerd?quote:Op zondag 16 juli 2017 16:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan het niet verbieden zeg ik toch net? Je kan echt slecht lezen.
De overheid kan niet alles maken. Gekke regels is negatief gedrag van bedrijven uitlokken. Liever uitleveren en daardoor realistisch blijven, dan dogmatische politiek en idiote wetgeving.quote:Op zondag 16 juli 2017 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is uitleveren. Er is ook zoiets als rekening houden met, maar uiteindelijk bepaald de overheid de regels, niet bedrijven.
Nee het geeft aan dat je (expres) slecht leest.quote:Op zondag 16 juli 2017 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gefrustreerd?
Geeft volgens mij aan dat ik goed zit.
Vermoei mij niet met valse keuzes.quote:Op zondag 16 juli 2017 16:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De overheid kan niet alles maken. Gekke regels is negatief gedrag van bedrijven uitlokken. Liever uitleveren en daardoor realistisch blijven, dan dogmatische politiek en idiote wetgeving.
Vermoei mij dan ook niet met kansloze ideeën.quote:Op zondag 16 juli 2017 17:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vermoei mij niet met valse keuzes.
Kapitalisme is voor economie wat evolutie is voor biologie.quote:Op zondag 16 juli 2017 16:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kapitalisme is geen politiek systeem.
Een simpel mechanisme dat reguleerbaar is.quote:Op zondag 16 juli 2017 19:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kapitalisme is voor economie wat evolutie is voor biologie.
A
Zonder kapitalisme geen welvaart. Zijn er nog steeds mensen die dat niet begrijpen of ontkennen?quote:Op zondag 16 juli 2017 19:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kapitalisme is voor economie wat evolutie is voor biologie.
A
Veel pogingen tot socialistische democratie zijn gesaboteerd. Denk aan bijvoorbeeld Allende.quote:Op zondag 16 juli 2017 16:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zonder kapitalisme geen succesvolle democratie. Je mag me best een voorbeeld noemen waar democratie werkt zonder kapitalisme.
Tsja, zo bezien zijn pogingen tot niet-democratisch kapitalisme ook gesaboteerd.quote:Op maandag 17 juli 2017 17:16 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Veel pogingen tot socialistische democratie zijn gesaboteerd. Denk aan bijvoorbeeld Allende.
"Genezen", alsof het socialisme een ziekte is waar ze van af moesten komen. De mensen hadden hem democratisch aan de macht gebracht en is door een staatsgreep gesteund door de CIA afgezet. Als het echt een ramp was dan hadden mensen hem gewoon weg kunnen stemmen.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, zo bezien zijn pogingen tot niet-democratisch kapitalisme ook gesaboteerd.
De tijd van Allende heeft Chili in elk geval genezen van socialistische experimenten.
Net zoals de tijd van Pinochet Chili heeft genezen van niet-democratische experimenten.
Sandinistas waren geen sociaal democraten. De enige landen met een sociaal democratie liggen zo'n beetje allemaal in Europa en doen het vrij goed.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:01 schreef robin007bond het volgende:
[..]
"Genezen", alsof het socialisme een ziekte is waar ze van af moesten komen. De mensen hadden hem democratisch aan de macht gebracht en is door een staatsgreep gesteund door de CIA afgezet. Als het echt een ramp was dan hadden mensen hem gewoon weg kunnen stemmen.
Ook de Sandinista's hadden last van contrarevolutionairen gesteund door de CIA. Het democratische socialisme is bijna altijd gesaboteerd. De Commune van Parijs is een van de eerste voorbeelden van een socialistische maatschappij die is neergeslagen door de autoriteiten.
Dat maakt het dus lastig voor ons om te wijzen naar een socialistische democratie. Een economisch systeem en de mate van democratie moet je denk ik los van elkaar zien.
Desalniettemin blijft het sabotage-argument altijd een zwaktebod. Dat kunnen libertariërs ook beweren, of mensen van een andere obscure politieke signatuur. Het roept - uiteraard - weerstand op. De VS is, als verdediger van de kapitalistische democratie, niet altijd netjes en onpartijdig geweest naar landen in de tweede en derde wereld. Dat geldt eveneens voor USSR en China. Maar om nu te zeggen dat een niet-kapitalistische socialistische natie het veel beter zou doen, waag ik te betwijfelen.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:01 schreef robin007bond het volgende:
[..]
"Genezen", alsof het socialisme een ziekte is waar ze van af moesten komen. De mensen hadden hem democratisch aan de macht gebracht en is door een staatsgreep gesteund door de CIA afgezet. Als het echt een ramp was dan hadden mensen hem gewoon weg kunnen stemmen.
Ook de Sandinista's hadden last van contrarevolutionairen gesteund door de CIA. Het democratische socialisme is bijna altijd gesaboteerd. De Commune van Parijs is een van de eerste voorbeelden van een socialistische maatschappij die is neergeslagen door de autoriteiten.
Dat maakt het dus lastig voor ons om te wijzen naar een socialistische democratie. Een economisch systeem en de mate van democratie moet je denk ik los van elkaar zien.
Klopt. Maar wel democratisch socialisten, dat is wat anders dan sociaaldemocratie.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:08 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sandinistas waren geen sociaal democraten. De enige landen met een sociaal democratie liggen zo'n beetje allemaal in Europa en doen het vrij goed.
Uiteraard is het makkelijk om te beweren, maar in tegenstelling tot de libertariërs hebben socialisten op dit gebied meer recht van spreken. Ik kan me niet direct een interventie herinneren waardoor het laissez-faire kapitalisme is gestopt.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Desalniettemin blijft het sabotage-argument altijd een zwaktebod. Dat kunnen libertariërs ook beweren, of mensen van een andere obscure politieke signatuur. Het roept - uiteraard - weerstand op. De VS is, als verdediger van de kapitalistische democratie, niet altijd netjes en onpartijdig geweest naar landen in de tweede en derde wereld. Dat geldt eveneens voor USSR en China. Maar om nu te zeggen dat een niet-kapitalistische socialistische natie het veel beter zou doen, waag ik te betwijfelen.
Nou, sorry, maar als je Cuba het ok vind doen dan denk ik toch dat je niet echt goed op de hoogte bent van de situatie daar en de meerderheid van de EU zijn social democratieen, niet alleen de Scandinavische landen.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:24 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Klopt. Maar wel democratisch socialisten, dat is wat anders dan sociaaldemocratie.
[..]
Uiteraard is het makkelijk om te beweren, maar in tegenstelling tot de libertariërs hebben socialisten op dit gebied meer recht van spreken. Ik kan me niet direct een interventie herinneren waardoor het laissez-faire kapitalisme is gestopt.
Tsja, wat werkt beter? Dat is lastig. We kunnen in ieder geval zien dat de sociaaldemocratieën het heel goed doen. 100% socialisme heeft niet zo'n goed "track record", maar de Scandinavische landen zeker wel. De landen die de neoliberale koers zijn ingeslagen lijken het minder goed te doen.
Overigens doet een land als Cuba het ook wel oké. Een land dat ondanks embargo's en dergelijke toch gratis onderwijs en gezondheidszorg voor zijn inwoners kan garanderen. Uiteraard ben ik het niet eens met het politieke systeem, omdat ik niets heb met dictaturen. Maar de inrichting van de economie lijkt op zich niet een ramp. Volgens mij heb je het veel slechter als arm persoon in een ander land met ongeveer hetzelfde BNP per hoofd.
Liever een moordende dictator dan je ongelijk toegeven. Je zet jezelf wel te kijk.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, zo bezien zijn pogingen tot niet-democratisch kapitalisme ook gesaboteerd.
De tijd van Allende heeft Chili in elk geval genezen van socialistische experimenten.
Net zoals de tijd van Pinochet Chili heeft genezen van niet-democratische experimenten.
Le-zen. Waar geef ik aan dat ik een moordende dictator wil?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Liever een moordende dictator dan je ongelijk toegeven. Je zet jezelf wel te kijk.
Allende heeft niemand ergens van overtuigd omdat hij vervangen werd door Pinochet. Dat was het "geneesmiddel" tegen socialisme. Niet Allende zelf.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Le-zen. Waar geef ik aan dat ik een moordende dictator wil?
Chili is sindsdien genezen van socialistische en anti-democratische avontuurtjes. Na Pinochet wilde het land - democratisch - niet terug naar Allende.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Allende heeft niemand ergens van overtuigd omdat hij vervangen werd door Pinochet. Dat was het "geneesmiddel" tegen socialisme. Niet Allende zelf.
Pinochet is expres in het zadel geholpen om het socialisme te vermoorden.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Chili is sindsdien genezen van socialistische en anti-democratische avontuurtjes. Na Pinochet wilde het land - democratisch - niet terug naar Allende.
quote:Daarnaast zijn er inmiddels meerdere bronnen openbaar gemaakt waaruit blijkt dat de CIA Pinochet en zijn handlangers daadwerkelijk gesteund heeft in hun streven en greep naar de macht. De machtswisseling kwam de Amerikanen zeer goed uit: de marxist Allende zat hen sowieso al niet lekker, onder meer vanwege de nationalisering van de koperindustrie, die voorheen in handen was van Amerikaanse bedrijven en ze waren bang dat Allende een communistische revolutie plande, waar ze erg tegen waren.
Op gezag van president Bill Clinton werden in oktober 1999 zo'n 1100 regeringsdocumenten vrijgegeven die inzicht gaven in de betrokkenheid van de Verenigde Staten bij de voorbereiding van de militaire coup. Een van die documenten beschrijft substantiële toename in financiële bijdragen (van minder dan een miljoen dollar tot meer dan tien miljoen dollar) in 1972. In 2003 verklaarde minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell in een televisie-interview dat wat er gebeurde in Chili in de jaren zeventig en wat er gebeurde met Allende niet iets is waar men trots op kan zijn als onderdeel van de Amerikaanse geschiedenis.
En na Pinochet, wilde Chileense volk toen terug naar het socialisme van Allende?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Pinochet is expres in het zadel geholpen om het socialisme te vermoorden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende
[..]
Tsja, wat is oké? Vergelijk landen met hetzelfde BNP en hoe ze scoren op bijvoorbeeld dood door ondervoeding:quote:Op maandag 17 juli 2017 19:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, sorry, maar als je Cuba het ok vind doen dan denk ik toch dat je niet echt goed op de hoogte bent van de situatie daar en de meerderheid van de EU zijn social democratieen, niet alleen de Scandinavische landen.
In Venezuela zouden ze bij nader inzien ook wel wat meer de Angelsaksische kant op willen.quote:Op maandag 17 juli 2017 21:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Tsja, wat is oké? Vergelijk landen met hetzelfde BNP en hoe ze scoren op bijvoorbeeld dood door ondervoeding:
http://www.worldlifeexpec(...)utrition/by-country/
Natuurlijk als disclaimer dat ik veel liever hier woon dan in een dictatuur. En dat ik voor de Cubanen hoop dat ze de transitie maken naar een democratie.
En tsja, vind je Nederland sociaaldemocratisch? We gaan steeds meer de Angelsaksische kant op.
Sorry, maar het komt jou geloofwaardig voor dat er in Cuba minder mensen aan ondervoeding doodgaan dan op IJsland? En 10x minder dan in Frankrijk? Wel even realistisch blijven, Cuba is geen transparant en vrij land waar de overheid dit soort gegevens eerlijk rapporteert.quote:Op maandag 17 juli 2017 21:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Tsja, wat is oké? Vergelijk landen met hetzelfde BNP en hoe ze scoren op bijvoorbeeld dood door ondervoeding:
http://www.worldlifeexpec(...)utrition/by-country/
Natuurlijk als disclaimer dat ik veel liever hier woon dan in een dictatuur. En dat ik voor de Cubanen hoop dat ze de transitie maken naar een democratie.
En tsja, vind je Nederland sociaaldemocratisch? We gaan steeds meer de Angelsaksische kant op.
Dat hebben ze al eens gehad en was geen succes. Net zoals onder pinochet de armoede omhoog schoot en ze enorm afhankelijk waren van de natuurlijke mineralenquote:Op maandag 17 juli 2017 21:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
In Venezuela zouden ze bij nader inzien ook wel wat meer de Angelsaksische kant op willen.
Politici met slecht economisch beleid heb je in ieder gedeelte van het politieke spectrum.quote:Op maandag 17 juli 2017 21:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
In Venezuela zouden ze bij nader inzien ook wel wat meer de Angelsaksische kant op willen.
Het verbaast mij ook, maar ik neem aan dat de Wereldgezondheidsorganisatie te vertrouwen is en ook niet zomaar afgaat op nummers die ze toegewezen krijgen.quote:Op maandag 17 juli 2017 21:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sorry, maar het komt jou geloofwaardig voor dat er in Cuba minder mensen aan ondervoeding doodgaan dan op IJsland? En 10x minder dan in Frankrijk? Wel even realistisch blijven, Cuba is geen transparant en vrij land waar de overheid dit soort gegevens eerlijk rapporteert.
In grote lijnen eens met de eerste twee zinnen van je betoog. Diversificatie is noodzakelijk en elke / meerdere politieke stromingen kennen hun uitwassen. Ik zou de discussie nog wel aanwillen dat het socialisme en communisme vanuit haar extreme hoek wat nadeliger is geweest dan bijvoorbeeld de sociaal-democratie, de christen-democratie en het liberalisme, maar soit. Na deze twee zinnen ga je, in mijn ogen, de verkeerde kant op. Importheffingen hebben Venezuela getroffen, evenals collectieve prijszettingen op een te laag niveau waardoor productaanbod uitblijft. Statoil is weliswaar grotendeels staatseigendom, maar 1/3e van de aandelen wordt publiekelijk verhandeld. Daarnaast is staatsbezit geen garantie voor succes, want met fossiele brandstoffen liggen ook Dutch diseases en andere vormen van entitlement / easy wealth op de loer. Had Venezuela de olieopbrengsten middels een staatsfonds geinvesteerd, dan was het al een stuk beter dan het linea recta in de economie pompen.quote:Op maandag 17 juli 2017 21:52 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Politici met slecht economisch beleid heb je in ieder gedeelte van het politieke spectrum.
Venezuela had de economie veel meer moeten diversificeren. Olie nationaliseren is niets mis mee. Het gros van de olie in Noorwegen is ook staatsbezit (StatOil). Verder zijn er meerdere dingen die ze fout hebben gedaan: bijvoorbeeld het gedoe met de wisselkoersen, de prijscontroles, etc.
Feit is wel dat het socialisme in haar verschijningsvorm vrijwel altijd naar meer geld voor de onderklasse streeft en daarmee cadeautjes uitdeelt die op de lange termijn bekostigd moeten worden, hetzij met hogere belastingopbrengsten, hetzij met fossiele brandstoffen. Dat Venezuela hier last van heeft, komt ook doordat zij de vruchten van het kapitalisme niet wil plukken. Buitenlandse bedrijven en multinationals naar binnen hengelen, banen in de financiële sector creëren, toerisme institutionaliseren en bouwproductie opschalen zijn allemaal diversificatie-activiteiten die passen in het marktcentrische kader, maar Venezuela heeft dit nagelaten omdat het geld van de olie te gemakkelijk binnen kwam. Kijken we naar andere OPEC-landen, dan zien we dat kapitalistischer staten minder hard getroffen zijn door de lage prijzen.quote:Zijn die verkeerde maatregelen inherent aan socialisme? Dat denk ik niet. Dat zijn specifieke zaken die de Venezolaanse overheid verkeerd heeft aangepakt.
Dat slechte beleid - in de casus van toiletpapier - is toch niet per definitie sabotage? Of is een socialistisch bewind dat slecht beleid doorvoert gesaboteerd vanuit buiten? De vraag hoe dat komt, lijkt me simpel: bedrijven moeten toiletpapier produceren. Bedrijven willen geen toiletpapier produceren voor de prijzen die de Venezuelaanse staat oplegt. Gevolg is een tekort aan toiletpapier via de officiële kanalen en mensen uit Venezuela moeten hun toiletpapier via de officieuze route ophalen. Vergelijkbaar met Cuba; daar is het lucratiever op taxi-chauffeur te zijn, dan als gediplomeerd chemicus, want een taxi-chauffeur is een geliberaliseerde baan, waardoor je een fors hoger salaris kan toucheren. Dit soort excessen zijn een ontzettende verspilling van talent en middelen.quote:Overigens sluit ik ook niet uit dat er voor een deel ook sabotage in het spel is. Van bepaalde producten is bijvoorbeeld een tekort (toiletpapier), zonder dat er een tekort is aan papier zelf. De vraag is dan hoe dat komt. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er bewust wordt gesaboteerd, maar ik zou het niet 100% kunnen uitsluiten. Dat er slecht beleid is gevoerd lijkt me de meest voor de hand liggende verklaring.
Er zijn natuurlijk creatieve manieren om dit te bereiken:quote:Op maandag 17 juli 2017 21:52 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het verbaast mij ook, maar ik neem aan dat de Wereldgezondheidsorganisatie te vertrouwen is en ook niet zomaar afgaat op nummers die ze toegewezen krijgen.
quote:Hirschfeld explains also that the Cuban Ministry of Health (MINSAP) sets statistical targets that are viewed as production quotas. The most guarded is infant mortality rate. To illustrate this, Hirschfeld describes a case where a doctor said that if the ultrasound examination revealed "some fetal abnormalities", the woman "would have an abortion", to avoid an increase in the infant mortality rate.
Holy shit. Dat verbaast me eigenlijk niets in dat soort landen.quote:Op maandag 17 juli 2017 22:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk creatieve manieren om dit te bereiken:
[..]
Nationalisme is de nieuwe mode.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 12:18 schreef Kaas- het volgende:
Zelfs economen pleiten nu voor een betere bescherming tegen overnames. https://esb.nu/esb/200295(...)-is-dringend-gewenst
Was dat ooit niet het geval? De vraag is eerder: welke economen pleiten voor en welke tegen.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 12:18 schreef Kaas- het volgende:
Zelfs economen pleiten nu voor een betere bescherming tegen overnames. https://esb.nu/esb/200295(...)-is-dringend-gewenst
In zo een establishment blad is dat opmerkelijk ja.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 12:18 schreef Kaas- het volgende:
Zelfs economen pleiten nu voor een betere bescherming tegen overnames. https://esb.nu/esb/200295(...)-is-dringend-gewenst
Het kapitalisme berust op eigendomsrecht. Ieder recht, dat onze handhaving vereist, is geen deel van de onwrikbare natuurlijke orde. Waarop is het eigendomsrecht gebaseerd? Op afspraken. Ze zijn alleen geldig binnen een jurisdictie. Door de rol van de overheid te betwisten, ondermijnt het marktfundamentalisme de grond onder het eigendomsrecht. Door de rol van de overheid te erkennen, wordt de besluitvormingsprocedure fundamenteel, en het eigendomsrecht een afgeleidde.quote:Kapitalisme is voor economie wat evolutie is voor biologie.
Nationalisme is geen zinnig alternatief. De overheid is een bestuurlijke eenheid, geen object voor verheerlijking. Neoliberalisme en Nationalisme hebben met elkaar gemeen, dat het beide rechtse ideologieën zijn, en beide machtzoekend. De passie voor macht, als individu of als groep, is het probleem, niet de oplossing. Het probleem is niet je eigen macht, die van nature is, en niet gekortwiekt hoeft te worden, maar de uitbreiding ervan, door het inkaderen, ondergeschikt maken en kortwieken van anderen.quote:Nationalisme is de nieuwe mode.
quote:Honderdduizend studenten kunnen hun schuld niet betalen
Steeds meer oud-studenten hebben problemen met het aflossen van hun studieschuld. Bijna honderdduizend afgestudeerden kunnen hun lening niet terugbetalen.
Dat blijkt uit cijfers van de Dienst Uitvoerend Onderwijs (DUO), die door dagblad Trouw zijn opgevraagd. Als een student gaat werken, is de gemiddelde studieschuld 14.768 euro.
De oud-studenten verdienen maandelijks te weinig om DUO te kunnen terugbetalen. In 2015 gold dat voor 13 procent van de terugbetalers, maar dat aantal is sinds 2009 verviervoudigd.
Hoe kan dit?
Een duidelijke verklaring voor deze stijging heeft DUO niet, maar een woordvoerder zegt dat het kan komen door verandering in de werkwijze van de dienst. DUO bepaalt sinds 2012 op basis van het inkomen welk bedrag de student maandelijks moet terugbetalen.
Door de economische crisis die in 2008 begon, verdienen starters relatief weinig. Ook was de werkloosheid onder jongeren de afgelopen jaren erg hoog.
Na vijftien jaar wordt de nog te betalen schuld kwijtgescholden. Doordat steeds meer oud-studenten hun schuld niet kunnen terugbetalen, zit de overheid dus straks met steeds meer onafgeloste leningen. Studenten hebben op dit momenten bij overheid nog schuld van 17,9 miljard euro.
Nationalisme is een logisch gevolg van het concept natiestaat en de daaraan gekoppelde gezamenlijke cultuur en identiteit alsmede de gezamenlijk gefinancierde collectiviteit. Nationalisme kan zowel links als rechts zijn. Nationalisme in mijn ogen is het behoud en de bescherming van het gezamenlijke. Het lijkt mij eerder onderdeel van de verzorgingsstaat.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 16:14 schreef deelnemer het volgende:
reactie op post #138 van Paper_tiger
[..]
Nationalisme is geen zinnig alternatief. De overheid is een bestuurlijke eenheid, geen object voor verheerlijking. Neoliberalisme en Nationalisme hebben met elkaar gemeen, dat het beide rechtse ideologieën zijn, en beide machtzoekend. De passie voor macht, als individu of als groep, is het probleem, niet de oplossing. Het probleem is niet je eigen macht, die van nature is, en niet gekortwiekt hoeft te worden, maar de uitbreiding ervan, door het inkaderen, ondergeschikt maken en kortwieken van anderen.
De gezamenlijke cultuur en identiteit behoeft geen bescherming. Die vormt zich vanzelf en moet ook open en veranderlijk blijven.quote:Nationalisme is een logisch gevolg van het concept natiestaat en de daaraan gekoppelde gezamenlijke cultuur en identiteit alsmede de gezamenlijk gefinancierde collectiviteit. Nationalisme kan zowel links als rechts zijn. Nationalisme in mijn ogen is het behoud en de bescherming van het gezamenlijke.
Belasting betalen is inderdaad een verplichting. De verdeling daarvan hangt af van de inkomens- en vermogensongelijkheidquote:Het lijkt mij eerder onderdeel van de verzorgingsstaat.
Ik zie niet in waar het te maken zou hebben met het kortwieken van anderen.
Een column die vertaald is verschenen in de Volkskrant. Het origineel:quote:De meesten van ons worden een loser, toch belonen veel landen vooral winnaars
COLUMN
Filosoof en schrijver Alain de Botton, oprichter van de School of Life, schrijft elke week over hoe je ook zou kunnen leven.
Door: Alain de Botton 15 juli 2017, 02:00
We willen natuurlijk allemaal winnaars zijn. En dus zijn veel landen erop ingericht winnaars te belonen. Het zijn de landen die veel aandacht besteden aan het optimaliseren van de levensomstandigheden die de winnaars zich kunnen veroorloven. Als je in zo’n land een winnaar bent en ziek wordt, zijn er uitstekende ziekenhuizen. De voertuigen waarin zij zich verplaatsen zijn het summum. Hun huizen zijn ruim, licht en opbeurend. Hun kinderen worden opgeleid in instellingen die op vijfsterrenhotels lijken. Uiteraard zijn in zulke landen de voorzieningen voor losers een stuk minder. Er is gewoon geen geld meer voor, waardoor het huisvesten van losers een hele uitdaging kan zijn. Hun voertuigen zijn een beetje vernederend. En hun kinderen leren al jong dat ze niets voorstellen.
Dat klinkt misschien verontrustend, maar toch maken we ons er niet erg druk over. De belangrijkste reden daarvoor is hoe de menselijke geest werkt. De meesten van ons gaan er namelijk van nature van uit dat we op enig moment winnaar zullen worden. Dit optimistische deel van het brein zien we terug in onze neiging mee te doen aan loterijen. Miljoenen mensen zijn bereid te geloven dat ze ooit het winnende lot in handen krijgen, al is de kans nog zo klein (bij de Engelse loterij: 1 op 14 miljoen). Als we zelf geen loten kopen, doen we een beetje meewarig over mensen die wel meespelen. Met leedvermaak constateren we dat ze niets van statistiek snappen. Maar in het stemhokje redeneren we opvallend genoeg net als zij. Ook wij stemmen wellicht op een politieke partij die vastbesloten is een kleine groep winnaars te belonen en de meerderheid van losers te veroordelen tot een minder florissant bestaan.
Ook wij kunnen een lesje statistiek gebruiken. De kans op het starten van een bedrijf in de VS dat 1 miljard waard zal worden? 1 op 785.166; 0,0001 procent van de bevolking slaagt erin. De kans op een jaarsalaris in de VS van minder dan 200 duizend dollar? 99 op de 100. De kans dat we een beroep moeten doen op de overheid voor gezondheidszorg, huisvesting, vervoer of bijstand tijdens ons leven: 92 op 100. Kortom, een zekere mate van financiële kwetsbaarheid oftewel loser zijn, is statistisch gezien de norm. Het is waarschijnlijker dat we eindigen met een middelmatig salaris, met een kwakkelende gezondheid en als slachtoffer van tegenslagen dan dat we eindigen als robuuste, onkwetsbare winnaars. En toch blijven we maar doorgaan met het maken en ondersteunen winnaarslanden. Dit is de top-5 van winnaarslanden, die zich veel moeite getroosten de gevolgen van het winnen zo plezierig mogelijk te maken: 5. Brazilië; 4. India; 3. China; 2. Verenigd Koninkrijk; 1. Verenigde Staten. En dit is de top-5 van loserslanden, waaraan meestal weinig aandacht wordt besteed: 5. Nederland; 4. Duitsland; 3. Zwitserland; 2. Noorwegen; 1. Denemarken.
In loserslanden zijn kiezers zo vriendelijk dat ze ervan uitgaan dat ze losers zijn en zullen blijven en daarom proberen ze de omstandigheden zo prettig mogelijk te maken. Ze zorgen voor een openbaarvervoersysteem dat geschikt is voor losers. Voor geschikte huisvesting voor losers. En voor openbare scholen voor losers. In loserslanden kun je je als winnaar wat ongemakkelijk voelen. Niemand applaudisseert voor je omdat je in een mooie auto rijdt. Er zijn geen betere scholen dan die voor de losers. Je gaat misschien zelfs uit eigen beweging naar een losersziekenhuis. En je betaalt waarschijnlijk veel belasting. Winnaarslanden en loserslanden hebben allebei zo hun voordelen. De vraag is of we stemmen voor een samenleving die aan afspiegeling is van onze statistische werkelijkheid. Door te aanvaarden dat we welhaast zeker losers zijn en losers zullen blijven, kunnen we ons ongetwijfeld verdrietig voelen. Maar we kunnen ons ook zo bevrijd voelen dat we kunnen samenspannen om in een samenleving te wonen waarin de consequenties van ons falen heel wat minder erg zijn.
Opmerkelijk. Niet lang geleden was het beweren dat er weinig sociale mobiliteit mogelijk is, dat mensen nu eenmaal als "loser" geboren worden en daarom minder kans hebben op succes, een onprettige waarheid, waarbij links het rechts/neoliberale partijen verweet dat dit defaitisme een self-fulfilling prophecy zou zijn.quote:Op woensdag 19 juli 2017 07:33 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Veel mensen zijn blijkbaar niet bekend met statistieken. Zo kan het namelijk gebeuren dat bijvoorbeeld in Nederland best veel mensen gestemd hebben op de neoliberalen van VVD en D66. Twee zeer rechtse partijen die streven naar een overheid die enkel zorgt draagt voor de winnaars (een kleine elite) in een samenleving. Maar de kans om in een samenleving te eindigen als loser is echter vele malen groter dan de kans om zo’n winnaar te worden. Stemmen op partijen die een winnaarsland voorstaan zoals bijvoorbeeld VVD66 is voor veruit de meeste mensen dan ook volstrekt irrationeel gedrag.
[..]
Een column die vertaald is verschenen in de Volkskrant. Het origineel:
http://www.thebookoflife.(...)untries-for-winners/
Ik blijf de onaangename waarheid nog maar eens herhalenquote:Op woensdag 19 juli 2017 09:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Opmerkelijk. Niet lang geleden was het beweren dat er weinig sociale mobiliteit mogelijk is, dat mensen nu eenmaal als "loser" geboren worden en daarom minder kans hebben op succes, een onprettige waarheid, waarbij links het rechts/neoliberale partijen verweet dat dit defaitisme een self-fulfilling prophecy zou zijn.
Als we maar genoeg geld in de verzorgingsstaat klappen, zo was het idee, dan nam de kans op loserschap af. Hier lijkt de columnist te beweren dat het helemaal niet uitmaakt voor de uitkomst van losers versus winnaars, maar een land als Nederland slechts het loserschap wat minder vervelend maakt voor de verschoppelingen der aarde.
Ik weiger mensen met een lager inkomen of wat uitdagingen in het leven met zo'n negatieve bril te zien.
quote:Hogere eigen bijdrage ggz leidde tot meer gedwongen opnames | NOS
Het invoeren van een eigen bijdrage voor geestelijke gezondheidszorg (ggz) heeft in 2012 het beoogde effect gehad: er werd 70 miljoen euro bespaard op de zorgkosten. Maar dat werd grotendeels tenietgedaan doordat het aantal gedwongen opnames van mensen met een zware stoornis verdubbelde.
Die acute zorg kostte 57 miljoen euro extra, zeggen onderzoekers van het VUmc en GGZ inGeest, in samenwerking met de universiteiten van Tilburg, Rotterdam en Nijmegen. Ze bekeken de gevolgen de invoering van de eigen bijdrage in 2012, die overigens na flinke kritiek in 2013 alweer werd geschrapt.
Volwassenen die een ambulante behandeling volgden, moesten 100 euro zelf bijleggen en nog eens 100 euro als de behandeling meer dan 100 minuten duurde. Voor behandeling in een instelling werd maandelijks 145 euro in rekening gebracht.
Het aantal mensen dat zich vrijwillig liet behandelen voor een psychische aandoening, daalde met 13 procent.
"Maar het mijden van zorg had meer gedwongen opnamen en crisiscontacten van mensen met een zware stoornis tot gevolg", zegt VUmc-hoogleraar Aartjan Beekman. Het ging daarbij vooral om patiënten met schizofrenie of een bipolaire stoornis.
Zo'n gedwongen opname of acute behandeling is duurder voor de samenleving en onprettiger voor de patiënt, zei gezondheidseconoom Bastian Ravesteijn, een van de onderzoekers, tegen het vakblad Medisch Contact. Hij pleit voor verder onderzoek naar de oorzaken. "Mijden mensen zorg en gaat het later zo slecht dat ze in een moeilijke situatie terechtkomen? Is er leed door 'onderbehandeling', of proberen mensen bewust kosten te omzeilen?"
De uitkomst van het onderzoek tot nu toe is volgens Ravesteijn voer voor discussies over een slimmer eigen risico dat niet geldt voor zorg met hoge waarde. "Je moet in elk geval geen eigen betalingen verlangen van echt ernstig psychisch zieken. Want zelfs als je alleen op de kosten let, haal je bij die groep je besparingsdoel niet."
Bron: nos.nl
Niet zo erg als het socialistische Venezuela.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/887344727837872128
Het neoliberale Ierland is volledig naar de filestijnen.
Dit is een achterlijke stroman. Niet alleen omdat er dan net zo goed de vele kleptocratische Amerikaanse vazalstaten genoemd kunnen worden, maar ook omdat Venezuela nooit als droomland naar voren wordt geschoven.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niet zo erg als het socialistische Venezuela.
In samenwerking met rechtsquote:Op woensdag 19 juli 2017 09:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik blijf de onaangename waarheid nog maar eens herhalen
Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links.
Helaas wel achter een paywall.quote:The results indicate that political traditions more committed to redistributive policies (both economic and social) and full-employment policies, such as the social democratic parties, were generally more successful in improving the health of populations, such as reducing infant mortality.
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0277953600001970
Kom je er nu achter dat ik gelijk heb dan subsidies verkeerd zijn?quote:Op donderdag 20 juli 2017 20:06 schreef Klopkoek het volgende:
https://corporate.zalando.com/en/why-subsidies-p#fc-484
Zalando, neoliberaal subsidie sponsje
Zo heeft NL met de toch al kleine binnenlandse markt geen kans natuurlijk
quote:
quote:But the academic, who has also written for the Guardian, said it was one thing for someone in such a privileged position as his to be able to fight back - and quite another for someone without such a platform.
quote:Op zaterdag 22 juli 2017 09:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik ga 'Adults in the Room' lezen. Eens kijken wat Varoufakis te vertellen heeft. Lijkt me prima om een paar dagen mee door te komen.
Uiteraard kom jij weer met een bijzonder manipulatief stukje CDU staatstelevisie aan zetten.quote:
Tuurlijk, ik heb direct contact met merkelquote:Op zaterdag 22 juli 2017 09:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uiteraard kom jij weer met een bijzonder manipulatief stukje CDU staatstelevisie aan zetten.
https://en.wikipedia.org/(...)_Varoufakis.22_video
Logisch ook, met de Duitsers als grote boeman
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er-12164231-a1567296
https://www.volkskrant.nl(...)-een-trein~a4504931/
Duitsers die ook de Fransen koeieneren.
Verbaast me niets. Zodra een markt naar een oligopolie gaat neigen krijg je kartelvorming. Heb het zelf van dichtbij meegemaakt met de garnalenvisserij. Die garnalenvissers waren trouwens echt hondsbrutaal. Waren al eerder gewaarschuwd en beboet door de NMa maar zijn gewoon stug door blijven gaan met prijs- en vangstafspraken, totdat één van de grote drie in NL (Puul) de rest erbij verlinkte bij Brussel, in ruil voor clementie. Ik durf mijn handen ervoor in het vuur te steken dat ze op dit moment gewoon weer prijs- en vangstafspraken hebben.quote:
De mate waarin men een NMa negeert heeft ook te maken met de politieke wind die er waait m.i.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 20:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Verbaast me niets. Zodra een markt naar een oligopolie gaat neigen krijg je kartelvorming. Heb het zelf van dichtbij meegemaakt met de garnalenvisserij. Die garnalenvissers waren trouwens echt hondsbrutaal. Waren al eerder gewaarschuwd en beboet door de NMa maar zijn gewoon stug door blijven gaan met prijs- en vangstafspraken, totdat één van de grote drie in NL (Puul) de rest erbij verlinkte bij Brussel, in ruil voor clementie. Ik durf mijn handen ervoor in het vuur te steken dat ze op dit moment gewoon weer prijs- en vangstafspraken hebben.
Afhankelijk + onmogelijke eisen = stressquote:
Je vingerafdruk is al uniek. Ben je daarom onmisbaar of waardevol?quote:Op zondag 23 juli 2017 12:21 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/nrc/status/888739769865449472
Klopt als een bus.quote:Op maandag 24 juli 2017 12:54 schreef Klopkoek het volgende:
"Er bestaat geen groei zonder schuld", riep het bankiers mannetje
De meeste van jou links doen het niet.quote:Op maandag 24 juli 2017 12:54 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/889390431255109634
"Er bestaat geen groei zonder schuld", riep het bankiers mannetje
Ondertussen natuurlijk wel de 'tokkies' uitkafferen met stereotyperingen, maarja, slecht voorbeeld doet volgen hè? De elite geeft de maat van de muziek aan.quote:
Gek. Wat is het probleem? Bij mij doen ze het gewoon.quote:Op maandag 24 juli 2017 12:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De meeste van jou links doen het niet.
Geen idee, maar het is al langer zo bij de twitterlinks.quote:Op maandag 24 juli 2017 13:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gek. Wat is het probleem? Bij mij doen ze het gewoon.
Hmmm vreemd. Bij mij lijkt het juist al tijden niet om een twitterlink te embedden. Zonde.quote:Op maandag 24 juli 2017 13:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Geen idee, maar het is al langer zo bij de twitterlinks.
Kun je deze wel lezen?quote:Op maandag 24 juli 2017 13:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Geen idee, maar het is al langer zo bij de twitterlinks.
quote:
quote:A Guardian Cities investigation has for the first time mapped the startling spread of pseudo-public spaces across the UK capital, revealing an almost complete lack of transparency over who owns the sites and how they are policed.
Pseudo-public spaces – large squares, parks and thoroughfares that appear to be public but are actually owned and controlled by developers and their private backers – are on the rise in London and many other British cities, as local authorities argue they cannot afford to create or maintain such spaces themselves.
quote:Under existing laws, public access to pseudo-public spaces remains at the discretion of landowners who are allowed to draw up their own rules for "acceptable behaviour" on their sites and alter them at will. They are not obliged to make these rules public.
The result is that unless landowners choose to volunteer the information themselves, members of the public have no way of knowing what regulations they are bound by at some of London's biggest open spaces and whether activities they enjoy a legal right to in other public areas - be they taking photos, holding a political protest or even simply sitting down and having a nap - are permitted, or whether they will result in removal by security guards.
quote:Outside City Hall on the south bank of the Thames, home to London's democratically elected mayor and assembly, private security guards working for the More London estate (ultimately owned by the sovereign wealth fund of Kuwait) prevented the Guardian from carrying out any interviews.
Security officers intervened within moments of a reporter attempting to ask questions of members of the public, and immediately escorted him to the security office where it was explained that unsanctioned journalistic activity is banned on the site. When asked for an explanation of this rule and details of any other regulations that might restrict the rights of citizens passing through the area, the landowner refused to comment.
quote:The Guardian Cities investigation into the lack of transparency over how Pops are governed comes as it publishes London's first comprehensive map of such sites. In several other major cities, including New York, Toronto and Rotterdam, the city authorities or other organisations already maintain publicly accessible maps to help citizens identify pseudo-public spaces and the boundaries that divide them from genuinely public land.
quote:"As the austerity cuts hit non-statutory services such as parks harder and harder, London boroughs have been left stuck between a rock and a hard place," said Tony Leach, chief executive of the charity Parks for London. "They know that they need to provide and maintain new green spaces for residents, but they believe they cannot afford to do so themselves."
The nature of pseudo-public space in London was highlighted in 2011, when protesters from the Occupy movement initially attempted to rally in the open space outside the London Stock Exchange in Paternoster Square, only to be removed by police on the grounds that they were trespassing on private land.
quote:For Anna Minton, however, the aesthetic appeal or otherwise of pseudo-public spaces misses the point. "The architecture of any period, including the production of space, reflects the socioeconomic forces of that period and in that respect the growth in pseudo-public spaces is a reflection of the neoliberal city," she argued. "This type of development is not inevitable: it's a very Atlanticist model, seen primarily in North America and here, and not so much in Europe, and it involves local government and the private sector working together in such a way that it is really undermining our democratic rights over the city."
Je hebt het hier over anarchie, niet over een ongereguleerde markt.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:37 schreef deelnemer het volgende:
Een ongereguleerde markt is (dus zonder een bovengeschikte reguleren instantie) lijkt op de straatbendes of de maffia. Ze creeren hun eigen orde, die de vorm van een dictatuur aanneemt. De drugkartels in Mexico zijn een goed voorbeeld
Er word ook inflatie na gejaagd om de consumptie te bevorderen, dus dat ligt niet alleen aan de overheid.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 16:16 schreef Metro2005 het volgende:
aangezien het de overheid is die groei najaagt (inflatie aanwakkeren om zo de staatschuld te verminderen)
Alleen hebben bedrijven geen invloed op de inflatie. Banken + overheden zorgen er uiteindelijk voor.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 19:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er word ook inflatie na gejaagd om de consumptie te bevorderen, dus dat ligt niet alleen aan de overheid.
Dat is een vuige leugen. Consumptie vindt toch wel plaats.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 19:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er word ook inflatie na gejaagd om de consumptie te bevorderen, dus dat ligt niet alleen aan de overheid.
Zonder iets, dat bedrijven aan spelregels bindt, is het anarchie. Als bedrijven dat zelf doen, is het crony capitalism.quote:Je hebt het hier over anarchie, niet over een ongereguleerde markt.
Als je naar de 19e eeuw kijkt, waarin de overheid zwak was, zag je een enorme concentratie aan marktmacht in de handen van enkelen (Rockefeller, Carnegie, Vanderbilt). Dat heeft geleidt tot de antitrustwetten. Het is dus duidelijk dat je een sterke regulerende overheid nodig hebt overheid.quote:Als je naar een ongeregulerede markt wilt kijken moet je naar de VS in de eerste helft van de 20e eeuw kijken.
Dat bedrijven ook een overheid misbruiken, zegt ook iets over bedrijven. En niet iets positiefs. Je veronderstelt dat dit niet erg is, omdat je van de rest (alles dat geen bedrijf is) zo ideaal moet zijn, dat alle snode bedoelingen van bedrijven daarmee kansloos worden. Dus hoe rot ze ook moge zijn, we worden gered door de volmaaktheid van de rest. De rest is o.a de markt, die natuurlijk volledig vrij, ideaal, transparant, betrouwbaar is. Stop daar een heleboel teringhonden in, en deze teringhonden raken helemaal gefrustreerd. Want ze merken dat alleen nog maar het goede kan doen, of jezelf schaden. Omdat het teringhonden zijn, zouden ze het liefst anderen beroven en aan stukken scheuren. Maar vanwege de vanzelfsprekende volmaaktheid van de markt en de wereld, worden ze gedwongen om zich als lieve makke schapen te gedragen. Het is toch wat.quote:Als je naar crony capitalism wilt kijken moet je naar de VS in de tweede helft van de 20e eeuw tot heden kijken. Wordt helaas maar al te vaak verward met neo liberalisme.
Kapitalisme in de 19e eeuw laat zien, dat het zonder overheid zeker mis gaat. Het enige argument dat je aandraagt, is dat en markt vanzelf vrij en ideaal is. En dat dit voldoende is, om alles goed te laten verlopen. Dat is ongefundeerd.quote:Bedrijven kunnen in een normale laissez faire markt nooit zoveel macht krijgen, daar komt altijd invloed via de overheid aan te pas die wetten maakt ten gunste van bedrijven. Eigenlijk wat de maffia doet maar dan via de "legale" weg.
In die zin ben ik voorstander van liberale markten.
Papierversnipperaar heeft gelijk dat de doelstelling van 2% inflatie bedoeld is om de consumptie aan te jagen.quote:Ik moet er bij zeggen dat het hele basisconcept waar naar gestreeft wordt (eeuwige groei) mij al sinds ik leef een doorn in het oog is en ik weet niet of dat inherent is aan een vrije markt, persoonlijk denk ik van niet aangezien het de overheid is die groei najaagt (inflatie aanwakkeren om zo de staatschuld te verminderen). Bedrijven zullen altijd streven naar een zo hoog mogelijke winst maar daar bereiken ze op den duur een optimum.
Een eventueel optimum kan zich voordoen als je op de langere termijn kijkt (en als er aan voorwaarden voldaan is zoals volledige transparantie en consumenten die alles weten en kunnen afwegen). Maar op korte termijn kunnen individuen of bedrijven snel geld verdienen op een andere manier. Dat die manier op de lange termijn suboptimaal is maakt voor dat individu niet uit want hij krijgt nu een bonus en de aandeelhouders kunnen nu cashen.quote:Op woensdag 26 juli 2017 14:20 schreef deelnemer het volgende:
Bedrijven kunnen niet rusten in het optimum van het evenwichtspunt. In dat geval is er geen innovatie, maar alleen een eindeloze herhaling.
Of de markt zich uberhaupt in een evenwichtstoestand bevindt, is niet waarschijnlijk. En als het evident niet zo is (zoals de wereldmarkt), dan doet men gewoon alsof het zo is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |