abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_172359458
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
10s.gif Op woensdag 12 juli 2017 10:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bovendien worden al heel lang de termen klimaatverandering en global warming door elkaar gebruikt en hebben ze een ietwat andere betekenis, maar ja. Waar denk je dat de letters CC in IPCC voor staan, om maar wat te noemen?
Cash Cow.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
  woensdag 12 juli 2017 @ 10:37:59 #152
167383 Molurus
the talking snake
pi_172359477
quote:
18s.gif Op woensdag 12 juli 2017 10:36 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Cash Cow.
Het is niet alsof het budget van IPCC nou zo absurd is ofzo. :P
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_172361573
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juli 2017 09:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat treedt wat buiten de vraag waar dit topic over gaat. Met het risico om weer een hele beerput open te trekken: je vindt niet dat externaliteiten in de prijs van dingen verdisconteerd zouden moeten worden?
Dit soort berichten, lees strategie, krijg ik als je/men het bericht inhoudelijk niet aanstaat.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  woensdag 12 juli 2017 @ 12:57:18 #154
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_172362073
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juli 2017 12:27 schreef cempexo het volgende:

[..]

Dit soort berichten, lees strategie, krijg ik als je/men het bericht inhoudelijk niet aanstaat.
Wat bedoel je?
  woensdag 12 juli 2017 @ 13:20:39 #155
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_172362509
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juli 2017 06:32 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Klopt, wat ze wel laten zien is dat de helft van de opwarming is veroorzaakt door het aanpassen van metingen.
Ze gaan niet in op de redenen voor deze wijzigingen en je komt in de problemen als je denkt dat temperatuur veel minder hard gestegen is, want dan moet je plots dingen verklaren die hiermee goed verklaard kunnen worden, zoals dalend volume van zeeijs, stijging van de zeespiegel, migratiepatronen van dieren, veranderende ecosystemen...

Een van de problemen bij hun verslag is dat ze data hebben gecherrypicked. De oude GISTemp gegevens die ze gebruiken om mee te vergelijken bestaat uit zo'n 500 landstations met veruit het grootste deel ook nog in het noordelijk halfrond. Deze grafiek geeft een completer beeld:

DEEtGUSXcAQ7v0A.jpg

Om maar te onderstrepen dat blogs soms wel degelijk hun waarde hebben: hier een Nederlandse klimaatwetenschapper werkzaam in Duitsland die zich hoofdzakelijk bezig houdt met metingen en er al eerder eens een blogpost over had geschreven: https://variable-variabil(...)-global-warming.html

Aanpassingen @ land:

land%2Braw%2Badj.png

Aanpassingen @ zee:

ocean%2Braw%2Badj.png

Totaal:

land%2Bocean%2Braw%2Badj.png

quote:
Hier is een grafiek van 100 jaar lenteijssmelt in Nenanarivier in Alaska, met 100 jaar een onveranderde meetmethode. (Kouder is boven warmer is beneden)
[ afbeelding ]
Wat heeft 1 meetstation dat nota bene niet eens direct temperatuur meet te maken met de globale temperatuur?

[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 12-07-2017 13:41:33 ]
  woensdag 12 juli 2017 @ 14:12:32 #156
441090 crystal_meth
RP + I method
pi_172363569
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juli 2017 06:11 schreef cempexo het volgende:
Verwijzend naar mijn 2 andere bijdragen en de opvatting dat het milieu van de politiek en de overheid niet gered mag worden, blijkt dat in 2015 er 24 miljard euro is opgehaald via de milieubelastingen.

Een bodemloze put en een schijnvertoning van een sociaal gewenst -wetenschappelijk- gedrag.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)a-24-miljard-euro-op

Op grond waarvan willen ze 24 miljard euro ontvangen ? En niet 15 of 40 miljard. Voorspelling: dit wordt doodgezwegen.

Beweer je nu dat accijns op brandstoffen of motorrijtuigenbelasting is ingevoerd omwille van global warming? Die belastingen bestaan al veel langer.

Van alle samenzweringstheorieėn is dit wat het vermeende doel betreft de meest absurde.
9/11 was een complot om een oorlog in het Midden Oosten te starten, fluor in het drinkwater dient om de bevolking dom te houden, false flag aanslagen om de veiligheidsdiensten meer bevoegdheden te geven, immigratie om het blanke ras uit te roeien...
En nu klimaatverandering, om belastingen in te voeren? Want de overheid heeft een wetenschappelijke basis nodig om belastingen te innen? Dat zou dan de eerste keer zijn...
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_172365181
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juli 2017 14:12 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Beweer je nu dat accijns op brandstoffen of motorrijtuigenbelasting is ingevoerd omwille van global warming? Die belastingen bestaan al veel langer.

Van alle samenzweringstheorieėn is dit wat het vermeende doel betreft de meest absurde.
9/11 was een complot om een oorlog in het Midden Oosten te starten, fluor in het drinkwater dient om de bevolking dom te houden, false flag aanslagen om de veiligheidsdiensten meer bevoegdheden te geven, immigratie om het blanke ras uit te roeien...
En nu klimaatverandering, om belastingen in te voeren? Want de overheid heeft een wetenschappelijke basis nodig om belastingen te innen? Dat zou dan de eerste keer zijn...
Je speelt met woorden en begrippen.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  woensdag 12 juli 2017 @ 15:53:25 #158
445829 lnloggen
Het orakel
pi_172365759
Lang plaatje, scroll naar onderen, de clou staat onderaan:
earth_temperature_timeline_2x.png
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
pi_172367430
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juli 2017 20:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

"Groter dan je denkt" zou volledig structureel moeten zijn als je wilt volhouden dat de wetenschappelijke wereld er als geheel volledig naast zit. Dat kan dan niet 30 of 40% zijn ofzo. (En dat zou al compleet absurd zijn wat mij betreft.)

Voor mij is dat absoluut niet geloofwaardig. Het neigt, zoals gezegd, naar BNW denken. Ik zou haast zeggen: er staan heel wat complottheorieen in BNW die ruim minder belachelijk zijn.
"The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness."

Nee dit komt niet van een of ander vaag BNW-achtig blogje, maar uit The Lancet

Verder:

"In advancing beliefs that support their political interests, scientists are simply acting like a special interest group, no different from dairy farmers or chief executives."

http://www.nature.com/new(...)acle-machine-1.22283

Er zijn dus genoeg aanwijzingen in de wetenschappelijke literatuur te vinden, die dit soort zorgen over de wetenschap gegrond maken. Geen BNW dus.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_172367539
quote:
1s.gif Op woensdag 12 juli 2017 06:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Inderdaad er is geen samenzwering, het gebeurt allemaal met de beste bedoelingen hoor. Op een paar aanwijsbare activisten na, die koste wat kost de wereld nu moeten redden.
Er is nu een hele generatie aan jonge wetenschappers opgeleid, die geen enkele kritiek op de AGW te horen krijgen, want 'science is settled'. Dit leidt tot bias in het vinden van resultaten.

Bijvoorbeeld het cherrypicken van de 'juiste' treerings en weglaten van de 'onjuiste' om tot hockeysticks te komen:

https://climateaudit.org/2017/07/11/pages2017-new-cherry-pie/
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_172368159
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juli 2017 15:53 schreef lnloggen het volgende:
Lang plaatje, scroll naar onderen, de clou staat onderaan:
[ afbeelding ]
Dit is een beter plaatje:
earth_timeline2.jpg
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  woensdag 12 juli 2017 @ 17:52:55 #162
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_172368688
Betekent peer reviewed cartoon dat het door een andere cartoonist gereviewed is?

Waarom zou je een grafiek tonen op basis van 1 proxy, waar er gegevens beschikbaar zijn van verschillende proxies?

Ook ben ik wel nieuwsgierig waarop die rode stippellijntjes voor toekomstscenario's gebaseerd zijn. Dat er onzekerheid in modellen zit wil natuurlijk niet zeggen dat een gelijkblijvende temperatuur de komende 100 jaar onder elk scenario even reeel zou zijn.

[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 12-07-2017 20:58:20 ]
  woensdag 12 juli 2017 @ 18:01:31 #163
132191 -jos-
Money=Power
pi_172368835
quote:
1s.gif Op woensdag 12 juli 2017 17:30 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dit is een beter plaatje:
[ afbeelding ]
Prachtig ^O^
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
  Moderator vrijdag 14 juli 2017 @ 09:05:42 #164
66825 crew  Reya
Fier Wallon
pi_172406182
Milieubelastingen zijn geen onderdeel van de discussie.
No one in this world, so far as I know—and I have researched the records for years, and employed agents to help me—has ever lost money by underestimating the intelligence of the great masses of the plain people.
  vrijdag 14 juli 2017 @ 11:12:20 #165
167383 Molurus
the talking snake
pi_172408364
quote:
2s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 09:05 schreef Reya het volgende:
Milieubelastingen zijn geen onderdeel van de discussie.
^O^
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 14 juli 2017 @ 11:43:15 #166
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_172409035
quote:
1s.gif Op woensdag 12 juli 2017 17:30 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dit is een beter plaatje:
[ afbeelding ]
Waarom is dit plaatje beter?
Ik kan tellen
  vrijdag 14 juli 2017 @ 12:03:46 #167
167383 Molurus
the talking snake
pi_172409493
quote:
2s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 11:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom is dit plaatje beter?
Ik vermoed omdat, ondanks de onzekerheid, de worst case scenario in dat plaatje beter uitvalt dan de best case scenario in die andere.

Maar wel met excuses aan xkcd, dat dan weer wel.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 14 juli 2017 @ 13:32:00 #168
441090 crystal_meth
RP + I method
pi_172411876
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juli 2017 13:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ze gaan niet in op de redenen voor deze wijzigingen en je komt in de problemen als je denkt dat temperatuur veel minder hard gestegen is, want dan moet je plots dingen verklaren die hiermee goed verklaard kunnen worden, zoals dalend volume van zeeijs, stijging van de zeespiegel, migratiepatronen van dieren, veranderende ecosystemen...

Een van de problemen bij hun verslag is dat ze data hebben gecherrypicked. De oude GISTemp gegevens die ze gebruiken om mee te vergelijken bestaat uit zo'n 500 landstations met veruit het grootste deel ook nog in het noordelijk halfrond. Deze grafiek geeft een completer beeld:

[ afbeelding ]

Om maar te onderstrepen dat blogs soms wel degelijk hun waarde hebben: hier een Nederlandse klimaatwetenschapper werkzaam in Duitsland die zich hoofdzakelijk bezig houdt met metingen en er al eerder eens een blogpost over had geschreven: https://variable-variabil(...)-global-warming.html

Aanpassingen @ land:

[ afbeelding ]

Aanpassingen @ zee:

[ afbeelding ]

Totaal:

[ afbeelding ]

[..]

Nice one!

Ik moet m'n mening over de zogenaamde "skeptics" herzien, ik dacht dat hun loze argumenten gebaseerd waren op echte data, maar blijkbaar moeten ze zelfs de data verzinnen (cherry picken).

Ze suggereren bvb dat elke nieuwe aanpassing van de temperature records meer opwarming toonde, maar als je de global land and sea surface temperature anomalies uit het tweede IPCC rapport (1995) (pag 143, fig 3.3c, 1861 tot 1994) en het vijfde IPCC rapport (2013) (pag 180, box 2.2, fig 1 ) vergelijkt vind je bij beide een verschil tussen de laagste waarde in 1861-1862 tot de hoogste waarde in de periode 1990-1994 van iets meer dan 0.8°C.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  vrijdag 14 juli 2017 @ 18:59:39 #169
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_172419729
Sorry hoor, Crystal meth, als gij begint over cherry picking en daarna de IPCC erbij haalt maak jij jezelf belachelijk.
Loze argumenten van "skeptics", pffff, met al die argumenten die ik van klimaatgekkies hier tegenkom is van alles loos.
Ik heb hier ook een plaatje, temperatuur van de zuidpool:

Holocene-Cooling-Antarctica-Peninsula-Turner16-copy-768x312.jpg

Bron: http://www.nature.com/nat(...)ull/nature18645.html
  vrijdag 14 juli 2017 @ 19:04:50 #170
167383 Molurus
the talking snake
pi_172419895
Niveautje... post vol niet-inhoudelijke persoonlijke aanvallen, een plaatje zonder toelichting, en de gegeven bron is niet eens de bron van dat plaatje. (Dat staat somehow op NoTricksZone.com, verrassend.) Goed bezig.

quote:
Als je afbeeldingen of grafieken plaatst, beschrijf dan wat deze zeggen, waar ze vandaan komen en welk argument je wilt maken. Hetzelfde geldt voor Youtube-video's.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 14 juli 2017 @ 19:19:22 #171
132191 -jos-
Money=Power
pi_172420340
quote:
15s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 19:04 schreef Molurus het volgende:
Niveautje... post vol niet-inhoudelijke persoonlijke aanvallen, een plaatje zonder toelichting, en de gegeven bron is niet eens de bron van dat plaatje. (Dat staat somehow op NoTricksZone.com, verrassend.) Goed bezig.

[Als je afbeeldingen of grafieken plaatst, beschrijf dan wat deze zeggen, waar ze vandaan komen en welk argument je wilt maken. Hetzelfde geldt voor Youtube-video's.]

wat deze zeggen:
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 18:59 schreef MrRatio het volgende:temperatuur van de zuidpool
waar ze vandaan komen:
quote:
nature18645-f2.jpg
welk argument je wilt maken:
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 18:59 schreef MrRatio het volgende:
gij begint over cherry picking en daarna de IPCC erbij haalt maak jij jezelf belachelijk.
Loze argumenten van "skeptics", pffff, met al die argumenten die ik van klimaatgekkies hier tegenkom is van alles loos.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
  vrijdag 14 juli 2017 @ 19:22:46 #172
167383 Molurus
the talking snake
pi_172420411
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 19:19 schreef -jos- het volgende:

[..]

wat deze zeggen:

[..]

waar ze vandaan komen:

[..]

[ afbeelding ]
welk argument je wilt maken:

[..]

Ok, dat moet tegenwoordig doorgaan voor een argument... sorry, ik zie het er niet in.

Heet jij trouwens MrRatio, of spreek je graag namens hem?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 14 juli 2017 @ 19:31:16 #173
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_172420638
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 18:59 schreef MrRatio het volgende:
Sorry hoor, Crystal meth, als gij begint over cherry picking en daarna de IPCC erbij haalt maak jij jezelf belachelijk.
Loze argumenten van "skeptics", pffff, met al die argumenten die ik van klimaatgekkies hier tegenkom is van alles loos.
Ik heb hier ook een plaatje, temperatuur van de zuidpool:

[ afbeelding ]

Bron: http://www.nature.com/nat(...)ull/nature18645.html
Kunnen we hiermee ook korte metten maken met de gedachte dat mensen geen funding en zaken gepubliceerd krijgen voor contrair onderzoek?

Anyway, het feit dat ze concluderen dat de temperatuursvariatie op dit stukje zuidpool binnen natuurlijke variatie valt, betekent niet dat dit op globaal niveau ook zo is. Ze stellen nota bene:

quote:
Our findings cover only 1% of the Antarctic continent and emphasize that decadal temperature changes in this region are not primarily associated with the drivers of global temperature change but, rather, reflect the extreme natural internal variability of the regional atmospheric circulation.
Dus om nu te ageren tegen het feit dat hij ageert tegen het gecherrypick door nog eens te komen met een cherrypick lijkt me niet heel sterk ... Nog los van het feit dat ik niet inzie waarom je zou ageren tegen iemand die tegen cherrypicking is.

Voor wie het interesseert is hier is btw het hele stuk vrij te lezen.

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 14-07-2017 21:40:53 ]
pi_172420771
Dus de zogenaamde skeptici willen een lokaal verschijnsel gebruiken om de zogenaamde gekkies wijs te maken dat er echt niets aan de hand is met het klimaat. Wie is er hier nu gek. _O-
  vrijdag 14 juli 2017 @ 19:40:29 #175
132191 -jos-
Money=Power
pi_172420865
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 19:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ok, dat moet tegenwoordig doorgaan voor een argument... sorry, ik zie het er niet in.
Dat jij het argument niet ziet laat zien dat je zijn post op een verkeerde manier interpreteert, waarschijnlijk omdat je niet probeert het standpunt van je opponent te begrijpen of omdat je moeite hebt om te lezen met een neutrale houding.
quote:
Heet jij trouwens MrRatio, of spreek je graag namens hem?
Nee en nee. Ik reageer omdat ik me irriteer dat jij je als mod gedraagt en daarbij ook nog eens iemand onterecht terechtwijst.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')