Dit is geen topic voor wetenschappers maar wel voor de geïnteresseerde leek.
In de huidige tijd wordt er nogal veel getwijfeld aan wetenschappelijk onderzoek, en veel wordt afgedaan als verzonnen of het is ook maar een mening. Naast de wetenschappelijke methode waarin proeven getest moeten worden, verifieerbaar, reproduceerbaar en statistisch kloppend moeten zijn etc. Is het publicatie systeem een belangrijk onderdeel van het wetenschappelijke veiligheidsmechanisme.
Hoe werkt dit:Uitgaand van het tegenwoordig bestaande systemen in de moleculaire biologie. Er zijn eigenlijk twee opties om te publiceren dat is in een open journal (een variant die in opkomst is) of in of in een regulier journal.
Stel je hebt een gedegen onderzoek gedaan je en kunt bepaalde conclusies aan je proeven hangen en krijgt daarmee een sluitend geheel. Dan is het tijd om opzoek te gaan naar een journal om te publiceren.
Dat doe je door te kijken naar het onderwerp en hoe relevant een wetenschapper het onderwerp vind. Er zijn journals voor specifieke onderwerpen maar ook journals waar men heel breed onderwerpen kwijt kan. Een artikel moet dus passen bij het journal dat je uitzoekt, maar daarnaast wordt er ook veel gekeken naar de impact factor.
Impact factor van een journalDe impact factor van een journal wordt bepaald door het aantal citaties een publicatie gemiddeld krijgt in dit blad. Elk wetenschappelijk artikel moet worden voorzien van een lijst voorgaande publicaties waarop het artikel voortbouwt. Voorbeeldje "eiwit x is belangrijk voor process y" daar moet dus een citatie bij (net als in wikipedia zeg maar) hoe vaker een artikel geciteerd wordt hoe hoger de impact van het artikel. En dat geld dus ook voor het journal. Er zijn ook andere maten als de impact factor zoals de h5 index die door google scholar gebruikt wordt.
https://scholar.google.nl/citations?view_op=top_venues&hl=endat is het aantal artikelen dat tenminste datzelfde aantal citaties heeft in de afgelopen vijf jaar. Hier staat nature bijvoorbeeld op 366 dat betekend dat er in 5 jaar tijd 366 artikelen uit nature 366 citaties hebben. (even voor de goed orde 366 citaties is echt erg veel, nature is dan ook één van de top bladen).
We hebben een journal en nu?Stel er is bepaald welk journal je in wilt publiceren, je hebt gekeken dat impact factor lijkt te passen bij gelijkende onderzoeken en gekeken of het artikel past binnen het type artikelen dat dit journal wil hebben (dat staat op hun website).
Dan moet het artikel omgeschreven worden naar het format van het betreffende journal. Elk journal heeft zijn eigen stijl waarin het artikel wordt geschreven. Een wetenschappelijk artikel bestaat in principe uit vijf onderdelen een abstract (de samenvatting in 1 allinea), de introduction (de inleiding), de results (de resultaten van de proeven die gedaan zijn), de materials en methods (hier staat uitvoerig uitgelegd hoe de proeven gedaan zijn op zo'n manier dat ze over gedaan kunnen worden door iemand anders) en de conclusie en discussie (soms samen soms los van elkaar) In de conclusie staan zaken die geconcludeerd kunnen worden (bijv. eiwit x heeft effect y op process z) in de discussie staan zaken die niet controleerbaar zijn maar wel zouden kunnen volgen uit de conclusies (eiwit x zou dat effect op process z kunnen hebben omdat, maar dan moet dit en dat nog getest worden) of zaken die nog aan te merken zijn op de gedane proeven of zaken die nog niet helemaal begrepen worden.
Dan moet daarbij nog een brief aan de editor geschreven worden met daarin een motivatie waarom er gevonden wordt dat dit onderzoek in dit journal zou moeten staan.
Verder moeten er aangegeven worden welke auteurs welke rol gehad hebben bij het maken van het artikel en of zij geen "conflict of interest hebben" (dat laatste om wij van wc eend te voorkomen) en moet er worden aangegeven worden welke externe beurzen en subsidies zijn gebruikt om het onder zoek te doen.
Het artikel is opgestuurd en dan...Het artikel is af en opgestuurd naar een editor van het journal. In de meest ideale wereld wordt er gelijk gezegd dit is een prima artikel we gaan verder. In de praktijk komt een artikel best nog wel eens terug met de mededeling dit past hier niet, of kun je dit niet opsturen naar ander journal binnen ons concern. Als dat gebeurt beginnen we weer van voor af aan.
Maar stel hij wordt in behandeling genomen, dan worden er vervolgens 2 maar meestal 3 reviewers aangesteld. Deze reviewers worden gekozen door de editor. Bij sommige journals mag je suggesties doen voor reviewers of zeggen welke persoon je pertinent niet wil hebben als reviewer omdat hij/zij een directe concurrent is bijvoorbeeld.
Meestal duurt dit toewijzen van reviewers een paar weken, wie zijn eigenlijk die reviewers? Dat zijn andere wetenschappers die ongeveer in hetzelfde onderwerp werken. De namen van deze reviewers weet je niet en zij weten niet wie het artikel heeft geschreven. Deze reviewers krijgen hiervoor niet betaald en het wordt gezien als een belangrijke taak binnen de wetenschap die wel veel tijd kost. Deze reviewers gaan het artikel napluizen en kijken naar verschillende criterea zoals past het echt wel binnen dit journal maar beter nog zit het wetenschappelijk goed in elkaar, kloppen de data, kloppen de getrokken conclusies, is er goed gekeken naar voorgaand werk wat er al gedaan is, zijn de juiste bronnen geciteerd etc etc.
Voordat je het terug krijg van de reviewers kunnen er maanden verstreken zijn, maar het kan ook binnen een maand terug komen.
Deze reviewers komen dan met commentaar meestal ingericht als minor comments en major comments. En de reviewers kunnen eisen dat er aanpassingen (revisions) gedaan moeten worden. Deze revisions kunnen soms tekstueel opgelost worden maar vereisen soms ook extra analyse of extra proeven. Als je revisions niet kunt doen dan zit er niets anders op dan weer opnieuw te beginnen.
Als je de revisions wel kunt doen moet het artikel herschreven worden met de extra informatie en kan het artikel weer opgestuurd worden. Dan gaat het of terug naar de reviewers of naar een nieuwe set reviewers die beoordelen het artikel nog een keer en bij goede revisie wordt het artikel geaccepteerd. Maar ook hier kan er gezegd worden dit is niet goed genoeg en kun je weer beginnen bij punt één.
Het artikel is geaccepteerd, hoera we staan in een blad. Nog niet helemaal er wordt nu door het journal een versie gemaakt zoals hij in het blad komt en die moet worden gecontroleerd op fouten bij het zetten. Vervolgens moet er per pagina een bedrag afgetikt worden om het artikel gepubliceerd te krijgen dit kan van enkele honderd euro per pagina lopen tot meer dan duizend euro per pagina (dit laatste vooral bij open journals).
Maar wacht even om artikelen te lezen moet je betalen maar om ze te plaatsen ook en reviewen wordt gratis gedaan? Ja de wetenschappelijk samenleving betaald feitelijk 2 keer om wetenschappelijk werk te lezen. En die reviewers krijgen niet betaald die moeten dat in hun vrije tijd doen.
Meestal ben je 3 maanden tot 6 maanden later klaar met publiceren maar het kan ook veel langer duren.
Kortom zomaar even een lulverhaaltje in een blad gepubliceerd krijgen is erg lastig...
[ Bericht 0% gewijzigd door Bosbeetle op 06-07-2017 14:08:03 ]