Zo he, krijgt de moderator even een douwquote:Op zaterdag 15 juli 2017 22:43 schreef 2600 het volgende:
[..]
Trek het je niet aan, we kunnen niet allemaal briljant zijn.
Ik begrijp er ook geen reet van hoor, maar waarschijnlijk hebben meerderen dat - verklaart waarom het topic grotendeels een monoloog is.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 22:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ah, ok, dus er komt nog meer
Ik moet zeggen dat ik de helft niet begrijp, maar dat kan aan mij liggen natuurlijk.
Ja, die kan ik in mijn zak steken Nice.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 22:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
Zo he, krijgt de moderator even een douw
Nou, het is gewoon het bekende riedeltje : het moet wel een complot zijn, en als je genoeg modder tegen de muur gooit blijft er vanzelf wat plakken. ..quote:Op zaterdag 15 juli 2017 22:58 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik begrijp er ook geen reet van hoor, maar waarschijnlijk hebben meerderen dat - verklaart waarom het topic grotendeels een monoloog is.
Als er geen muur was zou de modder niet plakken.quote:Op zondag 16 juli 2017 02:07 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, het is gewoon het bekende riedeltje : het moet wel een complot zijn, en als je genoeg modder tegen de muur gooit blijft er vanzelf wat plakken. ..
Er schuilt een filosoof in je, 2600.quote:Op zondag 16 juli 2017 02:29 schreef 2600 het volgende:
[..]
Als er geen muur was zou de modder niet plakken.
Dus pak je een willekeurige muur...quote:Op zondag 16 juli 2017 02:29 schreef 2600 het volgende:
[..]
Als er geen muur was zou de modder niet plakken.
en wandel je er zo doorheen, bleek maar een poster, en erachter zit een groot gapend geblakerd gat.quote:
Pcies, dus er is geen enkel steekhoudend argument dat er opzet in het spel is.quote:Op zondag 16 juli 2017 19:58 schreef 2600 het volgende:
[..]
en wandel je er zo doorheen, bleek maar een poster, en erachter zit een groot gapend geblakerd gat.
Behalve de feite, die vertellen toch echt van wel.quote:Op maandag 17 juli 2017 20:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Pcies, dus er is geen enkel steekhoudend argument dat er opzet in het spel is.
Neequote:Op maandag 17 juli 2017 20:34 schreef 2600 het volgende:
[..]
Behalve de feite, die vertellen toch echt van wel.
Ja. zoals uit de feiten blijkt wordt er een spelletje gespeeld met de toedracht.quote:Op maandag 17 juli 2017 20:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee
Zoals uit deze discussie blijkt zijn er geen feiten die daarop wijzen.
Klopt, iedereen gaat ermee aan de haal voor persoonlijk gewin.quote:Op maandag 17 juli 2017 20:41 schreef 2600 het volgende:
[..]
Ja. zoals uit de feiten blijkt wordt er een spelletje gespeeld met de toedracht.
Hoe haal je persoonlijk gewin uit de aanslag?quote:Op maandag 17 juli 2017 22:17 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, iedereen gaat ermee aan de haal voor persoonlijk gewin.
Youtube staat er vol mee.
Kan op heel veel manieren he.quote:Op maandag 17 juli 2017 22:31 schreef 2600 het volgende:
[..]
Hoe haal je persoonlijk gewin uit de aanslag?
Touché.quote:Op maandag 17 juli 2017 23:17 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kan op heel veel manieren he.
De een probeert op die manier slimmer over te komen door elk ongeval als een aanslag te zien, de ander verdient er gewoon grof geld mee.
Simpel, een Amerikaans marineschip is betrokken bij een ongeval in een drukke vaarzone waar vaker ongevallen zijn, dat is vervolgens voer voor golddiggers die daar verhalen omheen verzinnen dat het geen ongeval kan zijn, en als je ze vraagt hoe ze daar bij komen, dan krijg je een warrig verhaal, gevolgd door semantische woordspelletjes en afgesloten met een ad hominem.quote:Op maandag 17 juli 2017 23:22 schreef 2600 het volgende:
[..]
het tweede, hoe zou dat in zijn werk gaan?
En waar komt het persoonlijke gewin dan vandaan?quote:Op dinsdag 18 juli 2017 00:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Simpel, een Amerikaans marineschip is betrokken bij een ongeval in een drukke vaarzone waar vaker ongevallen zijn, dat is vervolgens voer voor golddiggers die daar verhalen omheen verzinnen dat het geen ongeval kan zijn, en als je ze vraagt hoe ze daar bij komen, dan krijg je een warrig verhaal, gevolgd door semantische woordspelletjes en afgesloten met een ad hominem.
Lol, inderdaad, erg simpel, hoe kan zo'n schip een aanvaring krijgen?quote:Op dinsdag 18 juli 2017 00:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Simpel, een Amerikaans marineschip is betrokken bij een ongeval in een drukke vaarzone
Waarom zou het onmogelijk moeten zijn?quote:Op dinsdag 18 juli 2017 01:22 schreef 2600 het volgende:
[..]
Lol, inderdaad, erg simpel, hoe kan zo'n schip een aanvaring krijgen?
Vraag 1 om te beantwoorden, want het zou onmogelijk moeten zijn,... tenzij "het verhaal" van de marine niet klopt.
Ik begrijp dat je dat niet wilt zien.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 01:20 schreef 2600 het volgende:
[..]
En waar komt het persoonlijke gewin dan vandaan?
Vrijs simpel. Het vaart tegen een ander schip aan.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 01:22 schreef 2600 het volgende:
[..]
Lol, inderdaad, erg simpel, hoe kan zo'n schip een aanvaring krijgen?
Vraag 1 om te beantwoorden, want het zou onmogelijk moeten zijn,... tenzij "het verhaal" van de marine niet klopt.
Nee, dat is onmogelijkquote:Op dinsdag 18 juli 2017 08:53 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Vrijs simpel. Het vaart tegen een ander schip aan.
Aandacht?quote:Op dinsdag 18 juli 2017 01:20 schreef 2600 het volgende:
[..]
En waar komt het persoonlijke gewin dan vandaan?
Klopt, aandacht, geld, ego, etc..quote:
Sja, de wereld zit natuurlijk niet zo in elkaar dat het "land A" tegen "land B" is.quote:Op woensdag 19 juli 2017 02:43 schreef BoonDockSaint het volgende:
Er zijn al meer regimes in de geschiedenis ondermijnd en weg door oa de Amirikaanse CIA en weet ik veel wat voor organisaties ik snap niet dat Noord Korea schijnbaar zo moeilijk is voor een coup of staats greep
Het ene land is het andere niet.quote:Op woensdag 19 juli 2017 02:43 schreef BoonDockSaint het volgende:
Er zijn al meer regimes in de geschiedenis ondermijnd en weg door oa de Amirikaanse CIA en weet ik veel wat voor organisaties ik snap niet dat Noord Korea schijnbaar zo moeilijk is voor een coup of staats greep
Regels voor als een schip voor anker ligt...quote:Op zondag 23 juli 2017 03:11 schreef 2600 het volgende:
https://www.navcen.uscg.gov/?pageName=Rule3031
Rule 30.
Ja, ben het een keer met je eensquote:Op woensdag 19 juli 2017 08:33 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Sja, de wereld zit natuurlijk niet zo in elkaar dat het "land A" tegen "land B" is.
Het is de Elites van land A en B tegen het gewone volk van A en B.
Denk dat hij verwachtte dat een lampje op het marineschip wat had uitgemaakt. ..quote:Op zondag 23 juli 2017 09:15 schreef Erasmo het volgende:
Ik wou al zeggen, de relevantie hiervan is?
Inderdaad, al die regels gaan over óf een schip dat voor anker ligt, óf eentje "aground," of eentje kleiner dan 50/7/12/20 meter respectievelijk.quote:Op zondag 23 juli 2017 08:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Regels voor als een schip voor anker ligt...
De Fitz moest stilliggen om laws te kunnen gebruiken, maar missie van anti-icbm.quote:Op zondag 23 juli 2017 09:15 schreef Erasmo het volgende:
Ik wou al zeggen, de relevantie hiervan is?
Je geeft nu zelf toe dat geen van beide voor anker lag...quote:Op zondag 23 juli 2017 14:42 schreef 2600 het volgende:
[..]
De Fitz moest stilliggen om laws te kunnen gebruiken, maar missie van anti-icbm.
Of ze lag stil (rule 30) en was zichtbaar, of ze lag niet stil, zoals cap ACX verklaarde, en aan het manouvreren.
Dat laatste sluit een ongeval uit, ACX gaf immers aan te hebben gemanouvreerd om te ontwijken, Fitz voer op dat moment parallel met 14 knopen, de hele aanvaring was dus camo voor de eerdere aanval .
ik geef helemaal niets toe, ik zet twee verhalen van twee schippers tegenover elkaar, en kijk welke het meest voor de hand ligt, daarna welk bewijs er te vinden is.quote:Op zondag 23 juli 2017 21:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je geeft nu zelf toe dat geen van beide voor anker lag...
maakt het alleen maar verdachter, toen de Porter een aanvaring had was het groot nieuws, werden ze als helden binnengehaald, en was er binnen een dag video van het incident, audio van de brug, foto's uit alle hoeken, en een openbaar onderzoek.quote:Op zondag 23 juli 2017 22:10 schreef illusions het volgende:
En dan is er nog het feit dat dit helemaal niet breed uitgemeten wordt in de media - je hoort er helemaal niks over, dus waarom zou het nog een false flag zijn? Niemand ziet die vlag überhaupt zwaaien.
Waarom zou het verdachter zijn, wat is dan het nut van het hele false flag gebeuren? Een oorlog in Noord Korea rechtvaardigen, toch?quote:Op zondag 23 juli 2017 22:15 schreef 2600 het volgende:
[..]
maakt het alleen maar verdachter, toen de Porter een aanvaring had was het groot nieuws, werden ze als helden binnengehaald, en was er binnen een dag video van het incident, audio van de brug, foto's uit alle hoeken, en een openbaar onderzoek.
Het feit dat dit in totale stilte is gehuld maakt het alleen maar verdachter, net zoals de matroos niet niet werd gevonden na 7 dagen, maar die "zich overgaf" aan de zoekende collega's het zijn van die kleine woordjes die meer zeggen...
euhhh nee ?quote:Op zondag 23 juli 2017 22:17 schreef illusions het volgende:
[..]
Waarom zou het verdachter zijn, wat is dan het nut van het hele false flag gebeuren? Een oorlog in Noord Korea rechtvaardigen, toch?
Dan is het toch juist geen false flag?quote:Op zondag 23 juli 2017 22:22 schreef 2600 het volgende:
[..]
euhhh nee ?
De "aanvaring" was geen aanvaring maar een torpedo, dat is al wel duidelijk, de vraag is alleen of de Fitz dood in het water lag op het moment van impact, en of dat al dan niet kwam omdat ze ge magnetron'd waren, of omdat ze actief bezig waren met hun missie als anti-icbm platform
Het wegvallen van de Fitz als anti-icbm maakte 3 grote jongens in de regio daar blij, en ze hebben alle drie andere motieven en redenen , ieder van hen kan het gedaan hebben, of iedere denkbare combi van die 3
Wel als je er een uur later een tanker overheen jaagt om een reden voor de schade te kunnen geven.quote:Op zondag 23 juli 2017 22:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan is het toch juist geen false flag?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |