POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joseph Stiglitz vindt dat vooral de financiele sector heeft gefaald:quote:Opmerkelijk. De crisis is immers in een gereguleerde markt ontstaan.
Bekijk deze YouTube-video
The view from nowhere.
Ik vind van niet. Tenzij we Fannie Mae c.s. er ook onder scharen, natuurlijkquote:Op vrijdag 7 juli 2017 00:39 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Joseph Stiglitz vindt dat vooral de financiele sector heeft gefaald:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ongereguleerde markten bestaan niet.quote:Op donderdag 6 juli 2017 23:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Opmerkelijk. De crisis is immers in een gereguleerde markt ontstaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo slim zijn de lobbyisten en omkopers wel.quote:Op donderdag 6 juli 2017 23:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De Amerikaanse huizenmarkt is verre van een libertarisch paradijs.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onder andere. Maar zoals ik eerder zei. Ik vind een economische krimp niet per se erg, zolang je als middeninkomen en starter een betere toegang krijgt tot je basisbehoeften. Dan kun je ook niet echt zeggen dat we armer zijn geworden.quote:
[..]
En hoe ga je dat financieren? Uit erfbelasting en bezuinigen op de zorg?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Economische krimp leid tot meer werkloosheid en daar gaan de middeninkomens en starters echt niet beter van worden.quote:
[..]
Onder andere. Maar zoals ik eerder zei. Ik vind een economische krimp niet per se erg, zolang je als middeninkomen en starter een betere toegang krijgt tot je basisbehoeften. Dan kun je ook niet echt zeggen dat we armer zijn geworden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In IJsland uiteindelijk wel.quote:
[..]
Economische krimp leid tot meer werkloosheid en daar gaan de middeninkomens en starters echt niet beter van worden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Reaktie op post #131 door PietVerdriet
Ze doen alsof hun lul-verhaal waar is, maar het is gewoon duidelijk gericht op hun belangen. Trickle down-economics bijvoorbeeld. Wat echt waar is, weten zij namelijk ook niet. Dat blijkt later, en dan komen ze met het verhaal dat de staatsschuld te hoog is. Vervolgens versoberen ze de verzorgingsstaat.
Links probeert dat tegenwoordig ook, maar dan omgekeerd. We geven de mensen meer geld, dat versterkt de vraagkant , etc … Het enige verschil is. De lul-verhalen van rechts worden als evidente waarheden opgevat, en die van links als populisme. En dat verschil is macht.
Rechts doet dat als volgt. Ze houden een lul-verhaal over hoe door hun voorstel (zeg voor belastingverlaging) alles beter gaat functioneren. Daardoor komt er ook weer meer geld binnen.quote:En hoe ga je dat financieren?
Ze doen alsof hun lul-verhaal waar is, maar het is gewoon duidelijk gericht op hun belangen. Trickle down-economics bijvoorbeeld. Wat echt waar is, weten zij namelijk ook niet. Dat blijkt later, en dan komen ze met het verhaal dat de staatsschuld te hoog is. Vervolgens versoberen ze de verzorgingsstaat.
Links probeert dat tegenwoordig ook, maar dan omgekeerd. We geven de mensen meer geld, dat versterkt de vraagkant , etc … Het enige verschil is. De lul-verhalen van rechts worden als evidente waarheden opgevat, en die van links als populisme. En dat verschil is macht.
The view from nowhere.
Reaktie op post #152 door GSbrder
Ook als de overheid al jarenlang roept dat markt altijd beter is, en zich daarna gedragen met hun neoliberale beleid? Is zo’n overheid de tegenpool van de markt? Het bevolking ziet dat anders.quote:Ik vind van niet. Tenzij we Fannie Mae c.s. er ook onder scharen, natuurlijk.
The view from nowhere.
Ik heb hier al regelmatig uitgelegd hoe ik dat zie, een reactie daarop is inhoudelijker dan "rechts ziet dat als volgt"quote:
Reaktie op post #131 door PietVerdriet
[..]
Rechts doet dat als volgt. Ze houden een lul-verhaal over hoe door hun voorstel (zeg voor belastingverlaging) alles beter gaat functioneren. Daardoor komt er ook weer meer geld binnen.
Ze doen alsof hun lul-verhaal waar is, maar het is gewoon duidelijk gericht op hun belangen. Trickle down-economics bijvoorbeeld. Wat echt waar is, weten zij namelijk ook niet. Dat blijkt later, en dan komen ze met het verhaal dat de staatsschuld te hoog is. Vervolgens versoberen ze de verzorgingsstaat.
Links probeert dat tegenwoordig ook, maar dan omgekeerd. We geven de mensen meer geld, dat versterkt de vraagkant , etc … Het enige verschil is. De lul-verhalen van rechts worden als evidente waarheden opgevat, en die van links als populisme. En dat verschil is macht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat heb ik in je posten niet kunnen ontdekken.quote:Ik heb hier al regelmatig uitgelegd hoe ik dat zie, een reactie daarop is inhoudelijker dan "rechts ziet dat als volgt"
The view from nowhere.
Neem bijvoorbeeld Trump.
In Saoedie Arabie heeft hij al een order van 110 miljard gescoord voor de Amerikaanse wapenindustrie. In Zuid-Korea is hij al bezig een luchtafweersysteem te bouwen dat de Zuid-Korea moet betalen. In Europa heeft hij iedereen gemaand meer geld uit te geven aan defensie. Dat moet wel optellen tot een trijoen aan nieuwe orders over aan aantal jaren. En dan hebben we het nog niet gehad over de extreme belasting verlaging voor bedrijven en de rijken.
Dat moet wel betaald worden. Hoe dan?
In Saoedie Arabie heeft hij al een order van 110 miljard gescoord voor de Amerikaanse wapenindustrie. In Zuid-Korea is hij al bezig een luchtafweersysteem te bouwen dat de Zuid-Korea moet betalen. In Europa heeft hij iedereen gemaand meer geld uit te geven aan defensie. Dat moet wel optellen tot een trijoen aan nieuwe orders over aan aantal jaren. En dan hebben we het nog niet gehad over de extreme belasting verlaging voor bedrijven en de rijken.
Dat moet wel betaald worden. Hoe dan?
The view from nowhere.
Overigens valt dat in het niet bij de schade die met al die wapens wordt aangericht. Dat moet ook weer betaald worden. Hoe dan?
Na de tweede wereldoorlog had Duitsland:
- een land dat in puin lag
- veel doden, gehandicapten en getraumatiseerde mensen
Toch vond er 'een economisch wonder' plaats, en het land werd in een generatie weer opgebouwd.
Het verhaal, dat een altijd uitvallers de hele economie omlaag trekken (alle problemen zijn de schuld van de onderklasse) is onzin. Een economie neerhalen, een land de afbreken, of een land met achterstand dat geen vooruitgang boek gedurende een hele generatie, vereist een bestuurselite met plannen. Echte problemen zijn de schuld van de bovenklasse.
Na de tweede wereldoorlog had Duitsland:
- een land dat in puin lag
- veel doden, gehandicapten en getraumatiseerde mensen
Toch vond er 'een economisch wonder' plaats, en het land werd in een generatie weer opgebouwd.
Het verhaal, dat een altijd uitvallers de hele economie omlaag trekken (alle problemen zijn de schuld van de onderklasse) is onzin. Een economie neerhalen, een land de afbreken, of een land met achterstand dat geen vooruitgang boek gedurende een hele generatie, vereist een bestuurselite met plannen. Echte problemen zijn de schuld van de bovenklasse.
The view from nowhere.
Als de economie goed draait, jammert rechts dat een sociaal vangnet nergens voor nodig is, en kan worden afgebouwd. Als de economie slecht draait, jammert rechts dat een sociaal vangnet onbetaalbaar is, en moet worden afgebouwd.
Het is gelul dat overheid en bedrijfsleven een zuivere tegenstelling zijn. Dat er een klassenstrijd gaande is, is veel beter te onderbouwen. Kritiek op de verticale verschillen (tussen klassen) worden altijd gepareerd door te wijzen op horizontale verschillen (tussen landen). Pas op, er zijn externe vijanden (en intern een vijfde colonne). Iedereen tegen elkaar uitspelen is de manier om de bestaande machtsposities te handhaven. Markt is niet anders. Je lult iedereen aan, dat we in een onvermijdelijke economische strijd zitten, van iedereen tegen iedereen, omdat we allemaal egoisten zijn. Etc ....
Het is gelul dat overheid en bedrijfsleven een zuivere tegenstelling zijn. Dat er een klassenstrijd gaande is, is veel beter te onderbouwen. Kritiek op de verticale verschillen (tussen klassen) worden altijd gepareerd door te wijzen op horizontale verschillen (tussen landen). Pas op, er zijn externe vijanden (en intern een vijfde colonne). Iedereen tegen elkaar uitspelen is de manier om de bestaande machtsposities te handhaven. Markt is niet anders. Je lult iedereen aan, dat we in een onvermijdelijke economische strijd zitten, van iedereen tegen iedereen, omdat we allemaal egoisten zijn. Etc ....
The view from nowhere.
Neoliberalisme kan ook gedefinieerd worden als:
Een poging om dwang te verkopen als vrijheid.
Een poging om dwang te verkopen als vrijheid.
The view from nowhere.
De overheid die zich met GSE's mengt in die zogenaamde markt?quote:
Reaktie op post #152 door GSbrder
[..]
Ook als de overheid al jarenlang roept dat markt altijd beter is, en zich daarna gedragen met hun neoliberale beleid? Is zo’n overheid de tegenpool van de markt? Het bevolking ziet dat anders.
De overheid die programma's optuigt die ervoor zorgen dat er meer hypotheken worden verstrekt aan minder kredietwaardige consumenten?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als de economie goed draait, jammert links dat de armen er de vruchten niet van plukken en de uitkeringen en benefits omhoog moeten. Als de economie slecht draait, jammert links dat armen er de dupe van worden en de elite de crisis heeft veroorzaakt. Bottomline; rechts wil altijd een kleinere nanny-state, links wil altijd meer afhankelijken van het overheidsapparaat.quote:
Als de economie goed draait, jammert rechts dat een sociaal vangnet nergens voor nodig is, en kan worden afgebouwd. Als de economie slecht draait, jammert rechts dat een sociaal vangnet onbetaalbaar is, en moet worden afgebouwd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ook die overheid creeert daarmee een nieuwe markt. Het ging trouwens niet om minder kredietwaardigen, maar gediscrimineerde zwarten. Maar dat kun je oprekken.quote:De overheid die zich met GSE's mengt in die zogenaamde markt?
De overheid die programma's optuigt die ervoor zorgen dat er meer hypotheken worden verstrekt aan minder kredietwaardige consumenten?
Het zijn tenslotte de marktspelers die de werkelijke hypotheken afsluiten. Van de risicoanalyse, opdat je geen gekke dingen doet, is een potje van gemaakt. Marktspelers lossen het op, door de hete aardappel op een andermans bordje te schuiven. Zo krijg je systeemrisico's.
The view from nowhere.
Gediscrimineerde afro-Amerikanen omdat ze niet kredietwaardig genoeg waren volgens de banken?quote:
[..]
Ook die overheid creeert daarmee een nieuwe markt. Het ging trouwens niet om minder kredietwaardigen, maar gediscrimineerde zwarten. Maar dat kun je oprekken.
Of zit daar iets institutioneel racistisch achter, dat een bank liever geen geld wil verdienen aan niet-WASPs?
quote:Het zijn tenslotte de marktspelers die de werkelijke hypotheken afsluiten. Van de risicoanalyse, opdat je geen gekke dingen doet, is een potje van gemaakt. Marktspelers lossen het op, door de hete aardappel op een andermans bordje te schuiven. Zo krijg je systeemrisico's.
Welke marktspelers? Fannie Mae en Freddie Mac?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Rechts wil een nanny-state voor zichzelf, maar niet voor anderen. En als al hun spelletjes om voordeel te behalen, in elkaar dondert, moeten ze gered worden. Want anders stort de hele economie / samenleving in.quote:Als de economie goed draait, jammert links dat de armen er de vruchten niet van plukken en de uitkeringen en benefits omhoog moeten. Als de economie slecht draait, jammert links dat armen er de dupe van worden en de elite de crisis heeft veroorzaakt. Bottomline; rechts wil altijd een kleinere nanny-state, links wil altijd meer afhankelijken van het overheidsapparaat.
The view from nowhere.
Vraag 10 rechtsen om hoe ze de Nederlandse overheid graag zien en ze noemen meer bezuinigingsposten dan investeringsposten. Vraag 10 linksen hoe ze de Nederlandse overheid graag zien en ze komen met een verlanglijstje van miljoenen aan uitgaven.quote:
[..]
Rechts wil een nanny-state voor zichzelf, maar niet voor anderen. En als al hun spelletjes om voordeel te behalen, in elkaar dondert, moeten ze gered worden. Want anders stort de hele economie / samenleving in.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
https://www.bloomberg.com(...)the-financial-crisis
https://www.washingtonpos(...)IQAn3LZMQ_story.html
http://www.nybooks.com/da(...)re-not-blame-crisis/
http://www.motherjones.co(...)bprime-mortgage-gse/
https://www.theatlantic.c(...)using-crisis/250121/
https://www.washingtonpos(...)IQAn3LZMQ_story.html
http://www.nybooks.com/da(...)re-not-blame-crisis/
http://www.motherjones.co(...)bprime-mortgage-gse/
https://www.theatlantic.c(...)using-crisis/250121/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit onderzoek bleek aanvankelijk het laatste (onder Clinton)quote:Gediscrimineerde afro-Amerikanen omdat ze niet kredietwaardig genoeg waren volgens de banken? Of zit daar iets institutioneel racistisch achter, dat een bank liever geen geld wil verdienen aan niet-WASPs?
De huizenmarkt was al ingestort toen Obama begon.quote:Private%20lenders
De suggestie dat marktspeler gaan rennen, om dingen te doen die hun mogelijk veel geld kost, alleen omdat een president iets heeft gezegd, is onzin. Banken zijn destijds nooit door de overheid verplicht, om krediet te verlenen aan mensen die niet kredietwaardig zijn. De risicoanalyse van de private banken deugde niet.
The view from nowhere.
Tussen zeggen en doen zit al dertig jaar een praktisch verschil. Vooral bij leugenaars en de dark triad figuren. Er wordt ook een hoop geroepen in de Telegraaf dat het micro managen van de overheid enkel toe neemt.quote:
[..]
Vraag 10 rechtsen om hoe ze de Nederlandse overheid graag zien en ze noemen meer bezuinigingsposten dan investeringsposten. Vraag 10 linksen hoe ze de Nederlandse overheid graag zien en ze komen met een verlanglijstje van miljoenen aan uitgaven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit onderzoek blijkt ook dat afro-amerikaanse hypotheekaanvragers een grotere default rate hebben.quote:
[..]
Uit onderzoek bleek aanvankelijk het laatste (onder Clinton)
Is dat discriminatie, of is dat iets wat te maken heeft met kredietwaardigheid?
Fannie Mae, Freddie Mac en Ginnie Mae zijn geen marktspelers.quote:De huizenmarkt was al ingestort toen Obama begon.
De suggestie dat marktspeler gaan rennen, om dingen te doen die hun mogelijk veel geld kost, alleen omdat een president iets heeft gezegd, is onzin. Banken zijn destijds nooit door de overheid verplicht, om krediet te verlenen aan mensen die niet kredietwaardig zijn. De risicoanalyse van de private banken deugde niet.
Ze ontvangen staatssteun en zijn verantwoordelijk voor het grootste aantal hypotheken in de US.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeker zit er een praktisch verschil tussen. Maar het geeft wel de intentie aan wat links en rechts van haar overheid verwacht. Daarnaast kunnen we niet met alternatieve scenario's komen en zijn linkse partijen de partijen met de grootste begrotingstekorten in de CPB-plaatjes voor de verkiezingsprogramma's.quote:
[..]
Tussen zeggen en doen zit al dertig jaar een praktisch verschil. Vooral bij leugenaars en de dark triad figuren. Er wordt ook een hoop geroepen in de Telegraaf dat het micro managen van de overheid enkel toe neemt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De rechtsen praten niet in het publiek over hun investeringswensen. Die regelen hun zaakjes achter de schermen. Gaan een hapje eten met de minister. Dat noemt men lobbyen.quote:Vraag 10 rechtsen om hoe ze de Nederlandse overheid graag zien en ze noemen meer bezuinigingsposten dan investeringsposten. Vraag 10 linksen hoe ze de Nederlandse overheid graag zien en ze komen met een verlanglijstje van miljoenen aan uitgaven.
Publiekelijk beweren de rechtsen, dat de overheid helemaal niet mag investeren. Het is oneerlijke / verboden concurrentie voor de private sector. De overheid mag alleen geld uitgeven. Vervolgens vallen ze de overheid aan op het feit, dat de private sector al het geld verdien, en de overheid het alleen maar uitgeeft.
Overheidsuitgaven zijn inkomsten voor anderen. Een docent op een middelbare school, is net zo goed een geld verdiener, als een bedrijf dat een school bouwt. De voortdurende frame van rechtsen is, dat collectieve bestedingen geen deel van de markteconomie uitmaken, maar dat het louter geld weggooien is.
Het verschil is tussen privaat en publiek. Niet tussen kosten en uitgaven.
The view from nowhere.
Als alle rechtsen de gelegenheid hadden gehad met de minister een hapje te eten, dan zou die minister niet aan werken toekomen. Een hoop rechtsen zijn gewone mensen, net zoals jij en ik, die liever geen overheidsbemoeienis hebben en hun zaakjes zelf willen regelen. Een meerderheid van Nederland is zelfs te kwalificeren als neoliberaal, als we het zo beschouwen.quote:
[..]
De rechtsen praten niet in het publiek over hun investeringswensen. Die regelen hun zaakjes achter de schermen. Gaan een hapje eten met de minister. Dat noemt men lobbyen.
Dat is ook waar de overheid haar bestaansrecht aan ontleent. Gaat de overheid investeren, consumeren en andere leuke dingen met het geld doen, dan zijn we weer terug in het feodale stelsel waar horigen hun landopbrengsten moesten afstaan aan de koning of keizer in z'n kasteel. Nadat het mercantilisme en het liberalisme haar intrede deed, werd de overheid gezien als een noodzakelijk kwaad, maar wel één die haar bestaansrecht en bevoegdheden ontleent aan het feit dat zij zaken regelt die burgers (de private sector) niet zelf kan doen. Anders is belastingafdracht niet te rechtvaardigen, dan moeten we geld afnemen van burgers om vervolgens met een overheidsinstantie dezelfde burger te beconcurreren.quote:Publiekelijk beweren de rechtsen, dat de overheid helemaal niet mag investeren. Het is oneerlijke / verboden concurrentie voor de private sector. De overheid mag alleen geld uitgeven. Vervolgens vallen ze de overheid aan op het feit, dat de private sector al het geld verdien, en de overheid het alleen maar uitgeeft.
Een docent op een middelbare school levert een dienst en een hoop rechtsen, ook neoliberalen, willen die taak nog steeds publiek houden. Echter, de docent en de overheid worden wel bekostigd door de private sector. Je kan maar zoveel collectief maken, als de markt het toelaat. Voor een inkijkje in hoe docenten salaris krijgen in een land met een slechtere private sector, moeten we kijken naar Afrika of Azie. Ondanks dat de publieke besteding van middelen naar een docent een goede kan zijn, kunnen docenten alleen gefaciliteerd worden als zij leerlingen hebben die in hun latere leven geld verdienen om aan collectieve diensten uit te geven.quote:Overheidsuitgaven zijn inkomsten voor anderen. Een docent op een middelbare school, is net zo goed een geld verdiener, als een bedrijf dat een school bouwt. De voortdurende frame van rechtsen is, dat collectieve bestedingen geen deel van de markteconomie uitmaken, maar dat het louter geld weggooien is.
Het verschil is tussen privaat en publiek. Niet tussen kosten en uitgaven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is in elk westers land zo.quote:
[..]
Zeker zit er een praktisch verschil tussen. Maar het geeft wel de intentie aan wat links en rechts van haar overheid verwacht. Daarnaast kunnen we niet met alternatieve scenario's komen en zijn linkse partijen de partijen met de grootste begrotingstekorten in de CPB-plaatjes voor de verkiezingsprogramma's.
Vervolgens is dan wel het track record stukken beter. Van de Democraten tot de Zweedse sociaal democraten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Democraten zijn toch neoliberaal en rechts, volgens de meeste linkse Nederlanders?quote:
[..]
Dat is in elk westers land zo.
Vervolgens is dan wel het track record stukken beter. Van de Democraten tot de Zweedse sociaal democraten.
Of zijn de Clintons en de Obama's plotseling links, als het je uitkomt?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wel deel van de financiele sector en dezelfde soort mensen aan de top. Ook waren volledig onderdeel van de CDS markt. Een markt in verzekeringen tegen oninbare schulden, die niet openbaar of transparant is. Net als veel van de derivaten markt.quote:Fannie Mae, Freddie Mac en Ginnie Mae zijn geen marktspelers.
Ze ontvangen staatssteun en zijn verantwoordelijk voor het grootste aantal hypotheken in de US.
Het spelletje: overheid versus markt, is heel misleidend.
The view from nowhere.
Dus omdat een overheidsbedrijf of iets met overheidssteun zich mengt in de financiele sector, is het plotseling een privaat bedrijf? We hadden het net nog over privaat versus publiek. De NS is ook een bedrijf dat zich mengt in de retail-markt en meer geld verdient aan broodjes dan aan spoorvervoer, technisch geen staatsbedrijf, maar wel 100% staatseigendom. In het liberalisme zou dit niet kunnen, zou het geprivatiseerd zijn, maar anti-neoliberalen noemen dit weer neoliberalisme.quote:
[..]
Wel deel van de financiele sector en dezelfde soort mensen aan de top. Ook waren volledig onderdeel van de CDS markt. Een markt in verzekeringen tegen oninbare schulden, die niet openbaar of transparant is. Net als veel van de derivaten markt.
Het spelletje: overheid versus markt, is heel misleidend.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ze zijn goed georganiseerd. o.a. in de vorm van werkgeversorganisatie. Daar lullen ze ook niet over, want georganiseerde arbeiders vinden ze veel erger.quote:Als alle rechtsen de gelegenheid hadden gehad met de minister een hapje te eten, dan zou die minister niet aan werken toekomen. Een hoop rechtsen zijn gewone mensen, net zoals jij en ik, die liever geen overheidsbemoeienis hebben en hun zaakjes zelf willen regelen. Een meerderheid van Nederland is zelfs te kwalificeren als neoliberaal, als we het zo beschouwen.
Als de overheid niet doet aan investeren, consumeren en andere leuke dingen met het geld, dan doet zij niks anders dan marktmeester spelen. Ze financiert dan geen collectieve goederen. Dat betekent dat alle de publieke ruimte niet meer bestaat.quote:Dat is ook waar de overheid haar bestaansrecht aan ontleent. Gaat de overheid investeren, consumeren en andere leuke dingen met het geld doen, dan zijn we weer terug in het feodale stelsel waar horigen hun landopbrengsten moesten afstaan aan de koning of keizer in z'n kasteel. Nadat het mercantilisme en het liberalisme haar intrede deed, werd de overheid gezien als een noodzakelijk kwaad, maar wel één die haar bestaansrecht en bevoegdheden ontleent aan het feit dat zij zaken regelt die burgers (de private sector) niet zelf kan doen. Anders is belastingafdracht niet te rechtvaardigen, dan moeten we geld afnemen van burgers om vervolgens met een overheidsinstantie dezelfde burger te beconcurreren.
De marktspelers zijn geen gelijkwaardige spelers. Daarom ontaardt het in een private tirannie. Geen koning of keizer in z'n kasteel, maar een andere opperbaas in zijn vesting.
Je gooit hier dus ook twee modellen door elkaar. Je kunt niet spreken over burgers, als deze alleen marktspelers mogen zijn.
Nee, het wordt bekostigd, door niet alles privaat te besteden, maar deels ook collectief. Geld in een pot, en daaruit betalen. Twee bestedingswijzen, niet twee verschillende actoren, waarvan de ene alles betaalt en de ander alles opmaakt.quote:Een docent op een middelbare school levert een dienst en een hoop rechtsen, ook neoliberalen, willen die taak nog steeds publiek houden. Echter, de docent en de overheid worden wel bekostigd door de private sector. . Je kan maar zoveel collectief maken, als de markt het toelaat. Voor een inkijkje in hoe docenten salaris krijgen in een land met een slechtere private sector, moeten we kijken naar Afrika of Azie. Ondanks dat de publieke besteding van middelen naar een docent een goede kan zijn, kunnen docenten alleen gefaciliteerd worden als zij leerlingen hebben die in hun latere leven geld verdienen om aan collectieve diensten uit te geven.
Je kan net zoveel collectief maken, als de burgers wil.
Je ziet stelselmatig de markt als de tegenpool van de overheid. Dat is onjuist. De vrije markt is een collectief goed, dat de overheid levert (als deel van de manier om de samenleving te laten draaien). Maar alleen individuele goederen (het tegengestelde van collectieve goederen) lenen zich voor vermarkting.
The view from nowhere.
Het probleem is dat rechtsen de overheid niet begrijpen. Ze willen ervan af, maar ontdekken dan, dat de overheid noodzakelijk is om uberhaupt een vrije markt te hebben (de vrije markt is namelijk ook een collectief goed). Dan willen ze de overheid beperken tot deze rol. Als je dat doet, is de overheid niets meer dan een deel van de vrije markt.quote:Dus omdat een overheidsbedrijf of iets met overheidssteun zich mengt in de financiele sector, is het plotseling een privaat bedrijf? We hadden het net nog over privaat versus publiek. De NS is ook een bedrijf dat zich mengt in de retail-markt en meer geld verdient aan broodjes dan aan spoorvervoer, technisch geen staatsbedrijf, maar wel 100% staatseigendom. In het liberalisme zou dit niet kunnen, zou het geprivatiseerd zijn, maar anti-neoliberalen noemen dit weer neoliberalisme.
Dat burgers daarover wat te zeggen hebben, is in strijd met dit ideaal. Burgers zouden andere keuzes kunnen maken. Dat mag helemaal niet. Ziedaar het conflict.
De overheid moet dus beschermt worden tegen die gekke burgers, zodat deze alleen de rol van marktmeester speelt. Dat betekent dat een democratie een ramp is. Vandaar dat ze alles achter de schermen regelen.
En van binnenuit natuurlijk. In dienst van de overheid, zijn ze bezig de ongewenste rest van de overheid te ontmantelen, en gedragen zich als marktspelers in overheidsdienst (ipv volksvertegenwoordigers).
De NS volledig privatiseren, stuit op het bezwaar, dat het niet voldoet aan de voorwaarden van een vrije markt. Dan wordt het een zooitje. Hier is de wens de vader van de gedachte. Alles moet een markt zijn. Dus moet bij alles dat geen markt is, iets verzonnen worden waarom dat dit wel zo moet zijn. Hoe gek het ook wordt. Ze willen infrastructuur, gevangenissen, rechtsspraak, en mensenlevens ...., allemaal individualiseren en vermartkten.
The view from nowhere.
Niet iedere rechtse is een werkgever. Een hoop werknemers zijn ook gewoon rechts.quote:
[..]
Ze zijn goed georganiseerd. o.a. in de vorm van werkgeversorganisatie. Daar lullen ze ook niet over, want georganiseerde arbeiders vinden ze veel erger.
De tijd van de tegenstelling arbeider / kapitalist zijn voorbij.
De overheid investeert of consumeert enkel hetgeen de markt nalaat om te bedienen.quote:Als de overheid niet doet aan investeren, consumeren en andere leuke dingen met het geld, dan doet zij niks anders dan marktmeester spelen. Ze financiert dan geen collectieve goederen. Dat betekent dat alle de publieke ruimte niet meer bestaat.
Althans, zo is het idealiter. In veel gevallen hebben we ook een overheidsorgaan die investeert en consumeert in markten waar wel marktpartijen actief zijn. Publieke ruimte wordt niet alleen gecreerd door publieke organen. Immers, de beurs is ook publiek domein.
Burgers mogen ook andere spelers zijn, dan marktspeler. Dan moeten ze op democratische wijze een niet-marktspel initieren, dan zijn ze mijn gast. Het is geen minderheid die wil dat er marktwerking is, het is een democratische meerderheid. Daarmee wordt het burgerschap en het marktspelerschap gelegitimeerd. Alternatieve spelen zijn minder aantrekkelijk voor de meerderheid van de mensen.quote:De marktspelers zijn geen gelijkwaardige spelers. Daarom ontaardt het in een private tirannie. Geen koning of keizer in z'n kasteel, maar een andere opperbaas in zijn vesting.
Je gooit hier dus ook twee modellen door elkaar. Je kunt niet spreken over burgers, als deze alleen marktspelers mogen zijn.
De burger wil minder collectieve middelen. Daarnaast zijn collectieve middelen ook mogelijk in een private markt. Zie bijvoorbeeld verzekeraars en banken; collectief en toch privaat.quote:Nee, het wordt bekostigd, door niet alles privaat te besteden, maar deels ook collectief. Geld in een pot, en daaruit betalen. Twee bestedingswijzen, niet twee verschillende actoren, waarvan de ene alles betaalt en de ander alles opmaakt.
Je kan net zoveel collectief maken, als de burgers wil.
Zie boven.quote:Je ziet stelselmatig de markt als de tegenpool van de overheid. Dat is onjuist. De vrije markt is een collectief goed, dat de overheid levert (als deel van de manier om de samenleving te laten draaien). Maar alleen individuele goederen (het tegengestelde van collectieve goederen) lenen zich voor vermarkting.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De verwarring (rond de frame overheid versus markt) is zo groot, dat het geen onbegrip kan zijn. Het is moedwillige volksverlakkerij. Machtsspel.
The view from nowhere.
Veel plezier met anderen trollenquote:
[..]
De Democraten zijn toch neoliberaal en rechts, volgens de meeste linkse Nederlanders?
Of zijn de Clintons en de Obama's plotseling links, als het je uitkomt?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dank voor de openbaring dat Democrats plotseling lid zijn van het linkse kamp.quote:
Obama en de zijnen hebben met hun drone-aanvallen dus links gedachtegoed uitgedragen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Lees nog maar eens terug, hoe ik de kosten van de overheid wil terugbrengen.quote:
[..]
Dat heb ik in je posten niet kunnen ontdekken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zou beginnen met het afschaffen van alle subsidies en toeslagen en de ambtenaren die daarmee gemoeid zijn ontslaan.quote:
[..]
Lees nog maar eens terug, hoe ik de kosten van de overheid wil terugbrengen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bingo, jij hebt mijn standpunt daarover wel gelezenquote:Op vrijdag 7 juli 2017 15:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik zou beginnen met het afschaffen van alle subsidies en toeslagen en de ambtenaren die daarmee gemoeid zijn ontslaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De tegenstelling tussen collectieve en individuele goederen, blijft altijd bestaan. Afspraken maken, gaat vooraf aan iedere verandering in de inrichting van de samenleving. Dat organiseren is de primaire taak van de overheid (een het alternatief, een grote machtsstrijd, te voorkomen).quote:Niet iedere rechtse is een werkgever. Een hoop werknemers zijn ook gewoon rechts. De tijd van de tegenstelling arbeider / kapitalist zijn voorbij.
Nee, de vrije markt is niet het beginpunt. De vrije markt is een collectief goed, dat bestaat bij de gratie van de overheid. Zonder eigendomsrecht, geen markt.quote:De overheid investeert of consumeert enkel hetgeen de markt nalaat om te bedienen.
De vrije markt is publiek. Dat behoort tot het deel van de overheid wat ze niet kunnen opheffen. De rest van de publieke ruimte willen ze afschaffen (inclusief dat, wat nu nog vrije natuur is, ook dat moet private eigenaren krijgen).quote:Althans, zo is het idealiter. In veel gevallen hebben we ook een overheidsorgaan die investeert en consumeert in markten waar wel marktpartijen actief zijn. Publieke ruimte wordt niet alleen gecreerd door publieke organen. Immers, de beurs is ook publiek domein.
Het is niet eerlijk publiekelijk besproken. De marktspeler vormen de sterkste 'special interest group' in de samenleving. Zij drijven dit, maar niet volgens democratische spelregels. Dat kun je o.a. zien aan de verwarring over het thema staat versus markt. Dat is machtsspel.quote:Burgers mogen ook andere spelers zijn, dan marktspeler. Dan moeten ze op democratische wijze een niet-marktspel initieren, dan zijn ze mijn gast. Het is geen minderheid die wil dat er marktwerking is, het is een democratische meerderheid. Daarmee wordt het burgerschap en het marktspelerschap gelegitimeerd. Alternatieve spelen zijn minder aantrekkelijk voor de meerderheid van de mensen.
Banken zijn geen goed voorbeeld. Banken mogen geld verdienen, aan het door de overheid verstrekte privilege om geld te creeren. Het is dus niet helemaal privaat, want het heeft een fundamentele wortel in de overheid.quote:De burger wil minder collectieve middelen. Daarnaast zijn collectieve middelen ook mogelijk in een private markt. Zie bijvoorbeeld verzekeraars en banken; collectief en toch privaat.
Verzekeraar zijn een beter voorbeeld. De overheid speelt deze rol ook, maar fundamenteler. Het heeft bijvoorbeeld een bailout geleverd toen de private verzekeraars van de CDS omvielen. Het organiseert de solidariteit.
The view from nowhere.
Je laat bewust weg dat ik zei "van de Democraten tot de Zweedse sociaal democraten". Daar zit geen woord Spaans bij.quote:
[..]
Dank voor de openbaring dat Democrats plotseling lid zijn van het linkse kamp.
Obama en de zijnen hebben met hun drone-aanvallen dus links gedachtegoed uitgedragen.
Dat uiteraard de Democraten en de Angelsaksische labor partijen sterk zijn verrechtst (Schröder, Kok) doet daar niets aan af.
Tenzij dit in de jaren 30 tot 80 helemaal anders lag qua overheidsfinanciën (is niet zo, het waren Thatcher, Reagan en Kohl die bailout en schuldenrecords braken), of labour de conservatieven rechts heeft ingehaald. Of de Democraten rechtser zijn geworden dan de Republikeinen.
Ergo, je bent een nare manipulator. Alweer.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, zo kan ik ook de kosten van de markt terugbrengen. Lagere salarissen (vooral aan aan de top, en zeker geen bonussen uitkeren). Minder geld uitgeven aan marketing. Minder riante voorzieningen, als zoals de behuizing, lease auto's, of private vliegtuigen. Ga maar door. Er wordt daar zoveel geld over de balk gegooid.quote:Lees nog maar eens terug, hoe ik de kosten van de overheid wil terugbrengen.
The view from nowhere.
De rechtse partijen hebben zelf het toeslagencircus als disciplinerende bezuinigingspost ingevoerd. De PvdA was destijds tegen dit systeem alsmede de bezuiniging.quote:
[..]
Ik zou beginnen met het afschaffen van alle subsidies en toeslagen en de ambtenaren die daarmee gemoeid zijn ontslaan.
Inmiddels doet de Telegraaf alsof dit een linkse uitvinding is, ten bate van raamambtenaren, en framen ze het als extraatje ipv noodzaak.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat je niet in Hamburg zit, klopkoek...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kat in het nauw maakt rare sprongen. Kikkers in een kookpan waarvan de temperatuur langzaam stijgt ontploffen, ipv eruit springen.quote:
Dat je niet in Hamburg zit, klopkoek...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En hoe is dat een verbetering voor de mensen tot twee keer modaal?quote:
[..]
Ja, zo kan ik ook de kosten van de markt terugbrengen. Lagere salarissen (vooral aan aan de top, en zeker geen bonussen uitkeren). Minder geld uitgeven aan marketing. Minder riante voorzieningen, als zoals de behuizing, lease auto's, of private vliegtuigen. Ga maar door. Er wordt daar zoveel geld over de balk gegooid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In het door jou zo geliefde Zweden had men op de demonstranten geschotenquote:
[..]
Kat in het nauw maakt rare sprongen. Kikkers in een kookpan waarvan de temperatuur langzaam stijgt ontploffen, ipv eruit springen.
http://www.express.co.uk/(...)denies-Sweden-crisis
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En toch vuurt de politie daar minder schoten af dan de Nederlandsequote:
[..]
In het door jou zo geliefde Zweden had men op de demonstranten geschoten
http://www.express.co.uk/(...)denies-Sweden-crisis
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk van niet. De Sovjets hadden een kleinere economie, maar een kleine werkloosheid.quote:
[..]
Economische krimp leid tot meer werkloosheid en daar gaan de middeninkomens en starters echt niet beter van worden.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Neoliberelen zijn eigenlijk neo-sofisten.quote:
Neoliberalisme kan ook gedefinieerd worden als:
Een poging om dwang te verkopen als vrijheid.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Meerdere mensen die werk verrichten dat best door minder personen kan worden verricht. In plaats van een enkel persoon achter de kassa is er bijvoorbeeld 1 persoon die de klant welkom heet, 1 persoon die de klant helpt met kiezen, 1 persoon die de keuze inpakt en naar de kassa brengt, en eentje die de aankoop afrekent, zodat vier mensen het werk van een doen. Dit komt nog in socialistische planeconomieën voor.quote:
[..]
Ik denk van niet. De Sovjets hadden een kleinere economie, maar een kleine werkloosheid.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Verborgen_werkloosheid
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Reactie op post #198 van Piet Verdriet
Al dat geld uitgeven in die bedrijven aan iets andere dan producten en diensten leveren, is een verlies post. Marketing en reclame en ambtenaren die reguleren zijn beide een essentieel onderdeel van het systeem). Als het laatste wegbezuinigd kan worden, dan ook het eerste.
Goed, schrap de salarisverlaging tot twee keer modaal, en doe de rest wel.quote:En hoe is dat een verbetering voor de mensen tot twee keer modaal?
Al dat geld uitgeven in die bedrijven aan iets andere dan producten en diensten leveren, is een verlies post. Marketing en reclame en ambtenaren die reguleren zijn beide een essentieel onderdeel van het systeem). Als het laatste wegbezuinigd kan worden, dan ook het eerste.
The view from nowhere.
Er was ook ooit een topic over (vast geopend door een neoliberaal):quote:Neoliberelen zijn eigenlijk neo-sofisten.
Wat is er eigenlijk mis met de sofisten?
Kortom, wat is er mis met de drogredenen uit de retorica. Nou, van alles.
The view from nowhere.
Waarom zou de private sector dat moeten doen? Wat is de zin van marketing en reclame af te schaffen?quote:
Reactie op post #198 van Piet Verdriet
[..]
Goed, schrap de salarisverlaging tot twee keer modaal, en doe de rest wel.
Al dat geld uitgeven in die bedrijven aan iets andere dan producten en diensten leveren, is een verlies post. Marketing en reclame en ambtenaren die reguleren zijn beide een essentieel onderdeel van het systeem). Als het laatste wegbezuinigd kan worden, dan ook het eerste.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk het niet. De arbeidspotentie verdwijnt niet.quote:
[..]
Meerdere mensen die werk verrichten dat best door minder personen kan worden verricht. In plaats van een enkel persoon achter de kassa is er bijvoorbeeld 1 persoon die de klant welkom heet, 1 persoon die de klant helpt met kiezen, 1 persoon die de keuze inpakt en naar de kassa brengt, en eentje die de aankoop afrekent, zodat vier mensen het werk van een doen. Dit komt nog in socialistische planeconomieën voor.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Verborgen_werkloosheid
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Probleem: vrouwen roken nietquote:
[..]
Waarom zou de private sector dat moeten doen? Wat is de zin van marketing en reclame af te schaffen?
Idee: imago roken veranderen
Context: opkomst feminisme
Oplossing: roken verkopen als een daad van vrijheid/onafhankelijkheid
Gevolg: vrouwen sterven 50 jaar later net zo vaak als mannen aan longkanker
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2017 17:33:46 ]
Je hebt echt geen idee van de realiteit van het oostblok destijds.quote:
[..]
Ik denk het niet. De arbeidspotentie verdwijnt niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een enorm kostenpost van de meeste producten is marketing. Bij merkkleding is dat bijvoorbeeld vele malen meer dan de productiekosten.quote:
[..]
Waarom zou de private sector dat moeten doen? Wat is de zin van marketing en reclame af te schaffen?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ik zal het duidelijk voor je maken.quote:Waarom zou de private sector dat moeten doen? Wat is de zin van marketing en reclame af te schaffen?
Als marktmensen kijken naar mogelijke bezuinigingen bij de overheid, is alles een overbodige kostenpost, behalve het kale minimum. Op dezelfde manier kun je ook naar bedrijven kijken. Maar dat doen we nooit zo. Hooguit vallen mensen regelmatig steil achterover van de meer extreme voorbeelden, en dat leidt tot protest.
Dat al die ambtenaren zinloos bezig zijn, heb je nergens aangetoond. Kosten besparen vereist maatwerk, en dat leidt tot werk voor ambtenaren. De evenknie van de stelling (dat ambtenaren overbodig werk doen) is de stelling dat er op marketing vet bezuinigd kan worden.
The view from nowhere.
Jij wel dan?quote:
[..]
Je hebt echt geen idee van de realiteit van het oostblok destijds.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Waarom zou marktwerking niet zijn ontstaan met het maken van goede afspraken? Daarnaast zijn er mensen die menen dat de overheid zich daar niet mee heeft te bemoeien. Wat ook het gevolg is, dat is hun goed recht.quote:
[..]
De tegenstelling tussen collectieve en individuele goederen, blijft altijd bestaan. Afspraken maken, gaat vooraf aan iedere verandering in de inrichting van de samenleving. Dat organiseren is de primaire taak van de overheid (een het alternatief, een grote machtsstrijd, te voorkomen).
Zonder markt, geen eigendomsrecht. Beetje kip-ei verhaal. De overheid is ook niet het beginpunt, want zonder private burgers die willen handelen, geen behoefte aan een overheid. Onbewoonbare eilanden kunnen prima zonder markt en overheid.quote:Nee, de vrije markt is niet het beginpunt. De vrije markt is een collectief goed, dat bestaat bij de gratie van de overheid. Zonder eigendomsrecht, geen markt.
Waarom kan een overheid iets niet opheffen? Is het een soort natuurrecht, of een grondrecht, dat de overheid de publieke vrije markt moet beschermen? Ik deel de mening niet dat de overheid de bron is van waaruit de markt is ontstaan. Want net zoveel argumenten als jij kunt aandragen om de markt te reguleren vanuit de overheid, kan ik vinden om de overheid te reguleren vanuit marktperspectief.quote:De vrije markt is publiek. Dat behoort tot het deel van de overheid wat ze niet kunnen opheffen. De rest van de publieke ruimte willen ze afschaffen (inclusief dat, wat nu nog vrije natuur is, ook dat moet private eigenaren krijgen).
Dit doet denken aan het zgn. partijkartel van de FvD. Democratie wordt niet eerlijk publiek besproken, het wordt als gegeven beschouwd. Idem voor marktwerking. De marktspelers worden in balans gehouden door de politici als tegenhangende 'special interest group', met meer rechten en vrijheden tot handelen dan marktspelers. De democratische spelregels zijn net zo kunstmatig als de marktregels. Dat is eveneens machtsspel.quote:Het is niet eerlijk publiekelijk besproken. De marktspeler vormen de sterkste 'special interest group' in de samenleving. Zij drijven dit, maar niet volgens democratische spelregels. Dat kun je o.a. zien aan de verwarring over het thema staat versus markt. Dat is machtsspel.
Idealiter deed de overheid dit niet. Dat zij dit wel deed, laat zien hoe corrumperend macht van private partijen is als we publieke spelers hebben die gevoelig zijn voor marktmacht. Niet-omgevallen verzekeraars mochten bijbetalen aan omgevallen verzekeraars. Prudent handelende woningcorporaties moesten bijspringen en de rekening betalen van niet-prudente woningcorporaties. Dit systeem moet uit overheidshanden worden gehaald, want een te grote publieke machtsconcentratie.quote:Banken zijn geen goed voorbeeld. Banken mogen geld verdienen, aan het door de overheid verstrekte privilege om geld te creeren. Het is dus niet helemaal privaat, want het heeft een fundamentele wortel in de overheid.
Verzekeraar zijn een beter voorbeeld. De overheid speelt deze rol ook, maar fundamenteler. Het heeft bijvoorbeeld een bailout geleverd toen de private verzekeraars van de CDS omvielen. Het organiseert de solidariteit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is al lang achterhaald.quote:
[..]
Kat in het nauw maakt rare sprongen. Kikkers in een kookpan waarvan de temperatuur langzaam stijgt ontploffen, ipv eruit springen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Feit blijft dat de mensen tot twee keer modaal enorm onder druk staan door de grote overheid en de daaraan verbonden lasten. Ik laat zien hoe je die kosten van die grote en dure overheid sterk terug kan brengen.quote:
[..]
Ik zal het duidelijk voor je maken.
Als marktmensen kijken naar mogelijke bezuinigingen bij de overheid, is alles een overbodige kostenpost, behalve het kale minimum. Op dezelfde manier kun je ook naar bedrijven kijken. Maar dat doen we nooit zo. Hooguit vallen mensen regelmatig steil achterover van de meer extreme voorbeelden, en dat leidt tot protest.
Dat al die ambtenaren zinloos bezig zijn, heb je nergens aangetoond. Kosten besparen vereist maatwerk, en dat leidt tot werk voor ambtenaren. De evenknie van de stelling (dat ambtenaren overbodig werk doen) is de stelling dat er op marketing vet bezuinigd kan worden.
Als je alle subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen afschaft heb je de ambtenaren die zich bezig houden daarmee niet meer nodig, je kan dus de kosten van die posten, plus de kosten van de overhead beide teruggeven aan de mensen.
Voor de overheid is het kostenneutraal. De enigen die er last van hebben zijn de overbodig geworden ambtenaren. Die kan je altijd nog inzetten op fraudebestrijding, dan leveren ze nog geld op ook.
Deze lastenverlaging is voor mensen die het opbrengen zeer voordelig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En meer armoede. En lagere groei. En meer corruptie.quote:
[..]
Ik denk van niet. De Sovjets hadden een kleinere economie, maar een kleine werkloosheid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat doen 'we' wel. Daar hebben we sprinkhanen voor, de flitskapitalisten, de private equity cowboys. Die willen bezuinigen op de kosten die Unilever maakt, of de Amerikanen die Akzo willen strippen van hun ballast. Gek genoeg zijn het dan met name anti-kapitalisten die dit aangrijpen als verschrikkelijk, baanverlies en een tragedie. Laat al die creatieve destructie maar haar werk doen, pluk bedrijven maar kaal als ze te bureaucratisch en te log worden, waardoor mensen met bullshitjobs hun tijd verspelen. Volgens mij is het niet wat je wil, maar wel waar de Barbarians at the Gate hun winsten aan te danken hebben.quote:
[..]
Ik zal het duidelijk voor je maken.
Als marktmensen kijken naar mogelijke bezuinigingen bij de overheid, is alles een overbodige kostenpost, behalve het kale minimum. Op dezelfde manier kun je ook naar bedrijven kijken. Maar dat doen we nooit zo. Hooguit vallen mensen regelmatig steil achterover van de meer extreme voorbeelden, en dat leidt tot protest.
Dat al die ambtenaren zinloos bezig zijn, heb je nergens aangetoond. Kosten besparen vereist maatwerk, en dat leidt tot werk voor ambtenaren. De evenknie van de stelling (dat ambtenaren overbodig werk doen) is de stelling dat er op marketing vet bezuinigd kan worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Of door de grote kosten van het bedrijfsleven:quote:Feit blijft dat de mensen tot twee keer modaal enorm onder druk staan door de grote overheid en de daaraan verbonden lasten.
- op grote voet leven
- zich onttrekken aan hun bijdrage aan de collectieve pot, door belastingvermijding
- het zinloos opdrijven van prijzen als er schaarste is (en dus geen zinnige response in de vorm van meer aanbod).
- veel meer corruptie dan bij de overheid.
Waarom denk je dat wij al die subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen hebben? Het is de simpelste manier voor de overheid om te managen, gegeven de vrije markt. Het is waar, dat als je stopt met dit managen, je minder kosten maakt aan managen. Het is net zo waar, dat als je stopt met marketing, je minder kosten maakt aan het managen van de consumenten.quote:Ik laat zien hoe je die kosten van die grote en dure overheid sterk terug kan brengen. Als je alle subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen afschaft, heb je de ambtenaren die zich bezig houden daarmee niet meer nodig, je kan dus de kosten van die posten, plus de kosten van de overhead beide teruggeven aan de mensen. Voor de overheid is het kostenneutraal. De enigen die er last van hebben zijn de overbodig geworden ambtenaren. Die kan je altijd nog inzetten op fraudebestrijding, dan leveren ze nog geld op ook. Deze lastenverlaging is voor mensen die het opbrengen zeer voordelig.
The view from nowhere.
Ik heb het niet over zijn laatste twintig jarenquote:Op vrijdag 7 juli 2017 17:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En meer armoede. En lagere groei. En meer corruptie.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Een grotere bijdrage van het bedrijfsleven, laten we zeggen, het maximaal haalbare of de hoogste bijdrage die het bedrijfsleven ooit in haar historie heeft bijgedragen aan de schatkist, zou dan van 2,5 naar 4% van het GDP stijgen. We zouden nu, omgerekend naar de vpb-bijdrage aan de totale belastinginkomsten, wellicht 7 miljard meer uit het bedrijfsleven kunnen peuren als we de tarieven op 48% zouden zetten, er gemakshalve vanuit gaande dat Nederland dan immuun is voor belastingontwijking en onze ondernemingen (MKB en multinational) zonder welvaartsverlies jaarlijks 7 miljard meer kunnen afstaan.quote:
[..]
Of door de grote kosten van het bedrijfsleven:
- op grote voet leven
- zich onttrekken aan hun bijdrage aan de collectieve pot, door belastingvermijding
- het zinloos opdrijven van prijzen als er schaarste is (en dus geen zinnige response in de vorm van meer aanbod).
- veel meer corruptie dan bij de overheid.
Nee, de simpelste manier voor de overheid om te managen is de belastingafdracht voor private huishoudens te verlagen. Dat is echter geen wenselijk instrument, want een subsidie, toeslag en aftrekpost is geoormerkt en helder te identificeren voor iedere huurder en zorgtoeslagaanvrager. Verlaag de belasting op arbeid en je bereikt een bredere groep. Dat is nu net niet in het belang van politieke partijen.quote:Waarom denk je dat wij al die subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen hebben? Het is de simpelste manier voor de overheid om te managen, gegeven de vrije markt. Het is waar, dat als je stopt met dit managen, je minder kosten maakt aan managen. Het is net zo waar, dat als je stopt met marketing, je minder kosten maakt aan het managen van de consumenten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jammer, dat is bijna 1/3e van het Sovjet-tijdperk.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 18:05 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ik heb het niet over zijn laatste twintig jaren
Als zo'n grote periode niet volstaat, ben ik benieuwd welke gloriejaren wij gemist hebben van 1922-1971.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het trieste is dat de investeerders achter deze hedge funds vaak de pensioenfondsen zijn.quote:
[..]
Dat doen 'we' wel. Daar hebben we sprinkhanen voor, de flitskapitalisten, de private equity cowboys. Die willen bezuinigen op de kosten die Unilever maakt, of de Amerikanen die Akzo willen strippen van hun ballast. Gek genoeg zijn het dan met name anti-kapitalisten die dit aangrijpen als verschrikkelijk, baanverlies en een tragedie. Laat al die creatieve destructie maar haar werk doen, pluk bedrijven maar kaal als ze te bureaucratisch en te log worden, waardoor mensen met bullshitjobs hun tijd verspelen. Volgens mij is het niet wat je wil, maar wel waar de Barbarians at the Gate hun winsten aan te danken hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dé zuiveringen, de massale hongersnoden, het gedwongen verhuizen van hele bevolkingen, de onderdrukking en vervolging, het neerslaan van opstanden.quote:
[..]
Jammer, dat is bijna 1/3e van het Sovjet-tijdperk.
Als zo'n grote periode niet volstaat, ben ik benieuwd welke gloriejaren wij gemist hebben van 1922-1971.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gelukkig maar. Profiteren onze Nederlandse pensioengerechtigden er ook van.quote:
[..]
Het trieste is dat de investeerders achter deze hedge funds vaak de pensioenfondsen zijn.
Het beeld van die sprinkhanen is natuurlijk een stel elitaire playboys met te dure huizen.
Terwijl, laten we wel wezen, ze laten bedrijven efficienter draaien en schoppen tegen de private gevestigde orde.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er zijn externaliteiten die in hun spel niet meegerekend worden. Bijvoorbeeld, dat ze bij een faillissement van hun schulden kunnen weglopen.quote:Dat doen 'we' wel. Daar hebben we sprinkhanen voor, de flitskapitalisten, de private equity cowboys. Die willen bezuinigen op de kosten die Unilever maakt, of de Amerikanen die Akzo willen strippen van hun ballast. Gek genoeg zijn het dan met name anti-kapitalisten die dit aangrijpen als verschrikkelijk, baanverlies en een tragedie. Laat al die creatieve destructie maar haar werk doen, pluk bedrijven maar kaal als ze te bureaucratisch en te log worden, waardoor mensen met bullshitjobs hun tijd verspelen. Volgens mij is het niet wat je wil, maar wel waar de Barbarians at the Gate hun winsten aan te danken hebben.
Maar ik geloof ook niet in zuiver marktje spelen, op het scherpst van de snede. Het creeert een grote ongelijkheid, die uiteindelijk leidt tot een sub-optimale economie, en een enorme finaciele macht aan de top.
The view from nowhere.
