De huidige Europese regels maken invoerrechten onmogelijk.quote:
De EU kan zichzelf redden door de belastingen op orde te brengen. Helaas ligt 1 van de leden dwars.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 23:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De huidige Europese regels maken invoerrechten onmogelijk.
Om invoerrechten in te voeren, moet je dus die regels zien te ontwijken. Ik zie graag hoe dit tot een andere conclusie kan leiden.
Als het 1 lid was, was het te overzien en zou dit (onzalige) plan kunnen slagen.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 23:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De EU kan zichzelf redden door de belastingen op orde te brengen. Helaas ligt 1 van de leden dwars.
Als de belastingen niet op een normale manier op orde komen, zijn importheffingen een prima alternatief. Dat heb ik je al uitgelegd, dus waarom jij nu komt met de opmerking dat het niet hetzelfde is mag je even uitleggen.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 23:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als het 1 lid was, was het te overzien en zou dit (onzalige) plan kunnen slagen.
Belastingen op orde brengen is niet hetzelfde als importheffingen invoeren. Dan mag je aan de grens met Duitsland weer grenscontroles invoeren, daar wordt niemand gelukkig van.
Je hebt niets uitgelegd, je hebt gesteld dat het kan, of althans, dat het een manier is, maar beaamt ook dat het volgens de huidige EU-regels niet kan. Knappe jongen die daar een sluitende uitleg in ziet.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 23:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de belastingen niet op een normale manier op orde komen, zijn importheffingen een prima alternatief. Dat heb ik je al uitgelegd, dus waarom jij nu komt met de opmerking dat het niet hetzelfde is mag je even uitleggen.
DE EU weigert de rol van staat te spelen, en de belastingcompetitie te pareren door 1 1ijn te trekken. De EU hang zelf ergens midden tussen een verzameling losse naties, en een nieuwe eenheid. Als EU organiseert ze wel de vrijhandel voor bedrijven, maar niet de bijbehorende belastingregels.quote:Je hebt niets uitgelegd, je hebt gesteld dat het kan, of althans, dat het een manier is, maar beaamt ook dat het volgens de huidige EU-regels niet kan. Knappe jongen die daar een sluitende uitleg in ziet.
Regels zijn geen argument in een discussie over regels.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 23:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je hebt niets uitgelegd, je hebt gesteld dat het kan, of althans, dat het een manier is, maar beaamt ook dat het volgens de huidige EU-regels niet kan. Knappe jongen die daar een sluitende uitleg in ziet.
Realisme wel. Je kunt best een hypothetische discussie houden hoe het zou zijn als Nederland geen EU-lid was en zelf haar invoertarieven mocht bepalen, maar daar heb je zo weinig aan.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 23:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Regels zijn geen argument in een discussie over regels.
Daar heb je alles aan omdat het 1 van de nadelen van een EU en globalisatie duidelijk maakt.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 23:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Realisme wel. Je kunt best een hypothetische discussie houden hoe het zou zijn als Nederland geen EU-lid was en zelf haar invoertarieven mocht bepalen, maar daar heb je zo weinig aan.
De EU weigert helemaal niets, de EU kan de rol van staat niet spelen zonder dat de lidstaten hun soevereiniteit opgeven en dat doen ze niet. Er is geen Federale EU.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 23:51 schreef deelnemer het volgende:
[..]
DE EU weigert de rol van staat te spelen, en de belastingcompetitie te pareren door 1 1ijn te trekken. De EU hang zelf ergens midden tussen een verzameling losse naties, en een nieuwe eenheid. Als EU organiseert ze wel de vrijhandel voor bedrijven, maar niet de bijbehorende belastingregels.
Wel vervelend dan dat je argument niet klopt, sinds het einde van invoerrechten (alleen binnen de EU overigens) is Nederland en zijn Nederlandse burgers alleen maar rijker geworden, de middenklasse is gegroeid en groeit nog steeds.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 23:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar heb je alles aan omdat het 1 van de nadelen van een EU en globalisatie duidelijk maakt.
De ongelijkheid stijgt en de middenklasse staat onder druk. Ik heb grote moeite met die zogenaamde feiten van jou.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 00:12 schreef Tijger_m het volgende:
Wel vervelend dan dat je argument niet klopt, sinds het einde van invoerrechten (alleen binnen de EU overigens) is Nederland en zijn Nederlandse burgers alleen maar rijker geworden, de middenklasse is gegroeid en groeit nog steeds.
Ja, dat zal best want ze komen niet goed van pas voor je. Ongelijkheid stijgt? Prima, daar kan wat aan gedaan worden, jouw oplossing is om alles af te branden met de pretentie dat het dan wel eerlijk zal gaan wat gebaseerd is op niets dan luchtfietserij.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 00:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De ongelijkheid stijgt en de middenklasse staat onder druk. Ik heb grote moeite met die zogenaamde feiten van jou.
Is ongelijkheid erg als de onderklasse en middenklasse nog steeds een relatief hoger besteedbaar inkomen heeft dan voor de EU?quote:Op zaterdag 8 juli 2017 00:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De ongelijkheid stijgt en de middenklasse staat onder druk. Ik heb grote moeite met die zogenaamde feiten van jou.
Ja, ongelijkheid werkt ontwrichtend.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 00:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is ongelijkheid erg als de onderklasse en middenklasse nog steeds een relatief hoger besteedbaar inkomen heeft dan voor de EU?
Maar het gebeurd niet.quote:
Leg eens uit? Waarom zou iemand die, zeg, orders invoert op een kantoor hetzelfde moeten verdienen als een manager die verantwoordelijk is voor 100 man? En waarom zou dat niet ontwrichtend zijn?quote:Op zaterdag 8 juli 2017 00:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, ongelijkheid werkt ontwrichtend.
Het gebeurt wel, de stijging is al flink teruggedrongen, het gebeurt alleen niet van de ene of de andere dag.quote:
Armoede ook. Ik vecht liever tegen armoede dan tegen ongelijkheid.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 00:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, ongelijkheid werkt ontwrichtend.
Gelijkheid werkt heel goed. Noord Korea de USSR en het China van Mao laten dat duidelijk zien.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 00:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, ongelijkheid werkt ontwrichtend.
Overdrijven is een kunst. Die landen waren ooit 3de wereldlanden. Die 2 landen zijn door een vorm van communisme wereldmachten geworden/geweest.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 07:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Gelijkheid werkt heel goed. Noord Korea de USSR en het China van Mao laten dat duidelijk zien.
Nee. Jouw gelijkheid komt neer op mensen die uitblinken omlaag te trekken dan wel te beknotten. Daar worden de middelmatigen en zwakkeren niet beter van. Hooguit wordt hun afgunst bevredigd als ze door andermans succes niet met hun eigen tekortkomingen worden geconfronteerd.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:06 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Overdrijven is een kunst. Die landen waren ooit 3de wereldlanden. Die 2 landen zijn door een vorm van communisme wereldmachten geworden/geweest.
Het Tsaristische Rusland was een grootmacht, net als China dat was, alleen werd China nogal gekortwiekt door een alliantie van vrijwel alle koloniale machten.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:06 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Overdrijven is een kunst. Die landen waren ooit 3de wereldlanden. Die 2 landen zijn door een vorm van communisme wereldmachten geworden/geweest.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |