abonnement Unibet Coolblue
  maandag 3 juli 2017 @ 17:38:26 #1
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172143709
Oorspronkelijke OP:
quote:
Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).

Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".

Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.

Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.

Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.

Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.

Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.

Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.

De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.

Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...

Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.

Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.

Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
De 5 delen die aan deel 1 vooraf gingen:
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.

Hier een goed boek over het neoliberalisme:
Undoing the demos
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown

https://www.amazon.com/Un(...)lution/dp/1935408534
Een deel kan je lezen op Amazon.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 3 juli 2017 @ 22:17:57 #2
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172151261
quote:
0s.gif Op zondag 2 juli 2017 21:41 schreef deelnemer het volgende:
Ik ben ervan overtuigd, dat als we dat gaan doen, het resultaat gemakkelijk erger is. Want je kunt het helemaal waterdicht maken, op een manier dat je altijd naast de vijver vist.

Het is een kwestie van harmonisering van het internationale belasting regime. zoals ik al veel eerder zei: het herschrijven van de regels. Dat is hetzelfde als wat jij zegt.

Of anders gezegd: wat je niet kunt reguleren, doen we niet. Want doen we het niet, dan hebben we daar allemaal last van. En als de druk hoog genoeg is, dan kan het wel.

Het is een kwestie van vertrouwen. Bijvoorbeeld, de mentaliteit die jij in dit topic aan de dag legt, geeft mij alle reden voor wantrouwen. Dat geldt niet alleen voor jou, maar de hele kliek van marktmensen en politici zijn daarin onbetrouwbaar gebleken. Ze verkopen hun beleid, liegen erover, maken misbruik van de mogelijkheid van alles onder de pet te houden, maken misbruik van informatie asymmetrie, gaan unfair om met terechte kritiek, en draaien eindeloos om de brij heen. Loopholes worden soms opzettelijk ingebouwd. En het eerste wat marktspelers met nieuwe regelingen doen, is kijken hoe je ze kunt uitwonen.
De druk opvoeren is noodzakelijk als de overheid haar basale diensten niet meer kan uitvoeren en de schulden van landen uit de klauwen lopen. Je doet alsof het opvoeren van de belastingen de lasten voor burgers doen verminderen, maar het tegendeel is waar. Zoals eerder in het artikel van the Economist gezegd; de vpb is als percentage van de totale overheidsinkomsten kleiner en de eventuele inkomstenbelastingderving is vele malen ernstiger en schadelijker voor een land. Het is toch alsof je een korting op de BTW wil financieren met een hogere accijns; nauwelijks te realiseren, want daarvoor is de hefboom onvoldoende. Ik begrijp overigens dat je mij wegzet als een naysayer en dat je mijn oprechte motieven in twijfel trekt, omdat het geen hele fraaie waarheid is en je een fiscaaltechnische kwestie liever ideologisch maakt. Echter, van fiscalisten in mijn omgeving heb ik nog niet vernomen - of ze nu links of rechts zijn - dat er een magische knop bestaat die de overheidsinkomsten van het bedrijfsleven eenvoudig kan opkrikken met een significant percentage, zodanig dat het voor de burgers mogelijk is met lagere inkomstenbelastingen toe te kunnen. Je moet echt de lastenverlichtingen voor consumenten en werknemers zoeken bij de overheidsuitgaven, niet bij het onderdeeltje winstbelasting.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 00:22:23 #3
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172154303
[quote]De druk opvoeren is noodzakelijk als de overheid haar basale diensten niet meer kan uitvoeren en de schulden van landen uit de klauwen lopen.
Je doet alsof het opvoeren van de belastingen de lasten voor burgers doen verminderen, maar het tegendeel is waar. Zoals eerder in het artikel van the Economist gezegd; de vpb is als percentage van de totale overheidsinkomsten kleiner en de eventuele inkomstenbelastingderving is vele malen ernstiger en schadelijker voor een land. Het is toch alsof je een korting op de BTW wil financieren met een hogere accijns; nauwelijks te realiseren, want daarvoor is de hefboom onvoldoende. Ik begrijp overigens dat je mij wegzet als een naysayer en dat je mijn oprechte motieven in twijfel trekt, omdat het geen hele fraaie waarheid is [b]en je een fiscaaltechnische kwestie liever ideologisch maakt.[b] Echter, van fiscalisten in mijn omgeving heb ik nog niet vernomen - of ze nu links of rechts zijn - dat er een magische knop bestaat die de overheidsinkomsten van het bedrijfsleven eenvoudig kan opkrikken met een significant percentage, zodanig dat het voor de burgers mogelijk is met lagere inkomstenbelastingen toe te kunnen. Je moet echt de lastenverlichtingen voor consumenten en werknemers zoeken bij de overheidsuitgaven, niet bij het onderdeeltje winstbelasting.[quote]

Het is omgekeerd. Je maakt van politiek ideologische kwesties liever fiscaaltechnische kwesties. Ook dat is een kenmerk van het neoliberalisme. Er is nergens een reele politieke keuze te ontdekken, want als werkt als een markt en daarmee liggen alle parameters al vast.

Het is niet alleen een kwestie van centen, maar ook een kwestie ven beslissingsbevoegdheid (wordt meer en meer verplaatst naar het bedrijfsleven), het taken pakket van de overheid (wordt uitgekleed), de inkomensverdeling (wordt schever), de arbeidsmarkt flexibeler (onzekerder) en de samenleving (wordt radicaal geindividualiseerd).

De multinationals zijn in de positie landen tegen elkaar uit te spelen, en daarmee voorwaarden af te dwingen die gunstig zijn voor hen (flexibele arbeidsmarkt, lage belasting), ten koste van andere stakeholders (de werknemer, de belastingbetalende burger). Het heeft effect op de verdeling en deze wordt zo niet meer politiek gereguleerd via het parlement (je hebt geen keuze).
The view from nowhere.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 01:24:40 #4
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172154901
Door belastingheffing te concentreren op de zaken die niet mobiel zijn, blijkt juist het vrij stromende kapitaal onbelastbaar. Hetgeen binnen de eigen nationale boekhouding bekent staat als buitenlandse investeringen. Wat via een nog op te zetten ISDS, een eigen jurisdictie krijgt, dat opereert vanuit niemandsland, en alles dat nationale beslissingsbevoegdheden heeft, overruled.
The view from nowhere.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 04:20:04 #5
312994 deelnemer
ff meedenken
  dinsdag 4 juli 2017 @ 10:11:32 #6
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172158244
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 01:24 schreef deelnemer het volgende:
Door belastingheffing te concentreren op de zaken die niet mobiel zijn, blijkt juist het vrij stromende kapitaal onbelastbaar. Hetgeen binnen de eigen nationale boekhouding bekent staat als buitenlandse investeringen. Wat via een nog op te zetten ISDS, een eigen jurisdictie krijgt, dat opereert vanuit niemandsland, en alles dat nationale beslissingsbevoegdheden heeft, overruled.
Weet je nu al waar de winst gemaakt wordt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 12:09:13 #7
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172160855
quote:
Weet je nu al waar de winst gemaakt wordt?
Definitie:

De winst wordt gemaakt, daar waar de winstbelasting het hoogst is.
The view from nowhere.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 12:15:41 #8
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172160999
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 00:22 schreef deelnemer het volgende:

[...]

Het is omgekeerd. Je maakt van politiek ideologische kwesties liever fiscaaltechnische kwesties. Ook dat is een kenmerk van het neoliberalisme. Er is nergens een reele politieke keuze te ontdekken, want als werkt als een markt en daarmee liggen alle parameters al vast.

Het is niet alleen een kwestie van centen, maar ook een kwestie ven beslissingsbevoegdheid (wordt meer en meer verplaatst naar het bedrijfsleven), het taken pakket van de overheid (wordt uitgekleed), de inkomensverdeling (wordt schever), de arbeidsmarkt flexibeler (onzekerder) en de samenleving (wordt radicaal geindividualiseerd).

De multinationals zijn in de positie landen tegen elkaar uit te spelen, en daarmee voorwaarden af te dwingen die gunstig zijn voor hen (flexibele arbeidsmarkt, lage belasting), ten koste van andere stakeholders (de werknemer, de belastingbetalende burger). Het heeft effect op de verdeling en deze wordt zo niet meer politiek gereguleerd via het parlement (je hebt geen keuze).
Het is niet alsof de Nederlandse overheid in de jaren voor het vermeende neoliberalisme het instrumentarium had om multinationals meer geld te ontnemen. Niet zolang Nederland een democratische rechtsstaat was en socialistische onteigening zoals in Venezuela, Cuba, Noord-Korea, USSR en China het geval was, hier niet was toegestaan in ons rechtssysteem.

Multinationals waren ook in de jaren '50 tot '70 actief, maar toen waren het in grote mate onze multinationals die belasting ontweken, in plaats van buitenlandse multinationals die in Nederland hun belastingen konden drukken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 12:16:31 #9
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172161019
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 12:09 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Definitie:

De winst wordt gemaakt, daar waar de winstbelasting het hoogst is.
Nee:

quote:
Cijfers van het Europese bureau voor statistiek Eurostat over 2015 laten zien dat, behalve enkele heel kleine landen, voor alle EU-landen de opbrengst (van winstbelasting, GS) tussen de 1,5% en 3,5% van het bbp ligt. Sterker, Ierland, met zijn ‘oneerlijk lage’ tarieven, harkt 2,7% bbp binnen, iets meer dan gemiddeld en ongeveer evenveel als Nederland.

Bron: FD: Hoger tarief voor belasten van winst multinationals werkt contraproductief
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_172161115
quote:
15s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 12:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee:

[..]

Dat is dus gewoon een prisoners dillema... Alle landen kiezen laag omdat ze anders ondergeboden worden door het andere land, als je ondergeboden wordt verlies je alle benefits...

Maar dat betekent niet dat hoger niet beter is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 12:25:17 #11
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172161202
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 12:20 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat is dus gewoon een prisoners dillema... Alle landen kiezen laag omdat ze anders ondergeboden worden door het andere land, als je ondergeboden wordt verlies je alle benefits...

Maar dat betekent niet dat hoger niet beter is.
Nee, want uit het onderzoek van the Economist bleek dat landen met een heel hoog tarief en landen met een heel laag tarief (gemiddeld) een lager deel van hun GDP te danken hebben aan de winstbelasting. Met andere woorden, je moet niet voortdurend undercutten, want dat levert je niet meteen een Ierse sprong op. Aan de andere kant zorgt het verhogen van de tarieven er niet voor dat je land aantrekkelijker is en is dit vooral realistisch voor landen met waardevolle grondstoffen.

Uiteindelijk is stabiliteit belangrijk. Gewoon houden wat we nu hebben, 20-25% lijkt me meer dan genoeg.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 12:25:38 #12
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172161205
quote:
Nee:
Het is geen uitkomst, maar een nieuwe definitie voor de locatie van de winst.
The view from nowhere.
pi_172161360
quote:
15s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 12:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, want uit het onderzoek van the Economist bleek dat landen met een heel hoog tarief en landen met een heel laag tarief (gemiddeld) een lager deel van hun GDP te danken hebben aan de winstbelasting. Met andere woorden, je moet niet voortdurend undercutten, want dat levert je niet meteen een Ierse sprong op. Aan de andere kant zorgt het verhogen van de tarieven er niet voor dat je land aantrekkelijker is en is dit vooral realistisch voor landen met waardevolle grondstoffen.

Uiteindelijk is stabiliteit belangrijk. Gewoon houden wat we nu hebben, 20-25% lijkt me meer dan genoeg.
Het kan best dat de "extra aangetrokken firma's * de winstbelasting betaalt door die groep" lager is dan de vermindering van de betaalde belasting van alle andere firma's.

Dit zegt echter dan weer niks over de rest van de samenleving maar alleen het stukje VPB. Minder VPB maakt het nog niet dat het in het nadeel is van je land om alsnog te undercutten.

Naast deze theoretische discussie is het clear as hell dat verschillende belastingregels het mogelijk maakt om als marktpartij de overheid te kiezen die jou het beste zint, dat ondermijnt belastingstelsels en geeft daarnaast een markt voor iets wat in de werkelijkheid totaal niets produceert, namelijk een markt voor belastingontwijking.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 12:33:29 #14
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172161365
quote:
Nee, want uit het onderzoek van the Economist bleek dat landen met een heel hoog tarief en landen met een heel laag tarief (gemiddeld) een lager deel van hun GDP te danken hebben aan de winstbelasting. Met andere woorden, je moet niet voortdurend undercutten, want dat levert je niet meteen een Ierse sprong op. Aan de andere kant zorgt het verhogen van de tarieven er niet voor dat je land aantrekkelijker is en is dit vooral realistisch voor landen met waardevolle grondstoffen.

Uiteindelijk is stabiliteit belangrijk. Gewoon houden wat we nu hebben, 20-25% lijkt me meer dan genoeg.
In het vorige topic deel heb je voortdurend betoogd dat winstbelasting oninbaar is (de winst is dan vreemd genoeg altijd nul). Daarom moesten we begrijpen dat winstbelasting dom is. Het probleem is dat bedrijven zelf mogen uitvogelen wat hun winst is. De boekhouding moet dus volledig transparant gemaakt worden, zodat een externe partij de winst kan bepalen.
The view from nowhere.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 12:40:44 #15
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172161511
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 12:09 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Definitie:

De winst wordt gemaakt, daar waar de winstbelasting het hoogst is.
Afgezien van dat dit onzin is,
Dit zou er toe leiden dat zwakke economieen in de EU geen winstbelastingsinkomsten zouden krijgen en een heel sterke economie zoals Duitsland waar bedrijven het meeste omzet maken (en dus aanwezig willen zijn) alle belastinginkomsten zouden opzuigen, D kan zich veroorloven de hoogste winstbelasting in te voeren omdat men op die markt aanwezig moet zijn.
Een land als Portugal kan dat vergeten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_172161683
Ik sluit me aan bij Deelnemer en wil erbij toevoegen dat het misschien niet erg is, als we wat armer worden. Het gaat erom dat een simpele fabriekswerker (een gezin met 1 inkomen) ook zijn eigen huis kan kopen en toegang heeft tot goed gezondheidszorg en zijn kinderen tot goed onderwijs. Als je naar de historische ontwikkeling van Amerika kijkt, dan kon het gewoon ook.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 12:49:29 #17
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172161713
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 12:33 schreef deelnemer het volgende:

[..]

In het vorige topic deel heb je voortdurend betoogd dat winstbelasting oninbaar is (de winst is dan vreemd genoeg altijd nul). Daarom moesten we begrijpen dat winstbelasting dom is. Het probleem is dat bedrijven zelf mogen uitvogelen wat hun winst is. De boekhouding moet dus volledig transparant gemaakt worden, zodat een externe partij de winst kan bepalen.
Heb ik gezegd dat de winstbelasting oninbaar is? Ik heb gezegd dat winst kunstmatig is. WInstbelasting is ook een domme vorm van belasting, met veel ambtenaren en adviseurs operationeel op een belastinggebied dat ons nog geen 3% van ons GDP oplevert. Doe dan BTW en IB, daar heb je gewoon veel meer aan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_172161753
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 12:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Afgezien van dat dit onzin is,
Dit zou er toe leiden dat zwakke economieen in de EU geen winstbelastingsinkomsten zouden krijgen en een heel sterke economie zoals Duitsland waar bedrijven het meeste omzet maken (en dus aanwezig willen zijn) alle belastinginkomsten zouden opzuigen, D kan zich veroorloven de hoogste winstbelasting in te voeren omdat men op die markt aanwezig moet zijn.
Een land als Portugal kan dat vergeten.
In de EU wordt het geld toch weer verdeeld.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 12:52:45 #19
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172161795
quote:
Afgezien van dat dit onzin is,
Dit zou er toe leiden dat zwakke economieen in de EU geen winstbelastingsinkomsten zouden krijgen en een heel sterke economie zoals Duitsland waar bedrijven het meeste omzet maken (en dus aanwezig willen zijn) alle belastinginkomsten zouden opzuigen, D kan zich veroorloven de hoogste winstbelasting in te voeren omdat men op die markt aanwezig moet zijn.
Een land als Portugal kan dat vergeten.
Het is dan ook een nette manier om 'Fuck you' terug te zeggen.
The view from nowhere.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 12:55:41 #20
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172161861
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 12:48 schreef Mathemaat het volgende:
Ik sluit me aan bij Deelnemer en wil erbij toevoegen dat het misschien niet erg is, als we wat armer worden. Het gaat erom dat een simpele fabriekswerker (een gezin met 1 inkomen) ook zijn eigen huis kan kopen en toegang heeft tot goed gezondheidszorg en zijn kinderen tot goed onderwijs. Als je naar de historische ontwikkeling van Amerika kijkt, dan kon het gewoon ook.
Je weet dat een fabrieksarbeider moeite heeft met een huis kopen omdat de overheid het monopoly heeft op bouwrijp maken en de kavelprijzen al decennialang opdrijft door de markt krap te houden en zo een mooie neveninkomsten heeft? Dat een nieuwbouwhuis van twee ton ex btw inclusief 242.000 kost? 42.000 euro BTW, en dan is het kavel ook nog voor een groot deel inkomsten voor de overheid.
Het probleem is dat de overheid gewoon veel te groot en te duur is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 12:58:59 #21
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172161923
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 12:52 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het is dan ook een nette manier om 'Fuck you' terug te zeggen.
Heeft dus niets met een fair belastingstelsel te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 13:00:57 #22
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172161968
quote:
15s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 12:49 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Heb ik gezegd dat de winstbelasting oninbaar is? Ik heb gezegd dat winst kunstmatig is. WInstbelasting is ook een domme vorm van belasting, met veel ambtenaren en adviseurs operationeel op een belastinggebied dat ons nog geen 3% van ons GDP oplevert. Doe dan BTW en IB, daar heb je gewoon veel meer aan.
Het gaat ook niet om de belastinginkomsten, het is symboolpolitiek voor de achterban. Geen Realpolitik maar ideologisch gedreven het is niet eeeeuwlijk huilpolitiek
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 13:09:34 #23
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172162186
quote:
Heeft dus niets met een fair belastingstelsel te maken.
Je proberen te onttrekken aan oplichting is fair.
The view from nowhere.
pi_172162647
quote:
15s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 12:49 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Heb ik gezegd dat de winstbelasting oninbaar is? Ik heb gezegd dat winst kunstmatig is. WInstbelasting is ook een domme vorm van belasting, met veel ambtenaren en adviseurs operationeel op een belastinggebied dat ons nog geen 3% van ons GDP oplevert. Doe dan BTW en IB, daar heb je gewoon veel meer aan.
Hoe wordt vermogen dan belast? Ofwel vermogensgroei.... Ofwel dividenden die uitgekeerd worden? Dan krijg je hele hoge dividend belasting en wordt het wel erg aantrekkelijk om je private leven als een soort van kostenpost voor je bedrijf te gaan zien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_172162695
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je weet dat een fabrieksarbeider moeite heeft met een huis kopen omdat de overheid het monopoly heeft op bouwrijp maken en de kavelprijzen al decennialang opdrijft door de markt krap te houden en zo een mooie neveninkomsten heeft? Dat een nieuwbouwhuis van twee ton ex btw inclusief 242.000 kost? 42.000 euro BTW, en dan is het kavel ook nog voor een groot deel inkomsten voor de overheid.
Het probleem is dat de overheid gewoon veel te groot en te duur is.
Ja dat stukje neo liberalisme kennen we nou wel, waar wil je op bezuinigen? Politie en gezondheidszorg?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 13:45:14 #26
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172163101
Al dat gelieg en gedraai... Zelfs The Economist zegt dat belastingontwijking/ontduiking na 1990 een hoge vlucht nam.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 14:37:58 #27
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172164449
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 13:29 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ja dat stukje neo liberalisme kennen we nou wel, waar wil je op bezuinigen? Politie en gezondheidszorg?
Er kunnen bij de zorg veel managers en rapportenvragers en rapportageschrijvers weg.
Verder wil ik alles subsidies, aftrekposten, toe en bijslagen etc etc weg inclusief de hoeveelheid overhead die bezig is met het verzinnen van subsidies, het beoordelen van de aanvragen en het controleren ervan, dit voor aftrekposten etc dito.
Dit geld gebruiken om de lasten op inkomsten zwaar te verlagen. Voor de overheid is dat voordelig, aangezien de kosten omlaag gaan en de inkomsten omhoog aangezien dit geld vooral geconsumeerd gaat worden en meer BTW zal opleveren. Ook dit kan weer gebruikt worden om lasten te verlagen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 14:38:51 #28
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172164474
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 13:09 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je proberen te onttrekken aan oplichting is fair.
Welke oplichting? Je raaskalt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_172164618
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Er kunnen bij de zorg veel managers en rapportenvragers en rapportageschrijvers weg.
Verder wil ik alles subsidies, aftrekposten, toe en bijslagen etc etc weg inclusief de hoeveelheid overhead die bezig is met het verzinnen van subsidies, het beoordelen van de aanvragen en het controleren ervan, dit voor aftrekposten etc dito.
Dit geld gebruiken om de lasten op inkomsten zwaar te verlagen. Voor de overheid is dat voordelig, aangezien de kosten omlaag gaan en de inkomsten omhoog aangezien dit geld vooral geconsumeerd gaat worden en meer BTW zal opleveren. Ook dit kan weer gebruikt worden om lasten te verlagen.
Ik heb geen idee wat er weg kan binnen de zorg, ik hoop dat mensen met verstand van zaken de macht krijgen om verspilling op te doeken.....

Ik ben het misschien wel eens met die subsidies etc, ik denk niet dat de regeldruk die het oplevert opweegt tegen wat het oplevert.

Maarja, belasting betalen als je niet genoeg inkomen hebt is ergens ook weer een beetje dom... Zo gek is een algemene heffingskorting niet... Of gewoon een belastingvrije voet, dat is misschien wat simpeler.... Het aantrekkelijk maken van arbeid vind ik ook niet erg, persoongebonden... Ja in principe kan 1 persoon per gezin prima werken natuurlijk maar ik zie er wel voordeel in als mensen zichzelf niet opsluiten, het fiscaal aantrekkelijk maken van een kleine baan vind ik dan wel prima. Dat is wel een paternalistische gedachte... Geef ik wel toe.

Verder vind ik subsidies die externaliteiten beprijzen / corrigeren volledig terecht, dat levert simpelweg gewoon welvaart op. Ik denk alleen dat het in veel gevallen niets oplevert.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 14:55:21 #30
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172164883
Verder zou ik de reintgratie voor de arbeidsmarkt stoppen, kost miljarden en levert niets op, het CWI (arbeidsbureau), ministerie van OWS wat vooral aan verkapte exportsubsidies doet en baantjes maakt bij NCO's voor voormalige CDA politici. Weer vele miljarden die beter besteed zijn aan lastenverlaging. Als mensen vinden dat je wat kan doen aan de ellende van de derde wereld gaat dat veel beter met kleinschalige private initiatieven die niets aan overhead besteden.
Landbouwsubsidies via de EU ook afschaffen en de importheffingen voor producten uit de derde wereld afschaffen, zodat men daar toegang krijgt tot de markten hier.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_172165036
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 14:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder zou ik de reintgratie voor de arbeidsmarkt stoppen, kost miljarden en levert niets op, het CWI (arbeidsbureau), ministerie van OWS wat vooral aan verkapte exportsubsidies doet en baantjes maakt bij NCO's voor voormalige CDA politici. Weer vele miljarden die beter besteed zijn aan lastenverlaging. Als mensen vinden dat je wat kan doen aan de ellende van de derde wereld gaat dat veel beter met kleinschalige private initiatieven die niets aan overhead besteden.
Landbouwsubsidies via de EU ook afschaffen en de importheffingen voor producten uit de derde wereld afschaffen, zodat men daar toegang krijgt tot de markten hier.
Ik ben het best met je eens dat het minder kan, echter... Landbouw, vanuit geo politieke overwegingen begrijp ik heel goed dat je je eigen bevolking wilt kunnen onderhouden.

Daarnaast, ook importheffingen zijn gerechtvaardigd om externaliteiten te belasten.

Kleinschalige private partijen.. Misschien zijn ze efficienter, geen idee... Maar ik weet een ding... Het electoraat wilt zelf vaak dat de overheid een paternalistische hoed opzet en dat een deel van hun belasting alvast wordt gereserveerd voor goede doelen. Ik ben ook zo een persoon dat liever voor zijn eigen portomonnee zorgt dan voor het klimaat, maar ergens zou het een goede zaak zijn als we gedwongen worden om gewoon duurzaam te consumeren.

Daar komen wetten aan te pas en in minder dwingende vorm quota's en rechten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_172165062
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je weet dat een fabrieksarbeider moeite heeft met een huis kopen omdat de overheid het monopoly heeft op bouwrijp maken en de kavelprijzen al decennialang opdrijft door de markt krap te houden en zo een mooie neveninkomsten heeft? Dat een nieuwbouwhuis van twee ton ex btw inclusief 242.000 kost? 42.000 euro BTW, en dan is het kavel ook nog voor een groot deel inkomsten voor de overheid.
Het probleem is dat de overheid gewoon veel te groot en te duur is.
In Amerika kan een arbeider ook geen huis kopen, dus je conclusie klopt niet.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_172165089
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 15:01 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

In Amerika kan een arbeider ook geen huis kopen, dus je conclusie klopt niet.
En de zorg is daar extreem duur terwijl dat niet door de overheid wordt geexploiteerd, tevens werkt het systeem in de UK ook gewoon prima kosten technisch.

Dat maakt het wel schrijnend dat een Roemer uitgelachen wordt met zijn zorgfonds.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_172165286
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 14:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder zou ik de reintgratie voor de arbeidsmarkt stoppen, kost miljarden en levert niets op, het CWI (arbeidsbureau), ministerie van OWS wat vooral aan verkapte exportsubsidies doet en baantjes maakt bij NCO's voor voormalige CDA politici. Weer vele miljarden die beter besteed zijn aan lastenverlaging.
Reintegratie voor de arbeidsmarkt werkt toch juist wel? Dat er heel veel onzin is toegevoegd afgelopen 20 jaren door alle onmogelijke gevallen bij te voegen.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 15:13:23 #35
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172165301
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 15:01 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

In Amerika kan een arbeider ook geen huis kopen, dus je conclusie klopt niet.
Vertel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 15:16:33 #36
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172165368
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 15:02 schreef ludovico het volgende:

[..]

En de zorg is daar extreem duur terwijl dat niet door de overheid wordt geexploiteerd, tevens werkt het systeem in de UK ook gewoon prima kosten technisch.

Dat maakt het wel schrijnend dat een Roemer uitgelachen wordt met zijn zorgfonds.
Ik vind het zorgstelsel in de UK erg goed omdat daar de dienstverlener de verzekeraar is. Zij zijn er dus zeer bij gebaat efficient te werken. Als ze meer geld uitgeven aan beter eten genezen mensen sneller en daardoor is er sneller weer een bed vrij. Dit spaart kosten. In NL is een ziekenhuis er bij gebaat dat mensen langer blijven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_172166695
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel
Ik ga het niet vertellen. Je hebt gewoon google.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_172166968
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vind het zorgstelsel in de UK erg goed omdat daar de dienstverlener de verzekeraar is. Zij zijn er dus zeer bij gebaat efficient te werken. Als ze meer geld uitgeven aan beter eten genezen mensen sneller en daardoor is er sneller weer een bed vrij. Dit spaart kosten. In NL is een ziekenhuis er bij gebaat dat mensen langer blijven.
Ik weet alleen dat het een zorgfonds is, geen idee hoe ze dat betalen... Maar dan zou de overheid de verzekeraars betalen die eigendom hebben over ziekenhuizen... Dat is wel een monopolie positie dussz als je winsten wilt indammen maak je het minder winstgevend voor de verzekeraar om winst te maken, immers, die zijn begrensd door de overheid....

Verlies je de winst incentive en dus de incentive om efficient te werken.

Het neo liberale dogma werkt slecht in de zorg...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 16:30:08 #39
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172167098
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 16:15 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Ik ga het niet vertellen. Je hebt gewoon google.
Kansloos
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_172167187
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vind het zorgstelsel in de UK erg goed omdat daar de dienstverlener de verzekeraar is. Zij zijn er dus zeer bij gebaat efficient te werken. Als ze meer geld uitgeven aan beter eten genezen mensen sneller en daardoor is er sneller weer een bed vrij. Dit spaart kosten. In NL is een ziekenhuis er bij gebaat dat mensen langer blijven.
Ik probeerde het op te googlen. En vond in een artikel van de Independer dat de ziekenhuizen daar onderbemand zijn en te weinig apperatuur hebben.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 16:36:15 #41
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172167233
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 16:24 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik weet alleen dat het een zorgfonds is, geen idee hoe ze dat betalen... Maar dan zou de overheid de verzekeraars betalen die eigendom hebben over ziekenhuizen... Dat is wel een monopolie positie dussz als je winsten wilt indammen maak je het minder winstgevend voor de verzekeraar om winst te maken, immers, die zijn begrensd door de overheid....

Verlies je de winst incentive en dus de incentive om efficient te werken.

Het neo liberale dogma werkt slecht in de zorg...
Men is allemaal verzekerd in de National Health, die uit belastinggeld betaaald wordt. Het systeem kent wachtlijsten. Wil je betere zorg, dan moet je je daarvoor verzekeren.
Ook in NL wordt de zorg grotendeels uit de algemene middelen betaald btw
Ik vind een basiszorg, net als justitie of defensie, riolering, schoon drinkwater overheidstaken. Persoonlijk had ik liever een national health systeem gezien in NL. Maar dan gaan mensen vreselijk over de zeik dat er wachtlijsten zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 16:37:07 #42
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172167248
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 16:34 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Ik probeerde het op te googlen. En vond in een artikel van de Independer dat de ziekenhuizen daar onderbemand zijn en te weinig apperatuur hebben.
Dat hep op feesboek gestaan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_172167362
Nou voor mij is het weer duidelijk waarom ik een socialist ben. De getallen spreken voor zich, maar als je met strenggelovigen praat ;)
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 16:49:28 #44
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_172167501
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 16:43 schreef Mathemaat het volgende:
Nou voor mij is het weer duidelijk waarom ik een socialist ben. De getallen spreken voor zich, maar als je met strenggelovigen praat ;)
Laten we gewoon alles aan de staat overlaten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_172167506
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 16:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Men is allemaal verzekerd in de National Health, die uit belastinggeld betaaald wordt. Het systeem kent wachtlijsten. Wil je betere zorg, dan moet je je daarvoor verzekeren.
Ook in NL wordt de zorg grotendeels uit de algemene middelen betaald btw
Ik vind een basiszorg, net als justitie of defensie, riolering, schoon drinkwater overheidstaken. Persoonlijk had ik liever een national health systeem gezien in NL. Maar dan gaan mensen vreselijk over de zeik dat er wachtlijsten zijn.
Kvind je akelig gematigd vandaag.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 16:50:02 #46
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172167516
quote:
daar de dienstverlener de verzekeraar is
Bron?
The view from nowhere.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 16:53:15 #47
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172167594
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 15:12 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Reintegratie voor de arbeidsmarkt werkt toch juist wel? Dat er heel veel onzin is toegevoegd afgelopen 20 jaren door alle onmogelijke gevallen bij te voegen.
Reïntegratie is verknald door allerlei marktwerking, nepotisme en VVD beunhazen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:04:48 #48
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_172167849
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 16:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Reïntegratie is verknald door allerlei marktwerking, nepotisme en VVD beunhazen
Re-integratie is bovenal verknald door arbeidswetgeving. Niemand koopt een drol op een plankje.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:13:43 #49
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172168111
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 16:49 schreef ludovico het volgende:

[..]

Kvind je akelig gematigd vandaag.
Niets wat ik anders ook zeg
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:15:13 #50
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172168150
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 16:50 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Bron?
Je weet niet hoe NHS functioneert?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/National_Health_Service
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:29:39 #51
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172168499
[quote]Je weet niet hoe NHS functioneert?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/National_Health_Service[quote]

"Funding for the NHS comes directly from taxation."
The view from nowhere.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:31:56 #52
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172168546
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 17:29 schreef deelnemer het volgende:
[quote]Je weet niet hoe NHS functioneert?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/National_Health_Service[quote]

"Funding for the NHS comes directly from taxation."
Ja, de overheid is de dienstverlener en de verzekeraar via de NHS.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:34:42 #53
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172168586
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 17:04 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Re-integratie is bovenal verknald door arbeidswetgeving. Niemand koopt een drol op een plankje.
Nee. Klopt historisch gezien niet en ook niet in vergelijkend perspectief.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:36:04 #54
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_172168601
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 17:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee. Klopt historisch gezien niet en ook niet in vergelijkend perspectief.
Natuurlijk wel. Mensen met een smetje zijn onverkoopbaar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:37:19 #55
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_172168628
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 17:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, de overheid is de dienstverlener en de verzekeraar via de NHS.
Geen systeem wat mijn voorkeur zou hebben tenzij er een concurrerend systeem naast zou mogen bestaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:39:38 #56
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172168670
quote:
Ja, de overheid is de dienstverlener en de verzekeraar via de NHS.
In het 'neoliberaals' noemt men dit: de verzorgingsstaat.

En ze haten het.

Het de verzekeraar noemen, suggereert dat het gefundeerd wordt via particuliere verzekeraars.
The view from nowhere.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:44:00 #57
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172168762
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 17:39 schreef deelnemer het volgende:

[..]

In het 'neoliberaals' noemt men dit: de verzorgingsstaat.

En ze haten het.

Het de verzekeraar noemen, suggereert dat het gefundeerd wordt via particuliere verzekeraars.
Ben je nu zo dom of loop je te trollen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:44:55 #58
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172168780
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 17:37 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Geen systeem wat mijn voorkeur zou hebben tenzij er een concurrerend systeem naast zou mogen bestaan.
Is er, je kan je ook gewoon particulier verzekeren en voor private artsen gaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:46:51 #59
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172168824
quote:
Natuurlijk wel. Mensen met een smetje zijn onverkoopbaar.
Is er iets mis met het idee, om arbeid als gewoon handelswaar te beschouwen? Neem het doordraaien van groente, zoals dat gebeurd op de groenteveiling?
The view from nowhere.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:50:42 #60
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172168912
quote:
Ben je nu zo dom of loop je te trollen?
Je bent al een halve socialist, blijkt nu. Alleen de woordkeuze is nog wat onwennig.
The view from nowhere.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 17:58:32 #61
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172169115
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 17:36 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Mensen met een smetje zijn onverkoopbaar.
Het eerste is geen statisch gegeven en het tweede ook niet.

Overigens heb jijzelf hier kilo's boter op je hoofd
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:00:35 #62
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_172169180
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 17:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het eerste is geen statisch gegeven en het tweede ook niet.

Overigens heb jijzelf hier kilo's boter op je hoofd
Ik juist niet. De helft van mijn medewerkers heeft traditioneel bestaan uit arbeidsgehandicapten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:01:28 #63
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172169212
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 17:50 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je bent al een halve socialist, blijkt nu. Alleen de woordkeuze is nog wat onwennig.
Wellicht zou je wat vaker moeten lezen wat ik post
En dat is geen socialisme, dat is realpolitik.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:01:50 #64
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_172169221
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 17:46 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Is er iets mis met het idee, om arbeid als gewoon handelswaar te beschouwen? Neem het doordraaien van groente, zoals dat gebeurd op de groenteveiling?
Uiteindelijk is van arbeid handelswaar gemaakt door goed bedoeld ingrijpen in de markt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:02:54 #65
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_172169256
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 17:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Is er, je kan je ook gewoon particulier verzekeren en voor private artsen gaan.
Je bent dus niet verplicht om te participeren en te betalen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:06:06 #66
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172169334
quote:
7s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 18:00 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik juist niet. De helft van mijn medewerkers heeft traditioneel bestaan uit arbeidsgehandicapten.
Leuk geprobeerd maar je bent in een eerder stadium al reeds ontmaskerd.

Hen een drol noemen is ook zo fraai.

Het is een collectieve opdracht om het aantal handicaps als gevolg van vervuiling te verminderen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:06:50 #67
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172169347
De arbeidswetgeving is al continu versoepeld de afgelopen 25 jaar. Werkt niet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:08:18 #68
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172169379
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:11:11 #69
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172169450
quote:
Wellicht zou je wat vaker moeten lezen wat ik post
Akkoord, Ludovico was me voor (post #38) en je antwoord daarop had ik nog niet gelezen.

Goed, het NHS hanteert ook nog een bepaalde management strategie. Dat heeft overigens ook zijn risico's:

https://www.researchgate.(...)8fb2f6d680000000.pdf
The view from nowhere.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:13:16 #70
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_172169490
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 18:06 schreef Klopkoek het volgende:
De arbeidswetgeving is al continu versoepeld de afgelopen 25 jaar. Werkt niet.
Wordt een paar jaar werkgever en dan praten we nog eens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:14:52 #71
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_172169520
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 18:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Leuk geprobeerd maar je bent in een eerder stadium al reeds ontmaskerd.

Hen een drol noemen is ook zo fraai.

Het is een collectieve opdracht om het aantal handicaps als gevolg van vervuiling te verminderen.
Je snapt wat beeldspraak is? Het ging me erom de onverkoopbaarheid te illustreren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:15:42 #72
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172169540
NHS is een ramp met een hoop graaiers. Dat private systeem is trouwens niet geheel privaat en er kan ook geschoven worden met het begrip 'goed doel' (= belastingvrij).

Liever het kwalitatief betere maar goedkopere (en toegankelijke) Zweedse systeem.

https://en.m.wikipedia.or(...)uality_of_healthcare
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:16:25 #73
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172169554
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 18:14 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je snapt wat beeldspraak is? Het ging me erom de onverkoopbaarheid te illustreren.
In 1850 kon 70% niet lezen of schrijven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:19:44 #74
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_172169618
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 18:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In 1850 kon 70% niet lezen of schrijven.
Toen was parlementaire democratie nog een goed idee.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:23:14 #75
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172169672
quote:
Uiteindelijk is van arbeid handelswaar gemaakt door goed bedoeld ingrijpen in de markt.
Het idee van de goederenmarkt is uitgebreid naar een arbeidsmarkt. Dat is standaard in de moderne markteconomie. Daarom wordt het beschouwd als handelswaar. Toch wringt deze vorm van overdracht van de beslissingsbevoegdheid over jezelf.
The view from nowhere.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:35:42 #76
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172169879
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 18:19 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Toen was parlementaire democratie nog een goed idee.
Want? Als 70% niet eens kan lezen?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:53:36 #77
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172170271
quote:
During the Cold War, a group of Russian journalists toured the United States. On the final day of their visit, they were asked by their hosts for their impressions. 'I have to tell you,' said their spokesman, 'that we were astonished to find after reading all the newspapers and watching TV, that all the opinions on all the vital issues were by and large, the same. To get that result in our country, we imprison people, we tear out their fingernails. Here, you don't have that. What's the secret? How do you do it?'
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:56:36 #78
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172170338
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 18:02 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je bent dus niet verplicht om te participeren en te betalen?
Het komt de algemene middelen, net zoals bijdrage voor bv defensie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 18:57:41 #79
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172170367
Ah, klopkoek is ook wakker geworden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 19:01:25 #80
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172170490
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 18:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je weet dat dit een grap was van John Pilger?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 19:08:33 #81
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172170695
quote:
Merkel liet vandaag weten dat de G20 kwesties aan de orde stelt die zwaar wegen voor de demonstranten, zoals duurzame groei, eerlijke verdeling van de welvaart in plaats van zelfverrijking, klimaatverandering, bescherming van de belangen van consumenten en het behoud van de sociale standaard.
http://nos.nl/artikel/218(...)eringen-van-g20.html
The view from nowhere.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 19:10:12 #82
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172170747
quote:
Had je nog niet meegekregen dat er binnenkort verkiezingen zijn in D? Gisteren beloofde ze volledige werkgelegenheid, morgen een witte kerst.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 juli 2017 @ 19:14:22 #83
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172170907
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je weet dat dit een grap was van John Pilger?
Dat was het niet, leugenaar.

Ik ben weer weg.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 4 juli 2017 @ 20:08:14 #84
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_172172501
quote:
7s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 18:00 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik juist niet. De helft van mijn medewerkers heeft traditioneel bestaan uit arbeidsgehandicapten.
Omdat je daar subsidie voor krijgt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_172186113
quote:
7s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 20:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat je daar subsidie voor krijgt?
En je hoeft ze geen salarisverhoging te geven.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
  woensdag 5 juli 2017 @ 13:18:55 #86
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_172188407
quote:
quote:
Maar doordat zij allemaal een onderdeeltje van het proces vormen, is er weinig aandacht voor maatschappelijke verantwoordelijkheid en moraliteit, zegt de commissie.
:D

Prachtig stukje projectie dit.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  woensdag 5 juli 2017 @ 13:55:44 #88
312994 deelnemer
ff meedenken
  woensdag 5 juli 2017 @ 13:59:53 #89
312994 deelnemer
ff meedenken
  woensdag 5 juli 2017 @ 20:09:22 #90
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172198348
https://www.trouw.nl/same(...)oor-werken~a9122ecd/

En de NOS geeft weer de PvdA de schuld
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 5 juli 2017 @ 20:17:07 #91
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172198587
quote:
Kinderopvang
De stress bij gezinnen met een middeninkomen wordt ook veroorzaakt door de manier waarop de kinderopvang geregeld is, concludeert de WRR. Behalve in Luxemburg en Zwitserland is die nergens in Europa zo duur als in Nederland.

Vanwege eerdere bezuinigingen op de kinderopvang is het aantal mensen dat gebruikmaakt van kinderopvang gedaald. Ook zeggen veel mensen ontevreden te zijn over de kwaliteit van de crèche. De subsidie op kinderopvang is de afgelopen tien jaar geregeld verhoogd en verlaagd. De WRR pleit ervoor om de kinderopvang te verbeteren, goedkoper te maken en dat beleid voor langere tijd vast te leggen.
Gevolg van cowboy en laissez faire beleid bij een nieuwe industrie
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 5 juli 2017 @ 20:22:34 #92
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172198775
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juli 2017 20:09 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.trouw.nl/same(...)oor-werken~a9122ecd/

En de NOS geeft weer de PvdA de schuld
Veel interessanter, zou jij er voor zorgen dat de middengroepen meer te besteden hebben? Graag een concreet antwoord.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 5 juli 2017 @ 20:31:45 #93
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172199055
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juli 2017 20:17 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Gevolg van cowboy en laissez faire beleid bij een nieuwe industrie
Overigens ook logisch dat de prijs per uur hoog is.
Werknemers in Nederland maken relatief minder uur per week gebruik van kinderopvang.
Ook een wat non-issue voor mensen met een inkomen van 30k, want dan werken beide ouders niet fulltime.

Tevens in hetzelfde artikel:

quote:
Ondanks de onzekerheden die de middenklasse voelt, is het niet zo dat de middeninkomens er de afgelopen jaren allemaal op achteruit zijn gegaan. "Als je naar de bruto-marktinkomens kijkt, zijn de middeninkomens fors naar beneden gegaan. Houd je rekening met de netto-inkomsten na belastingen en premies dan is het redelijk stabiel", zegt Engbersen. Het zijn, blijkt uit onderzoek, vooral de hoge inkomens die hebben ingeleverd in de afgelopen jaren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 5 juli 2017 @ 20:33:14 #94
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172199085
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juli 2017 20:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Veel interessanter, zou jij er voor zorgen dat de middengroepen meer te besteden hebben? Graag een concreet antwoord.
Jij en je medeleugenaars krijgen dat antwoord zeker niet meer, maar hier een voorzetje

https://mobile.twitter.com/TimSW/status/862025876099223552
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 5 juli 2017 @ 20:41:51 #95
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172199303
quote:
15s.gif Op woensdag 5 juli 2017 20:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Overigens ook logisch dat de prijs per uur hoog is.
Werknemers in Nederland maken relatief minder uur per week gebruik van kinderopvang.
Kip en ei discussie. Leuk voor je.

De werkelijke oorzaak is dat deze bedrijfstak is opgekomen in het cowboy en graaiers tijdperk. Andere landen hebben dit aantoonbaar beter en goedkoper geregeld. In Scandinavische landen zijn het bovendien allemaal HBO geschoolden.

quote:
Ook een wat non-issue voor mensen met een inkomen van 30k, want dan werken beide ouders niet fulltime.
Je bent weer aan het liegen en kneden met definities.

Zie voor de werkelijke definitie:
http://nos.nl/artikel/218(...)-moet-ingrijpen.html

Papierversnipperaar ziet het allemaal uitstekend. Even weer een paar dagen onderduiken dan.

Het wrr spreekt bovendien dat Pew rapportje uitdrukkelijk tegen vwb percentages.
https://www.rtlz.nl/life/(...)ddenklasse-nemen-toe
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 5 juli 2017 @ 20:42:04 #96
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172199310
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juli 2017 20:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jij en je medeleugenaars krijgen dat antwoord zeker niet meer, maar hier een voorzetje

https://mobile.twitter.com/TimSW/status/862025876099223552
Puntengrens moet juist omlaag. Alles vanaf 550 euro voor de middeninkomens, alles daar onder voor de woningcorporaties.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 5 juli 2017 @ 20:43:02 #97
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172199343
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juli 2017 20:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Kip en ei discussie. Leuk voor je.

[..]

Je bent weer aan het liegen en kneden met definities.

Zie voor de werkelijke definitie:
http://nos.nl/artikel/218(...)-moet-ingrijpen.html
30k = 15k p.p.
Oftewel, onmogelijk twee fulltime banen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 5 juli 2017 @ 20:46:23 #98
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_172199447
quote:
15s.gif Op woensdag 5 juli 2017 20:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Puntengrens moet juist omlaag. Alles vanaf 550 euro voor de middeninkomens, alles daar onder voor de woningcorporaties.
Puntengrens is voortdurend omlaag gegaan en het helpt geen reet. Werkt eerder averechts. Machiavvelisten zoals jij willen de 'paupers' lekker opsluiten in containers, en de rest als melkkoe van de gesjeesde banken en projectontwikkelaars.

Maar goed, dit leugenaartje verdient geen discussie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 5 juli 2017 @ 20:48:32 #99
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_172199508
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juli 2017 20:46 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Puntengrens is voortdurend omlaag gegaan en het helpt geen reet. Werkt eerder averechts. Machiavvelisten zoals jij willen de 'paupers' lekker opsluiten in containers, en de rest als melkkoe van de gesjeesde banken en projectontwikkelaars.

Maar goed, dit leugenaartje verdient geen discussie.
Nee hoor, ik wil gewoon dat de woningcorporaties zich bezig houden met hun kerntaak.
Het huisvesten van mensen die zich geen woning kunnen permitteren op de vrije markt.
Laat mensen met een inkomen vanaf 30.000 euro per jaar het uitzoeken in de huur en koopmarkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 5 juli 2017 @ 21:14:34 #100
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172200396
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juli 2017 20:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jij en je medeleugenaars krijgen dat antwoord zeker niet meer, maar hier een voorzetje

https://mobile.twitter.com/TimSW/status/862025876099223552
Zoals gewoonlijk ageer je, scheld je, maar ontwijk je inhoudelijke vragen.
Kom op klopje, geef eens antwoord, hoe ga jij de middenklasse ontlasten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')