[AMV] Amerikaanse politiek #334 Worstelend door het Capitool

quote:

Op maandag 3 juli 2017 15:19 schreef The_Temp het volgende:
Snap sowieso niet waarom jullie je hier collectief druk maken over de Amerikaanse politiek.

Het is leuk vermaak hoor, dat circus. Maar interesseert het je nu echt of de zorgverzekering van mensen die duizenden kilometers verderop wonen wordt aangepast? Zal toch niet..

quote:

Op maandag 3 juli 2017 15:19 schreef The_Temp het volgende:
Snap sowieso niet waarom jullie je hier collectief druk maken over de Amerikaanse politiek.

Het is leuk vermaak hoor, dat circus. Maar interesseert het je nu echt of de zorgverzekering van mensen die duizenden kilometers verderop wonen wordt aangepast? Zal toch niet..

quote:

Op maandag 3 juli 2017 15:21 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Mij interesseert het wel. Waarom is dat zo gek?

quote:

Op maandag 3 juli 2017 15:36 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Mij interesseert het ook. Wat me verbaast is de emotionele betrokkenheid van velen hier, terwijl het letterlijk zo ver van je af staat.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 15:43 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik vind het wel meevallen. De meeste mensen lijken Trump gewoon een incompetente idioot te vinden. Alleen een paar van de die-hards lijken soms echt kwaad te worden als je kritiek uit op Trump.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 15:46 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Die zitten er inderdaad tussen.
En er zijn er ook die kwaad worden wanneer je geen of weinig kritiek uit op Trump.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 16:09 schreef Refragmental het volgende:
https://www.forbes.com/si(...)yers-22-million/amp/

Toch wel mooi dit.
Veel minder staff, minder kosten, president die alleen een symbolische salaris wil (alsook Ivanka en Kushner).
FLOTUS die maar 5 staffers heeft ipv 24 (wtf!?)

Tevens doneert Trump zijn salaris aan onderhoud van graven van militairen.

Geschatte besparing, 22mil op 4 jaar. Druppel op een gloeiende plaat, maar zoals de schrijver zelf aangeeft misschien een teken voor de komende inkrimping van overheidsuitgaven.

Om hem alvast in te koppen zodat we dat ook alweer hebben gehad: "weinig staffers want niemand wil voor die clown werken".
Nu hoeft het topic daar niet mee te worden vervuild.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 16:09 schreef Refragmental het volgende:
https://www.forbes.com/si(...)yers-22-million/amp/

Toch wel mooi dit.
Veel minder staff, minder kosten, president die alleen een symbolische salaris wil (alsook Ivanka en Kushner).
FLOTUS die maar 5 staffers heeft ipv 24 (wtf!?)

Tevens doneert Trump zijn salaris aan onderhoud van graven van militairen.

Geschatte besparing, 22mil op 4 jaar. Druppel op een gloeiende plaat, maar zoals de schrijver zelf aangeeft misschien een teken voor de komende inkrimping van overheidsuitgaven.

Om hem alvast in te koppen zodat we dat ook alweer hebben gehad: "weinig staffers want niemand wil voor die clown werken".
Nu hoeft het topic daar niet mee te worden vervuild.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 16:26 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Tja, dat Trump een kleinere overheid wil is al wel bekend, dat zie je ook vrij duidelijk terug in dat budget dat hij heeft aangedragen.

Als je echter kijkt wat voor kosten er aan hem verbonden zijn, zoals zijn tripjes naar Mar-A-Lago of de beveiliging van Melania in New York (á ¤ 1 miljoen per dag) zijn de uitgaven rondom de persoon Trump nog steeds veel hoger dan Obama uitgaf aan het hele Witte Huis, zeker als je er rekening mee houdt dat de staf van Trump nog wel zal groeien de komende jaren.

Verschil is dat onder Obama dat geld naar mensen ging die aan het werk waren, en bij Trump gaat het naar Trump (in dit geval ook vrij letterlijk, want hij verhuurde bijvoorbeeld een verdieping van zijn gebouw aan de veiligheidsdiensten).

quote:

Op maandag 3 juli 2017 16:09 schreef Refragmental het volgende:
https://www.forbes.com/si(...)yers-22-million/amp/
Toch wel mooi dit.

*Knip*

quote:

Op maandag 3 juli 2017 16:31 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Zijn die kosten al officieel inzichtelijk en ook bekend aan wie/wat dat geld betaald word? Of is dit momenteel speculatie?
(Geen insinuatie maar gewoon een serieuze gemeende vraag)

quote:

Op maandag 3 juli 2017 16:33 schreef Belabor het volgende:

[..]

Beetje jammerlijk artikel van Forbes omdat de vergelijkingen niet exact zijn. Ze cherrypicken data door de kosten tot nu toe te vergelijken met verschillende jaren van Obama (zowel 2008, 2009 en 2015). Dat is geen eerlijke vergelijking.

Daarnaast natuurlijk het inkoppertje: 22 miljoen op 4 jaar besparen is een valse conclusie. Trump heeft dat bedrag in zijn eerste half jaar al extra uitgeven alleen aan reis- en beveiligingskosten.

Ik verwacht betere onderzoeksjournalistiek van Forbes.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 16:33 schreef Belabor het volgende:

[..]

Beetje jammerlijk artikel van Forbes omdat de vergelijkingen niet exact zijn. Ze cherrypicken data door de kosten tot nu toe te vergelijken met verschillende jaren van Obama (zowel 2008, 2009 en 2015). Dat is geen eerlijke vergelijking.

Daarnaast natuurlijk het inkoppertje: 22 miljoen op 4 jaar besparen is een valse conclusie. Trump heeft dat bedrag in zijn eerste half jaar al extra uitgeven alleen aan reis- en beveiligingskosten.

Ik verwacht betere onderzoeksjournalistiek van Forbes.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 16:31 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Zijn die kosten al officieel inzichtelijk en ook bekend aan wie/wat dat geld betaald word? Of is dit momenteel speculatie?
(Geen insinuatie maar gewoon een serieuze gemeende vraag)

quote:

Op maandag 3 juli 2017 16:36 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Het is dan ook een opiniestuk, en daarbij is de kwaliteit over het algemeen altijd wel wat lager.