[F1 Algemeen] 2017 Formula1 GP's #525 Lederhosen !

Iemand dit gezien trouwens?


Dat geluid

quote:

Op maandag 3 juli 2017 12:32 schreef Klummie het volgende:

[..]

Ja echt joh? Wie dan? Voor of na bekend maken van de telemetrie?

Zie hierboven voor de mening van Stewart. Maar ook Villeneuve bijvoorbeeld.

Van die twee weet ik dat het na het bekend maken van de telemetrie was.

Jongens, verwacht vandaag geen straf voor Vettel, want als het voor het FIA tribunaal komt dan ben je zomaar een maand verder voordat er duidelijkheid is. Daarna kan er nog beroep aangetekend worden.

Daarom zou het best zo kunnen zijn dat Vettel publiekelijk excuses aan moet bieden voor zijn acties en dat hij werkzaamheden voor de FIA moet verrichten bijvoorbeeld op het gebied van verkeersveiligheid.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 13:07 schreef Peterselieman het volgende:
Jongens, verwacht vandaag geen straf voor Vettel, want als het voor het FIA tribunaal komt dan ben je zomaar een maand verder voordat er duidelijkheid is. Daarna kan er nog beroep aangetekend worden.

Daarom zou het best zo kunnen zijn dat Vettel publiekelijk excuses aan moet bieden voor zijn acties en dat hij werkzaamheden voor de FIA moet verrichten bijvoorbeeld op het gebied van verkeersveiligheid.

Het hoeft niet naar het tribunaal. Dat is een van de mogelijke uitkomsten.

En ja, dan duurt het wel even. Maar het kan dus ook zijn dat ze morgen komen met 'drie weesgegroetjes en twee onze vaders'. Of ben ik nu met iets anders in de war?

quote:

Op maandag 3 juli 2017 13:07 schreef Peterselieman het volgende:

Daarom zou het best zo kunnen zijn dat Vettel publiekelijk excuses aan moet bieden voor zijn acties en dat hij werkzaamheden voor de FIA moet verrichten bijvoorbeeld op het gebied van verkeersveiligheid.

Voor het testen van remmen of zo?

quote:

Op maandag 3 juli 2017 12:33 schreef beantherio het volgende:

[..]

Het is me niet helemaal duidelijk wat het idee vandaan komt dat Hamilton altijd het voordeel van de twijfel krijgt. Hij heeft gedurende zijn carrière al eens een schorsing gehad en de nodige gridpenalty's en stop and go's. Er is geen reden om te denken dat ie een speciale behandeling krijgt.

Alle beslissingen vallen in zijn voordeel uit. Hij heeft ontzettend foute dingen uitgevreten en daarvoor is hij slechts in een deel van de gevallen gestraft, en heel licht.

We hebben ook gezien hoe het werkt toen hij op Spa buiten de baan ging en daar voordeel uit trok en het niet teruggaf. Hij kreeg gewoon straf net als iedereen, maar vervolgens houden de media de stewards weken lang onder vuur met allerlei drogredeneringen. Als je een shitstorm wil vermijden moet je Hamilton niet straffen.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 11:25 schreef HerrFritz het volgende:
Wie gaat er in de auto van vettel rijden als hij geschorst word ? HHF ?

Stroll die pakt tenminste podiums. Of Daniel natuurlijk.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 12:25 schreef trein2000 het volgende:

[..]

vettel is ontboden, Ham niet. dus geen onderzoek naar ham.

Klopt, Maar ik kan me echt niet aan de indruk onttrekken dat Ham met doorgaans veel meer wegkomt dan de anderen. Dat was in de strijd met Rosberg al zo, ze flikken allebei hetzelfde naar elkaar toe in verschillende races en Ros krijgt een straf, Ham niet. En Verstappen die rechtdoor gaat omdat Ham dat bij de start ook deed ( wat hem zeer duidelijk voordeel opleverde) Ham mag gewoon door, Verstappen krijgt een straf. En zo zijn er meer van dat soort voorbeelden. Het lijkt een beetje het lievelingetje van de Fia te zijn. Het lijkt erop dat Ham alleen straffen krijgt als ze er echt niet onderuit kunnen.

Maar het zou ook kunnen dat mijn mening ietwat gekleurd is door het feit dat ik de races op streams van Sky kijk. Die gasten zijn zo pro Hamilton als de pest,het schemert er zo erg doorheen dat je vanzelf kritischer gaat kijken.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 12:18 schreef VEM2012 het volgende:
Iedereen lijkt maar uit te gaan van straf voor Vettel, terwijl het natuurlijk ook kan dat men naar het gedrag van Hamilton gaat kijken. Veel oud F1 coureurs hebben aangegeven dat ze vonden dat Hamilton ook fout zat en je bent toch geneigd om te denken dat die weten waar ze over praten.

Daar zou de FIA ook een mening over kunnen hebben.

Niet dat ik er in geloof, Lewis krijgt altijd het voordeel van de twijfel, maar toch kan je niet uitsluiten dat de FIA een andere mening heeft over wat Lewis heeft gedaan dan de stewards.

Zoals?

We hebben Jackie Stewart en Villeneuve aan de ene kant:
http://www.cityam.com/267(...)rt-defends-sebastian
https://nl.motorsport.com(...)ncident-baku-923937/

en Rosberg en Button aan de andere kant:
http://motorsports.nbcspo(...)ltonvettel-f1-clash/
http://www.telegraph.co.u(...)-face-no-punishment/

Dus dat maakt het 2-2. Maar de meningen zijn onwijs biased, er zijn maar weinig onafhankelijke stemmen in het F1 circus. Heb jij nog meer bronnen waarin oud-coureurs reageren op dit incident?

[ Bericht 7% gewijzigd door Floriz87 op 03-07-2017 14:09:10 ]

quote:

Op maandag 3 juli 2017 13:36 schreef Weltschmerz het volgende:

Alle beslissingen vallen in zijn voordeel uit. Hij heeft ontzettend foute dingen uitgevreten en daarvoor is hij slechts in een deel van de gevallen gestraft, en heel licht.

We hebben ook gezien hoe het werkt toen hij op Spa buiten de baan ging en daar voordeel uit trok en het niet teruggaf. Hij kreeg gewoon straf net als iedereen, maar vervolgens houden de media de stewards weken lang onder vuur met allerlei drogredeneringen. Als je een shitstorm wil vermijden moet je Hamilton niet straffen.

Dat geval in Spa was juist mee een situatie waarbij Verstappen ten onrechte werd gestraft i.p.v. dat Hamilton ten onrechte niet werd gestraft. In beide gevallen was moeilijk te onderbouwen dat een van beide rijders er echt voordeel van had gehad.

In de eerste jaren van zijn carrière had ik trouwens de indruk dat Hamilton juist zwaarder werd gestraft dan andere rijders. Hij kreeg wel erg vaak het nadeel van de twijfel: vooral in z'n 2e seizoen.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 13:54 schreef beantherio het volgende:

[..]

Dat geval in Spa was juist mee een situatie waarbij Verstappen ten onrechte werd gestraft i.p.v. dat Hamilton ten onrechte niet werd gestraft. In beide gevallen was moeilijk te onderbouwen dat een van beide rijders er echt voordeel van had gehad.

In de eerste jaren van zijn carrière had ik trouwens de indruk dat Hamilton juist zwaarder werd gestraft dan andere rijders. Hij kreeg wel erg vaak het nadeel van de twijfel: vooral in z'n 2e seizoen.

Jep klopt inderdaad wel.

"Maybe it's because I is black"

quote:

Op maandag 3 juli 2017 13:58 schreef Rossdale het volgende:

[..]

Jep klopt inderdaad wel.

"Maybe it's because I is black"

Over nadeel van de twijfel gesproken: sommigen willen nog steeds niet accepteren dat dat een grap was.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 13:53 schreef Floriz87 het volgende:

[..]

Zoals?

We hebben Jackie Stewart en Villeneuve aan de ene kant:
http://www.cityam.com/267(...)rt-defends-sebastian
https://nl.motorsport.com(...)ncident-baku-923937/

en Rosberg en Button aan de andere kant:
http://motorsports.nbcspo(...)ltonvettel-f1-clash/
http://www.telegraph.co.u(...)-face-no-punishment/

Dus dat maakt het 2-2. Maar de meningen zijn onwijs biased, er zijn maar weinig onafhankelijke stemmen in het F1 circus. Heb jij nog meer bronnen waarin oud-coureurs reageren op dit incident?

Als Villeneuve iets zegt mag je gerust een punt bij de andere partij tellen.

twitter:

Olav_Mol twitterde op maandag 03-07-2017 om 14:05:25 Fans bij GP O'rijk krijgen kans op ritjes met de safetycar en 1 iemand maakt zelfs kans de finishvlag te mogen zwaaien. goed initiatief reageer retweet

Goodluck voor degene hier die gaan

quote:

Op maandag 3 juli 2017 13:54 schreef beantherio het volgende:

[..]

Dat geval in Spa was juist mee een situatie waarbij Verstappen ten onrechte werd gestraft i.p.v. dat Hamilton ten onrechte niet werd gestraft. In beide gevallen was moeilijk te onderbouwen dat een van beide rijders er echt voordeel van had gehad.

Ik had het over een geval van veel langer geleden. Daarin werd Hamilton gewoon heel standaard bestraft voor een standaard overtreding, maar toen kreeg de wedstrijdleiding een enorme shitstorm over zich heen omdat het Hamilton de overwinning kostte. Dan wordt er van alles bijgehaald wat er helemaal niet toe doet en er net zo lang met woorden en selectieve feiten gegoocheld tot er van een groot onrecht sprake is.

quote:

In de eerste jaren van zijn carrière had ik trouwens de indruk dat Hamilton juist zwaarder werd gestraft dan andere rijders. Hij kreeg wel erg vaak het nadeel van de twijfel: vooral in z'n 2e seizoen.

Hij heeft ook wel een aantal heel erg lompe en klungelige acties gehad. En hij heeft natuurlijk geprobeerd de stewards in de maling te nemen met een leugenachtige verklaring, dat wordt als zeer ernstig gezien, maar is niettemin mild bestraft.

Verder is er tussen hem en Rosberg het nodige voorgevallen, waarbij het eigenlijk altijd twee kanten op kon, maar het altijd de kant van Hamilton op ging, telkens weer. Maar er waren ook onbegripelijke beslissingen, een harde limiet zoals die van de bandenspanning overtreden betekent gewoon DSQ, maar dan weer niet als het Hamilton zijn overwinnig kost.

Hamilton niet bestraffen is gewoon de weg van de minste weerstand, het vermijden van de shitstorm. Een concurrent van Hamilton niet extreem zwaar bestraffen leidt tot een shitstorm, zoals we afgelopen week hebben gezien. Dat is gewoon een logisch en voorspelbaar gevolg van totaal gebrek aan consistente regelhandhaving en de neiging van mensen om de makkelijkste weg te kiezen.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 13:53 schreef Floriz87 het volgende:

Dus dat maakt het 2-2.

Waarin maakt het dat 2-2? In de vraag of Hamilton gestraft had moeten worden, in de vraag of Vettel gestraft had moeten worden, of in de vraag of Vettel na zijn straf die hem 13 punten in de strijd om het WK kost en een gevaar van een schorsing oplevert nog zwaarder gestraft moet worden doordat de FIA in beroep gaat tegen zijn eigen straf?

quote:

Op maandag 3 juli 2017 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik had het over een geval van veel langer geleden. Daarin werd Hamilton gewoon heel standaard bestraft voor een standaard overtreding, maar toen kreeg de wedstrijdleiding een enorme shitstorm over zich heen omdat het Hamilton de overwinning kostte. Dan wordt er van alles bijgehaald wat er helemaal niet toe doet en er net zo lang met woorden en selectieve feiten gegoocheld tot er van een groot onrecht sprake is.

[..]

Hij heeft ook wel een aantal heel erg lompe en klungelige acties gehad. En hij heeft natuurlijk geprobeerd de stewards in de maling te nemen met een leugenachtige verklaring, dat wordt als zeer ernstig gezien, maar is niettemin mild bestraft.

Verder is er tussen hem en Rosberg het nodige voorgevallen, waarbij het eigenlijk altijd twee kanten op kon, maar het altijd de kant van Hamilton op ging, telkens weer. Maar er waren ook onbegripelijke beslissingen, een harde limiet zoals die van de bandenspanning overtreden betekent gewoon DSQ, maar dan weer niet als het Hamilton zijn overwinnig kost.

Hamilton niet bestraffen is gewoon de weg van de minste weerstand, het vermijden van de shitstorm. Een concurrent van Hamilton niet extreem zwaar bestraffen leidt tot een shitstorm, zoals we afgelopen week hebben gezien. Dat is gewoon een logisch en voorspelbaar gevolg van totaal gebrek aan consistente regelhandhaving en de neiging van mensen om de makkelijkste weg te kiezen.

Verloor Hamilton zijn overwinning in Spa 2008 niet door een regel die pas na de GP beschreven is? Iets van 'je moet 3 bochten wachten tot je de coureur die je net voorbij gelaten hebt, mag aanvallen.'

quote:

Op maandag 3 juli 2017 14:22 schreef Racerblade het volgende:

[..]

Verloor Hamilton zijn overwinning in Spa 2008 niet door een regel die pas na de GP beschreven is? Iets van 'je moet 31 bochten wachten tot je de coureur die je net voorbij gelaten hebt, mag aanvallen.'

Dit.

Hij had zijn plek teruggegeven en wordt toch bestraft op grond van een nog niet bestaande regel. Sterker nog, Charlie Whiting vond het op dat moment goed (is tijdens de race al gevraagd) en na de race ineens niet meer (vanwege de shitstorm die hij over zich heen kreeg )

quote:

Op maandag 3 juli 2017 14:10 schreef Yashaaaaa het volgende:

twitter:

Olav_Mol twitterde op maandag 03-07-2017 om 14:05:25 Fans bij GP O'rijk krijgen kans op ritjes met de safetycar en 1 iemand maakt zelfs kans de finishvlag te mogen zwaaien. goed initiatief reageer retweet

Goodluck voor degene hier die gaan

Dat laatste was vorig jaar ook al

quote:

Op maandag 3 juli 2017 14:02 schreef beantherio het volgende:

[..]

Over nadeel van de twijfel gesproken: sommigen willen nog steeds niet accepteren dat dat een grap was.

Ja hij quote Ali G

quote:

Op maandag 3 juli 2017 13:53 schreef Floriz87 het volgende:

[..]

Zoals?

We hebben Jackie Stewart en Villeneuve aan de ene kant:
http://www.cityam.com/267(...)rt-defends-sebastian
https://nl.motorsport.com(...)ncident-baku-923937/

en Rosberg en Button aan de andere kant:
http://motorsports.nbcspo(...)ltonvettel-f1-clash/
http://www.telegraph.co.u(...)-face-no-punishment/

Dus dat maakt het 2-2. Maar de meningen zijn onwijs biased, er zijn maar weinig onafhankelijke stemmen in het F1 circus. Heb jij nog meer bronnen waarin oud-coureurs reageren op dit incident?

Button zegt helemaal niets over wat Hamilton deed. Mark Webber heeft een hekel aan Vettel (en dat is wederzijds) en zegt niets over Hamilton. Rosberg is nog steeds gelieerd aan Mercedes en zijn mening (ik weet zeker dat Hamilton zoiets niet expres doet) lijkt bijna ironisch bedoeld, aangezien vorig jaar Hamilton opzettelijk Rosberg buiten de baan duwde.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 14:23 schreef k_man het volgende:

[..]

Er is aangekondigd dat de beslissing voor de eerstvolgende GP bekend gemaakt wordt, dus ik neem aan uiterlijk donderdag. Na donderdag wordt het voor Ferrari immers lastig om nog een andere rijder volledig mee te laten doen.

Overigens schijnt het meest waarschijnlijke scenario te zijn dat Vettel uit de uitslag van Baku geschrapt wordt.

Donderdag komt idd een beslissing, maar doorsturen naar het tribunaal is een beslissing.

Het laatste is gokken. Niemand weet wat de FIA gaat beslissen. Het zou ook een schandalige beslissing zijn.

Even over de Tour de France. Op heel veel sites die auto- of f1-gerelateerd zijn gaat het over de etappe van vandaag. Logisch want ze hebben een stuk over Spa-Francorchamps gefietst. Maar waarom, heeft elke site het over de beklimming van "Eau Rouge". Eau Rouge is geen beklimming, het is de knik naar links onderin. Het is officieel Raiddillon aan de Eau Rouge.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 15:46 schreef k_man het volgende:

[..]

Je vindt het dan nog steeds te licht? De laatste die moedwillig een concurrent ramde werd voor het volledige seizoen uit de uitslagen geschrapt, maar het lijkt me niet heel waarschijnlijk dat zoiets nu met Vettel gaat gebeuren.

Ik vind vooral dat het klaar moet zijn. Er is gestraft, klaar.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 15:46 schreef RingBewoner het volgende:
Even over de Tour de France. Op heel veel sites die auto- of f1-gerelateerd zijn gaat het over de etappe van vandaag. Logisch want ze hebben een stuk over Spa-Francorchamps gefietst. Maar waarom, heeft elke site het over de beklimming van "Eau Rouge". Eau Rouge is geen beklimming, het is de knik naar links onderin. Het is officieel Raiddillon aan de Eau Rouge.

Waarom denk je zelf?