Apart wel dat het jou als user gelukt is een topic te laten verwijderen.quote:
Vind jij er eens wat van.quote:
Dat idd, laat de een FA maar eens een antwoord geven, dat de TS van het topic er om verzocht heeft is één ding, maar je kunt haar moeilijk kwalijk nemen dat het gelukt is.quote:
En dan vraag ik me af waarom slotje en edits met eventueel paar posts verwijderen niet voldoende was geweest. Zoals bij al die andere topics die anders lopen dan een TS wil.quote:Op zondag 19 november 2017 22:21 schreef DJMO het volgende:
[..]
topic is idd op mijn verzoek verwijderd. Puur omdat er zaken werden bijgehaald die totaal niet ter zake deden. Om te voorkomen dat het uit de hand zou lopen heb ik om verwijdering verzocht.
Crew danquote:
Is wel een verschil.quote:
quote:Op zondag 19 november 2017 22:35 schreef spiritusbus het volgende:
ter informatie:
https://webcache.googleus(...)&client=firefox-b-ab
Misschien stond er eerst meer in?quote:Op zondag 19 november 2017 22:35 schreef spiritusbus het volgende:
ter informatie:
https://webcache.googleus(...)&client=firefox-b-ab
Jij weet als geen ander hoe ik tig jaar geleden compleet door de shredder werd gehaald om een paar aluminum koffiekopjes. Dan snap je ook waarom ik om verwijdering van dit topic heb gevraagd toen het diezelfde kant op leek te gaan.quote:Op zondag 19 november 2017 22:31 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
En dan vraag ik me af waarom slotje en edits met eventueel paar posts verwijderen niet voldoende was geweest. Zoals bij al die andere topics die anders lopen dan een TS wil.
Aangezien jij dit als user gevraagd hebt zul je die info niet hebben. Ik wacht wel op een FA.
Welke zaken dan? Ik zie namelijk niks geks als ik het topic via Google cache bekijk.quote:Op zondag 19 november 2017 22:21 schreef DJMO het volgende:
[..]
topic is idd op mijn verzoek verwijderd. Puur omdat er zaken werden bijgehaald die totaal niet ter zake deden. Om te voorkomen dat het uit de hand zou lopen heb ik om verwijdering verzocht.
Zeg nu zelf, met wat hier staat volstaat een slotje toch?quote:
Dus: slotje.quote:Op zondag 19 november 2017 22:38 schreef DJMO het volgende:
[..]
Jij weet als geen ander hoe ik tig jaar geleden compleet door de shredder werd gehaald om een paar aluminum koffiekopjes. Dan snap je ook waarom ik om verwijdering van dit topic heb gevraagd toen het diezelfde kant op leek te gaan.
Nou, ik heb wel OP's teruggeplaatst zien worden die een een stuk smeuïger waren.quote:Op zondag 19 november 2017 22:39 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Dus: slotje.
En voor jou weer een reminder wat er kan gebeuren als je veel van je privé leven op FOK! gooit.
Je vraagt je serieus af waarom dit topic is verwijderd, of is het een retorische vraag?quote:Op zondag 19 november 2017 22:31 schreef Cat-astrophe het volgende:
En dan vraag ik me af waarom slotje en edits met eventueel paar posts verwijderen niet voldoende was geweest. Zoals bij al die andere topics die anders lopen dan een TS wil.
Aangezien jij dit als user gevraagd hebt zul je die info niet hebben. Ik wacht wel op een FA.
Ik ben serieus benieuwd naar de reden waarom het verzoek van deze TS wel is ingewilligd ja.quote:Op zondag 19 november 2017 22:42 schreef Queller het volgende:
[..]
Je vraagt je serieus af waarom dit topic is verwijderd, of is het een retorische vraag?
Owquote:Op zondag 19 november 2017 22:46 schreef Cat-astrophe het volgende:
Ik ben serieus benieuwd naar de reden waarom het verzoek van deze TS wel is ingewilligd ja.
quote:
Jij niet dan?quote:
Nou ja, dat laatste dusquote:Op zondag 19 november 2017 22:49 schreef Cat-astrophe het volgende:
Jij niet dan?
Ik bedoel, ik heb mijn mening al klaar, maar vind het niet kies om die hier neer te plempen (als ik dat überhaupt al de moeite waard ga vinden) voordat ik de andere kant heb gehoord.
*boks*quote:
Eergisteren nog meer dan dertig weggeflikkerdquote:Op zondag 19 november 2017 23:17 schreef sp3c het volgende:
mods kunnen gewoon topics verwijderen hoor, komt niet heul veel voor maar het kan wel
Kijk, dat zijn ze niet gewend hier op WGR hè....quote:Op zondag 19 november 2017 23:18 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Eergisteren nog meer dan dertig weggeflikkerd
Dat was niet op verzoek van de TS'en.quote:Op zondag 19 november 2017 23:18 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Eergisteren nog meer dan dertig weggeflikkerd
Da's waarquote:Op zondag 19 november 2017 23:20 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Dat was niet op verzoek van de TS'en.
Dat is best wel een klein beetje gelul en dat weet je zelf ook wel.quote:Op zondag 19 november 2017 22:21 schreef DJMO het volgende:
[..]
topic is idd op mijn verzoek verwijderd. Puur omdat er zaken werden bijgehaald die totaal niet ter zake deden. Om te voorkomen dat het uit de hand zou lopen heb ik om verwijdering verzocht.
Stel je nou eigenlijk ook nog dat het niet eens een WGR-mod was die het topic geslot en verwijderd heeft?quote:Op maandag 20 november 2017 09:39 schreef Anne het volgende:
Veel mensen kennen de historie achter DJMO wel en daarom snappen die mensen vast ook wel dat het niet handig is voor haar om topics te openen over haar privéleven. Ik hoop in deze dan ook dat ze haar lesje voorgoed heeft geleerd.
De persoon die het topic per toeval tegenkwam heeft uit eigen beweging het slotje gezet en wilde haar dus in ieder geval, een soort van, in bescherming nemen. Of dat terecht of onterecht is, laat ik in het midden. Ieder zijn mening daarover doet er ook niet meer toe; Gedane zaken nemen geen keer.
DJMO heeft daarna zelf verzocht het topic te verwijderen. De persoon die het slotje heeft gezet, heeft dat verzoek (ik gok in een soort van opwelling) ingewilligd en achteraf gezien was dat misschien niet handig en/of nodig, want de reacties vallen in principe inderdaad heel erg mee.
Dat was het. Hiermee moeten jullie het doen .
Het was geen WGR moderator en het was geen andere moderator. Het was gewoon iemand die daar sowieso toe bevoegd is.quote:Op maandag 20 november 2017 09:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Stel je nou eigenlijk ook nog dat het niet eens een WGR-mod was die het topic geslot en verwijderd heeft?
Want mods die een topic "toevallig" tegenkomen zijn over het algemeen mods van een ander subforum.
Edit.quote:Op maandag 20 november 2017 09:43 schreef Anne het volgende:
[..]
Het was geen WGR moderator en het was geen andere moderator. Het was gewoon iemand die daar sowieso toe bevoegd is.
Ik ga verder geen namen noemen, want wie het verder wel was, is totaal niet interessant.
Duidelijk.quote:Op maandag 20 november 2017 09:43 schreef Anne het volgende:
[..]
Het was geen WGR moderator en het was geen andere moderator. Het was gewoon iemand die daar sowieso toe bevoegd is.
Ik ga verder geen namen noemen, want wie het verder wel was, is totaal niet interessant.
forum[@]fok.nlquote:Op maandag 20 november 2017 09:44 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Edit.
OH excuus, eerst lezen dan reageren.
Handig.quote:
Dus eerst kwam die mod 'toevallig' dat specifieke topic tegen, en daarna 'toevallig' weer het verzoek tot verwijdering. Kortom; DJMO heeft gewoon een bevriend modje aan zijn/haar staart getrokken. Prima, maar misschien moeten jullie eens paal en perk stellen aan dit soort klassenjustitie, want het is zeker niet de eerste blauwes die lekker gaat zitten ruimen als reacties (die NIET tegen de policy zijn of ook anders opgelost kunnen worden) hem/haar niet aanstaan.quote:Op maandag 20 november 2017 09:39 schreef Anne het volgende:
Veel mensen kennen de historie achter DJMO wel en daarom snappen die mensen vast ook wel dat het niet handig is voor haar om topics te openen over haar privéleven. Ik hoop in deze dan ook dat ze haar lesje voorgoed heeft geleerd.
De persoon die het topic per toeval tegenkwam heeft uit eigen beweging het slotje gezet en wilde haar dus in ieder geval, een soort van, in bescherming nemen. Of dat terecht of onterecht is, laat ik in het midden. Ieder zijn mening daarover doet er ook niet meer toe; Gedane zaken nemen geen keer.
DJMO heeft daarna zelf verzocht het topic te verwijderen. De persoon die het slotje heeft gezet, heeft dat verzoek (ik gok in een soort van opwelling) ingewilligd en achteraf gezien was dat misschien niet handig en/of nodig, want de reacties vallen in principe inderdaad heel erg mee.
Dat was het. Hiermee moeten jullie het doen .
beter eerst de rest ook lezen, het was geen mod.quote:Op maandag 20 november 2017 09:47 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Dus eerst kwam die mod 'toevallig' dat specifieke topic tegen, en daarna 'toevallig' weer het verzoek tot verwijdering. Kortom; DJMO heeft gewoon een bevriend modje aan zijn/haar staart getrokken. Prima, maar misschien moeten jullie eens paal en perk stellen aan dit soort klassenjustitie, want het is zeker niet de eerste blauwes die lekker gaat zitten ruimen als reacties (die NIET tegen de policy zijn of ook anders opgelost kunnen worden) hem/haar niet aanstaan.
Die arme jongen is kleurenblind. Of het nou blauw of rood was, wat maakt het uit. Punt blijft hetzelfde.quote:Op maandag 20 november 2017 09:48 schreef Nizno het volgende:
[..]
beter eerst de rest ook lezen, het was geen mod.
Oh, Iteejer dus. Die is wel gevoelig voor dit soort zielige verhaaltjes toch. Hoe dan ook, misschien moet IEDEREEN MET EEN FUCKIN KLEURTJE gewoon eens ophouden zijn/haar eigen belang (of dat van andere gekleurde vriendjes) voorop te stellen en dan wat 'flexibel' met de regels om te gaan. Zeker als jullie dit soort discussies vervolgens allemaal maar gedoe vinden.quote:Op maandag 20 november 2017 09:48 schreef Nizno het volgende:
[..]
beter eerst de rest ook lezen, het was geen mod.
In alle oprechtheid: DJMO wordt beschermd. Doet een soort begeleid wonen op FOK! Op zich begrijpelijk, want ze heeft het soms nodig. Het enige dat ik jammer vind is dat een sommige anderen - die het soms net zo hard nodig hebben - niet diezelfde bescherming genieten.quote:Op maandag 20 november 2017 09:52 schreef Cyanide- het volgende:
Oh, Iteejer dus. Die is wel gevoelig voor dit soort zielige verhaaltjes toch. Hoe dan ook, misschien moet IEDEREEN MET EEN FUCKIN KLEURTJE gewoon eens ophouden zijn/haar eigen belang (of dat van andere gekleurde vriendjes) voorop te stellen en dan wat 'flexibel' met de regels om te gaan. Zeker als jullie dit soort discussies vervolgens allemaal maar gedoe vinden.
Dit.quote:Op maandag 20 november 2017 09:58 schreef Queller het volgende:
[..]
In alle oprechtheid: DJMO wordt beschermd. Doet een soort begeleid wonen op FOK! Op zich begrijpelijk, want ze heeft het soms nodig. Het enige dat ik jammer vind is dat een sommige anderen - die het soms net zo hard nodig hebben - niet diezelfde bescherming genieten.
bij een mail naar forum[@]fok.nl kan daar altijd door een (F)A naar gekeken worden hoor. Dan wordt er gewoon gekeken of bescherming ook voor een ander nodig is. Alle mails worden op dezelfde manier bekeken.quote:Op maandag 20 november 2017 09:58 schreef Queller het volgende:
[..]
In alle oprechtheid: DJMO wordt beschermd. Doet een soort begeleid wonen op FOK! Op zich begrijpelijk, want ze heeft het soms nodig. Het enige dat ik jammer vind is dat een sommige anderen - die het soms net zo hard nodig hebben - niet diezelfde bescherming genieten.
Daar heb je zeker gelijk in, maar wees daar dan eerlijk en transparant in. Dan heb je volgens mij een stuk minder gezeik en gedoe dan nu.quote:Op maandag 20 november 2017 09:58 schreef Queller het volgende:
[..]
In alle oprechtheid: DJMO wordt beschermd. Doet een soort begeleid wonen op FOK! Op zich begrijpelijk, want ze heeft het soms nodig. Het enige dat ik jammer vind is dat een sommige anderen - die het soms net zo hard nodig hebben - niet diezelfde bescherming genieten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |