bronquote:Dit jaar zullen bijna acht miljoen mensen sterven aan de gevolgen van kanker. In de documentairereeks ‘The Truth About Cancer’ wordt geclaimd dat de waarheid over kanker verborgen wordt gehouden.
De mainstream media weigerden de documentaire uit te zenden en dus hebben de makers besloten de reeks vanaf 12 april gratis online te zetten. In de documentaire worden volgens de makers effectieve manieren besproken om kanker te verslaan.
Levens gered
De documentaire was in 2015 korte tijd op internet te zien. Binnen enkele dagen werd de reeks honderdduizenden keren bekeken en gedeeld. De documentaire heeft al vele levens gered, aldus de makers.
In elke aflevering komen overlevers aan het woord en wordt nieuwe informatie gegeven. Hoewel interviews zijn afgenomen met vele vooraanstaande kankerexperts – waaronder artsen en wetenschappers – weigerden de mainstream media de documentaire uit te zenden.
Grootste inkomstenbron
Volgens de makers omdat de farmaceutische bedrijven voor de mainstream media de grootste inkomstenbron zijn. ‘The Truth About Cancer’ gaat de gehele serie opnieuw online zetten.
Als je je hier registreert kun je de negendelige documentairereeks vanaf 12 april als eerste helemaal gratis bekijken. Of bekijk hier een trailer.
Hieronder alvast de eerste aflevering: de ware geschiedenis van chemo en het farmaceutische monopolie.
In deze aflevering zie je onder meer:
Hoe de oorspronkelijke chemo gebaseerd was op mosterdgas dat in de wereldoorlogen werd gebruikt
De schokkende waarheid over de betrokkenheid van farmaceutische bedrijven bij de bouw van concentratiekampen Auschwitz, Dachau en Birkenau
Hartverscheurende verhalen over artsen die vernederd en kapotgemaakt zijn omdat ze ontdekten hoe ze kanker konden genezen
Kinderen die tegen hun wil chemotherapie moesten ondergaan
Bewijs dat corruptie en angst worden gebruikt om kankerpatiënten tot slaaf te maken
Laatste postquote:Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
Wacht, uh, hoe, waar haal je deze wijsheid vandaan, hoe weet je dat?quote:Op donderdag 29 juni 2017 23:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een nepvader een staged-verhaaltje om vaccins verplicht te krijgen.
kwalijk dat zielige sukkels zich daarvoor laten misbruiken.
alleen vaccinfascisten kunnen dat verzinnenquote:Op vrijdag 30 juni 2017 00:31 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wacht, uh, hoe, waar haal je deze wijsheid vandaan, hoe weet je dat?
Je beseft wel dat jij juist degene bent die met die theorie komt nu...?quote:Op vrijdag 30 juni 2017 07:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
alleen vaccinfascisten kunnen dat verzinnen
Ik dicht mezelf te weinig farmaceutische kennis toe om te kunnen bepalen of vaccins werkelijk werken of niet, en de pleitbezorgers van beide "kampen" hebben teveel (financiële) belangen om grif op af te gaan, maar mensen die geestelijk gezond zijn verplichten een bepaalde medicatie tot zich te nemen is inderdaad puur fascisme.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 07:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
alleen vaccinfascisten kunnen dat verzinnen
Ik las gisteren ergens vluchtig een post van jou over angst meende ik, waar ik het best mee eens was. Zo te zien is dit nergens meer te vinden? Of vergis ik me? Geen idee wat daar mee mis was maar angst is ook een goede verkoper voor al die vaccinaties.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 07:40 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Ik dicht mezelf te weinig farmaceutische kennis toe om te kunnen bepalen of vaccins werkelijk werken of niet, en de pleitbezorgers van beide "kampen" hebben teveel (financiële) belangen om grif op af te gaan, maar mensen die geestelijk gezond zijn verplichten een bepaalde medicatie tot zich te nemen is inderdaad puur fascisme.
De angst regeert. Helaas, maar waar. Onwelgevallige berichten worden zonder enige reden verwijderd, alleen maar het argument bevestigend.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 07:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik las gisteren ergens vluchtig een post van jou over angst meende ik, waar ik het best mee eens was. Zo te zien is dit nergens meer te vinden? Of vergis ik me? Geen idee wat daar mee mis was maar angst is ook een goede verkoper voor al die vaccinaties.
Dat is geen angst, maar zorgen voor je kinderen dat ze geen voorheen dodelijke ziekte meer kunnen krijgen.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 07:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik las gisteren ergens vluchtig een post van jou over angst meende ik, waar ik het best mee eens was. Zo te zien is dit nergens meer te vinden? Of vergis ik me? Geen idee wat daar mee mis was maar angst is ook een goede verkoper voor al die vaccinaties.
Welk argument? Ik lees alleen maar emotie in plaats van realisme.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 08:26 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
De angst regeert. Helaas, maar waar. Onwelgevallige berichten worden zonder enige reden verwijderd, alleen maar het argument bevestigend.
tsja, ik weet niet wat ik op deze onzin moet antwoorden.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 07:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
alleen vaccinfascisten kunnen dat verzinnen
Tegenstanders van vaccinaties gebruiken vooral angst als argument.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 07:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik las gisteren ergens vluchtig een post van jou over angst meende ik, waar ik het best mee eens was. Zo te zien is dit nergens meer te vinden? Of vergis ik me? Geen idee wat daar mee mis was maar angst is ook een goede verkoper voor al die vaccinaties.
en dus spuit je de betreffende ziekte rechtsstreeks in je systeem waarbij alle afweermechanismes omzeild worden.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 09:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is geen angst, maar zorgen voor je kinderen dat ze geen voorheen dodelijke ziekte meer kunnen krijgen.
Dat is niet mijn wereldje.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 11:25 schreef .SP. het volgende:
[..]
tsja, ik weet niet wat ik op deze onzin moet antwoorden.
Heb je enige onderbouwing, die buiten jouw "speciale wereldje" als interessant kunnen worden beschouwd?
Ja, eigenlijk heel logisch.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 12:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en dus spuit je de betreffende ziekte rechtsstreeks in je systeem waarbij alle afweermechanismes omzeild worden.
Logisch
Wat een psychotische rant weer, geen touw aan vast te knopen.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 13:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is niet mijn wereldje.
Al vanaf dag 1 dat klootzak jenner zijn geschifte methodiek toepaste een controverse.
100den boeken, Documentaires tonen aan dat vaccineren het slechtst is wat de mens ooit heeft kunnen bedenken.
Een speciaal tribunaal is er voor escalerende zaken.
Alleen al dit jaar zijn er voor honderden miljoenen aan schade claims uitgekeerd.
Dat uberhaupt een speciaal tribunaal is geeft al aan hoe fout alles is.
Dat het Hof nu heeft gesteld dat er geen bewijs nodig is voor vaccinschade spreekt ook voor zich
De enige die een delusional wereldje zitten zijn de vaccinfascisten en criminele wetenschappers
Dit wordt een leuke. Welke afweermechanismes worden specifiek omzeild?quote:Op vrijdag 30 juni 2017 12:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en dus spuit je de betreffende ziekte rechtsstreeks in je systeem waarbij alle afweermechanismes omzeild worden.
Logisch
beetje zoals homeopathie ongeveer dus?quote:Op vrijdag 30 juni 2017 12:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en dus spuit je de betreffende ziekte rechtsstreeks in je systeem waarbij alle afweermechanismes omzeild worden.
Logisch
Niets is ooit aangetoond, en dat durft ook niemand, want ze weten dat ze verkeerd zitten.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 13:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is niet mijn wereldje.
Al vanaf dag 1 dat klootzak jenner zijn geschifte methodiek toepaste een controverse.
100den boeken, Documentaires tonen aan dat vaccineren het slechtst is wat de mens ooit heeft kunnen bedenken.
Een speciaal tribunaal is er voor escalerende zaken.
Alleen al dit jaar zijn er voor honderden miljoenen aan schade claims uitgekeerd.
Dat uberhaupt een speciaal tribunaal is geeft al aan hoe fout alles is.
Dat het Hof nu heeft gesteld dat er geen bewijs nodig is voor vaccinschade spreekt ook voor zich
De enige die een delusional wereldje zitten zijn de vaccinfascisten en criminele wetenschappers
Goede argumenten wel dit.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 14:45 schreef controlaltdelete het volgende:
Jemig de pemig wie kijkt nu naar die gast, just another puppet.
lijkt me niet. Een product kan veilig zijn.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 14:30 schreef Kamina het volgende:
[..]
Niets is ooit aangetoond, en dat durft ook niemand, want ze weten dat ze verkeerd zitten.
Kijk maar eens hiernaar:
gaat niet om jenner gaat om principe van vaccineren en is al van meet af aan een controverse.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 13:53 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat een psychotische rant weer, geen touw aan vast te knopen.
Jenner was trouwens niet de eerste die mensen vaccineerde. Toont je gebrek aan kennis weer eens pijnlijk aan.
je bent echt blind voor je product hequote:Op vrijdag 30 juni 2017 13:54 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dit wordt een leuke. Welke afweermechanismes worden specifiek omzeild?
Nee lambiekje, dat is niet hoe het werkt. Stop nou eens met deze leugens verspreiden, en hiermee op angsten in te spelen.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 12:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en dus spuit je de betreffende ziekte rechtsstreeks in je systeem waarbij alle afweermechanismes omzeild worden.
Logisch
Je hebt daar nog steeds geen antwoord op?quote:Op vrijdag 30 juni 2017 17:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je bent echt blind voor je product he
Heb je ook gekeken naar de grafiek van de incidence rate? Die laat een heel ander plaatje zien, met een paar flinke dips na het invoeren van de diverse vaccins.quote:
Heb niets met vaccins te maken, maar nu je antwoord graag, welke afweermechanismes worden omzeild?quote:Op vrijdag 30 juni 2017 17:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je bent echt blind voor je product he
Water is ook veilig, meestal. Maar dat houdt ook geen mazelen tegen. Vaccinatie aantoonbaar wel.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 17:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
lijkt me niet. Een product kan veilig zijn.
Diegene die claimen van wel zitten verkeerd
Simpel, zij komen het meest met mensen in aanraking met een zak immuunsysteem, dus wordt de verspreiding zodoende tegengehouden.quote:
Mortality staat voor het aantal doden. Niet het aantal gevallen van mazelen en ook niet de mensen die het overleefden maar wel met gevolgen.quote:
Volgens mij snap je de vraagstelling niet helemaal.....quote:Op vrijdag 30 juni 2017 19:11 schreef Kamina het volgende:
[..]
Simpel, zij komen het meest met mensen in aanraking met een zak immuunsysteem, dus wordt de verspreiding zodoende tegengehouden.
Hiervoor hoef je echt niet gestudeerd te hebben.
Het is veiliger voor de patienten en voor henzelf. Dat is idd voor iedereen te begrijpen.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 19:11 schreef Kamina het volgende:
[..]
Simpel, zij komen het meest met mensen in aanraking met een zak immuunsysteem, dus wordt de verspreiding zodoende tegengehouden.
Hiervoor hoef je echt niet gestudeerd te hebben.
nee dat doen Vaccin niet.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 19:09 schreef Kamina het volgende:
[..]
Water is ook veilig, meestal. Maar dat houdt ook geen mazelen tegen. Vaccinatie aantoonbaar wel.
Dat een plaatje zegt dat iets onder dwang zou gebeuren maakt het nog niet de waarheid.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 20:23 schreef YourBrother het volgende:
If vaccines are so great why does the Goverment have to FORCE them on doctors and nurses?
Misschien is het nu wat duidelijker?
Waarom zit er dan zo'n dip in de grafiek na het invoeren van de vaccins?quote:Op vrijdag 30 juni 2017 20:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee dat doen Vaccin niet.
Alles maar dan ook echt alles aan vaccins is bedrog van kwalijkste soort.
Het gaat niet alleen om dode babies.quote:
Leg mij dan eens uit hoe ik het zou moeten begrijpen?quote:Op vrijdag 30 juni 2017 19:39 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Volgens mij snap je de vraagstelling niet helemaal.....
Jezelf herhalen in hoofdletters is geen uitleg, maar harder schreeuwen wat je eerder zei. Maar goed:quote:Op vrijdag 30 juni 2017 20:23 schreef YourBrother het volgende:
If vaccines are so great why does the Goverment have to FORCE them on doctors and nurses?
Misschien is het nu wat duidelijker?
Dat is niet wat de cijfers laten zien, Lambiekje.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 20:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee dat doen Vaccin niet.
Alles maar dan ook echt alles aan vaccins is bedrog van kwalijkste soort.
Je injecteert de vrouwen, niet de ongeboren babies. Daar zit nog een placenta tussen. Een ongeboren baby injecteren zou in bepaalde gevallen ook nul zin hebben, want die hebben nog geen aangeleerd immuunsysteem.quote:
De vraag is waarom ziekenhuispersoneel verplicht inge-ent zou moeten worden. Als vaccinaties zo fantastisch zijn dan hoef je dat toch niet verplicht te stellen? Dan zou iedereen dit vrijwillig doen.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 22:00 schreef Kamina het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit hoe ik het zou moeten begrijpen?
Omdat teveel mensen nogal dom (of nalatig) zijn.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 22:02 schreef YourBrother het volgende:
[..]
De vraag is waarom ziekenhuispersoneel verplicht inge-ent zou moeten worden. Als vaccinaties zo fantastisch zijn dan hoef je dat toch niet verplicht te stellen? Dan zou iedereen dit vrijwillig doen.
Omdat zij het meest in aanraking komen met zwakkeren, en dus een publiek gezondheidsgevaar kunnen opleveren wanneer ze niet gevaccineerd zijn.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 22:02 schreef YourBrother het volgende:
[..]
De vraag is waarom ziekenhuispersoneel verplicht inge-ent zou moeten worden. Als vaccinaties zo fantastisch zijn dan hoef je dat toch niet verplicht te stellen? Dan zou iedereen dit vrijwillig doen.
Omdat ziekteverwekkers in dat vieze kind van jou ongeremd kunnen groeien en muteren in nieuwe strengen. En tegen die nieuwe strengen is niet gevaccineerd. Dus als jij je kind tot virusfabriek wil maken, slash massaverziekingswapen, vooral doen (niet natuurlijk; vooral niet doen!).quote:
hiervoor: http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-40429197quote:
Dat kun je ook omdraaien natuurlijk. Waarom zou je je kind niet laten vaccineren en blootstellen aan oa mazelen en pokken terwijl de andere kinderen daartegen beschermd zijn?quote:
Moet dat nou serieus op deze manier?quote:Op vrijdag 30 juni 2017 22:08 schreef Kamina het volgende:
[..]
[..]
Omdat ziekteverwekkers in dat vieze kind van jou ongeremd kunnen groeien en muteren in nieuwe strengen. En tegen die nieuwe strengen is niet gevaccineerd. Dus als jij je kind tot virusfabriek wil maken, slash massaverziekingswapen, vooral doen (niet natuurlijk; vooral niet doen!).
Misschien omdat er ook mensen zijn die zo hun vraagtekens zetten bij de veiligheid van vaccins? En liever kiezen voor een natuurlijke manier van weerstand kweken? Ipv een klein kind inspuiten met een cocktail van van alles en nog wat?quote:Op vrijdag 30 juni 2017 22:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat kun je ook omdraaien natuurlijk. Waarom zou je je kind niet laten vaccineren en blootstellen aan oa mazelen en pokken terwijl de andere kinderen daartegen beschermd zijn?
Vragen stellen is nooit erg maar dit is mensen bewust en gericht van vaccins weghouden.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 22:40 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Misschien omdat er ook mensen zijn die zo hun vraagtekens zetten bij de veiligheid van vaccins? En liever kiezen voor een natuurlijke manier van weerstand kweken? Ipv een klein kind inspuiten met een cocktail van van alles en nog wat?
Als mensen zo dom willen zijn hebben ze daar het recht toe ja. Die wil je alleen niet in bepaalde banen hebben.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 22:40 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Misschien omdat er ook mensen zijn die zo hun vraagtekens zetten bij de veiligheid van vaccins? En liever kiezen voor een natuurlijke manier van weerstand kweken? Ipv een klein kind inspuiten met een cocktail van van alles en nog wat?
Eigenlijk niet, maar dat zijn reacties die kunnen voorkomen bij gevaarlijke uitlatingen als de jouwe. Helaas, maar waar.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 22:38 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Moet dat nou serieus op deze manier?
Zelf zet ik ook vraagtekens bij vaccins, net als ik dat bij alles doe. Ook waar ik vertrouwen in heb, zoals vaccins. Want geloof is niet genoeg wanneer we het hebben over mensenlevens.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 22:40 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Misschien omdat er ook mensen zijn die zo hun vraagtekens zetten bij de veiligheid van vaccins? En liever kiezen voor een natuurlijke manier van weerstand kweken? Ipv een klein kind inspuiten met een cocktail van van alles en nog wat?
herd immunity is bullshit.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 23:25 schreef Kamina het volgende:
[..]
Eigenlijk niet, maar dat zijn reacties die kunnen voorkomen bij gevaarlijke uitlatingen als de jouwe. Helaas, maar waar.
Het gaat wel om de gezondheid van iedereen om je heen, en hoe je het ook wendt of keert, de cijfers laten duidelijk zien dat vaccineren samenlevingen beschermt. En daar doe ik het voor.
[..]
Zelf zet ik ook vraagtekens bij vaccins, net als ik dat bij alles doe. Ook waar ik vertrouwen in heb, zoals vaccins. Want geloof is niet genoeg wanneer we het hebben over mensenlevens.
Weet je wat écht een natuurlijke blootstelling zou zijn? Je kind met een ongevaccineerd, met mazelen bevlekt, kind laten spelen. Maar dan moet jouw kind niet in een gevaccineerde omgeving hebben geleefd, waar herd immunity bestaat.
Dat betekent wel dat je kind hoogstwaarschijnlijk ziek wordt, en zelfs als het niet sterft, bijzonder grote kans heeft op longvocht en vergrote hersenen, levenslang. Denk aan virale bronchitis en hersenontstekingen. Ondervoeding en vitamine A tekort.
En wat staat daar tegenover? Wat staat daar aantoonbaar tegenover? En dan heb ik het niet over uitzonderingen, want die zijn per definitie uitzonderlijk. Maar volgens de cijfers. Wat staat daar voor?
Why?quote:
het draait om buitensporig veel geld verdienen.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 21:59 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om dode babies.
Hoeveel denk je dat een vaccin kost? Laten we mazelen nemen, gezien die eerder besproken werd.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 00:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het draait om buitensporig veel geld verdienen.
Het gaat niet om gezondheid van individu of iets. Dat is het allerlaatste wat de industrie wil.
Dat zou een zege zijn.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 22:43 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Vragen stellen is nooit erg maar dit is mensen bewust en gericht van vaccins weghouden.
Dat doen vaccins dus niet.quote:Vaccins werken juist op het natuurlijke afweersysteem dus dat is wel leuk dat je dat zo zegt
nee hoor.quote:
In bepaalde gevallen ben ik voorstander, er worden tegenwoordig te weinig Darwin awards uitgedeeld. Natuurlijke selectie is een prachtig iets, het is alleen zo jammer dat antivaxxers gevaarlijk zijn voor de rest van de mensen die wél nadenken.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 00:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat zou een zege zijn.
Ja dat is ook het doel. Je moet ook zo ver mogelijke wegblijven van de rotzooi.
Tevens zou ik pleiten voor dat men zijn arts of verpleeger aanklaagt voor doodslag met voorbedachten rade.
Aha, waar baseer je dat op?quote:Dat doen vaccins dus niet.
Dat is nu juist het bedrog.
Al gevonden wat het mazelen vaccin kost?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 00:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee hoor.
Waarom wordt een biljoenenindustrie geloofd? Dit is eigenlijk best kwalijk te noemen
Die hebben absoluut niet het beste met je voor. Die hebben je het liefst nonstop ziek, zwak en misselijk.
Koop jij dingen die niet werken?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 00:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee hoor.
Waarom wordt een biljoenenindustrie geloofd? Dit is eigenlijk best kwalijk te noemen
Die hebben absoluut niet het beste met je voor. Die hebben je het liefst nonstop ziek, zwak en misselijk.
Er zijn geen harde cijfers mbt vaccinatie. En over Herd Immunity bestaan grote twijfels.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 23:25 schreef Kamina het volgende:
[..]
Eigenlijk niet, maar dat zijn reacties die kunnen voorkomen bij gevaarlijke uitlatingen als de jouwe. Helaas, maar waar.
Het gaat wel om de gezondheid van iedereen om je heen, en hoe je het ook wendt of keert, de cijfers laten duidelijk zien dat vaccineren samenlevingen beschermt. En daar doe ik het voor.
[..]
Zelf zet ik ook vraagtekens bij vaccins, net als ik dat bij alles doe. Ook waar ik vertrouwen in heb, zoals vaccins. Want geloof is niet genoeg wanneer we het hebben over mensenlevens.
Weet je wat écht een natuurlijke blootstelling zou zijn? Je kind met een ongevaccineerd, met mazelen bevlekt, kind laten spelen. Maar dan moet jouw kind niet in een gevaccineerde omgeving hebben geleefd, waar herd immunity bestaat.
Dat betekent wel dat je kind hoogstwaarschijnlijk ziek wordt, en zelfs als het niet sterft, bijzonder grote kans heeft op longvocht en vergrote hersenen, levenslang. Denk aan virale bronchitis en hersenontstekingen. Ondervoeding en vitamine A tekort.
En wat staat daar tegenover? Wat staat daar aantoonbaar tegenover? En dan heb ik het niet over uitzonderingen, want die zijn per definitie uitzonderlijk. Maar volgens de cijfers. Wat staat daar voor?
Dat gezegd hebbende, natuurlijk gaat het om geld voor bedrijven, want dat is wat ze bedrijven. Maar een product dat niet werkt, en wel gevaarlijk zou zijn, terwijl het anders bedoeld is, wat voor een businessmodel is dat? Anders natuurlijk dan kwakzalvers als naturalnews natuurlijk. Of zie je die twee toch als gelijke?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 00:40 schreef Kamina het volgende:
[..]
Koop jij dingen die niet werken?
Oh sorry, naturalnews natuurlijk. Dat slik je als zoete koek. En al het andere all over your face.
Je hebt net een paar van je eigen aangedragen grafieken in groot detail gezien, die je eigen standpunt tegenspreken. Wat denk je daarover?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 00:49 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Er zijn geen harde cijfers mbt vaccinatie. En over Herd Immunity bestaan grote twijfels.
https://www.thenhf.com/hf(...)nity-myth-or-reality
Goede bron.quote:THIS WEBSITE IS FOR INFORMATION PURPOSES ONLY. BY PROVIDING THE INFORMATION CONTAINED HEREIN WE ARE NOT DIAGNOSING, TREATING, CURING, MITIGATING, OR PREVENTING ANY TYPE OF DISEASE OR MEDICAL CONDITION. BEFORE BEGINNING ANY TYPE OF NATURAL, INTEGRATIVE OR CONVENTIONAL TREATMENT REGIMEN, IT IS ADVISABLE TO SEEK THE ADVICE OF YOUR LICENSED HEALTHCARE PROFESSIONAL.
ALL ARTICLES WITH ATTRIBUTION COPYRIGHT © OF ORIGINAL OWNERS; HEALTH FREEDOM NEWS IS THE TRADE-MARKED NAME OF OUR MAGAZINE.
quote:Op zaterdag 1 juli 2017 00:49 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Er zijn harde cijfers mbt vaccinatie. En Herd Immunity .
https://www.thenhf.com/hf(...)nity-myth-or-reality
Drogredeneringquote:Op zaterdag 1 juli 2017 00:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee hoor.
Waarom wordt een biljoenenindustrie geloofd? Dit is eigenlijk best kwalijk te noemen
Die hebben absoluut niet het beste met je voor. Die hebben je het liefst nonstop ziek, zwak en misselijk.
Hoe kweek je op natuurlijke wijze weerstand tegen een ziekte dan?quote:Op vrijdag 30 juni 2017 22:40 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Misschien omdat er ook mensen zijn die zo hun vraagtekens zetten bij de veiligheid van vaccins? En liever kiezen voor een natuurlijke manier van weerstand kweken? Ipv een klein kind inspuiten met een cocktail van van alles en nog wat?
Aangezien de cijfers voor interpretatie vatbaar zijn, zijn het dus geen hare cijfers. Dus wat jij ook gelooft het is allemaal geinterpreteerd. Keihard bewijs omtrent vaccinaties is er gewoon niet. Er is juist enorm veel twijfel of vaccins wel werken (of zo goed werken) of zoiets als Herd Immunity wel bestaat.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 00:54 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dat gezegd hebbende, natuurlijk gaat het om geld voor bedrijven, want dat is wat ze bedrijven. Maar een product dat niet werkt, en wel gevaarlijk zou zijn, terwijl het anders bedoeld is, wat voor een businessmodel is dat? Anders natuurlijk dan kwakzalvers als naturalnews natuurlijk. Of zie je die twee toch als gelijke?
[..]
Je hebt net een paar van je eigen aangedragen grafieken in groot detail gezien, die je eigen standpunt tegenspreken. Wat denk je daarover?
Even de disclaimer van je aangedragen website erbij gepakt (sorry voor de caps; hun ding):
[..]
Goede bron.
En trouwens, als je al ietsjes beter zou kijken, dan zie je dat ze in hun quotes dubbele spaties gebruiken; een teken van knippen en plakken. Kortom, ze plakken alleen wat hun ideologie aanhangt, maar nuance negeert. Iets dat essentieel is in wetenschappelijke informatievoorziening.
Dat is alsof ik dit zou doen:
[..]
Kamina bedoelt waarschijnlijk dat jouw kind niet gevaccineerd is dus 'vies' in de zin van gevaarlijk voor andere kinderen. Maar goed, dit soort termen beter niet gebruiken.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 10:00 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Aangezien de cijfers voor interpretatie vatbaar zijn, zijn het dus geen hare cijfers. Dus wat jij ook gelooft het is allemaal geinterpreteerd. Keihard bewijs omtrent vaccinaties is er gewoon niet. Er is juist enorm veel twijfel of vaccins wel werken (of zo goed werken) of zoiets als Herd Immunity wel bestaat.
Maar toch geloof jij er zo heilig in dat je vind dat je mijn kind vies moet noemen. Dat neigt imo naar extremisme en daar hou ik persoonlijk niet zo van.
Goede vraag. Wat kan je gebeuren als je trouw de vaccinaties neemt? Dan ben er je toch immuun voor? Kwestie van tijd dan dan begint het shotten al voordat de kleine ter wereld komt.quote:
Terwijl een ongevaccineerd kind oneindig veel cleaner is dan toxicwasted gevaccineerd kind.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 10:00 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Aangezien de cijfers voor interpretatie vatbaar zijn, zijn het dus geen hare cijfers. Dus wat jij ook gelooft het is allemaal geinterpreteerd. Keihard bewijs omtrent vaccinaties is er gewoon niet. Er is juist enorm veel twijfel of vaccins wel werken (of zo goed werken) of zoiets als Herd Immunity wel bestaat.
Maar toch geloof jij er zo heilig in dat je vind dat je mijn kind vies moet noemen. Dat neigt imo naar extremisme en daar hou ik persoonlijk niet zo van.
hoe kan het gevaarlijk zijn. Er wordt dus ondubbelzinnig gezegd Vaccins werken niet en beschermen niet.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 10:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kamina bedoelt waarschijnlijk dat jouw kind niet gevaccineerd is dus 'vies' in de zin van gevaarlijk voor andere kinderen. Maar goed, dit soort termen beter niet gebruiken.
Door jou wordt dat gezegd. Dat jij er nog bent is mede te danken aan de vaccinaties, besef je dat wel? Je wilt graag terug naar de middeleeuwen waar mensen dood gingen aan de pest, de pokken en difterie en andere vreselijke ziektes?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 11:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoe kan het gevaarlijk zijn. Er wordt dus ondubbelzinnig gezegd Vaccins werken niet en beschermen niet.
Ja, dat is de irrationele spagaat van de vaccinatiefascisten; "jullie worden verplicht deze spuit tegen kinderziektes te nemen anders gaan mensen die de spuit tegen kinderziektes genomen hebben doodt".quote:Op zaterdag 1 juli 2017 11:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoe kan het gevaarlijk zijn. Er wordt dus ondubbelzinnig gezegd Vaccins werken niet en beschermen niet.
Ja maar hoe kan dat nou als je gevaccineerd bent, dus immuun daartegen zou moeten zijn? Dan heb je toch niets te vrezen voor die kinderziektes want je bent er toch tegen beschermd?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 11:24 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Ja, dat is de irrationele spagaat van de vaccinatiefascisten; "jullie worden verplicht deze spuit tegen kinderziektes te nemen anders gaan mensen die de spuit tegen kinderziektes genomen hebben doodt".
sommige antistoffen blijven niet permanent, andere wel, dus voor de ene heb je hervaccinaties nodig, voor de ander nietquote:Op zaterdag 1 juli 2017 11:35 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja maar hoe kan dat nou als je gevaccineerd bent, dus immuun daartegen zou moeten zijn? Dan heb je toch niets te vrezen voor die kinderziektes want je bent er toch tegen beschermd?
Vaccinatie werkt om verschillende redenen niet bij iedereen. Daarnaast zijn er veel ziektes die mensen immunogecomprimeerd maken. Voor die mensen is het prettig dat genoeg andere mensen zich vaccineren. Als je nog meer vragen hebt hoor ik het graag.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 11:35 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja maar hoe kan dat nou als je gevaccineerd bent, dus immuun daartegen zou moeten zijn? Dan heb je toch niets te vrezen voor die kinderziektes want je bent er toch tegen beschermd?
Waar is het interpretabel?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 10:00 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Aangezien de cijfers voor interpretatie vatbaar zijn, zijn het dus geen hare cijfers. Dus wat jij ook gelooft het is allemaal geinterpreteerd. Keihard bewijs omtrent vaccinaties is er gewoon niet. Er is juist enorm veel twijfel of vaccins wel werken (of zo goed werken) of zoiets als Herd Immunity wel bestaat.
Als jouw kind vol met ziekten zit, dan vind ik dat vies.quote:Maar toch geloof jij er zo heilig in dat je vind dat je mijn kind vies moet noemen. Dat neigt imo naar extremisme en daar hou ik persoonlijk niet zo van.
Het zijn smoesjes van de slangenolieverkopers om maar meer knaken te verdienen en mensen bang te maken.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 12:36 schreef controlaltdelete het volgende:
Je zal maar niet-gevaccineerde buren hebben, voor je het weet heb je iets te pakken. Ga er maar niet op de koffie en als je gaat laat de kinders thuis. Vragen? Welnee. Ik heb het allemaal al eens eerder gehoord
Ik vind dit wel een heel goede vraag.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 11:35 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja maar hoe kan dat nou als je gevaccineerd bent, dus immuun daartegen zou moeten zijn? Dan heb je toch niets te vrezen voor die kinderziektes want je bent er toch tegen beschermd?
Zijn ook al een paar goede antwoorden op gegevenquote:Op zaterdag 1 juli 2017 14:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind dit wel een heel goede vraag.
Ja, zeker. Maar ik heb ook weleens gedacht dat wanneer je die vaccinaties gehad hebt je niet bang meer hoeft te zijn voor besmetting door ongevaccineerde kinderen. Maar dat is dus niet zo.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zijn ook al een paar goede antwoorden op gegeven
Tetanusinjecties werken ongeveer tien jaar. Daarna is een herhaalinjectie aan te raden als je tot een risicogroep behoort. Tetanusbescherming zit in de standaardvaccinaties, dus je bent ingeënt in de periode dat je regelmatig van je fiets valt of op een andere manier schaafwonden oploopt. Daarna kan je extra beschermende injecties laten zetten, maar voor de meeste mensen is dat niet nodig.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, zeker. Maar ik heb ook weleens gedacht dat wanneer je die vaccinaties gehad hebt je niet bang meer hoeft te zijn voor besmetting door ongevaccineerde kinderen. Maar dat is dus niet zo.
Jij wordt liever gewoon goed stevig ziek? En dat wens je ook je eventuele kinderen toe?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 19:07 schreef controlaltdelete het volgende:
Zo kunnen ze hun rotzooi tot in de eeuwigheid slijten. Altijd wel iets waar de mens tegen gevaccineerd moet worden, voeden die angst om (niet) ziek te worden.
CAD vindt tetanus helemaal niet erg, ook niet voor kinderen. ..quote:Op zaterdag 1 juli 2017 19:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij wordt liever gewoon goed stevig ziek? En dat wens je ook je eventuele kinderen toe?
Toegegeven, het is niet altijd dodelijk. En dan kom je niet in grafieken zoals die ene die eerder gepost is over mazelenquote:Op zaterdag 1 juli 2017 19:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
CAD vindt tetanus helemaal niet erg, ook niet voor kinderen. ..
Bronquote:De gifstoffen kunnen rondom de wond waarmee je de bacterie hebt opgelopen stijfheid geven. Daarnaast kunnen er pijnlijke spierkrampen optreden. Door de spierkrampen kan iemand slikklachten krijgen en ademhalingsproblemen. Iemand kan ook helemaal verkrampen, waardoor het lichaam als een soort hoepel krom trekt. Als complicaties kunnen er botbreuken en hartproblemen ontstaan. Zonder goede behandeling is tetanus dodelijk. Als behandeling worden hoge doseringen antistoffen tegen de gifstof gegeven.
Niet iedereen maakt voldoende antistoffen aan tegen de ziekte bij vaccinatie.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 14:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind dit wel een heel goede vraag.
Klopt, doe zijn een risico voor je.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 12:36 schreef controlaltdelete het volgende:
Je zal maar niet-gevaccineerde buren hebben, voor je het weet heb je iets te pakken. Ga er maar niet op de koffie en als je gaat laat de kinders thuis. Vragen? Welnee. Ik heb het allemaal al eens eerder gehoord
...omdat vaccins niet werkenquote:Op zaterdag 1 juli 2017 18:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, zeker. Maar ik heb ook weleens gedacht dat wanneer je die vaccinaties gehad hebt je niet bang meer hoeft te zijn voor besmetting door ongevaccineerde kinderen. Maar dat is dus niet zo.
wel hoor, ik zie de pokken niet meer, net zoals polio.quote:
Leugenaar.quote:
quote:Op zaterdag 1 juli 2017 19:37 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Tetanusinjecties werken ongeveer tien jaar. Daarna is een herhaalinjectie aan te raden als je tot een risicogroep behoort. Tetanusbescherming zit in de standaardvaccinaties, dus je bent ingeënt in de periode dat je regelmatig van je fiets valt of op een andere manier schaafwonden oploopt. Daarna kan je extra beschermende injecties laten zetten, maar voor de meeste mensen is dat niet nodig.
Dank allebei.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 19:49 schreef Wantie het volgende:
[..]
Niet iedereen maakt voldoende antistoffen aan tegen de ziekte bij vaccinatie.
Bij voldoende dekkingsgraad is dat geen probleem omdat de kans dat je tegen de ziekteverwekker aanloopt vrijwel nihil is.
Maar als de dekkingsgraad te laag is worden er toch ongevaccineerde personen ziek en kan de ziekte zich verspreiden, waardoor gevaccineerde personen die niet immuun zijn geworden toch ziek worden
het heeft niets met liegen temaken. Keer op keer blijken vaccins niet te werken, de bijeffecten kwalijker zijn dan waarvoor geslotenheid wordt.quote:
Zo te zien weet je nog niet hoe vaccinatie werkt, en scheikunde ook niet. Niet liegen, doe maar niet alsof; het is duidelijk dat je angst hebt waar verstand had mogen zijn.quote:Op zondag 2 juli 2017 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het heeft niets met liegen temaken. Keer op keer blijken vaccins niet te werken, de bijeffecten kwalijker zijn dan waarvoor geslotenheid wordt.
Je bent een leugenaar dat als je zegt dat vaccins werken of nog stommer dat ze veilig zijn.
Het idee dat je toxische. chemische en zware metals moet inspuiten om niet ziek te worden is de meeste absurde stelling.
Er wordt dus van uit gegaan dat immuunsysteem niet werkt. Alleen pfizer en bayer weet dat.
Ten tweede vergeet men dat allerlei ziektes doelbewuste zijn uitgezet.
Vaccineren is het meest geschifte wat de mens ooit bedacht heeft.
Quoi?quote:Op zondag 2 juli 2017 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het heeft niets met liegen temaken. Keer op keer blijken vaccins niet te werken, de bijeffecten kwalijker zijn dan waarvoor geslotenheid wordt.
Nu ben ik toch wel benieuwd: welke ziekten zijn doelbewust uitgezet? Kun je daar een paar voorbeelden van noemen?quote:Je bent een leugenaar dat als je zegt dat vaccins werken of nog stommer dat ze veilig zijn.
Het idee dat je toxische. chemische en zware metals moet inspuiten om niet ziek te worden is de meeste absurde stelling.
Er wordt dus van uit gegaan dat immuunsysteem niet werkt. Alleen pfizer en bayer weet dat.
Ten tweede vergeet men dat allerlei ziektes doelbewuste zijn uitgezet.
Vaccineren is het meest geschifte wat de mens ooit bedacht heeft.
Dat heeft alles met liegen te maken. Je komt niet verder dan de meest absurde dingen roepen, zonder hier ook maar enig bewijs voor te geven, waar meer dan genoeg bewijs voor de tegenover gestelde situatie bestaat.quote:
Maar jij leeft nog steeds en bent je kinderziektes te boven gekomen. Of ben je niet gevaccineerd?quote:Op zondag 2 juli 2017 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het heeft niets met liegen temaken. Keer op keer blijken vaccins niet te werken, de bijeffecten kwalijker zijn dan waarvoor geslotenheid wordt.
Je bent een leugenaar dat als je zegt dat vaccins werken of nog stommer dat ze veilig zijn.
Het idee dat je toxische. chemische en zware metals moet inspuiten om niet ziek te worden is de meeste absurde stelling.
Er wordt dus van uit gegaan dat immuunsysteem niet werkt. Alleen pfizer en bayer weet dat.
Ten tweede vergeet men dat allerlei ziektes doelbewuste zijn uitgezet.
Vaccineren is het meest geschifte wat de mens ooit bedacht heeft.
jij weet net zo goed als ik dat 9 van 10 medische onderzoeken op louter bedrog berust.quote:Op zondag 2 juli 2017 11:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heeft alles met liegen te maken. Je komt niet verder dan de meest absurde dingen roepen, zonder hier ook maar enig bewijs voor te geven, waar meer dan genoeg bewijs voor de tegenover gestelde situatie bestaat.
Goede argumenten weer jochie! Kan je dit geblaat ook onderbouwen, of blijft het bij random geblaat?quote:Op zondag 2 juli 2017 23:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij weet net zo goed als ik dat 9 van 10 medische onderzoeken op louter bedrog berust.
Onee jij zweert bij peerreview. Hahahahaha
Tja, peer review. Slechtst de meest betrouwbare manier om een wetenschappelijke theorie te bewijzen. Welke mongool gelooft daar nou in?quote:Op zondag 2 juli 2017 23:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij weet net zo goed als ik dat 9 van 10 medische onderzoeken op louter bedrog berust.
Onee jij zweert bij peerreview. Hahahahaha
Welke bijwerking is erger dan de dood dan?quote:Op zondag 2 juli 2017 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het heeft niets met liegen temaken. Keer op keer blijken vaccins niet te werken, de bijeffecten kwalijker zijn dan waarvoor geslotenheid wordt.
Zit veel minder gif in dan in jouw lichaam of wat je met voedsel in je systeem krijgt. Daarnaast maakt de dosis of iets een gif of een gift is.quote:Op zondag 2 juli 2017 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het idee dat je toxische. chemische en zware metals moet inspuiten om niet ziek te worden is de meeste absurde stelling.
Vaccineren is het meest geschifte wat de mens ooit bedacht heeft.
lymequote:Op zondag 2 juli 2017 11:25 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Quoi?
[..]
Nu ben ik toch wel benieuwd: welke ziekten zijn doelbewust uitgezet? Kun je daar een paar voorbeelden van noemen?
Uiteraard heb je Gotzche boek niet gelezen.quote:Op zondag 2 juli 2017 23:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Goede argumenten weer jochie! Kan je dit geblaat ook onderbouwen, of blijft het bij random geblaat?
Anderen wijzen op dingen niet lezen terwijl je zelf nooit inhoudelijk ingaat op onderbouwde posts...quote:Op maandag 3 juli 2017 07:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uiteraard heb je Gotzche boek niet gelezen.
http://ahrp.org/lies-damned-lies-and-medical-science/
Uiteraard ligt dat allemaal veel complexer en subtieler dan jij hier over laat komen...quote:Op maandag 3 juli 2017 07:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uiteraard heb je Gotzche boek niet gelezen.
http://ahrp.org/lies-damned-lies-and-medical-science/
"Fortunately, outright scientific fraud is actually quite rarequote:Op maandag 3 juli 2017 09:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Uiteraard ligt dat allemaal veel complexer en subtieler dan jij hier over laat komen...
Bijvoorbeeld:
"Fortunately, outright scientific fraud is actually quite rare — and it was not the subject or point of Ioannidis’ paper. His point was that a lot of science is done amateurishly to “prove” pet theories, and this is tends to produce incorrect results, surprise surprise. Dr. Gorski phrased it a more precisely:
What Ioannidis’ research shows is that clinical trials examining highly improbable hypotheses are far more likely to produce false positive results than clinical trials examining hypotheses with a stronger basis in science.
Science is a human enterprise, and people are imperfect (you may have noticed). Honest, well-intentioned, competent scientists can have strong egos and biases, and even the best can make logical mistakes and become locked into their prejudices.5 Many good scientists play into the hands of critics with overconfident “conclusions” that are all-too easy to point to as examples of scientific inconsistency and imperfection."
https://www.painscience.com/articles/ioannidis.php
Veel geblaat weer, weinig inhoud. Echte fraude is gelukkig vrij zeldzaam ja.quote:Op maandag 3 juli 2017 17:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
"Fortunately, outright scientific fraud is actually quite rare
Jezus wat een tyfusmongool.
Je gelooft dit toch niet echt. Toch toch.
Kennelijk kan het allemaal nog stommer.
Damagecontrol nonsens artikel.
Klopt en jij bent de eerste die met die stelling komt.quote:Op zondag 2 juli 2017 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.
Het idee dat je toxische. chemische en zware metals moet inspuiten om niet ziek te worden is de meeste absurde stelling.
Wie hebben het dan gedaan? En waarom? -reactie op geedite post-quote:
-edit-.quote:Op maandag 3 juli 2017 17:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Veel geblaat weer, weinig inhoud. Echte fraude is gelukkig vrij zeldzaam ja.
En wat is precies het bewijs hiervoor? Dat is namelijk niet wat die wetenschapper hierover schrijft.quote:Op maandag 3 juli 2017 18:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat die domme ghostwriter dus feitelijk zegt is geld corrumpeert niet en belangensagenda bestaan niet.
Er kan beter gezegd worden in zeer exceptionele gevallen is er enigszins integer wetenschap bedreven.
zucht.quote:Op maandag 3 juli 2017 18:09 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt en jij bent de eerste die met die stelling komt.
Dat zijn feiten Biekje. Daar kan je zo boos om worden als je wil, maar het verandert niets aan de werkelijkheid.quote:Op maandag 3 juli 2017 17:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
"Fortunately, outright scientific fraud is actually quite rare
Jezus wat een tyfusmongool.
Je gelooft dit toch niet echt. Toch toch.
Kennelijk kan het allemaal nog stommer.
Damagecontrol nonsens artikel.
het zijn geen feiten.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 01:00 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dat zijn feiten Biekje. Daar kan je zo boos om worden als je wil, maar het verandert niets aan de werkelijkheid.
ja ja.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 07:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het zijn geen feiten.
Het is crimineel te noemen dat medische studies, uahum ghistwritten broddelwerken, als zodanig behandeld worden.
Feit is dat maar bar weinig op integriteit berust.
Medische wetenschappers zijn of criminele misdadigers (misdadige criminelen is om het even) of lui die te stom zijn om hun reet af te vegen. Andere opties zijn er niet.
Het is kwalijk te noemen dat er aan peerreview zo veel gewicht gehangen wordt. Dat mechanisme vraagt om fraude en bedrog.
Niet alleen de medische wetenschap hangt van bedrog aan elkaar. Elke wetenschap is tot op het bot gecorrumpeerd.
Zolang jij niet verder komt dan alles met krachttermen afdoen en de wetenschap wel met controleerbare feiten komt ben ik niet geneigd er anders over te denken.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 07:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het zijn geen feiten.
Het is crimineel te noemen dat medische studies, uahum ghistwritten broddelwerken, als zodanig behandeld worden.
Feit is dat maar bar weinig op integriteit berust.
Medische wetenschappers zijn of criminele misdadigers (misdadige criminelen is om het even) of lui die te stom zijn om hun reet af te vegen. Andere opties zijn er niet.
Het is kwalijk te noemen dat er aan peerreview zo veel gewicht gehangen wordt. Dat mechanisme vraagt om fraude en bedrog.
Niet alleen de medische wetenschap hangt van bedrog aan elkaar. Elke wetenschap is tot op het bot gecorrumpeerd.
Peer review heeft voordelen en nadelen; het laten reviewen door je vakgenoten waarmee je in competitie bent, maakt het heel sterk. Het nadeel is dat er maar weinig vakgenoten zijn door de specialistische kennis.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 07:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het zijn geen feiten.
Het is crimineel te noemen dat medische studies, uahum ghistwritten broddelwerken, als zodanig behandeld worden.
Feit is dat maar bar weinig op integriteit berust.
Medische wetenschappers zijn of criminele misdadigers (misdadige criminelen is om het even) of lui die te stom zijn om hun reet af te vegen. Andere opties zijn er niet.
Het is kwalijk te noemen dat er aan peerreview zo veel gewicht gehangen wordt. Dat mechanisme vraagt om fraude en bedrog.
Niet alleen de medische wetenschap hangt van bedrog aan elkaar. Elke wetenschap is tot op het bot gecorrumpeerd.
Wederom veel geblaat, weinig inhoud. Waarom vraag peer review om fraude en bedrog?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 07:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het zijn geen feiten.
Het is crimineel te noemen dat medische studies, uahum ghistwritten broddelwerken, als zodanig behandeld worden.
Feit is dat maar bar weinig op integriteit berust.
Medische wetenschappers zijn of criminele misdadigers (misdadige criminelen is om het even) of lui die te stom zijn om hun reet af te vegen. Andere opties zijn er niet.
Het is kwalijk te noemen dat er aan peerreview zo veel gewicht gehangen wordt. Dat mechanisme vraagt om fraude en bedrog.
Niet alleen de medische wetenschap hangt van bedrog aan elkaar. Elke wetenschap is tot op het bot gecorrumpeerd.
Ooh bedanktquote:Op dinsdag 4 juli 2017 07:14 schreef Lambiekje het volgende:
Medische wetenschappers zijn of criminele misdadigers (misdadige criminelen is om het even) of lui die te stom zijn om hun reet af te vegen. Andere opties zijn er niet.
Niet alleen de medische wetenschap hangt van bedrog aan elkaar. Elke wetenschap is tot op het bot gecorrumpeerd.
Trollen als Lambiek zijn het ook niet met zichzelf eensquote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:59 schreef Re het volgende:
als 'ghostwriter' en peer-reviewer ben ik het niet met lambiekje eens
Ik denk niet dat Lambiekje een troll is. Ik denk dat hij alles meent wat hij er uitkraamt.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 15:49 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Trollen als Lambiek zijn het ook niet met zichzelf eens
Zelfs als hij inconsistent is en zichzelf tegenspreektquote:Op dinsdag 4 juli 2017 16:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Lambiekje een troll is. Ik denk dat hij alles meent wat hij er uitkraamt.
Dan ook ja.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zelfs als hij inconsistent is en zichzelf tegenspreekt
nee nee. Vaccin veroorzaakt juist wat ze claimen tegen te gaan.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 18:18 schreef Lavenderr het volgende:
Tegenstanders van vaccinatie, lees deze voorbeelden en huiver
Prikcritici zijn niet vatbaar voor argumenten, merkt huisarts Corien Heemstra-Borst. Daarom deelt ze hier haar ervaringen met het reanimeren van niet-ingeënte kinderen.
NRC-redacteur Wim Köhler beargumenteerde in de wetenschapsbijlage van 26 november waarom vaccins de redders van vele kinderlevens zijn, maar stelt ook vertwijfeld vast dat de overheid maar weinig kan doen tegen de mediagenieke prikcritici, met hun angstzaaierij en persoonlijke verhalen. Maar waarom zelf dan geen persoonlijke verhalen gezocht, van mensen die zogenaamd ongevaarlijke kinderziekten hebben meegemaakt? Die zijn er echt nog genoeg, zó lang is het allemaal niet geleden. Ik kan zelf al vele voorbeelden uit eigen ervaring noemen.
Twee mensen in mijn huisartsenpraktijk hebben nu, anno 2017, een been dat er uitziet als een bot met een velletje er omheen. Ze lopen beiden mank; één kan niet zonder beugelschoen en krukken, de ander lukt het om met een soort rare heupbeweging zonder hulpmiddelen vooruitkomen. Polio, jaren geleden in Nederland respectievelijk Afghanistan opgelopen, zorgt nog steeds voor forse invaliditeit.
Ook in mijn praktijk: een gezonde, mooie, intelligente jonge vrouw van 18 jaar. In 1999 veranderde ze echter plotseling in een paar uur tijd van een blakende baby in een zielig hoopje mens met koorts, overal huidbloedingen en de ene epileptische aanval na de andere: meningitis. Door snelle adequate actie van ouders en dienstdoende huisarts belandde ze goddank net op tijd op de intensive care en werd ze beter. Vanaf het jaar 2000 wordt er tegen meningitis C ingeënt.
Lees ook: Vaccins behoeden kinderen voor dood, verlamming en verminking
In 1987, ik was co-assistent, werd er een jonge man, afkomstig uit het Caraïbisch gebied opgenomen op de afdeling waar ik toen stage liep. Ontstoken teelballen. De bof. Hij kon enig nageslacht daarna wel vergeten. De BMR-vaccinatie is datzelfde jaar ingevoerd.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ver-6194146-a1541133
Nou kom maar op met die bijsluiter.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 19:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee nee. Vaccin veroorzaakt juist wat ze claimen tegen te gaan.
Overigens staat in de bijsluiter dat ze dat doen.
Dus waar de troel vandaan dat het voorkomt.
Weer van die domme imbecielen die marketingpropaganda verkondigen en of napraten
quote:Op dinsdag 4 juli 2017 16:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Lambiekje een troll is. Ik denk dat hij alles meent wat hij er uitkraamt.
Inderdaad.quote:
Ignorance is blissquote:Op dinsdag 4 juli 2017 20:14 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Nou kom maar op met die bijsluiter.
Om je het alvast makkelijker te maken:
http://www.rivm.nl/Onderw(...)svaccinatieprogramma
[..]
Ergens nog best medelijden met hem. Leven is zoveel aangenamer zonder dat doom denken. Profesionele hulp zal in zijn geval geen kwaad kunnen.
Ook zonder medicatie is het lastigquote:Op dinsdag 4 juli 2017 22:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Persoonlijkheidsstoornissen zijn lastig te behandelen zonder medicatie
Ja stel je voor dat je er eens inhoudelijk op ingaat...quote:Op dinsdag 4 juli 2017 22:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ignorance is bliss
Blijf vooral in lalaland
Klopt helemaal.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 22:22 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Ook zonder medicatie is het lastig
Juist voor persoonlijkheidsstoornissen werkt alleen medicatie bijzonder slecht, inzichtgevende therapie zoals schemabehandeling werkt dan beter.
Artikel is een beetje incompleet. Vaccins (geloof 3 varianten) zijn al deels verplicht daar, komen er nu 5 of 8 meer bij.quote:Op woensdag 5 juli 2017 23:08 schreef .SP. het volgende:
vive la france!
http://www.independent.co(...)douard-a7824246.html
true, maar wel door deze vreselijke cijfers:quote:Op woensdag 5 juli 2017 23:15 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Artikel is een beetje incompleet. Vaccins (geloof 3 varianten) zijn al deels verplicht daar, komen er nu 5 of 8 meer bij.
Als het een terroristische groep was geweest, MIB, mazél infection brigade, met 1500 gewonden en 10 doden moet je zien hoe groot de paniek dan was geweest.quote:Op woensdag 5 juli 2017 23:19 schreef .SP. het volgende:
[..]
true, maar wel door deze vreselijke cijfers:
"Between the beginning of 2008 and the end of 2016, more than 24,000 cases of measles were declared in France, official figures show. Of these, around 1,500 had serious complications and there were 10 deaths."
Welnee, false flag, crisis actors, CGI, niemand gaat dood in deze wereld, alleen door de BigPharma.quote:Op woensdag 5 juli 2017 23:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als het een terroristische groep was geweest, MIB, mazél infection brigade, met 1500 gewonden en 10 doden moet je zien hoe groot de paniek dan was geweest.
En Monsanto natuurlijk . Heeft er al iemand ophef gemaakt over het feit dat Nederlandse lucht voor zo'n 80 procent uit stikstof bestaat? Dat kan toch nooit goed zijn met zo'n naam?quote:Op woensdag 5 juli 2017 23:37 schreef .SP. het volgende:
[..]
Welnee, false flag, crisis actors, CGI, niemand gaat dood in deze wereld, alleen door de BigPharma.
Een hoop geblaat over een specifiek type kanker in een specifieke setting. Fijn dat onderzoek dat heeft ontdekt. Dat heet vooruitgang.quote:Op donderdag 6 juli 2017 12:39 schreef Lambiekje het volgende:
CHEMOTHERAPY MAY SPREAD CANCER AND TRIGGER MORE AGGRESSIVE TUMORS, SAYS NEW RESEARCH
The world spent over $100 billion a year on cancer drugs in 2015, a year in which the world’s highest paid CEO made his killing from cancer patients. Much of this is spent on chemotherapy, which is well-known to weaken patients, sacrifice their immune systems and make them susceptible to co-infections, diseases and other complications.
In addition to these side-effects, it has now been discovered that while chemotherapy does kill cancer cells, it can also trigger cancer cells to disperse throughout the body triggering more aggressive tumors to develop in the lungs and other vital bodily systems.
In addition to these side-effects, it has now been discovered that while chemotherapy does kill cancer cells, it can also trigger cancer cells to disperse throughout the body triggering more aggressive tumors to develop in the lungs and other vital bodily systems.
...
Final Thoughts
There are many approaches to treating cancer, and shockingly many of the natural approaches which require few if any drugs are actually illegal in our society.
The preferred mainstream cancer treatment has become a means of capitalizing on human suffering, and while it has long been suspected that chemo can do more harm than good, we now have research indicating that this is indeed the case.
http://www.wakingtimes.co(...)s-says-new-research/
--=---------
En voila chemo is een win-win voor de misdadige kankerindustrie.
Dat stukje dat je quote gaat over medici en niet persee over de medische wetenschap. De meeste medici doen nooit onderzoek, en zijn zeker geen wetenschappers. Helaas zal er onbedoeld ook geselecteerd worden op bepaalde nadelige eigenschappen binnen dit soort competatieve studies.quote:Op donderdag 6 juli 2017 14:03 schreef Lambiekje het volgende:
Something is drastically wrong with medical education as it currently stands, and the effects flow into the professional arena. For decades medical students have been notorious for having abnormally high rates of illness, both physical and mental compared with the rest of the population.
....
Mendelsohn attributed most of this disaster to the cutthroat moral and psychological climate of medicine, its power politics, bribery, and corruption. He believed that by the time students got to pre-medical training, they had already learned the cheating, vying for position, and competitive practices needed for medical school.
He further pointed out that the admissions tests "virtually guarantee" that the students who do make it through will be bad doctors, funneling through personalities that are autocratically leaning, and unable and unwilling to communicate with people, having the drive to succeed but not the integrity or will to rebel when they should
https://www.sott.net/arti(...)e-erosion-of-empathy
------------
Inderdaad. Er is iets fundamental mis met medische wetenschap
3e generatie Paperclip-wetenschappers
Kijk uit, als je het over medici hebt gaat het binnen de kortste keren over het bankwezen.quote:Op donderdag 6 juli 2017 14:18 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat stukje dat je quote gaat over medici en niet persee over de medische wetenschap. De meeste medici doen nooit onderzoek, en zijn zeker geen wetenschappers. Helaas zal er onbedoeld ook geselecteerd worden op bepaalde nadelige eigenschappen binnen dit soort competatieve studies.
Ik bewonder je optimismequote:Op donderdag 6 juli 2017 14:18 schreef ATuin-hek het volgende:
W&T / Een wetenschappelijke publicatie wat komt daar nou bij kijken.
Deze is mogelijk ook interessant voor de posters in dit topic.
Je citaat gaat niet over de medische wetenschap.quote:Op donderdag 6 juli 2017 14:03 schreef Lambiekje het volgende:
------------
Inderdaad. Er is iets fundamental mis met medische wetenschap
3e generatie Paperclip-wetenschappers
Ik daag Lambiekje dan ook nog eens uit om daar te bewijzen hoe het allemaal dan wel werktquote:
Alleen voor mensen die écht wat willen leren. Degenen met kritiek op alles wat met de medische wereld te maken heeft lezen het niet.quote:Op donderdag 6 juli 2017 14:18 schreef ATuin-hek het volgende:
W&T / Een wetenschappelijke publicatie wat komt daar nou bij kijken.
Deze is mogelijk ook interessant voor de posters in dit topic.
Grappig, bovenstaande blijkt toch uit wetenschappelijk onderzoek?quote:Op donderdag 6 juli 2017 12:39 schreef Lambiekje het volgende:
CHEMOTHERAPY MAY SPREAD CANCER AND TRIGGER MORE AGGRESSIVE TUMORS, SAYS NEW RESEARCH
The world spent over $100 billion a year on cancer drugs in 2015, a year in which the world’s highest paid CEO made his killing from cancer patients. Much of this is spent on chemotherapy, which is well-known to weaken patients, sacrifice their immune systems and make them susceptible to co-infections, diseases and other complications.
In addition to these side-effects, it has now been discovered that while chemotherapy does kill cancer cells, it can also trigger cancer cells to disperse throughout the body triggering more aggressive tumors to develop in the lungs and other vital bodily systems.
In addition to these side-effects, it has now been discovered that while chemotherapy does kill cancer cells, it can also trigger cancer cells to disperse throughout the body triggering more aggressive tumors to develop in the lungs and other vital bodily systems.
...
Final Thoughts
There are many approaches to treating cancer, and shockingly many of the natural approaches which require few if any drugs are actually illegal in our society.
The preferred mainstream cancer treatment has become a means of capitalizing on human suffering, and while it has long been suspected that chemo can do more harm than good, we now have research indicating that this is indeed the case.
http://www.wakingtimes.co(...)s-says-new-research/
--=---------
En voila chemo is een win-win voor de misdadige kankerindustrie.
quote:Op donderdag 6 juli 2017 14:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Grappig, bovenstaande blijkt toch uit wetenschappelijk onderzoek?
Wat was daar ook alweer mee?
Volgens mij heb je een nieuwe bril nodigquote:Op donderdag 6 juli 2017 14:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je citaat gaat niet over de medische wetenschap.
En jij een dokter.quote:Op donderdag 6 juli 2017 16:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens mij heb je een nieuwe bril nodig
Bedankt voor de tip hij is inderdaad aan de oude kant.quote:Op donderdag 6 juli 2017 16:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens mij heb je een nieuwe bril nodig
Fransen zijn ziek in het hoofd. Verplichte doodslag. Hoe ver zin je het.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 22:22 schreef Lavenderr het volgende:
Als er één schaap over de dam is...
Frankrijk gaat vaccineren verplichten
Dertig procent van Fransen heeft geen 'vertrouwen' in vaccineren
Frankrijk gaat vanaf 2018 vaccineren verplichten omdat het land teveel ‘weiger-patienten’ kent: maar liefst dertig procent van de ouders laat hun baby niet vaccineren. De reden voor de nieuwe wet is de levensgevaarlijke mazelenuitbraak in Europa.
Hele artikel plus filmpje met Lubach: http://www.shepostsonline(...)m_campaign=aankeiler.
Verplichte doodslag lijkt me gewoon moord, BTW. Past ook nog beter bij jouw stijl.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 22:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Fransen zijn ziek in het hoofd. Verplichte doodslag. Hoe ver zin je het.
Eerste stukje:quote:Op vrijdag 7 juli 2017 23:18 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.co(...)ls-to-your-body.html
De arts ziet de bui al hangen van ernstige mishandelingen nu lichamelijke integriteit opgeheven wordt.
En dus komt bigpharma met Vaccin patch
Ongelooflijk dat het niet strafbaar is om deze simpel aantoonbare leugens te verspreiden voor eigen gewin.quote:(Natural News) Every year, doctors, employers, schools, and health authorities recommend that children and adults get a flu shot. However, the influenza vaccine has been shown to be highly ineffective and toxic for humans.
denk nu eens voor even echt logisch na.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:20 schreef Kamina het volgende:
[..]
Eerste stukje:
[..]
Ongelooflijk dat het niet strafbaar is om deze simpel aantoonbare leugens te verspreiden voor eigen gewin.
Blijkbaar wil naturalnews het liefst kinderen zien pijn lijden, de graftakken.
Mirror talkquote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
denk nu eens voor even echt logisch na.
Que?quote:Op vrijdag 7 juli 2017 23:18 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.co(...)ls-to-your-body.html
De arts ziet de bui al hangen van ernstige mishandelingen nu lichamelijke integriteit opgeheven wordt.
De conclusie van Lambiekje is daarentegen hilarisch...quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:20 schreef Kamina het volgende:
[..]
Eerste stukje:
[..]
Ongelooflijk dat het niet strafbaar is om deze simpel aantoonbare leugens te verspreiden voor eigen gewin.
Blijkbaar wil naturalnews het liefst kinderen zien pijn lijden, de graftakken.
in frankrijk wordt lichamelijk integriteit opgehevenquote:
Klopt, maar hoe past dat bij je eerste alinea?quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in frankrijk wordt lichamelijk integriteit opgeheven
quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
denk nu eens voor even echt logisch na.
Ridicuul dat de rechters hier in mee gaan ja.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 10:07 schreef Lambiekje het volgende:
The U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) have maintained their VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) since the late 1980s, almost like a post-marketing survey/analysis, since no one probably pays attention to all the adverse events reported, or actually is doing something to correct what is chemical abuse to children. Is that what consensus vaccine science amounts to?
Even more importantly, we find confirmation of damages awarded by the Vaccine Court Masters, plus attorneys’ fees, which now total $3.56 BILLION [1]. What I think readers really ought to understand is vaccine awards went from $1,371,761.92 for fiscal year 1989 to $230,140,251.20 for fiscal year 2016. Fiscal year 2017 seems to be lagging behind in postings and updates. What do those 2016 payout figures for “Petitioners’ Award Amount” shout out? There’s an almost 230 times increase in vaccine damages paid from FY 1989 to FY 2016! So, what’s going on?
It appears more vaccinees are experiencing post-vaccination damage. However, mandatory vaccine reporting may not be submitted to VAERS with subsequent filings to the Vaccine Court. However, there is a most significant data bank, which emerges from Page 5 of the HRSA reports, insofar as DEATHS are recorded as filed and attributed to vaccines and their adverse events. I encourage readers to check out Page 5 to understand the gravity of what’s going on within the World Health Organization stating vaccines cannot cause death!
http://www.activistpost.c(...)e-events-deaths.html
Zo ridicuul is het
Even voor de details: in 1989 werden 9 claims toegewezen, tegenover 678 in 2016. Door inflatie is de dollar in die periode bijna gehalveerd bron. Met 75 keer meer claims en een dollar die de helft waard is (beide afgerond) zou er in 2016 145,8 keer meer geld uitgekeerd moeten worden dan in 1989 om de vergoeding per geval hetzelfde te houden. Als je de bedragen die zijn uitgekeerd aan patiënten met elkaar vergelijkt kom je op 174,6 keer meer uitgekeerd in 2016 dan in 1989. Toegegeven, dat is meer dan de 145,8 die je zou hebben als alles verder gelijk gebleven zou zijn, maar tussen 145,8 en 174,6 zit een stuk minder verschil dan waar de tekst aandacht op legt.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 10:07 schreef Lambiekje het volgende:
The U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) have maintained their VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) since the late 1980s, almost like a post-marketing survey/analysis, since no one probably pays attention to all the adverse events reported, or actually is doing something to correct what is chemical abuse to children. Is that what consensus vaccine science amounts to?
Even more importantly, we find confirmation of damages awarded by the Vaccine Court Masters, plus attorneys’ fees, which now total $3.56 BILLION [1]. What I think readers really ought to understand is vaccine awards went from $1,371,761.92 for fiscal year 1989 to $230,140,251.20 for fiscal year 2016. Fiscal year 2017 seems to be lagging behind in postings and updates. What do those 2016 payout figures for “Petitioners’ Award Amount” shout out? There’s an almost 230 times increase in vaccine damages paid from FY 1989 to FY 2016! So, what’s going on?
It appears more vaccinees are experiencing post-vaccination damage. However, mandatory vaccine reporting may not be submitted to VAERS with subsequent filings to the Vaccine Court. However, there is a most significant data bank, which emerges from Page 5 of the HRSA reports, insofar as DEATHS are recorded as filed and attributed to vaccines and their adverse events. I encourage readers to check out Page 5 to understand the gravity of what’s going on within the World Health Organization stating vaccines cannot cause death!
http://www.activistpost.c(...)e-events-deaths.html
Zo ridicuul is het
De ironie..quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
denk nu eens voor even echt logisch na.
Denk je nu echt werkelijk waar dat bigpharma en gezondheidzorg het beste voor heeft.? Werkelijk?quote:
jij bent dus ook z'n sukkel die meegaat in onschendbaarheid van een zwaar toxische product.quote:
Ja, dat geloof ik echt. Natuurlijk komen er misstanden voor, zoals er overal waar mensen werken misstanden voorkomen maar ik heb groot vertrouwen in de mensen die bezig zijn in de gezondheidszorg.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 13:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk je nu echt werkelijk waar dat bigpharma en gezondheidzorg het beste voor heeft.? Werkelijk?
Dan snap je niet wat geld en macht doet.
Onglaublich wat een simplistische naiviteit
Ik vind dit zo mooi om te lezen.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 13:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat geloof ik echt. Natuurlijk komen er misstanden voor, zoals er overal waar mensen werken misstanden voorkomen maar ik heb groot vertrouwen in de mensen die bezig zijn in de gezondheidszorg.
The what and the what now?quote:Op zaterdag 8 juli 2017 13:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij bent dus ook z'n sukkel die meegaat in onschendbaarheid van een zwaar toxische product.
Tsssk
De ironie...quote:Op zaterdag 8 juli 2017 13:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk je nu echt werkelijk waar dat bigpharma en gezondheidzorg het beste voor heeft.? Werkelijk?
Dan snap je niet wat geld en macht doet.
Onglaublich wat een simplistische naiviteit
Nee hoor, mensen mogen nog steeds zelf kiezen of ze wel of niet vaccineren.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in frankrijk wordt lichamelijk integriteit opgeheven
Wat snap je niet aan 'verplicht'.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 21:30 schreef Kamina het volgende:
[..]
Nee hoor, mensen mogen nog steeds zelf kiezen of ze wel of niet vaccineren.
Lees je wel eens iets voor je begint te typen?
Is weer lekker 'neutraal' allemaalquote:Op zaterdag 8 juli 2017 23:14 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wanttoknow.nl/(...)edewerkster-stapt-op
Whehe. Een rivm Vaccin medewerker stopt. Ze kan niet meer met zichzelf door één deur. Ze kan het bedrog niet langer accepteren.
Die bron...quote:Op zaterdag 8 juli 2017 23:14 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wanttoknow.nl/(...)edewerkster-stapt-op
Whehe. Een rivm Vaccin medewerker stopt. Ze kan niet meer met zichzelf door één deur. Ze kan het bedrog niet langer accepteren.
Dat is als je gezond verstand om een emmertje vraagt omdat ie over zijn nek moet bij de posts van Lambiekjequote:
En dit is waarom je niet die kul-sites moet lezen, want je krijgt de verkeerde informatie. Het is alleen verplicht wanneer mensen daar voor kiezen, dus ze verplichten het zichzelf. Bovendien geldt het alleen voor een bepaald deel van de bevolking.quote:
Tja, begrijpend lezen is iets dat je op school leertquote:Op zaterdag 8 juli 2017 21:30 schreef Kamina het volgende:
[..]
Nee hoor, mensen mogen nog steeds zelf kiezen of ze wel of niet vaccineren.
Lees je wel eens iets voor je begint te typen?
Nou ja, dat is wel wat de kranten etc ook schrijven, dat meer vaccins verplicht worden daar. Of mis ik ergens wat?quote:Op zondag 9 juli 2017 09:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, begrijpend lezen is iets dat je op school leert
Nee, dat klopt, vaccineren is al enige jaren verplicht in Frankrijk. De lichamelijke integriteit die we in Nederland nog kennen had je dus al niet meer in Frankrijk.quote:Op zondag 9 juli 2017 09:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou ja, dat is wel wat de kranten etc ook schrijven, dat meer vaccins verplicht worden daar. Of mis ik ergens wat?
Dan wordt het woord verplicht verkeerd gebruikt.quote:Op zondag 9 juli 2017 09:37 schreef Kamina het volgende:
[..]
En dit is waarom je niet die kul-sites moet lezen, want je krijgt de verkeerde informatie. Het is alleen verplicht wanneer mensen daar voor kiezen, dus ze verplichten het zichzelf. Bovendien geldt het alleen voor een bepaald deel van de bevolking.
Door jouw bronnen als naturalnews, om hun pseudo-science te verkopen aan mensen die makkelijk woorden als 'verplicht' voor waar aan nemen.quote:Op zondag 9 juli 2017 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan wordt het woord verplicht verkeerd gebruikt.
Tja, jij komt met die bronquote:Op zondag 9 juli 2017 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan wordt het woord verplicht verkeerd gebruikt.
het gaat niet om helden.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:57 schreef .SP. het volgende:
Lambiekje, wist je dat Dr Wakefield een patent op een nieuwe vorm van vaccineren had ingediend ten tijde van zijn bekende, bijelkaar gelogen, studie?
Lees eens:
https://leftbrainrightbra(...)elds-vaccine-patent/
Nog steeds jouw held?
Man oh manquote:Op maandag 10 juli 2017 16:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het gaat niet om helden.
Het gaat om het feit dat vaccineren de meest smerige misdaad is wat de mens bedacht heeft. By far
Je draait er omheen, vind je het niet vreemd dat de grootste tegenstander van vaccineren op hetzelfde moment een andere manier van vaccineren gepatenteerd heeft, riekt dat niet een beetje naar belangenverstrengeling?quote:Op maandag 10 juli 2017 16:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het gaat niet om helden.
Het gaat om het feit dat vaccineren de meest smerige misdaad is wat de mens bedacht heeft. By far
Ben jij bereid je te laten infecteren met Hepatitus, Typhus of Gele Koorts om je gelijk te bewijzen? Paratyphus? Polio?quote:Op maandag 10 juli 2017 16:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het gaat niet om helden.
Het gaat om het feit dat vaccineren de meest smerige misdaad is wat de mens bedacht heeft. By far
zo denkt bigpharma wel over evolutie van immuunsysteem ja.quote:Op maandag 10 juli 2017 16:23 schreef Bosbeetle het volgende:
En het immuunsysteem is zeker het verachtelijkste systeem wat ooit geevolueerd is binnen meercellige organismen.
Fuck the system!
Want het immuumsysteem nuttig inzetten is hem fucken?quote:Op maandag 10 juli 2017 16:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zo denkt bigpharma wel over evolutie van immuunsysteem ja.
-doe toch normaal-quote:Op maandag 10 juli 2017 16:25 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je draait er omheen, vind je het niet vreemd dat de grootste tegenstander van vaccineren op hetzelfde moment een andere manier van vaccineren gepatenteerd heeft, riekt dat niet een beetje naar belangenverstrengeling?
en daarom spuit je vaccins in om al vast de virus te hebben.quote:Op maandag 10 juli 2017 16:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ben jij bereid je te laten infecteren met Hepatitus, Typhus of Gele Koorts om je gelijk te bewijzen? Paratyphus? Polio?
Wat bedoel je in vredesnaamquote:Op maandag 10 juli 2017 16:55 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Want het immuumsysteem nuttig inzetten is hem fucken?
"Ik begrijp het niet dus het is onlogisch"quote:Op maandag 10 juli 2017 16:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vaccineren druist tegen alle logica in.
Dat wij mensen een geweldig afweersysteem hebben en dat we met vaccins niets anders doen dat dat afweersysteem inzetten.quote:
Dus je gelooft zijn onderzoek dus ook niet?quote:
Alleen als de conclusies in lijn zijn met zijn denkbeelden.quote:Op maandag 10 juli 2017 17:03 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dus je gelooft zijn onderzoek dus ook niet?
Bij vaccins krijg je geen actieve virussen ingespoten.quote:Op maandag 10 juli 2017 16:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en daarom spuit je vaccins in om al vast de virus te hebben.
Vaccineren druist tegen alle logica in.
Daarop krijg je geen antwoordquote:Op maandag 10 juli 2017 16:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ben jij bereid je te laten infecteren met Hepatitus, Typhus of Gele Koorts om je gelijk te bewijzen? Paratyphus? Polio?
Voor een aantal wel volgens mij.quote:Op maandag 10 juli 2017 17:39 schreef Wantie het volgende:
[..]
Bij vaccins krijg je geen actieve virussen ingespoten.
BMR is zeer verzwakt, maar voor de rest is alles inactief.quote:Op maandag 10 juli 2017 17:39 schreef Wantie het volgende:
[..]
Bij vaccins krijg je geen actieve virussen ingespoten.
Klopt, dat zijn verzwakte virussen.quote:Op maandag 10 juli 2017 18:23 schreef .SP. het volgende:
[..]
Voor een aantal wel volgens mij.
https://en.wikipedia.org/wiki/Attenuated_vaccine
Nee je spuit vaccins om antistoffen aan te maken. Dat virus verlaat het lichaam gewoon weer.quote:Op maandag 10 juli 2017 16:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en daarom spuit je vaccins in om al vast de virus te hebben.
Vaccineren druist tegen alle logica in.
Klopt, het is ook raar dat niet eens de werkwijze van vaccins bekend is.quote:Op maandag 10 juli 2017 21:16 schreef euphoria19 het volgende:
[..]
Nee je spuit vaccins om antistoffen aan te maken. Dat virus verlaat het lichaam gewoon weer.
yeah right. Pinksteren Pasen val op een dag.quote:Op maandag 10 juli 2017 17:39 schreef Wantie het volgende:
[..]
Bij vaccins krijg je geen actieve virussen ingespoten.
hahahahaha hahahahahaquote:Op maandag 10 juli 2017 17:01 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat wij mensen een geweldig afweersysteem hebben en dat we met vaccins niets anders doen dat dat afweersysteem inzetten.
Dat er antistoffen gemaakt worden is het geschifte idee. Dat is dus pertinent niet waar.quote:Op maandag 10 juli 2017 21:16 schreef euphoria19 het volgende:
[..]
Nee je spuit vaccins om antistoffen aan te maken. Dat virus verlaat het lichaam gewoon weer.
quote:Op maandag 10 juli 2017 21:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat er antistoffen gemaakt worden is het geschifte idee. Dat is dus pertinent niet waar.
Zeker met een cocktail van vaccins.
En wat zijn dan die stoffen die ik wel met het ene eiwit zie reageren en niet met het andere? Die wel aan eiwit A blijven plakken en niet aan eiwit B... dat zijn zeker magische entiteiten die mensen in hun bloedplasma hebben zitten... ofzo.quote:Op maandag 10 juli 2017 21:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat er antistoffen gemaakt worden is het geschifte idee. Dat is dus pertinent niet waar.
Zeker met een cocktail van vaccins.
Ik kan alleen maar voor mijzelf spreken en ik ben niet aan het liegen en ook de microscoop waar ik achter zit kan geen plaatjes schieten die niet waar zijn... Dus als ik niet lieg en alleen maar rapporteer wat ik zelf waarneem hoe zou dat het ontbreken van integriteit moeten zijn?quote:Op maandag 10 juli 2017 21:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hahahahaha hahahahaha
En ja dacht dat een biljoenenindustrie klanten gezond houdt. Wake up.
Ff
http://www.wakingtimes.co(...)s-former-cbs-anchor/
Alles is vals de wetenschap. Integriteit is een onbekend en ongewenst begrip
Polio en influenza zijn zeer actief en repliceren, dat maakt zo'n goed vaccin.quote:Op maandag 10 juli 2017 21:14 schreef euphoria19 het volgende:
[..]
BMR is zeer verzwakt, maar voor de rest is alles inactief.
Een bakker die geen brood verkoopt zal nooit verdienen.quote:Op maandag 10 juli 2017 21:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hahahahaha hahahahaha
En ja dacht dat een biljoenenindustrie klanten gezond houdt. Wake up.
Ff
http://www.wakingtimes.co(...)s-former-cbs-anchor/
Alles is vals de wetenschap. Integriteit is een onbekend en ongewenst begrip
Ben jij arts of wetenschapper dat je dit alles zo stellig beweert?quote:Op maandag 10 juli 2017 21:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat er antistoffen gemaakt worden is het geschifte idee. Dat is dus pertinent niet waar.
Zeker met een cocktail van vaccins.
Beantwoord de vraag eens.quote:Op maandag 10 juli 2017 16:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en daarom spuit je vaccins in om al vast de virus te hebben.
Vaccineren druist tegen alle logica in.
Je spreekt jezelf nu tegenquote:Op maandag 10 juli 2017 21:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat er antistoffen gemaakt worden is het geschifte idee. Dat is dus pertinent niet waar.
.
Klopt, beide vallen op een dagquote:Op maandag 10 juli 2017 21:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
yeah right. Pinksteren Pasen val op een dag.
Alleen orale poliovaccins dacht ik. De geïnjecteerde is gedeactiveerd.quote:Op maandag 10 juli 2017 22:08 schreef .SP. het volgende:
[..]
Polio en influenza zijn zeer actief en repliceren, dat maakt zo'n goed vaccin.
Iets over indoctrinatie, mind control, en niet los kunnen laten wat je op de basisschool geleerd hebt.... of zo.quote:Op maandag 10 juli 2017 21:40 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik kan alleen maar voor mijzelf spreken en ik ben niet aan het liegen en ook de microscoop waar ik achter zit kan geen plaatjes schieten die niet waar zijn... Dus als ik niet lieg en alleen maar rapporteer wat ik zelf waarneem hoe zou dat het ontbreken van integriteit moeten zijn?
Ja, polio inderdaad alleen oraal, is een enterovirus dus heeft niets in een injectie te zoeken. Had ik moeten weten.....quote:Op dinsdag 11 juli 2017 01:18 schreef euphoria19 het volgende:
[..]
Alleen orale poliovaccins dacht ik. De geïnjecteerde is gedeactiveerd.
Maar je vind Wakefield zijn publicatie over MMR en autisme dus ongeloofwaardig?quote:Op maandag 10 juli 2017 21:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat er antistoffen gemaakt worden is het geschifte idee. Dat is dus pertinent niet waar.
Zeker met een cocktail van vaccins.
om vaccins en autisme heb je Wakefield niet voor nodigquote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:15 schreef .SP. het volgende:
[..]
Maar je vind Wakefield zijn publicatie over MMR en autisme dus ongeloofwaardig?
Geweldig!quote:Op dinsdag 11 juli 2017 09:02 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
11-07-2017
Doorbraak in zoektocht naar vaccin voor gonorroe
[ afbeelding ]
© Thinkstock.
Er zijn voor de eerste keer bewijzen dat een vaccin beschermt tegen de seksueel overdraagbare aandoening gonorroe, ook bekend als druiper. Dat blijkt uit een Nieuw-Zeelandse studie die vandaag gepubliceerd is in The Lancet.
Mensen die ingeënt werden met een vaccin tegen meningitis B, tijdens een immuniseringscampagne in Nieuw-Zeeland tussen 2004 en 2006, liepen goed 30 pct minder kans om gonorroe op te lopen dan een controlegroep. Hoewel de studie wel als een doorbraak wordt beschouwd, is er nog helemaal geen sprake van een vaccin tegen gonorroe, zegt hoofdauteur Helen Petousis-Harris.
De bacterie groep B-meningokokken deelt goed 80 à 90 pct van zijn dna met de bacterie die gonorroe veroorzaakt, zeggen de wetenschappers. Een link tussen de beide was dus "plausibel".
Al ruim een eeuw wordt onderzoek gedaan naar een vaccin tegen deze soa, die zich snel verspreidt en kan leiden tot onvruchtbaarheid.
Volgens auteur Petousis-Harris werken vele onderzoeksteams op mogelijke kandidaat-vaccins, maar geen van die vaccins zal snel beschikbaar zijn voor het publiek. "Maar we beschikken wel over vele vaccins tegen groep B-meningokokken. Die zorgen voor een gematigde bescherming. Voorspellingen suggereren dat deze al een groot verschil kunnen maken voor het aantal gonorroegevallen, tot we effectievere opties ontwikkeld hebben."
Vorige vrijdag nog waarschuwde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) ervoor dat alsmaar meer mensen gonorroe krijgen en dat de bacterie steeds resistenter wordt. De WHO vreest dat de soa binnenkort "onbehandelbaar" wordt. De VN-organisatie schat het aantal besmettingen op 78 miljoen elk jaar.
(HLN)
Als dat zo overduidelijk is kun jij dat vast wel uitleggen aan de onwetenden hier.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
om vaccins en autisme heb je Wakefield niet voor nodig
Die link is zo overduidelijk
Hij was de eerste en meest gequote, nu blijkt hij een geldwolf en oplichter te zijn, beetje vreemd nietwaar?quote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
om vaccins en autisme heb je Wakefield niet voor nodig
Die link is zo overduidelijk
Je lult uit je nekharen met als gevolg onnodige doden:quote:Op maandag 10 juli 2017 16:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en daarom spuit je vaccins in om al vast de virus te hebben.
Vaccineren druist tegen alle logica in.
Dat heb ik ook wel eens gevraagd, maar veel verder dan 'Da's logisch' komt Lambiekje nietquote:Op dinsdag 11 juli 2017 12:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als dat zo overduidelijk is kun jij dat vast wel uitleggen aan de onwetenden hier.
ff voor je beeldvorming.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:14 schreef MatthijsDJ het volgende:
http://www.ad.nl/wetensch(...)zika-virus~a9a96de6/
Goed nieuws! Hopelijk helpt het genoeg zodat de foetus helemaal schade oploopt.
Inclusief jou.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Georgia guidestones stelling is menig ook onbekend.
Vertel dat aan de mensen die wel door goede medicijnen van kanker zijn genezen.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wakingtimes.co(...)-mandatory-vaccines/
Ha. In italië wil men verplichte vaccinatie troep ook al niet. BigPharma heeft nul komma nul belang in een gezonde bevolking.
En dat virus hebben ze al in de jaren 40 weten te maken? Hoe zie je dat voor je?quote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ff voor je beeldvorming.
Zika is manmade en muggen zijn enginered.
http://www.collective-evo(...)modified-mosquitoes/
Vaccin is dus al dat foetus een rotte appel wordt. Nieuwe kanker aanwas. Biljoenen in kankerindustrie dient draaiend te blijven en ever growing revenue
Georgia guidestones stelling is menig ook onbekend.
Haha. Omdat dat ook helemaal niet op die schaal heeft plaatsgevonden. Met dit leugentje en de rest van de goedkope propaganda in het artikel is het vrij eenvoudig af te schrijven als een verzinsel van iemand die is gehersenspoeld door de media-bubbel waar ze zich in begeeft.quote:The protests have been extremely large, and in every major Italian city, millions have gathered in the streets – but of course you likely haven’t seen this reported on the WSJ or NBC.
Vooral eng dat dit klakkeloos wordt geloofd zonder kritische blik.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:49 schreef ems. het volgende:
[..]
Haha. Omdat dat ook helemaal niet op die schaal heeft plaatsgevonden. Met dit leugentje en de rest van de goedkope propaganda in het artikel is het vrij eenvoudig af te schrijven als een verzinsel van iemand die is gehersenspoeld door de media-bubbel waar ze zich in begeeft.
Millions
voordat het DNA ontdekt werd in de UK had de geheimzinnige Doctor MayBe in zijn Laboratorium diep in de bergen van Ohn-Sinn dit gemaaktquote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat virus hebben ze al in de jaren 40 weten te maken? Hoe zie je dat voor je?
T.A.R.D.I.S.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat virus hebben ze al in de jaren 40 weten te maken? Hoe zie je dat voor je?
In Italië zijn bepaalde vaccinaties al verplicht. ..quote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wakingtimes.co(...)-mandatory-vaccines/
Ha. In italië wil men verplichte vaccinatie troep ook al niet. BigPharma heeft nul komma nul belang in een gezonde bevolking.
Had ik een paar dagen geleden al gepost maar Lambiekje leest posts van anderen gewoon niet.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 18:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
In Italië zijn bepaalde vaccinaties al verplicht. ..
Dat is ondanks en dat weet je ook welquote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vertel dat aan de mensen die wel door goede medicijnen van kanker zijn genezen.
Je hebt ongelijk en je liegt en dat weet je ook wel.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 18:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is ondanks en dat weet je ook wel
Hoe hebben ze dat virus in de jaren 40 gemaakt?quote:Op dinsdag 11 juli 2017 18:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is ondanks en dat weet je ook wel
Nee Lambiekje, dat is niet zo.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 18:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is ondanks en dat weet je ook wel
Tja als je al niet snapt dat spaanse griep ook al is geengineerd.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat virus hebben ze al in de jaren 40 weten te maken? Hoe zie je dat voor je?
Spaanse griep was eind jaren 10 van de vorige eeuw.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 20:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja als je al niet snapt dat spaanse griep ook al is geengineerd.
Kennelijk is vrijlastig te begrijpen dat nagenoeg alle virussen manmade, of bestaande virusen op steroids. Om de bevolking zwak te hebben.
Kennelijk is geld en daarbij de corruptie ook een een moeilijk begrip.
Wat en utterly naiviteit.
Wat voor groep vond rond het einde van de Eerste Wereldoorlog dat het tijd was om nog een keer lukraak miljoenen mensen om zeep te helpen én had de technologie om een virus aan te passen?quote:Op dinsdag 11 juli 2017 20:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja als je al niet snapt dat spaanse griep ook al is geengineerd.
Kennelijk is vrijlastig te begrijpen dat nagenoeg alle virussen manmade, of bestaande virusen op steroids. Om de bevolking zwak te hebben.
Kennelijk is geld en daarbij de corruptie ook een een moeilijk begrip.
Wat en utterly naiviteit.
Ja maar hoe dan! Dit gaat om een tijd voor de ontdekking van DNA. Bij de Spaanse griep is dat nog veel erger, gezien het dan nog tientallen jaren eerder gemaakt moet zijn.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 20:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja als je al niet snapt dat spaanse griep ook al is geengineerd.
Kennelijk is vrijlastig te begrijpen dat nagenoeg alle virussen manmade, of bestaande virusen op steroids. Om de bevolking zwak te hebben.
Kennelijk is geld en daarbij de corruptie ook een een moeilijk begrip.
Wat en utterly naiviteit.
Alleen is die bevolking gezond dóór vaccins.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wakingtimes.co(...)-mandatory-vaccines/
Ha. In italië wil men verplichte vaccinatie troep ook al niet. BigPharma heeft nul komma nul belang in een gezonde bevolking.
De zondvloed was ook geengineerd om de bevolking drastisch in te perken...quote:Op dinsdag 11 juli 2017 20:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja als je al niet snapt dat spaanse griep ook al is geengineerd.
Kennelijk is vrijlastig te begrijpen dat nagenoeg alle virussen manmade, of bestaande virusen op steroids. Om de bevolking zwak te hebben.
Kennelijk is geld en daarbij de corruptie ook een een moeilijk begrip.
Wat en utterly naiviteit.
Hoe zie je dit technisch gezien voor je?quote:Op dinsdag 11 juli 2017 20:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja als je al niet snapt dat spaanse griep ook al is geengineerd.
Kennelijk is vrijlastig te begrijpen dat nagenoeg alle virussen manmade, of bestaande virusen op steroids. Om de bevolking zwak te hebben.
Kennelijk is geld en daarbij de corruptie ook een een moeilijk begrip.
Wat en utterly naiviteit.
De vraag waar hij al jaren lang geen antwoord op heeftquote:
Hilarisch, virussen op steroids!quote:Op dinsdag 11 juli 2017 20:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja als je al niet snapt dat spaanse griep ook al is geengineerd.
Kennelijk is vrijlastig te begrijpen dat nagenoeg alle virussen manmade, of bestaande virusen op steroids. Om de bevolking zwak te hebben.
Kennelijk is geld en daarbij de corruptie ook een een moeilijk begrip.
Wat en utterly naiviteit.
Lijkt me logisch dat daar geen antwoord op is. De eerste genetische techniek had voet in de grond rond de WOII geloof ik. Spaanse griep bestond toen al een tijdje, niet? Maar vraag me af hoe hij denkt dat die dan geengineerd is.quote:Op woensdag 12 juli 2017 10:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De vraag waar hij al jaren lang geen antwoord op heeft
Ja al 40 jaar of zoquote:Op woensdag 12 juli 2017 11:47 schreef illusions het volgende:
[..]
Lijkt me logisch dat daar geen antwoord op is. De eerste genetische techniek had voet in de grond rond de WOII geloof ik. Spaanse griep bestond toen al een tijdje, niet?
Je vergeet het geheime laboratorium van Dr MayBe in de bergen van Ohn-Sinn, die met geld van joodse bankiers dit gemaakt heeft.quote:
En vervolgens terug in de tijd gestuurd?quote:Op woensdag 12 juli 2017 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je vergeet het geheime laboratorium van Dr MayBe in de bergen van Ohn-Sinn, die met geld van joodse bankiers dit gemaakt heeft.
Jep, en toen vrijgelaten onder de schaapsherders in de Bilderbergenquote:Op woensdag 12 juli 2017 11:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En vervolgens terug in de tijd gestuurd?
Eerste influenza uitbraken sinds 1100 BC gerapporteerd.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 20:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja als je al niet snapt dat spaanse griep ook al is geengineerd.
Kennelijk is vrijlastig te begrijpen dat nagenoeg alle virussen manmade, of bestaande virusen op steroids. Om de bevolking zwak te hebben.
Kennelijk is geld en daarbij de corruptie ook een een moeilijk begrip.
Wat en utterly naiviteit.
Hoe werkt dat gemaakte virus dan?quote:Op donderdag 13 juli 2017 22:33 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.activistpost.c(...)phed-psychiatry.html
.. En wat slikt men
Dat past prima binnen de tijdreisregels van de Terminator-films, Back to the Future en Bill & Ted's Excellent Adventure. Plausibel dusquote:Op woensdag 12 juli 2017 12:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, en toen vrijgelaten onder de schaapsherders in de Bilderbergen
jij bent sneuer dan ik al dachtquote:Op woensdag 12 juli 2017 13:30 schreef ems. het volgende:
Kernachtige samenvatting van Lambiekjes vaccinatie-argument.
[ afbeelding ]
je leest niet hequote:Op donderdag 13 juli 2017 22:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe werkt dat gemaakte virus dan?
Leg dan eens uit hoe de Spaanse griep geengineerd kan zijn als genetische manipulatie pas een jaar of 40 later uitgevonden werd.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:12 schreef Lambiekje het volgende:
Julle denken echt he, dat wetenschappers en overheden niet in staat zijn om virussen te ontwikkelen (of bestaande overenengineren) en vorvolgens uit te zitten in het wild.
Man Man man. Wake up
https://www.henrymakow.com/001836.htmlquote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:19 schreef illusions het volgende:
[..]
Leg dan eens uit hoe de Spaanse griep geengineerd kan zijn als genetische manipulatie pas een jaar of 40 later uitgevonden werd.
Hoe beschermt "de overheid" zichzelf hiertegen dan?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
https://www.henrymakow.com/001836.html
Denk dat je niet helemaal snapt dat overheden de bevolking doodziek willen hebben en houden.
Virussen ed zijn losgelaten, of ook bewerkt voor mayham.
Dat artikel rept met geen woord over de engineering van Spaanse griep. Weet je überhaupt wel wat engineering is?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
https://www.henrymakow.com/001836.html
Denk dat je niet helemaal snapt dat overheden de bevolking doodziek willen hebben en houden.
Virussen ed zijn losgelaten, of ook bewerkt voor mayham.
Altijd goed voor overheden wanneer hun bevolking op bed ligt en niet kan werken, waardoor de economie in elkaar stort.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
https://www.henrymakow.com/001836.html
Denk dat je niet helemaal snapt dat overheden de bevolking doodziek willen hebben en houden.
Virussen ed zijn losgelaten, of ook bewerkt voor mayham.
Ik denk dat we dat best kunnen hoor.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:12 schreef Lambiekje het volgende:
Julle denken echt he, dat wetenschappers en overheden niet in staat zijn om virussen te ontwikkelen (of bestaande overenengineren) en vorvolgens uit te zitten in het wild.
Man Man man. Wake up
Nu kunnen ze dat vast wel ja, maar hoe deden ze dat 100 jaar geleden?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:12 schreef Lambiekje het volgende:
Julle denken echt he, dat wetenschappers en overheden niet in staat zijn om virussen te ontwikkelen (of bestaande overenengineren) en vorvolgens uit te zitten in het wild.
Man Man man. Wake up
quote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:31 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hoe beschermt "de overheid" zichzelf hiertegen dan?
Met vaccins?
Ik meen me te herinneren hem toen gevraagd te hebben of hij zich wilde laten infecteren met een zeer virulente stam van het virus om zijn punt te bewijzen, op die vragen antwoord hij nooit.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 09:24 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik heb lambiek een jaar of 5 geleden wel eens uitvoerig uitgelegd wat het hiv virus was hoe we daar achter gekomen zijn en welke bewijzen we hadden dat het aids veroorzaakte, zijn enige antwoord op elke uitleg was, "jij bent dom hiv bestaat niet" ...
Ik denk niet dat we lambiekje nooit overtuigen maar ik ben er wel voorstander van om het vooral uit te blijven leggen zodat anderen die dit topic lezen zichzelf zo goed mogelijk laten informeren.
Wellicht heel goed in staat, maar tenzij het criminelen zijn wenden ze hun kundigheden liever aan om goede medicijnen te ontwikkelen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:12 schreef Lambiekje het volgende:
Julle denken echt he, dat wetenschappers en overheden niet in staat zijn om virussen te ontwikkelen (of bestaande overenengineren) en vorvolgens uit te zitten in het wild.
Man Man man. Wake up
sinds 3000 jaar?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
https://www.henrymakow.com/001836.html
Denk dat je niet helemaal snapt dat overheden de bevolking doodziek willen hebben en houden.
Virussen ed zijn losgelaten, of ook bewerkt voor mayham.
In 1910?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:12 schreef Lambiekje het volgende:
Julle denken echt he, dat wetenschappers en overheden niet in staat zijn om virussen te ontwikkelen (of bestaande overenengineren) en vorvolgens uit te zitten in het wild.
Man Man man. Wake up
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |