abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_172011479
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
2s.gif Op woensdag 28 juni 2017 10:44 schreef Hdero het volgende:

[..]


[..]

Ik ben niet de enige die zo werd geleerd.
Zo is het mij ook geleerd, maar dan hebben we het over openbare gebouwen, geen woontorens.

En zoals al is aangetoond in de discussie, daar gelden andere richtlijnen voor in Engeland.
  woensdag 28 juni 2017 @ 10:59:31 #77
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_172011688
quote:
2s.gif Op woensdag 28 juni 2017 10:44 schreef Hdero het volgende:

[..]

[..]

Ik ben niet de enige die zo werd geleerd.
Bij een hoog gebouw zou het heel dom zijn om het gebouw uit te vluchten als de brand op een van de onderste verdiepingen zit. Dat betekend dat iedereen de rook moet inrennen en daar verstikt. De onderste verdiepingen worden dan een soort val.

Als de brand op de bovenste etages zit is het weer een ander verhaal natuurlijk.

Kijk de reden is vooral dat bij een school of woning, je in 1 minuut het gebouw uit bent. Als je eerst 40 trappen moet afdalen is het al te laat.

Hierop focussen doet een beetje af aan het hele conspiracy verhaal. Het is gewoon common sense.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_172011748
quote:
2s.gif Op woensdag 28 juni 2017 10:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Bij een hoog gebouw zou het heel dom zijn om het gebouw uit te vluchten als de brand op een van de onderste verdiepingen zit. Dat betekend dat iedereen de rook moet inrennen en daar verstikt. De onderste verdiepingen worden dan een soort val.

Als de brand op de bovenste etages zit is het weer een ander verhaal natuurlijk.
Je lult maar een eind in de rondte, want rook stijgt van nature, dus bij onderste verdieping branden is er juist dringendere reden om naar buiten te vluchten. Met brand op de bovenste heb je minder last van rookontwikkeling want die gaat namelijk naar boven.
  woensdag 28 juni 2017 @ 11:03:27 #79
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_172011767
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 11:02 schreef Hdero het volgende:

[..]

Je lult maar een eind in de rondte, want rook stijgt van nature, dus bij onderste verdieping branden is er juist dringendere reden om naar buiten te vluchten. Met brand op de bovenste heb je minder last van rookontwikkeling want die gaat namelijk naar boven.
ja........ dus blijf je op de bovenste verdiepingen.... binnen. Dat is dus wat ik zeg. Dat zeg jij nu ook. De bovenste verdiepingen zijn veilig(er) dus ga je daar niet weg. Vandaar het advies om binnen te blijven.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_172011795
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 10:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

Zo is het mij ook geleerd, maar dan hebben we het over openbare gebouwen, geen woontorens.

En zoals al is aangetoond in de discussie, daar gelden andere richtlijnen voor in Engeland.
Nogmaals er werd niet zoveel onderscheid gemaakt tussen soorten gebouwen onderling destijds. Nu is dat wel anders.

Ik vraag me alleen af hoe zulke imbecielen aan de macht komen dat ze hele volksstammen aan hun lot overlaten en ten dode opschrijven door hen malafide adviezen te geven tijdens een rampsituatie.
  Moderator woensdag 28 juni 2017 @ 11:05:04 #81
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_172011796
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 11:02 schreef Hdero het volgende:

[..]

Je lult maar een eind in de rondte, want rook stijgt van nature, dus bij onderste verdieping branden is er juist dringendere reden om naar buiten te vluchten. Met brand op de bovenste heb je minder last van rookontwikkeling want die gaat namelijk naar boven.
Daarom dus deuren sluiten en vochtige doeken onder de deur leggen. Dat voorkomt de meeste rook binnen.

Je onderschat denk ik echt wat het effect van rook (en de hitte) in een trappenhuis is.
pi_172011798
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 11:02 schreef Hdero het volgende:

[..]

Je lult maar een eind in de rondte, want rook stijgt van nature, dus bij onderste verdieping branden is er juist dringendere reden om naar buiten te vluchten. Met brand op de bovenste heb je minder last van rookontwikkeling want die gaat namelijk naar boven.
Buiten is rook, in je huis niet, want je hebt het advies gekregen om binnen te blijven met de deuren dicht. Jij lult in de rondte, want de officile richtlijnen zijn er gewoon, jij bent degene die ervan afwijkt.
pi_172011877
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 11:05 schreef Hdero het volgende:

[..]

Nogmaals er werd niet zoveel onderscheid gemaakt tussen soorten gebouwen onderling destijds. Nu is dat wel anders.
Hoe weet je dat?

quote:
Ik vraag me alleen af hoe zulke imbecielen aan de macht komen dat ze hele volksstammen aan hun lot overlaten en ten dode opschrijven door hen malafide adviezen te geven tijdens een rampsituatie.
Waarom is dat imbeciel? Deze regels zijn er omdat de overlevingskans te vergroten, niet te verkleinen. De malafide adviezen komen van jou, niet van deze "imbecielen aan de macht."
pi_172012253
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 07:59 schreef Summers het volgende:

[..]

Aangezien niemand in mijn hele leven mij heeft voorbereid of ingelicht over complotten en ik daar helemaal alleen achter moest komen in een wereld vol met zogenaamde kritische denkers en zogenaamd objectief nieuws heb ik niet zo'n hoge dunk van de algemene intelligentie van de bevolking .
:')
quote:
Die denkfouten worden aangeleerd door het systeem en daar moet je eerst los van breken dus dat nadenken doe ik voortaan zelf wel en al helemaal bij complotten want daar heeft bijna niemand kaas van gegeten .
Nadenken doet iedereen per definitie zelf. En inderdaad, ik ben van mening dat je daar geen kaas van hebt gegeten.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_172012463
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 11:05 schreef Hdero het volgende:

[..]

Nogmaals er werd niet zoveel onderscheid gemaakt tussen soorten gebouwen onderling destijds. Nu is dat wel anders.
Onzin, in de jaren 80 een brand meegemaakt op de begane grond in een woontoren in Parijs, en toen moesten we ook binnen blijven.

quote:
Ik vraag me alleen af hoe zulke imbecielen aan de macht komen dat ze hele volksstammen aan hun lot overlaten en ten dode opschrijven door hen malafide adviezen te geven tijdens een rampsituatie.
Mja, dat het hier uit de hand liep komt doordat via de gevelbeplating het gebouw in notime volledig in brand stond.
Dat zou ik als crimineel aanmerken, dat men dergelijke beplating op gebouwen aanbracht.
pi_172012584
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 09:17 schreef illusions het volgende:
Heel de fucking reden dat de standaardprocedure is om binnen te blijven, is omdat in 99% van alle branden, NIET het hele gebouw affikt. NATUURLIJK als je van tevoren weet dat de hele teringzooi affikt, ga je eruit, maar vooralsnog is de meest veilige optie bij een brand in een high-rise gebouw, om binnen te blijven met je deuren en ramen dicht - en dat is dan ook de standaardprocedure, hoe je het ook wendt of keert, en of je het er nu mee eens bent of niet.
pi_172014179
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 20:03 schreef illusions het volgende:

[..]

Dat is niet waar voor een flatgebouw.
lekker in towering inferno
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  woensdag 28 juni 2017 @ 12:40:01 #88
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_172014215
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 12:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

lekker in towering inferno
Nu is Hollywood opeens een autoriteit op het gebied van brand?

Of roep je zoals gewoonlijk maar weer eens iets doms en blijft de onderbouwing uit?
pi_172014268
quote:
2s.gif Op woensdag 28 juni 2017 11:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Meest veilig.

Hoe de fuck kan je tot die conclusie komen.

De minst veilige zal je bedoelen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_172014356
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 12:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Meest veilig.

Hoe de fuck kan je tot die conclusie komen.

De minst veilige zal je bedoelen
Simpel,

Stel je voor, je zit in een gebouw op de 24e verdieping. De brand zit op de 11e verdieping en de rook komt omhoog, maar de brand verspreidt zich niet erg ver, zoals in 99% van de gevallen. De brand wordt geblust voordat het ook maar 1 verdieping omhoog is geklommen. In dit geval zou het veiliger zijn om je deur dicht te doen/houden i.v.m. de rook, en om binnen te blijven. Vandaar ook dat dit de gangbare procedure is voor high-rise.

Zo moeilijk is het niet hoor. Zo de fuck dus. :')

[ Bericht 1% gewijzigd door ChrisCarter op 28-06-2017 12:59:20 ]
pi_172014377
quote:
10s.gif Op woensdag 28 juni 2017 09:05 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ja, dat begon ook met een klaarblijkelijk onschuldig keukenbrandje ...
Truus op de 30ste etage was vergeten het koffieapparaat uit te zetten.
Wtc 7 was dat het geval.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_172014550
Daar heb je zeker geen (zinnig) antwoord op he? :')
pi_172014881
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 12:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wtc 7 was dat het geval.
Nee, wtc 7 was geen keukenbrandje en ook geen appartementen complex
  woensdag 28 juni 2017 @ 13:09:13 #94
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_172014972
Verschillende bewoners van het Londense flatgebouw zeggen dat ze in het verleden het advies hebben gekregen om bij brand binnen te blijven en te wachten op hulp. De Londense burgemeester Sadiq Khan wil nu dat het veiligheidsadvies voor de bewoners van het appartementsgebouw ernstig onder de loep wordt genomen.

Intussen rijzen er vragen over de veiligheidsvoorschriften die de mensen van het appartementsgebouw in het verleden gekregen hadden. Verschillende bewoners van het appartementsgebouw zeggen dat ze het advies hadden gekregen om bij een brand binnen te blijven zitten. Ze moesten de deur van het appartement gesloten houden en wachten tot er hulp kwam opdagen.


Khan heeft aan de Britse omroep BBC laten weten dat hij dat advies wil laten herbekijken. "Dat is een van de zaken die uiteraard, en niet zonder reden, door de mensen was opgeworpen", zo klonk het. "Gelukkig zijn de mensen niet in hun appartement gebleven en hebben ze zichzelf in veiligheid gebracht."

Mensen kregen advies om binnen te blijven

Zelfs de burgemeester vindt het niet zo'n best advies.

Brandalarm naar buiten of blijven zitten

De meeste bewoners hadden inmiddels hun flat verlaten en stonden bij de ingang te wachten. Gelukkig bleek de oorzaak van het afgaan van het brandalarm vermoedelijk het starten van een bromfiets in de kelderbox.

Balkon

Politie en brandweer waren verbaasd bij het zien van de hoeveelheid bewoners die geen gehoor gaven aan het brandalarm en vanaf het balkon stonden toe te kijken.


Blijven jullie maar binnen zitten wachten bij fik, flat of geen flat ik ga naar buiten asap!
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_172015032
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 13:09 schreef controlaltdelete het volgende:
Verschillende bewoners van het Londense flatgebouw zeggen dat ze in het verleden het advies hebben gekregen om bij brand binnen te blijven en te wachten op hulp. De Londense burgemeester Sadiq Khan wil nu dat het veiligheidsadvies voor de bewoners van het appartementsgebouw ernstig onder de loep wordt genomen.

Intussen rijzen er vragen over de veiligheidsvoorschriften die de mensen van het appartementsgebouw in het verleden gekregen hadden. Verschillende bewoners van het appartementsgebouw zeggen dat ze het advies hadden gekregen om bij een brand binnen te blijven zitten. Ze moesten de deur van het appartement gesloten houden en wachten tot er hulp kwam opdagen.


Khan heeft aan de Britse omroep BBC laten weten dat hij dat advies wil laten herbekijken. "Dat is een van de zaken die uiteraard, en niet zonder reden, door de mensen was opgeworpen", zo klonk het. "Gelukkig zijn de mensen niet in hun appartement gebleven en hebben ze zichzelf in veiligheid gebracht."

Mensen kregen advies om binnen te blijven

Zelfs de burgemeester vindt het niet zo'n best advies.

Brandalarm naar buiten of blijven zitten

De meeste bewoners hadden inmiddels hun flat verlaten en stonden bij de ingang te wachten. Gelukkig bleek de oorzaak van het afgaan van het brandalarm vermoedelijk het starten van een bromfiets in de kelderbox.

Balkon

Politie en brandweer waren verbaasd bij het zien van de hoeveelheid bewoners die geen gehoor gaven aan het brandalarm en vanaf het balkon stonden toe te kijken.


Blijven jullie maar binnen zitten wachten bij fik, flat of geen flat ik ga naar buiten asap!
Daar gaat het niet om. Er wordt getwijfeld waarom de mensen is verteld binnen te blijven, het antwoord is omdat dat de procedure is. Dat wordt vervolgens ontkent door Lambiek en co, maar dat is nu wederom door jezelf bewezen. :') _O-

Plus, in 99% van de gevallen is het wl veiliger:
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 12:45 schreef illusions het volgende:

[..]

Simpel,

Stel je voor, je zit in een gebouw op de 24e verdieping. De brand zit op de 11e verdieping en de rook komt omhoog, maar de brand verspreidt zich niet erg ver, zoals in 99% van de gevallen. De brand wordt geblust voordat het ook maar 1 verdieping omhoog is geklommen. In dit geval zou het veiliger zijn om je deur dicht te doen/houden i.v.m. de rook, en om binnen te blijven. Vandaar ook dat dit de gangbare procedure is voor high-rise.

Zo moeilijk is het niet hoor. Zo de fuck dus. :')
  Moderator woensdag 28 juni 2017 @ 13:13:04 #96
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_172015077
Je kunt brand X niet vergelijken met brand Y maar dat is al 3 topics aan dovemansoren gericht.

Het is goed dat er opnieuw gekeken wordt naar het protocol maar in standaardsituaties blijft binnenblijven het veiligst.
pi_172016854
quote:
10s.gif Op woensdag 28 juni 2017 12:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nu is Hollywood opeens een autoriteit op het gebied van brand?

Yup, best grappig dat een fictieve hollywoodfilm opeens als betrouwbare bron wordt gezien.
  woensdag 28 juni 2017 @ 14:19:55 #98
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_172016894
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 14:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Yup, best grappig dat een fictieve hollywoodfilm opeens als betrouwbare bron wordt gezien.
In fake branden zijn ze dan ook wel meester, zie bijvoorbeeld towering inferno
pi_172016904
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 13:11 schreef illusions het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Er wordt getwijfeld waarom de mensen is verteld binnen te blijven, het antwoord is omdat dat de procedure is. Dat wordt vervolgens ontkent door Lambiek en co, maar dat is nu wederom door jezelf bewezen. :') _O-

Plus, in 99% van de gevallen is het wl veiliger:

[..]

Klopt, het gaat er hier in BNW om of er sprake is van opzettelijk mensen in het gebouw te houden en zo meer slachtoffers te maken.
Niet om wat wij persoonlijk zouden doen en of de procedure die toen is gevolgd wel voldoet. Dat is meer voor NWS.
pi_172016931
quote:
10s.gif Op woensdag 28 juni 2017 14:19 schreef Chewie het volgende:

[..]

In fake branden zijn ze dan ook wel meester, zie bijvoorbeeld towering inferno
Klopt, maar bij de twin towers werd die weer niet als voorbeeld gebruikt met betrekking tot evacuaties vanaf het dak. In de film kon dat niet omdat de helicopter explodeerde door de hitte.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')