abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_172008922
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 08:33 schreef Summers het volgende:

[..]

thx maar toch lees ik dit en dat is voor als de brandweer er nog niet is

[..]

Bij grenfell was de brandweer gearriveerd en om dan toch niet te evacueren vind ik nog steeds vreemd .
Waarom waren er geen brandblussers in de gang? Toen ik in 1999 in een skyscraper in Los Angeles een aantal dagen verbleef, waren er van die glazenmuurkastjes met d.i. een brandblusser. Meestal om de paar meter eentje,daargelaten op iedere verdieping.
  woensdag 28 juni 2017 @ 08:43:10 #52
175455 Summers
Know Thyself
pi_172008937
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 08:38 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Toen de brandweer arriveerde was het vuur al dusdanig groot dat heel dat trappenhuis vol rook en vlammen stond (door de rotzooi die op de hallen stond) en was de buitengevel inmiddels ook aan het branden. Dat gooit alle tactiek en richtlijnen ineens overboord.
Ik heb nog nooit gezien dat de brandweer de tactiek of richtlijn overboord gooit en evacueren maar overslaat bij brand maar er alles aan doet om iedereen zo snel mogelijk veilig buiten te krijgen , ook huisdieren .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
  woensdag 28 juni 2017 @ 08:44:12 #53
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_172008947
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 08:43 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit gezien dat de brandweer de tactiek of richtlijn overboord gooit en evacueren maar overslaat bij brand maar er alles aan doet om iedereen zo snel mogelijk veilig buiten te krijgen , ook huisdieren .
Dat konden ze hier niet omdat het trappenhuis (de enige manier om het gebouw uit te komen) vol rook en vlammen stond over meerdere verdiepingen.
  woensdag 28 juni 2017 @ 08:44:54 #54
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_172008955
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 08:41 schreef Hdero het volgende:

[..]

Waarom waren er geen brandblussers in de gang? Toen ik in 1999 in een skyscraper in Los Angeles een aantal dagen verbleef, waren er van die glazenmuurkastjes met d.i. een brandblusser. Meestal om de paar meter eentje,daargelaten op iedere verdieping.
Omdat de beheerder van dit gebouw ontzettend nalatig is geweest op de onderdelen onderhoud en brandveiligheid.

Zoveel is inmiddels wel gebleken.
pi_172009129
quote:
14s.gif Op woensdag 28 juni 2017 08:39 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ok. Ik wens je veel succes bij een eventuele brand in een flatgebouw. Gewoon je eigen methodiek volgen. Gewoon door het trappenhuis als de bij de bovenburen uitgebroken brand lekker woekert en rookt. Of misschien de lift pakken.
Ach, sommige mensen willen gewoon niet luisteren. Dat het in 99% van de gevallen de meest veilige procedure is, leggen we maar even naast ons neer. Het schijnt namelijk dat toch niet alle gebouwen compleet afbranden bij elk keukenbrandje. :')
pi_172009206
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 08:58 schreef illusions het volgende:

[..]

Ach, sommige mensen willen gewoon niet luisteren. Dat het in 99% van de gevallen de meest veilige procedure is, leggen we maar even naast ons neer. Het schijnt namelijk dat toch niet alle gebouwen compleet afbranden bij elk keukenbrandje. :')
En deze zin doet me heel erg wrang aan 9/11 terugdenken en versterkt alleen maar het argument dat de tweelingtorens niet door de brand hadden kunnen instorten.
  woensdag 28 juni 2017 @ 09:05:46 #57
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_172009237
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 09:03 schreef Hdero het volgende:

En deze zin doet me heel erg wrang aan 9/11 terugdenken en versterkt alleen maar het argument dat de tweelingtorens niet door de brand hadden kunnen instorten.
Ja, dat begon ook met een klaarblijkelijk onschuldig keukenbrandje ...
Truus op de 30ste etage was vergeten het koffieapparaat uit te zetten.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  woensdag 28 juni 2017 @ 09:11:39 #58
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_172009333
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 09:03 schreef Hdero het volgende:

[..]

En deze zin doet me heel erg wrang aan 9/11 terugdenken en versterkt alleen maar het argument dat de tweelingtorens niet door de brand hadden kunnen instorten.
Daar vlogen 2 vliegtuigen de gebouwen in eerst. Maakt nogal verschil.


Ondertussen heeft ook die gevelproducent strengere verkooprichtlijnen.

Iets met kalf en put en dempen...
pi_172009404
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 09:11 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Daar vlogen 2 vliegtuigen de gebouwen in eerst. Maakt nogal verschil.


Ondertussen heeft ook die gevelproducent strengere verkooprichtlijnen.

Iets met kalf en put en dempen...
Werd wetenschappelijk bewezen door gerenommeerde msm-wetenschappers dat de inslagen niet de oorzaak van de instortingen waren. ;(
pi_172009418
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 09:03 schreef Hdero het volgende:

[..]

En deze zin doet me heel erg wrang aan 9/11 terugdenken en versterkt alleen maar het argument dat de tweelingtorens niet door de brand hadden kunnen instorten.
Gast, wat heeft 9/11 er nou weer mee te maken?
  woensdag 28 juni 2017 @ 09:15:04 #61
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_172009423
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 09:14 schreef Hdero het volgende:

Werd wetenschappelijk bewezen door gerenoveerde msm-wetenschappers dat de inslagen niet de oorzaak van de instortingen waren. ;(
Daar is een eigen reeks voor.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  woensdag 28 juni 2017 @ 09:15:57 #62
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_172009441
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 09:14 schreef Hdero het volgende:

[..]

Werd wetenschappelijk bewezen door gerenoveerde msm-wetenschappers dat de inslagen niet de oorzaak van de instortingen waren. ;(
Nee het is de combinatie geweest van.

Maar dat is totaal niet te vergelijken met deze brand.

Wel jammer dat er nu pas maatregelen komen van die gevelfabrikant en andere instanties.
pi_172009478
Heel de fucking reden dat de standaardprocedure is om binnen te blijven, is omdat in 99% van alle branden, NIET het hele gebouw affikt. NATUURLIJK als je van tevoren weet dat de hele teringzooi affikt, ga je eruit, maar vooralsnog is de meest veilige optie bij een brand in een high-rise gebouw, om binnen te blijven met je deuren en ramen dicht - en dat is dan ook de standaardprocedure, hoe je het ook wendt of keert, en of je het er nu mee eens bent of niet.
pi_172009483
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 09:14 schreef illusions het volgende:

[..]

Gast, wat heeft 9/11 er nou weer mee te maken?
Het heeft verdacht veel overeenkomsten. Waarom blijft het ene gebouw staan als er de hellachtige inferno daar uitbreekt en het andere, dat nog brandveiliger en steviger en duurzamer is gebouwd stort ineen als een zak bakstenen? Stof tot nadenken... En dit is BNW, dus vooral nadenken en twijfelen
  woensdag 28 juni 2017 @ 09:19:08 #65
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_172009501
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 09:17 schreef Hdero het volgende:

Het heeft verdacht veel overeenkomsten. Waarom blijft het ene gebouw staan als er de hellachtige inferno daar uitbreekt en het andere, dat nog brandveiliger en steviger en duurzamer is gebouwd stort ineen als een zak bakstenen? Stof tot nadenken... En dit is BNW, dus vooral nadenken en twijfelen
Ik ben niet gek, ik ben een VLIEGTUIG ...
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  woensdag 28 juni 2017 @ 09:36:06 #66
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_172009847
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 09:17 schreef Hdero het volgende:

[..]

Het heeft verdacht veel overeenkomsten. Waarom blijft het ene gebouw staan als er de hellachtige inferno daar uitbreekt en het andere, dat nog brandveiliger en steviger en duurzamer is gebouwd stort ineen als een zak bakstenen? Stof tot nadenken... En dit is BNW, dus vooral nadenken en twijfelen
Omdat bij de een er 2 vliegtuigen betrokken waren naast een felle brand.


We houden het hier gewoon bij de Grenfell brand waar geen vliegtuig bij betrokken was.
pi_172010874
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 09:03 schreef Hdero het volgende:

[..]

En deze zin doet me heel erg wrang aan 9/11 terugdenken en versterkt alleen maar het argument dat de tweelingtorens niet door de brand hadden kunnen instorten.
Brandis ook niet de oorzaak, dus de vergelijking loopt mank
pi_172010895
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 08:43 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit gezien dat de brandweer de tactiek of richtlijn overboord gooit en evacueren maar overslaat bij brand maar er alles aan doet om iedereen zo snel mogelijk veilig buiten te krijgen , ook huisdieren .
Welke richtlijn bedoel je?
pi_172010985
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 08:25 schreef Hdero het volgende:

[..]

Zelfs in dat boek, en dat was de zeventiger jaren nog wel, moest men eruit en wel verdomde snel.
Dat boek gaat dus over een feitelijke brand die in de jaren '70 heeft gewoed?
pi_172011019
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 01:23 schreef Hdero het volgende:

[..]

Ik zei dat het onder andere op mijn eigen ervaring was gebaseerd en dat kan je onmogelijk met internetbronnen bewijzen aangezien we in de jaren 80 geen internet hadden, geen smartfoons om zelfs een kiekje van te nemen etc. En weet zelfs niet meer of die basischool nog steeds bestaat, eveneens het personeel. Zie nu het probleem waar je tegenaan loopt? :)

We werden wel geleerd om het gebouw uit te vluchten, ook stond dat op posters in de gangen van de school.

Ook overal in de tv-reclames over hoe je moest ontsnappen, zoeken op google leverde niet veel op maar hier is een voorbeeld:

Maar dan heb je het over een schoolgebouw, geen appartementencomplex
pi_172011092
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 10:33 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar dan heb je het over een schoolgebouw, geen appartementencomplex
Heb ik ook al een paar keer gezegd, maar het is tegen een muur praten. :+
pi_172011093
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 00:57 schreef Hdero het volgende:

[..]

Nee hoor, ik was al van plan dat even in het kader van de discussie aan te kaarten, alleen deed zich de mogelijkheid nog niet voor. :)
Nee, je probeert te verhullen dat je geen bron hebt voor je bewering dat een woontoren bij brand meteen wordt geevacueerd.
  woensdag 28 juni 2017 @ 10:38:54 #73
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_172011162
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 10:36 schreef Wantie het volgende:

Nee, je probeert te verhullen dat je geen bron hebt voor je bewering dat een woontoren bij brand meteen wordt geevacueerd.
Jamaar! Toen was er geen internet, dus is er ook geen info over te vinden!
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_172011308
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 10:36 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, je probeert te verhullen dat je geen bron hebt voor je bewering dat een woontoren bij brand meteen wordt geevacueerd.
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 08:02 schreef Oscar. het volgende:
Volgens mij leren bhv medewerker ondertussen ook om iedereen bij brand of ander gevaar zo snel mogelijk al het personeel de deur uit te krijgen. Om vervolgens weer alle ruimtes te controleren of er iemand nog aanwezig is.

In ieder geval in het pand waar ik werk. En die is toch 11 verdiepingen hoog en dit wordt elk half jaar geoefend.
Ik ben niet de enige die zo werd geleerd.
pi_172011335
quote:
2s.gif Op woensdag 28 juni 2017 10:44 schreef Hdero het volgende:

[..]

[..]

Ik ben niet de enige die zo werd geleerd.
Iedereen maakt wel eens een foutje. Volgende keer beter.
pi_172011479
quote:
2s.gif Op woensdag 28 juni 2017 10:44 schreef Hdero het volgende:

[..]


[..]

Ik ben niet de enige die zo werd geleerd.
Zo is het mij ook geleerd, maar dan hebben we het over openbare gebouwen, geen woontorens.

En zoals al is aangetoond in de discussie, daar gelden andere richtlijnen voor in Engeland.
  woensdag 28 juni 2017 @ 10:59:31 #77
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_172011688
quote:
2s.gif Op woensdag 28 juni 2017 10:44 schreef Hdero het volgende:

[..]

[..]

Ik ben niet de enige die zo werd geleerd.
Bij een hoog gebouw zou het heel dom zijn om het gebouw uit te vluchten als de brand op een van de onderste verdiepingen zit. Dat betekend dat iedereen de rook moet inrennen en daar verstikt. De onderste verdiepingen worden dan een soort val.

Als de brand op de bovenste etages zit is het weer een ander verhaal natuurlijk.

Kijk de reden is vooral dat bij een school of woning, je in 1 minuut het gebouw uit bent. Als je eerst 40 trappen moet afdalen is het al te laat.

Hierop focussen doet een beetje af aan het hele conspiracy verhaal. Het is gewoon common sense.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_172011748
quote:
2s.gif Op woensdag 28 juni 2017 10:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Bij een hoog gebouw zou het heel dom zijn om het gebouw uit te vluchten als de brand op een van de onderste verdiepingen zit. Dat betekend dat iedereen de rook moet inrennen en daar verstikt. De onderste verdiepingen worden dan een soort val.

Als de brand op de bovenste etages zit is het weer een ander verhaal natuurlijk.
Je lult maar een eind in de rondte, want rook stijgt van nature, dus bij onderste verdieping branden is er juist dringendere reden om naar buiten te vluchten. Met brand op de bovenste heb je minder last van rookontwikkeling want die gaat namelijk naar boven.
  woensdag 28 juni 2017 @ 11:03:27 #79
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_172011767
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 11:02 schreef Hdero het volgende:

[..]

Je lult maar een eind in de rondte, want rook stijgt van nature, dus bij onderste verdieping branden is er juist dringendere reden om naar buiten te vluchten. Met brand op de bovenste heb je minder last van rookontwikkeling want die gaat namelijk naar boven.
ja........ dus blijf je op de bovenste verdiepingen.... binnen. Dat is dus wat ik zeg. Dat zeg jij nu ook. De bovenste verdiepingen zijn veilig(er) dus ga je daar niet weg. Vandaar het advies om binnen te blijven.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_172011795
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 10:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

Zo is het mij ook geleerd, maar dan hebben we het over openbare gebouwen, geen woontorens.

En zoals al is aangetoond in de discussie, daar gelden andere richtlijnen voor in Engeland.
Nogmaals er werd niet zoveel onderscheid gemaakt tussen soorten gebouwen onderling destijds. Nu is dat wel anders.

Ik vraag me alleen af hoe zulke imbecielen aan de macht komen dat ze hele volksstammen aan hun lot overlaten en ten dode opschrijven door hen malafide adviezen te geven tijdens een rampsituatie.
  woensdag 28 juni 2017 @ 11:05:04 #81
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_172011796
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 11:02 schreef Hdero het volgende:

[..]

Je lult maar een eind in de rondte, want rook stijgt van nature, dus bij onderste verdieping branden is er juist dringendere reden om naar buiten te vluchten. Met brand op de bovenste heb je minder last van rookontwikkeling want die gaat namelijk naar boven.
Daarom dus deuren sluiten en vochtige doeken onder de deur leggen. Dat voorkomt de meeste rook binnen.

Je onderschat denk ik echt wat het effect van rook (en de hitte) in een trappenhuis is.
pi_172011798
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 11:02 schreef Hdero het volgende:

[..]

Je lult maar een eind in de rondte, want rook stijgt van nature, dus bij onderste verdieping branden is er juist dringendere reden om naar buiten te vluchten. Met brand op de bovenste heb je minder last van rookontwikkeling want die gaat namelijk naar boven.
Buiten is rook, in je huis niet, want je hebt het advies gekregen om binnen te blijven met de deuren dicht. Jij lult in de rondte, want de officile richtlijnen zijn er gewoon, jij bent degene die ervan afwijkt.
pi_172011877
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 11:05 schreef Hdero het volgende:

[..]

Nogmaals er werd niet zoveel onderscheid gemaakt tussen soorten gebouwen onderling destijds. Nu is dat wel anders.
Hoe weet je dat?

quote:
Ik vraag me alleen af hoe zulke imbecielen aan de macht komen dat ze hele volksstammen aan hun lot overlaten en ten dode opschrijven door hen malafide adviezen te geven tijdens een rampsituatie.
Waarom is dat imbeciel? Deze regels zijn er omdat de overlevingskans te vergroten, niet te verkleinen. De malafide adviezen komen van jou, niet van deze "imbecielen aan de macht."
pi_172012253
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 07:59 schreef Summers het volgende:

[..]

Aangezien niemand in mijn hele leven mij heeft voorbereid of ingelicht over complotten en ik daar helemaal alleen achter moest komen in een wereld vol met zogenaamde kritische denkers en zogenaamd objectief nieuws heb ik niet zo'n hoge dunk van de algemene intelligentie van de bevolking .
:')
quote:
Die denkfouten worden aangeleerd door het systeem en daar moet je eerst los van breken dus dat nadenken doe ik voortaan zelf wel en al helemaal bij complotten want daar heeft bijna niemand kaas van gegeten .
Nadenken doet iedereen per definitie zelf. En inderdaad, ik ben van mening dat je daar geen kaas van hebt gegeten.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
pi_172012463
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 11:05 schreef Hdero het volgende:

[..]

Nogmaals er werd niet zoveel onderscheid gemaakt tussen soorten gebouwen onderling destijds. Nu is dat wel anders.
Onzin, in de jaren 80 een brand meegemaakt op de begane grond in een woontoren in Parijs, en toen moesten we ook binnen blijven.

quote:
Ik vraag me alleen af hoe zulke imbecielen aan de macht komen dat ze hele volksstammen aan hun lot overlaten en ten dode opschrijven door hen malafide adviezen te geven tijdens een rampsituatie.
Mja, dat het hier uit de hand liep komt doordat via de gevelbeplating het gebouw in notime volledig in brand stond.
Dat zou ik als crimineel aanmerken, dat men dergelijke beplating op gebouwen aanbracht.
pi_172012584
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 09:17 schreef illusions het volgende:
Heel de fucking reden dat de standaardprocedure is om binnen te blijven, is omdat in 99% van alle branden, NIET het hele gebouw affikt. NATUURLIJK als je van tevoren weet dat de hele teringzooi affikt, ga je eruit, maar vooralsnog is de meest veilige optie bij een brand in een high-rise gebouw, om binnen te blijven met je deuren en ramen dicht - en dat is dan ook de standaardprocedure, hoe je het ook wendt of keert, en of je het er nu mee eens bent of niet.
pi_172014179
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 20:03 schreef illusions het volgende:

[..]

Dat is niet waar voor een flatgebouw.
lekker in towering inferno
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_172014215
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 12:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

lekker in towering inferno
Nu is Hollywood opeens een autoriteit op het gebied van brand?

Of roep je zoals gewoonlijk maar weer eens iets doms en blijft de onderbouwing uit?
pi_172014268
quote:
2s.gif Op woensdag 28 juni 2017 11:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Meest veilig.

Hoe de fuck kan je tot die conclusie komen.

De minst veilige zal je bedoelen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_172014356
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 12:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Meest veilig.

Hoe de fuck kan je tot die conclusie komen.

De minst veilige zal je bedoelen
Simpel,

Stel je voor, je zit in een gebouw op de 24e verdieping. De brand zit op de 11e verdieping en de rook komt omhoog, maar de brand verspreidt zich niet erg ver, zoals in 99% van de gevallen. De brand wordt geblust voordat het ook maar 1 verdieping omhoog is geklommen. In dit geval zou het veiliger zijn om je deur dicht te doen/houden i.v.m. de rook, en om binnen te blijven. Vandaar ook dat dit de gangbare procedure is voor high-rise.

Zo moeilijk is het niet hoor. Zo de fuck dus. :')

[ Bericht 1% gewijzigd door ChrisCarter op 28-06-2017 12:59:20 ]
pi_172014377
quote:
10s.gif Op woensdag 28 juni 2017 09:05 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ja, dat begon ook met een klaarblijkelijk onschuldig keukenbrandje ...
Truus op de 30ste etage was vergeten het koffieapparaat uit te zetten.
Wtc 7 was dat het geval.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_172014550
Daar heb je zeker geen (zinnig) antwoord op he? :')
pi_172014881
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 12:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wtc 7 was dat het geval.
Nee, wtc 7 was geen keukenbrandje en ook geen appartementen complex
  woensdag 28 juni 2017 @ 13:09:13 #94
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_172014972
Verschillende bewoners van het Londense flatgebouw zeggen dat ze in het verleden het advies hebben gekregen om bij brand binnen te blijven en te wachten op hulp. De Londense burgemeester Sadiq Khan wil nu dat het veiligheidsadvies voor de bewoners van het appartementsgebouw ernstig onder de loep wordt genomen.

Intussen rijzen er vragen over de veiligheidsvoorschriften die de mensen van het appartementsgebouw in het verleden gekregen hadden. Verschillende bewoners van het appartementsgebouw zeggen dat ze het advies hadden gekregen om bij een brand binnen te blijven zitten. Ze moesten de deur van het appartement gesloten houden en wachten tot er hulp kwam opdagen.


Khan heeft aan de Britse omroep BBC laten weten dat hij dat advies wil laten herbekijken. "Dat is een van de zaken die uiteraard, en niet zonder reden, door de mensen was opgeworpen", zo klonk het. "Gelukkig zijn de mensen niet in hun appartement gebleven en hebben ze zichzelf in veiligheid gebracht."

Mensen kregen advies om binnen te blijven

Zelfs de burgemeester vindt het niet zo'n best advies.

Brandalarm naar buiten of blijven zitten

De meeste bewoners hadden inmiddels hun flat verlaten en stonden bij de ingang te wachten. Gelukkig bleek de oorzaak van het afgaan van het brandalarm vermoedelijk het starten van een bromfiets in de kelderbox.

Balkon

Politie en brandweer waren verbaasd bij het zien van de hoeveelheid bewoners die geen gehoor gaven aan het brandalarm en vanaf het balkon stonden toe te kijken.


Blijven jullie maar binnen zitten wachten bij fik, flat of geen flat ik ga naar buiten asap!
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_172015032
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 13:09 schreef controlaltdelete het volgende:
Verschillende bewoners van het Londense flatgebouw zeggen dat ze in het verleden het advies hebben gekregen om bij brand binnen te blijven en te wachten op hulp. De Londense burgemeester Sadiq Khan wil nu dat het veiligheidsadvies voor de bewoners van het appartementsgebouw ernstig onder de loep wordt genomen.

Intussen rijzen er vragen over de veiligheidsvoorschriften die de mensen van het appartementsgebouw in het verleden gekregen hadden. Verschillende bewoners van het appartementsgebouw zeggen dat ze het advies hadden gekregen om bij een brand binnen te blijven zitten. Ze moesten de deur van het appartement gesloten houden en wachten tot er hulp kwam opdagen.


Khan heeft aan de Britse omroep BBC laten weten dat hij dat advies wil laten herbekijken. "Dat is een van de zaken die uiteraard, en niet zonder reden, door de mensen was opgeworpen", zo klonk het. "Gelukkig zijn de mensen niet in hun appartement gebleven en hebben ze zichzelf in veiligheid gebracht."

Mensen kregen advies om binnen te blijven

Zelfs de burgemeester vindt het niet zo'n best advies.

Brandalarm naar buiten of blijven zitten

De meeste bewoners hadden inmiddels hun flat verlaten en stonden bij de ingang te wachten. Gelukkig bleek de oorzaak van het afgaan van het brandalarm vermoedelijk het starten van een bromfiets in de kelderbox.

Balkon

Politie en brandweer waren verbaasd bij het zien van de hoeveelheid bewoners die geen gehoor gaven aan het brandalarm en vanaf het balkon stonden toe te kijken.


Blijven jullie maar binnen zitten wachten bij fik, flat of geen flat ik ga naar buiten asap!
Daar gaat het niet om. Er wordt getwijfeld waarom de mensen is verteld binnen te blijven, het antwoord is omdat dat de procedure is. Dat wordt vervolgens ontkent door Lambiek en co, maar dat is nu wederom door jezelf bewezen. :') _O-

Plus, in 99% van de gevallen is het wl veiliger:
quote:
1s.gif Op woensdag 28 juni 2017 12:45 schreef illusions het volgende:

[..]

Simpel,

Stel je voor, je zit in een gebouw op de 24e verdieping. De brand zit op de 11e verdieping en de rook komt omhoog, maar de brand verspreidt zich niet erg ver, zoals in 99% van de gevallen. De brand wordt geblust voordat het ook maar 1 verdieping omhoog is geklommen. In dit geval zou het veiliger zijn om je deur dicht te doen/houden i.v.m. de rook, en om binnen te blijven. Vandaar ook dat dit de gangbare procedure is voor high-rise.

Zo moeilijk is het niet hoor. Zo de fuck dus. :')
  woensdag 28 juni 2017 @ 13:13:04 #96
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_172015077
Je kunt brand X niet vergelijken met brand Y maar dat is al 3 topics aan dovemansoren gericht.

Het is goed dat er opnieuw gekeken wordt naar het protocol maar in standaardsituaties blijft binnenblijven het veiligst.
pi_172016854
quote:
10s.gif Op woensdag 28 juni 2017 12:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nu is Hollywood opeens een autoriteit op het gebied van brand?

Yup, best grappig dat een fictieve hollywoodfilm opeens als betrouwbare bron wordt gezien.
pi_172016894
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 14:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Yup, best grappig dat een fictieve hollywoodfilm opeens als betrouwbare bron wordt gezien.
In fake branden zijn ze dan ook wel meester, zie bijvoorbeeld towering inferno
pi_172016904
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 13:11 schreef illusions het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Er wordt getwijfeld waarom de mensen is verteld binnen te blijven, het antwoord is omdat dat de procedure is. Dat wordt vervolgens ontkent door Lambiek en co, maar dat is nu wederom door jezelf bewezen. :') _O-

Plus, in 99% van de gevallen is het wl veiliger:

[..]

Klopt, het gaat er hier in BNW om of er sprake is van opzettelijk mensen in het gebouw te houden en zo meer slachtoffers te maken.
Niet om wat wij persoonlijk zouden doen en of de procedure die toen is gevolgd wel voldoet. Dat is meer voor NWS.
pi_172016931
quote:
10s.gif Op woensdag 28 juni 2017 14:19 schreef Chewie het volgende:

[..]

In fake branden zijn ze dan ook wel meester, zie bijvoorbeeld towering inferno
Klopt, maar bij de twin towers werd die weer niet als voorbeeld gebruikt met betrekking tot evacuaties vanaf het dak. In de film kon dat niet omdat de helicopter explodeerde door de hitte.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')