• het terugdringen van het bevolkingsaantal in het algemeen, en daardoor de socialistische heilstaat bevorderenquote:Jacob Rees-Mogg said regulations that were “good enough for India” could be good enough for the UK – arguing that the UK could go “a very long way” to rolling back high EU standards.
Dat is niet waar voor een flatgebouw.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 18:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Normale procedure bij brand is maken dat je buiten komt en ga je zsm mensen evacueren. Ben je in de omgeving van de brand sluit je ramen en deuren tegen de rook.
Dat was wel normaal tot halverwege de jaren 90, eh.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 20:03 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat is niet waar voor een flatgebouw.
Bron?quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:30 schreef Hdero het volgende:
[..]
Dat was wel normaal tot halverwege de jaren 90, eh.
Genoeg met dat brongeroep/getroll.quote:
Bij een redelijk aardbevinkje (die hooguit een kleine minuut duurt) worden alle (flat)gebouwen geëvacueerd, net als bij brandoefeningen. Niks "blijft alstublieft binnen" bullcrap.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:49 schreef Hdero het volgende:
[..]
Genoeg met dat brongeroep/getroll.
Zo leerden we het gwn in de jaren 80 op de basischool. Punt.
De laatste zin begrijp ik niet helemaal. Er werd aan de bewoners door 112 het advies gegeven binnen te blijven tot ver in de gebeurtenis, oftewel de brand zich goed had gevestigd. Als er brandweerlui onderaan/-in aanwezig waren zullen ze niet anders verteld hebben, neem ik aan. Anders zouden ze hun orders toch schenden?quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:57 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Bij een redelijk aardbevinkje (die hooguit een kleine minuut duurt) worden alle (flat)gebouwen geëvacueerd, net als bij brandoefeningen. Niks "blijft alstublieft binnen" bullcrap.
Dat verhaaltje dat Jan de Brandweerman dit geroepen zou hebben, is om het idee van massale dood door schuld op te stoken.
Je vergelijkt een aardbeving met een brand?quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:57 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Bij een redelijk aardbevinkje (die hooguit een kleine minuut duurt) worden alle (flat)gebouwen geëvacueerd, net als bij brandoefeningen. Niks "blijft alstublieft binnen" bullcrap.
Dat verhaaltje dat Jan de Brandweerman dit geroepen zou hebben, is om het idee van massale dood door schuld op te stoken.
Je hebt dus geen bron.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:49 schreef Hdero het volgende:
[..]
Genoeg met dat brongeroep/getroll.
Zo leerden we het gwn in de jaren 80 op de basischool. Punt.
Dat heb ik niet gezegd maar punt blijft dat mensen hier al te vaak met dit soort oneliner geroep naar bronnen komen, terwijl ze zelf nooit aan hun eigen eis gehoor geven, en ik ben er voldoende maal op ingetrapt. Ben het gewoon zat, ik doe de moeite er niet meer voor.quote:
En ik heb al jouw reacties, ook in dat laatste topic globaal doorgenomen en probeer eens meer dan een of twee korte zinnen in je reacties neer te zetten zou ik zeggen. Dan kunnen we tenminste nog discussie voeren.quote:
Toch is het van belang dat als je met uitspraken of aannames komt er een bron bij vermeld staat. Dat wordt van iedereen gevraagd.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 22:28 schreef Hdero het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezegd maar punt blijft dat mensen hier al te vaak met dit soort oneliner geroep naar bronnen komen, terwijl ze zelf nooit aan hun eigen eis gehoor geven, en ik ben er voldoende maal op ingetrapt. Ben het gewoon zat, ik doe de moeite er niet meer voor.
Er zullen vast bronnen zijn maar het is te makkelijk om met dat geroep te komen om zo die ander te debunken. Als he bronnen wilt moet je zelf ook echt met bronnen komen en dan kunnen we wisselen en dan is het eerlijk.
Je komt met een stellige bewering, maar kunt die niet onderbouwen.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 22:36 schreef Hdero het volgende:
[..]
En ik heb al jouw reacties, ook in dat laatste topic globaal doorgenomen en probeer eens meer dan een of twee korte zinnen in je reacties neer te zetten zou ik zeggen. Dan kunnen we tenminste nog discussie voeren.
Dat is niet zo. Daarbij leven we in 2017, halverwege de jaren 90 is 22 jaar geleden, dus als het al zo was, zou ik je kennis maar even bijschaven. Maargoed, de procedures zeggen gewoon dat je in je huis moet blijven, en dat is niet voor niets zo - dat is in 99% van alle gevallen gewoon het verstandigste.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:30 schreef Hdero het volgende:
[..]
Dat was wel normaal tot halverwege de jaren 90, eh.
Nee ik baseerde het onder andere op mijn ervaring en het is toch echt wel zo dat men vroeger, tenminste als je ver genoeg terug in de tijd gaat, geleerd werd om het gebouw uit te vluchten. Dat idee van containment bij een brand is pas een van die (idiote, mijn mening, daarom tussen haakjes ) moderne uitvindingen. Net als die gevelbeplating.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 22:55 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat is niet zo. Daarbij leven we in 2017, halverwege de jaren 90 is 22 jaar geleden, dus als het al zo was, zou ik je kennis maar even bijschaven. Maargoed, de procedures zeggen gewoon dat je in je huis moet blijven, en dat is niet voor niets zo - dat is in 99% van alle gevallen gewoon het verstandigste.
Ik probeer niks te assasineren, ik constateer gewoon dat je nooit meer een of twee regels typt en dat komt best verdacht over in een serieuze discussie als deze. Dwing mij niet ertoe jouw reacties te citeren, die zijn het bewijs/de bronnen.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 22:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je komt met een stellige bewering, maar kunt die niet onderbouwen.
Daar gaat het om.
Dat jij nu character assassination probeert verandert dat niet.
Je kunt je punt niet onderbouwen, dus probeer je in plaats daarvan mij onderuit te halen..quote:Op woensdag 28 juni 2017 00:51 schreef Hdero het volgende:
[..]
Ik probeer niks te assasineren, ik constateer gewoon dat je nooit meer een of twee regels typt en dat komt best verdacht over in een serieuze discussie als deze. Dwing mij niet ertoe jouw reacties te citeren, die zijn het bewijs/de bronnen.
Op zich wel lachen, ik maak mezelf verdachtquote:Op woensdag 28 juni 2017 00:51 schreef Hdero het volgende:
[..]
Ik probeer niks te assasineren, ik constateer gewoon dat je nooit meer een of twee regels typt en dat komt best verdacht over in een serieuze discussie als deze. Dwing mij niet ertoe jouw reacties te citeren, die zijn het bewijs/de bronnen.
Nee hoor, ik was al van plan dat even in het kader van de discussie aan te kaarten, alleen deed zich de mogelijkheid nog niet voor.quote:Op woensdag 28 juni 2017 00:54 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je kunt je punt niet onderbouwen, dus probeer je in plaats daarvan mij onderuit te halen..
Tja, daarmee compenseer je niet het gebrek aan onderbouwing.
Je haalt wat dingen door de war. Die gevelbeplating is niets moderns, is net zo oud als het "vroeger" waar jij het hier over hebt. Daarnaast, zoals Wantie al zegt, kun je je punt niet onderbouwen. Ik heb echter mijn punt eerder in dit topic al bewezen, met bronvermeldingen en interviews met brandweerpersoneel.quote:Op woensdag 28 juni 2017 00:49 schreef Hdero het volgende:
[..]
Nee ik baseerde het onder andere op mijn ervaring en het is toch echt wel zo dat men vroeger, tenminste als je ver genoeg terug in de tijd gaat, geleerd werd om het gebouw uit te vluchten. Dat idee van containment bij een brand is pas een van die (idiote, mijn mening, daarom tussen haakjes ) moderne uitvindingen. Net als die gevelbeplating.
Wat voor bron ik ook aandraag, zul je dat niet accepteren, want het is in jouw ogen niet msm genoeg. Dat heeft de ervaring geleerd, dus ik dorme de moeite niet voor.quote:Op woensdag 28 juni 2017 01:06 schreef illusions het volgende:
[..]
Je haalt wat dingen door de war. Die gevelbeplating is niets moderns, is net zo oud als het "vroeger" waar jij het hier over hebt. Daarnaast, zoals Wantie al zegt, kun je je punt niet onderbouwen. Ik heb echter mijn punt eerder in dit topic al bewezen, met bronvermeldingen en interviews met brandweerpersoneel.
Met dit soort simpele aannames kom je er wel heel makkelijk vanaf.quote:Op woensdag 28 juni 2017 01:10 schreef Hdero het volgende:
[..]
Wat voor bron ik ook aandraag, zul je dat niet accepteren, want het is in jouw ogen niet msm genoeg. Dat heeft de ervaring geleerd, dus ik dorme de moeite niet voor.
Ik zei dat het onder andere op mijn eigen ervaring was gebaseerd en dat kan je onmogelijk met internetbronnen bewijzen aangezien we in de jaren 80 geen internet hadden, geen smartfoons om zelfs een kiekje van te nemen etc. En weet zelfs niet meer of die basischool nog steeds bestaat, eveneens het personeel. Zie nu het probleem waar je tegenaan loopt?quote:Op woensdag 28 juni 2017 01:11 schreef illusions het volgende:
[..]
Met dit soort simpele aannames kom je er wel heel makkelijk vanaf.
Maar we hebben het hier over high-rise gebouwen, niet over de begane grond van een school.quote:Op woensdag 28 juni 2017 01:23 schreef Hdero het volgende:
[..]
Ik zei dat het onder andere op mijn eigen ervaring was gebaseerd en dat kan je onmogelijk met internetbronnen bewijzen aangezien we in de jaren 80 geen internet hadden, geen smartfoons om zelfs een kiekje van te nemen etc. En weet zelfs niet meer of die basischool nog steeds bestaat, eveneens het personeel. Zie nu het probleem waar je tegenaan loopt?
We werden wel geleerd om het gebouw uit te vluchten, ook stond dat op posters in de gangen van de school.
Ook overal in de tv-reclames over hoe je moest ontsnappen, zoeken op google leverde niet veel op maar hier is een voorbeeld:
Er werd geen onderscheid gemaakt hoor. Ook die gebouwen moest je uitvluchten en wel zsm. En dat wist iedereen. Het is echt niet zo alsof je geleerd werd dat je in een hooggebouw achter moest blijven. En daarbovenop wist men nog van zn schooltijd om het gebouw zsm te verlaten.quote:Op woensdag 28 juni 2017 01:34 schreef illusions het volgende:
Dat gaat wederom om een school, niet om een high-rise gebouw of wolkenkrabber...
Speculatie. Momenteel is het eerste advies en standaarprocedure bij een flatgebouw om binnen te blijven, en dat lijkt me logisch als het meer mensenlevens spaart als welke andere techniek dan ook.quote:Op woensdag 28 juni 2017 01:46 schreef Hdero het volgende:
[..]
Er werd geen onderscheid gemaakt hoor. Ook die gebouwen moest je uitvluchten en wel zsm. En dat wist iedereen. Het is echt niet zo alsof je geleerd werd dat je in een hooggebouw achter moest blijven. En daarbovenop wist men nog van zn schooltijd om het gebouw zsm te verlaten.
9/11 is hier een goed voorbeeld van. De mensen in de Noord en Zuid torens waren van grotendeels van die jaren 80 generatie of nog vroeger en niemand dacht dat je achter moest zitten als ratten in een val. Ook daar begonnen mensen vrij snel te springen toen ze beseften dat ze het niet konden verlaten. Met als enig verschil dat de mensen die vastgeraakt werden wel achterbleven maar niet uit keuze, maar noodzaak. Niemand koos er vrijwillig voor om achter te blijven.
En laat het nou zijn dat het juist meer mensen aan onnodig gevaar blootstelt.quote:Op woensdag 28 juni 2017 02:45 schreef illusions het volgende:
[..]
Speculatie. Momenteel is het eerste advies en standaarprocedure bij een flatgebouw om binnen te blijven, en dat lijkt me logisch als het meer mensenlevens spaart als welke andere techniek dan ook.
bij brand binnenblijven is de meest geschifte advies.quote:Op woensdag 28 juni 2017 02:45 schreef illusions het volgende:
[..]
Speculatie. Momenteel is het eerste advies en standaarprocedure bij een flatgebouw om binnen te blijven, en dat lijkt me logisch als het meer mensenlevens spaart als welke andere techniek dan ook.
Is er al een bron met een voorbeeld waarbij de brandweer mensen adviseerd in een brandend gebouw te blijven behalve grenfell want in 100% van alle brandoefeningen en brand moest ik toch echt evacueren en ik heb nooit anders gehoord dus eerste advies en standaardprocedure is mij onbekend voor en na grenfell . Na grenfell was er weer een brand in England en toen moesten mensen toch echt evacueren .quote:Op woensdag 28 juni 2017 02:45 schreef illusions het volgende:
[..]
Speculatie. Momenteel is het eerste advies en standaarprocedure bij een flatgebouw om binnen te blijven, en dat lijkt me logisch als het meer mensenlevens spaart als welke andere techniek dan ook.
Begin de dag met een post van Lambiekje,quote:Op woensdag 28 juni 2017 07:06 schreef Lambiekje het volgende:
Een advies waarbij de adviedgever onthoofd dient te worden op het plein van het dorp.
Aangezien niemand in mijn hele leven mij heeft voorbereid of ingelicht over complotten en ik daar helemaal alleen achter moest komen in een wereld vol met zogenaamde kritische denkers en zogenaamd objectief nieuws heb ik niet zo'n hoge dunk van de algemene intelligentie van de bevolking .quote:Op dinsdag 27 juni 2017 19:48 schreef ems. het volgende:
[..]
Precies. Maar ik voel me dus moreel verplicht om de denkfouten die jij maakt aan te stippen. Maar negeer dat vooral als je dat vervelend vindt
edit: Zaken waarvan ik van mening ben dat het denkfouten zijn, natuurlijk. Net als bij alle bnw onderwerpen is dat natuurlijk niet meer dan speculatie.
Wanneer iemand je vertelt hoe je moet denken of wat de correcte gedachtengang is, moet je je pas zorgen maken.quote:Op woensdag 28 juni 2017 07:59 schreef Summers het volgende:
[..]
Aangezien niemand in mijn hele leven mij heeft voorbereid of ingelicht over complotten en ik daar helemaal alleen achter moest komen in een wereld vol met zogenaamde kritische denkers en zogenaamd objectief nieuws heb ik niet zo'n hoge dunk van de algemene intelligentie van de bevolking .
Die denkfouten worden aangeleerd door het systeem en daar moet je eerst los van breken dus dat nadenken doe ik voortaan zelf wel en al helemaal bij complotten want daar heeft bijna niemand kaas van gegeten .
Ik heb er meerdere voor jequote:Op woensdag 28 juni 2017 07:42 schreef Summers het volgende:
[..]
Is er al een bron met een voorbeeld waarbij de brandweer mensen adviseerd in een brandend gebouw te blijven behalve grenfell want in 100% van alle brandoefeningen en brand moest ik toch echt evacueren en ik heb nooit anders gehoord dus eerste advies en standaardprocedure is mij onbekend voor en na grenfell . Na grenfell was er weer een brand in England en toen moesten mensen toch echt evacueren .
Enquote:Wat te doen bij brand als je niet kunt vluchten
Soms is het niet mogelijk om de woning te verlaten. Bijvoorbeeld wanneer je in een flat woont en het trappenhuis gevuld is met brand en/of rook. Wanneer je niet naar buiten kunt, kan je het beste naar een kamer aan de straatzijde vluchten. Een kamer met een balkon heeft de voorkeur. Sluit alle ramen en deuren en wacht op de hulpdiensten. Om te voorkomen dat rook de kamer binnendringt, kan je een natte handdoek bij de kier onder de deur leggen. Ook kan je een natte doek gebruiken om voor je gezicht te houden indien de rook toch binnenkomt.
http://ccmax.nl/help-bran(...)-er-brand-uitbreekt/quote:Als de brand buiten je appartement is en de gang vol rook staat, kun je ervoor kiezen in je appartement te blijven. Bel dan nog steeds de brandweer en zeg dat je in je appartement bent gebleven. Stop vervolgens een vochtige handdoek of iets anders dat de rook tegenhoudt tegen de onderkant van je voordeur en wacht tot de brandweer komt.
Engeland is gewoon zoals gewoonlijk de vreemde eend in de bijt. Wat niet helpt is dat die woontorens geen echte vluchtwegen hebben en dus maar 1 trappenhuis. Die vol rook stond.quote:Op woensdag 28 juni 2017 08:02 schreef Oscar. het volgende:
Volgens mij leren bhv medewerker ondertussen ook om iedereen bij brand of ander gevaar zo snel mogelijk al het personeel de deur uit te krijgen. Om vervolgens weer alle ruimtes te controleren of er iemand nog aanwezig is.
In ieder geval in het pand waar ik werk. En die is toch 11 verdiepingen hoog en dit wordt elk half jaar geoefend.
Dat behandel ik hetzelfde als een jehova die zich moreel verplicht voelt mij te redden van mijn foute leef en denkwijze . Gewoon doorgaan met mijn eigen gezond verstand gebruikenquote:Op woensdag 28 juni 2017 08:02 schreef Hdero het volgende:
[..]
Wanneer iemand je vertelt hoe je moet denken of wat de correcte gedachtengang is, moet je je pas zorgen maken.
lekker in towering infernoquote:Op dinsdag 27 juni 2017 20:03 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat is niet waar voor een flatgebouw.
Zelfs in dat boek, en dat was de zeventiger jaren nog wel, moest men eruit en wel verdomde snel.quote:
En dat beleid is in de loop der jaren veranderd en wordt nu opnieuw onder de loep gehouden. Ik heb een link daarover een paar posts hierboven staan.quote:Op woensdag 28 juni 2017 08:25 schreef Hdero het volgende:
[..]
Zelfs in dat boek, en dat was de zeventiger jaren nog wel, moest men eruit en wel verdomde snel.
Geen speld tussen te krijgen.quote:Op woensdag 28 juni 2017 08:25 schreef Hdero het volgende:
Zelfs in dat boek, en dat was de zeventiger jaren nog wel, moest men eruit en wel verdomde snel.
thx maar toch lees ik dit en dat is voor als de brandweer er nog niet isquote:Op woensdag 28 juni 2017 08:03 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik heb er meerdere voor je
[..]
En
[..]
http://ccmax.nl/help-bran(...)-er-brand-uitbreekt/
Overigens wordt er gewoon kritisch gekeken naar de huidige instructie en of deze nog altijd geldig zou moeten zijn. Zie ook:
http://globalnews.ca/news/3536897/fire-rule-for-tall-buildings/
Bij grenfell was de brandweer gearriveerd en om dan toch niet te evacueren vind ik nog steeds vreemd .quote:Help! Brand! En nu?
Wat doe je als er brand uitbreekt in je appartement? “Bel eerst de brandweer. Waarschuw daarna de mensen in je omgeving (je buren) en probeer de brand te blussen. Lukt het niet om het vuur te blussen, ga dan weg. Een brand die groter is dan de bol die je met je handen kunt maken, is al snel te groot om zelf te blussen.
In je appartement. Dat is dus in jouw eigen flatje.quote:Op woensdag 28 juni 2017 08:33 schreef Summers het volgende:
[..]
thx maar toch lees ik dit en dat is voor als de brandweer er nog niet is
[..]
Bij grenfell was de brandweer gearriveerd en om dan toch niet te evacueren vind ik nog steeds vreemd .
Maakt niet uit bij brand moeten de naaste bewoners ook altijd evacueren uit voorzorg ook al is de brand niet in hun eigen appartement dat omdat brand snel over kan slaan .quote:Op woensdag 28 juni 2017 08:34 schreef Copycat het volgende:
[..]
In je appartement. Dat is dus in jouw eigen flatje.
Toen de brandweer arriveerde was het vuur al dusdanig groot dat heel dat trappenhuis vol rook en vlammen stond (door de rotzooi die op de hallen stond) en was de buitengevel inmiddels ook aan het branden. Dat gooit alle tactiek en richtlijnen ineens overboord.quote:Op woensdag 28 juni 2017 08:33 schreef Summers het volgende:
[..]
thx maar toch lees ik dit en dat is voor als de brandweer er nog niet is
[..]
Bij grenfell was de brandweer gearriveerd en om dan toch niet te evacueren vind ik nog steeds vreemd .
Dat is dus niet de procedure zoals die in Engeland geldt, die link heb ik gepost.quote:Op woensdag 28 juni 2017 08:37 schreef Summers het volgende:
[..]
Maakt niet uit bij brand moeten de naaste bewoners ook altijd evacueren uit voorzorg ook al is de brand niet in hun eigen appartement dat omdat brand snel over kan slaan .
Oké. Ik wens je veel succes bij een eventuele brand in een flatgebouw. Gewoon je eigen methodiek volgen. Gewoon door het trappenhuis als de bij de bovenburen uitgebroken brand lekker woekert en rookt. Of misschien de lift pakken.quote:Op woensdag 28 juni 2017 08:37 schreef Summers het volgende:
Maakt niet uit bij brand moeten de naaste bewoners ook altijd evacueren uit voorzorg ook al is de brand niet in hun eigen appartement dat omdat brand snel over kan slaan .
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |