Dit.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 19:48 schreef Murdera het volgende:
[..]
je kan trump ook een idioot vinden, en toch van mening zijn dat bepaalde media outlets wel hele bizarre dingen doen.
Dit is een goede vraag waar ik nog geen antwoord van Starla op heb gezien.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 18:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
In welk alternatief universum is neoliberalisme links?
Wat is het probleem?quote:
Een serieus topic over de misstanden bij CNN naar het complotgekkiehoekje verwijzen.quote:
Dit is geen complotgekkiehoekje. Dat jij bnw als zodanig ziet is meer een manco aan jouw kant. Hier kan gewoon wat meer worden. ingegaan op het hoe wat en waarom. Dat is interessante materie, maar past niet in NWS.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een serieus topic over de misstanden bij CNN naar het complotgekkiehoekje verwijzen.
O'Keefe is lastig serieus te nemen na eerder al betrapt te zijn met het bijzonder misleidend knippen en plakken. Op zich is het onderwerp misschien wel iets om te bespreken, maar op basis van deze bron ben ik het wel eens met Straatcommando dat het in BNW thuis hoort.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een serieus topic over de misstanden bij CNN naar het complotgekkiehoekje verwijzen.
Soms voelt het net of ik 2 accounts heb.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:10 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dit is geen complotgekkiehoekje. Dat jij bnw als zodanig ziet is meer een manco aan jouw kant. Hier kan gewoon wat meer worden. ingegaan op het hoe wat en waarom. Dat is interessante materie, maar past niet in NWS.
Net alsof deze verplaatsing betekent dat het direct een complot is of dat alles wat in BNW staat een complot is. Ja die staan hier ook, dat is de nature van het forum. Maar ook jij weet dat er complotten zijn geweest die waar bleken te zijn.
denk dat ie minder liegt dan Obama, Bush, of Clintonquote:Op dinsdag 27 juni 2017 17:45 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Trump is een leugenaar en een idioot. Maar als de media daar vrolijk aan mee gaat doen zijn ze geen haar beter.
quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
denk dat ie minder liegt dan Obama, Bush, of Clinton
Wattes?!?? Kritisch.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 17:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is geen andere kant. De media hebben de waanzinnige voorstellen en bizarre leugens van Trump altijd uiterst kritisch benaderd.
Hoernalisten mogen ook best hard aangepakt worden.quote:Dat kwam journalisten op scheldkanonnades en intimidatie te staan, uitgevoerd of aangejaagd door de huidige POTUS. Zelfs als hij aantoonbare leugens verspreidt, weigert Trump dat te erkennen. Erger nog, als hij wordt ontmaskerd, valt hij de media keihard aan, in een poging de positie van de pers te ondermijnen.
Daarnaast heeft hij gedreigd om smaad-wetgeving uit te breiden zodat journalisten makkelijker kunnen worden aangeklaagd. Ideaal natuurlijk voor rijke engnekken zoals Trump en zijn billenmaatje Peter Thiel.
Wat eng is, is dat figuren staan te applaudisseren als Trump de vrije pers tot vijand van het volk bestempelt en probeert te muilkorven.
http://www.dagelijksestan(...)cialisme-van-hitler/quote:Op dinsdag 27 juni 2017 18:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
In welk alternatief universum is neoliberalisme links?
propaganda machine ter wereldquote:Op dinsdag 27 juni 2017 18:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Typisch dat je n YouTube-filmpje wel vertrouwt, maar een van de grootste nieuwsmedia ter wereld niet.
nederlandse Obama fanboys was dat ook al.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 18:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
Blijft een merkwaardig fenomeen, Nederlandse Trump fanboys
Want sommige media zouden onaantastbaar moeten zijn?quote:Op dinsdag 27 juni 2017 19:47 schreef Hexagon het volgende:
Als Trump en zijn aanhang een zender/krant aanvallen dan moet wat erin staat wel goed zijn
Welnee.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
denk dat ie minder liegt dan Obama, Bush, of Clinton
Natuurlijk kunnen ze fouten maken. Maar het patroon is duidelijk te zien dat types als Trump het liefst media de mond snoeren. Dus mooi dat ze hun rug rechthouden.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:44 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Want sommige media zouden onaantastbaar moeten zijn?
CNN zou geen fouten kunnen maken?
Oogkleppen kun je dan van beide kanten wel benoemen zo.
Het 'doel' is voor ze heilig, daar mag best een leugentje voor eigen bestwil voor.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 16:40 schreef MichaelScott het volgende:
Liegende CNN journalisten, na het in scene gezette moslimprotest in Londen had echt niemand dat verwacht.
twitter:DylanByers twitterde op dinsdag 27-06-2017 om 21:27:36 NOTE TO VIEWERS: It’s right-wing outlets asking about the media (aka a set-up). It’s the real reporters asking about healthcare, Syria, etc. reageer retweet
twitter:seanmdav twitterde op dinsdag 27-06-2017 om 22:45:15 Speaking of "real reporters," your last mention of Syria here was 77 days ago. https://t.co/FrTjjIZXdf reageer retweet
Denk je?quote:Op dinsdag 27 juni 2017 21:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
denk dat ie minder liegt dan Obama, Bush, of Clinton
quote:President Trump’s political rise was built on a lie (about Barack Obama's birthplace). His lack of truthfulness has also become central to the Russia investigation, with James Comey, the former director of the F.B.I., testifying under oath about Trump's “lies, plain and simple.”
There is simply no precedent for an American president to spend so much time telling untruths. Every president has shaded the truth or told occasional whoppers. No other president — of either party — has behaved as Trump is behaving. He is trying to create an atmosphere in which reality is irrelevant.
We have set a conservative standard here, leaving out many dubious statements (like the claim that his travel ban is “similar” to Obama administration policy). Some people may still take issue with this standard, arguing that the president wasn't speaking literally. But we believe his long pattern of using untruths to serve his purposes, as a businessman and politician, means that his statements are not simply careless errors.
We are using the word “lie” deliberately. Not every falsehood is deliberate on Trump's part. But it would be the height of navet to imagine he is merely making honest mistakes. He is lying.
maar we hebben het dus over dat wp, CNN lopen te liegen. Nypost zal geen haar beter zijn.quote:Op woensdag 28 juni 2017 01:18 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Denk je?
T r u m p ’ s L i e s
[..]
En daar gaat het fout.quote:Op woensdag 28 juni 2017 07:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
maar we hebben het dus over dat wp, CNN lopen te liegen. Nypost zal geen haar beter zijn.
Ik denk echt dat Trump het minst liegt van de presidenten van de afgelopen 20 jaar
In zekere zin heb je gelijk wat betreft Trump. De beste man is in feite de meest eerlijke president die de VS in lange tijd heeft gehad. Elke gedachte die opkomt in zijn brein, flappert hij er direct uit. En aangezien hij er heilig van overtuigd dat de aantoonbare leugens die hij verspreidt op waarheid berusten, zou je inderdaad kunnen redeneren dat hij goudeerlijk is.quote:Op woensdag 28 juni 2017 07:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
maar we hebben het dus over dat wp, CNN lopen te liegen. Nypost zal geen haar beter zijn.
Ik denk echt dat Trump het minst liegt van de presidenten van de afgelopen 20 jaar
Meest eerlijk, alleen klopt niets van wat hij zegtquote:Op woensdag 28 juni 2017 10:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In zekere zin heb je gelijk wat betreft Trump. De beste man is in feite de meest eerlijke president die de VS in lange tijd heeft gehad. Elke gedachte die opkomt in zijn brein, flappert hij er direct uit. En aangezien hij er heilig van overtuigd dat de aantoonbare leugens die hij verspreidt op waarheid berusten, zou je inderdaad kunnen redeneren dat hij goudeerlijk is.
Het is dus alleen wat jammer dat er geen ene hol klopt van een groot deel van zijn beweringen.
Dat zie je meestal bij BNW, dictators en despoten worden aanbeden...quote:Op woensdag 28 juni 2017 09:48 schreef Chewie het volgende:
Loop al een tijdje mee in BNW en als er 1 president is die voldoet aan de hier geldende complot-theorien over o.a. de antichrist en lambiekjes invulling van het "ultrafacisme" dan is het Trump wel.
Gek genoeg zijn alle zelfbenoemde "waarheidszoekers" fan van deze clown waarmee ze wel aantonen dat makke schapen inderdaad bestaan.
Oh en snapt TS/BNW boulevard reporter niet dat het juist de alt-right beweging is die CNN weer relevant maakt, die zender werd namelijk al zeker 15 jaar niet meer serieus genomen door vooral wat jullie de liberal media noemen (Daily Show bijvoorbeeld)
Het is de NY TIMES en mss kan je ipv denken beter even aantonen welke leugens van Trump leugens van de NYT zijnquote:Op woensdag 28 juni 2017 07:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
maar we hebben het dus over dat wp, CNN lopen te liegen. Nypost zal geen haar beter zijn.
Ik denk echt dat Trump het minst liegt van de presidenten van de afgelopen 20 jaar
Je moet dat niet als verbanning zien maar als wat meer ruimte om deze zaken te bespreken. Het NWS is inmiddels al weer verder met nieuwe onderwerpen. Hier kun je er verder op doorborduren.quote:Op woensdag 28 juni 2017 20:23 schreef Braindead2000 het volgende:
Schandalig dat tientallen Russische conspiracy-topics die nergens op gebaseerd zijn in POL en NWS verschijnen en dit verbannen wordt naar BNW.
Dat is niet schandalig. Wat was Van Jones gevraagd? Waarom is dat eruit geknipt? Nog los van het feit dat de mening van een tv-presentator denk ik wat minder interessant is dan die van het hoofd van de CIA, NSA, FBI inzake de Russische hacks.quote:Op woensdag 28 juni 2017 20:23 schreef Braindead2000 het volgende:
Schandalig dat tientallen Russische conspiracy-topics die nergens op gebaseerd zijn in POL en NWS verschijnen en dit verbannen wordt naar BNW.
Het is allemaal vrij willekeurig. Het verhaal dat Trump Russiche hoeren, volgens anonieme bronnen, op een bed in een hotelkamer in Moskou liet pissen omdat Obama daar overnacht had bleef ook gewoon in NWS staan. Waarom dat wel en dit niet? Hier is nota bene beeld van en dat verhaal over die hoeren was alleen gebaseerd op anonieme bronnen.quote:Op woensdag 28 juni 2017 20:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je moet dat niet als verbanning zien maar als wat meer ruimte om deze zaken te bespreken. Het NWS is inmiddels al weer verder met nieuwe onderwerpen. Hier kun je er verder op doorborduren.
Die anekdote heeft hier ook gestaan. Soms is het en en , en nu is er voor gekozen om dit topic naar BNW te verplaatsen. Je kunt hier ook goed discussiren hoor. Alle ruimte voor.quote:Op woensdag 28 juni 2017 20:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is allemaal vrij willekeurig. Het verhaal dat Trump Russiche hoeren, volgens anonieme bronnen, op een bed in een hotelkamer in Moskou liet pissen omdat Obama daar overnacht had bleef ook gewoon in NWS staan. Waarom dat wel en dit niet? Hier is nota bene beeld van en dat verhaal over die hoeren was alleen gebaseerd op anonieme bronnen.
omdat dat geen nepnieuws was.quote:Op woensdag 28 juni 2017 20:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is allemaal vrij willekeurig. Het verhaal dat Trump Russiche hoeren, volgens anonieme bronnen, op een bed in een hotelkamer in Moskou liet pissen omdat Obama daar overnacht had bleef ook gewoon in NWS staan. Waarom dat wel en dit niet? Hier is nota bene beeld van en dat verhaal over die hoeren was alleen gebaseerd op anonieme bronnen.
Het was echt nep.quote:Op woensdag 28 juni 2017 23:36 schreef Orwell het volgende:
[..]
omdat dat geen nepnieuws was.
maar het echte nieuws.
twitter:VanJones68 twitterde op donderdag 29-06-2017 om 18:15:02 "MUCH ADO ABOUT NOTHING (burger)" @VanJones68 Um, who still falls for edited right-wing propaganda videos--in 2017?? https://t.co/QPLRZI8nK8 reageer retweet
dat komt van youtube.quote:
Misschien niet maar de ratings gaan wel omlaag en daar draait het allemaal om (money). Dat ze grote klappen krijgen nu is duidelijk. En de storm is nog niet voorbij.quote:Op donderdag 29 juni 2017 22:13 schreef Lavenderr het volgende:
Geloof er niks van dat CNN binnenkort verleden tijd is
nee waar anders kan je nog de echte realistische wereldbeeld halen.quote:Op donderdag 29 juni 2017 22:13 schreef Lavenderr het volgende:
Geloof er niks van dat CNN binnenkort verleden tijd is
Je hebt je cijfers niet op orde, denk dat CNN wel blij is met de aandacht van alt-rechts mafklappersquote:Op donderdag 29 juni 2017 22:47 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Misschien niet maar de ratings gaan wel omlaag en daar draait het allemaal om (money). Dat ze grote klappen krijgen nu is duidelijk. En de storm is nog niet voorbij.
Je zit in het topic waarin CNN door de mand gaatquote:Op vrijdag 30 juni 2017 07:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je hebt je cijfers niet op orde, denk dat CNN wel blij is met de aandacht van alt-rechts mafklappers
http://www.adweek.com/tvn(...)oss-total-day/333374
Ben je simpel?quote:Op vrijdag 30 juni 2017 08:10 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Je zit in het topic waarin CNN door de mand gaat
Hij zal wel niet de kijkcijfers bedoelen maar hun geloofwaardigheid.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 08:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben je simpel?
Jij stelt dat de ratings voor CNN omlaag gaan terwijl ze net het beste 2 kwartaal ooit hebben
Daar gebruik je de term ratings niet voor.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 08:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hij zal wel niet de kijkcijfers bedoelen maar hun geloofwaardigheid.
Sorry, verkeerd gelezen.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 08:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar gebruik je de term ratings niet voor.
Wel grappig dat die gestoorde alt-rechts beweging juist voor een opleving zorgt in de kijkcijfers.
Massamedia draaien niet op/om geld, maar om macht. Veel gevaarlijker, goedkoper en gemakkelijker.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 08:10 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Je zit in het topic waarin CNN door de mand gaat
Dat keurslijf is niet zo krap meer.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 09:19 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Massamedia draaien niet op/om geld, maar om macht. Veel gevaarlijker, goedkoper en gemakkelijker.
Hollywood, maar dan in een iets krapper jasje.
En die hadden ze te danken aan gebakken luchtverhalen, non-stop. Prestatie om trots op te zijn hoor.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 08:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben je simpel?
Jij stelt dat de ratings voor CNN omlaag gaan terwijl ze net het beste 2 kwartaal ooit hebben
Thanks! Wilde deze net postenquote:Op vrijdag 30 juni 2017 19:17 schreef MangoTree het volgende:
[..]
En die hadden ze te danken aan gebakken luchtverhalen, non-stop. Prestatie om trots op te zijn hoor.
Part 3:
Reactie CNN: Hoax! http://edition.cnn.com/vi(...)sts/top-news-videos/
De vraag is nu zijn ze uberhaupt wel integer geweestquote:Op vrijdag 30 juni 2017 21:07 schreef starla het volgende:
[..]
Thanks! Wilde deze net posten
Wel erg pijnlijk voor eens zo'n respectabele zender. Compleet koekoek nu.
Slechte photoshop ook nog en dan de reactie van CNN PR:twitter:mikko twitterde op vrijdag 30-06-2017 om 12:51:06 Fun fact: CNN photoshopped a "Verified" ✸ tag next to my name when they showed my tweet. https://t.co/5cW4Vvz7wx reageer retweet
Oke.quote:Hi Mikko – not photoshopped. An automated system misread the verification status of your account as reported by Twitter's API.
Ze hebben op hun site de maker van de video die Trump deelde bedreigd zijn persona bekend te maken als hij nog eens CNN neerhaalt op het internet. De jongen is 15 jaar oud! 4Chan en reddit zijn er druk mee bezig.twitter:yahboiDirtMan twitterde op woensdag 05-07-2017 om 07:38:49 #CNNBlackmail 4chan has declared war upon CNN,and soon others will follow Operation:Autism Storm will be the begin… https://t.co/D8fYNFqG6a reageer retweet
Bij een verzameling van verschillende bronnen van informatie. Vaak ook buiten bijvoorbeeld het internet om. Wat een berg stront vol met misinformatie aan het worden is.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 00:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee waar anders kan je nog de echte realistische wereldbeeld halen.
Je hebt gelijk, volgens geruchten op twitter is de jongen 15.quote:Op woensdag 5 juli 2017 08:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe weten we dat deze jongen 15 jaar oud is? Waarom is zijn verontschuldiging btw weggehaald door t_d mods?
Ok, dank .. maar goed, dat neem ik dan met een korreltje zout.quote:Op woensdag 5 juli 2017 08:06 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, volgens geruchten op twitter is de jongen 15.
Is er berhaupt iemand hier die cnn volgt?quote:Op vrijdag 30 juni 2017 00:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee waar anders kan je nog de echte realistische wereldbeeld halen.
Daar zal eerst iets veel meer solide boven water moeten komen ja.quote:Op donderdag 29 juni 2017 22:13 schreef Lavenderr het volgende:
Geloof er niks van dat CNN binnenkort verleden tijd is
Volgen is een groot woord maar ik kijk wel een paar keer per week.quote:Op woensdag 5 juli 2017 09:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Is er berhaupt iemand hier die cnn volgt?
De alt-rechts beweging krijgt blijkbaar geen genoeg van CNN, sinds die over CNN los aan het gaan zijn stijgen de kijkcijfers.quote:Op woensdag 5 juli 2017 09:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Is er berhaupt iemand hier die cnn volgt?
Toch heb ik menig biertje en zak chips soldaat gemaakt dankzij CNN. Dat heb ik bij FoxNews helemaal niet bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 5 juli 2017 12:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
De alt-rechts beweging krijgt blijkbaar geen genoeg van CNN, sinds die over CNN los aan het gaan zijn stijgen de kijkcijfers.
John Stewart kon ons 10 jaar geleden al vertellen dat CNN een waardeloze zender is.
De beste man die dit schrijft is uit de jaren '70 volgens zijn eigen berichten op Reddit. Degene die hem bij CNN gesproken / gebeld heeft geeft aan dat het gewoon een volwassene is.quote:Op woensdag 5 juli 2017 08:06 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, volgens geruchten op twitter is de jongen 15.
Ik ook wel ten tijde van de golfoorlog maar daarna is het hard minder geworden.quote:Op woensdag 5 juli 2017 12:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Toch heb ik menig biertje en zak chips soldaat gemaakt dankzij CNN. Dat heb ik bij FoxNews helemaal niet bijvoorbeeld.
Het heeft wel geholpen om er wat ruchtbaarheid aan te geven.quote:Op woensdag 5 juli 2017 12:48 schreef Ludachrist het volgende:
De beste man die dit schrijft is uit de jaren '70 volgens zijn eigen berichten op Reddit. Degene die hem bij CNN gesproken / gebeld heeft geeft aan dat het gewoon een volwassene is.
De geruchten op Twitter zijn gewoon weer wat 4chan-onzin.
Inderdaad het wordt weer eens tijd voor een grote ramp. Leuke CNN en docu's op Discovery en dergelijke.quote:Op woensdag 5 juli 2017 12:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik ook wel ten tijde van de golfoorlog maar daarna is het hard minder geworden.
Maar dan zal CNN nooit meer zo groot worden als begin jaren 90, toen waren ze de enige globale nieuwszender nu zijn er talloze en hebben ze ook nog last van het internet.quote:Op woensdag 5 juli 2017 12:49 schreef Megumi het volgende:
[..]
Inderdaad het wordt weer eens tijd voor een grote ramp.
Ja, maar wel in de zin van 'CNN BEDREIGT VIJFTIENJARIGE'. Van mensen die zo boos zijn op het #fakenews van CNN zou ik daar wel wat meer van verwachten. We schrijven immers ook niet dat een door CNN georkestreerde Rusland-campagne wel heeft geholpen 'om er wat meer ruchtbaarheid aan te geven'.quote:Op woensdag 5 juli 2017 12:49 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Het heeft wel geholpen om er wat ruchtbaarheid aan te geven.
Ik vind het vooral zielig dat een gast van rond de 40 nog dit soort dingen loopt te typen op Reddit.quote:Blijf het zielig vinden om het zo te printen. Ook al is het een volwassen kerel.
Hangt van het soort ramp af natuurlijk.quote:Op woensdag 5 juli 2017 12:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dan zal CNN nooit meer zo groot worden als begin jaren 90, toen waren ze de enige globale nieuwszender nu zijn er talloze en hebben ze ook nog last van het internet.
Oh ja, beide is zeer sneu en kinderachtig.quote:Op woensdag 5 juli 2017 12:52 schreef Ludachrist het volgende:
Ja, maar wel in de zin van 'CNN BEDREIGT VIJFTIENJARIGE'. Van mensen die zo boos zijn op het #fakenews van CNN zou ik daar wel wat meer van verwachten. We schrijven immers ook niet dat een door CNN georkestreerde Rusland-campagne wel heeft geholpen 'om er wat meer ruchtbaarheid aan te geven'.
[..]
Ik vind het vooral zielig dat een gast van rond de 40 nog dit soort dingen loopt te typen op Reddit.
Ik vind roepen dat alle moslims ter wereld lekker dood moeten minder sjiek dan de naam bekend maken van iemand die dat roept, maar goed, dat ben ik.quote:Op woensdag 5 juli 2017 12:57 schreef Jopie78 het volgende:
Er zou nou eenmaal zat mensen die niet helemaal fris zijn en dit soort dingen posten op het internet, maar om dan te dreigen iemand zijn gegevens bekend te maken. Gewoon niet sjiek.
En dan is het aan de media om zo iemand te berechten!? Compleet ander vraagstuk.quote:Op woensdag 5 juli 2017 13:00 schreef Ludachrist het volgende:
Ik vind roepen dat alle moslims ter wereld lekker dood moeten minder sjiek dan de naam bekend maken van iemand die dat roept, maar goed, dat ben ik.
Hoezo berechten? Als hij die dingen schrijft berecht hij feitelijk zichzelf door ze te schrijven. De media verzint zijn berichten niet, hij roept dat zelf. De media zou alleen bekend maken wie iets geschreven heeft.quote:Op woensdag 5 juli 2017 13:03 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
En dan is het aan de media om zo iemand te berechten!? Compleet ander vraagstuk.
Inderdaad, hij zet het zelf toch in de publiciteit?quote:Op woensdag 5 juli 2017 13:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoezo berechten? Als hij die dingen schrijft berecht hij feitelijk zichzelf door ze te schrijven. De media verzint zijn berichten niet, hij roept dat zelf. De media zou alleen bekend maken wie iets geschreven heeft.
Als hij daar eigenlijk niet achter staat, tja, waarom dan berhaupt ranzig racistische dingen schrijven vraag ik me af?
Hij schreef ze onder de aanname dat hij anoniem was. Als hij al bekend gemaakt moet worden, lijkt mij dat een taak voor een rechter, niet de media.quote:Op woensdag 5 juli 2017 13:06 schreef Ludachrist het volgende:
Hoezo berechten? Als hij die dingen schrijft berecht hij feitelijk zichzelf door ze te schrijven. De media verzint zijn berichten niet, hij roept dat zelf. De media zou alleen bekend maken wie iets geschreven heeft.
Als hij daar eigenlijk niet achter staat, tja, waarom dan berhaupt ranzig racistische dingen schrijven vraag ik me af?
Verkeerde aanname.quote:Op woensdag 5 juli 2017 13:11 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Hij schreef ze onder de aanname dat hij anoniem was.
Waarom zou dat een taak voor de rechter zijn? Hij schrijft dingen, dan mag je toch aannemen dat hij het niet erg vindt om geassocieerd te worden met de dingen die hij geschreven heeft.quote:Op woensdag 5 juli 2017 13:11 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Hij schreef ze onder de aanname dat hij anoniem was. Als hij al bekend gemaakt moet worden, lijkt mij dat een taak voor een rechter, niet de media.
Dan neem je een actieve rol aan van de mensen bij Reddit, dat is hier niet het geval. In dit geval zou er een filmpje over De Telegraaf viral gaan, en op het moment dat De Telegraaf degene vindt die dat filmpje gemaakt heeft vraagt hij excuses, blijkt hij een posthistorie vol racisme en oproepen tot geweld te hebben en verwijdert hij alle berichten en roept dat het een grapje was.quote:Zou wat zijn als Danny morgen alle namen van gebande personen door zou geven, met de verwijderde posts, aan de telegraaf. Das toch niet een wereld waar je gelukkig van wordt.
Omdat je bij haatzaaien aangifte doet en niet iemand publiekelijk uithangt.quote:Op woensdag 5 juli 2017 13:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou dat een taak voor de rechter zijn? Hij schrijft dingen, dan mag je toch aannemen dat hij het niet erg vindt om geassocieerd te worden met de dingen die hij geschreven heeft.
[..]
Dan neem je een actieve rol aan van de mensen bij Reddit, dat is hier niet het geval. In dit geval zou er een filmpje over De Telegraaf viral gaan, en op het moment dat De Telegraaf degene vindt die dat filmpje gemaakt heeft vraagt hij excuses, blijkt hij een posthistorie vol racisme en oproepen tot geweld te hebben en verwijdert hij alle berichten en roept dat het een grapje was.
In Nederland wellicht, maar dat werkt in de VS anders dan hier, daar wordt identiteit een stuk minder goed beschermd en is het volledig normaal om mensen met naam en toenaam in de krant te zetten. Voor Engeland geldt overigens hetzelfde.quote:Op woensdag 5 juli 2017 13:39 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Omdat je bij haatzaaien aangifte doet en niet iemand publiekelijk uithangt.
CNN geeft zijn identiteit dan ook niet prijs.quote:Op woensdag 5 juli 2017 13:39 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Omdat je bij haatzaaien aangifte doet en niet iemand publiekelijk uithangt.
Maar ze dreigen er wel mee. Erg lafjes.quote:Op woensdag 5 juli 2017 13:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
CNN geeft zijn identiteit dan ook niet prijs.
Uhuh, erg triest.quote:Op woensdag 5 juli 2017 23:05 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar ze dreigen er wel mee. Erg lafjes.
Klopt, maar anoniem haatzaaien is minstens zo laf.quote:Op woensdag 5 juli 2017 23:05 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar ze dreigen er wel mee. Erg lafjes.
Het deugt allebei niet idd.quote:Op donderdag 6 juli 2017 01:17 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, maar anoniem haatzaaien is minstens zo laf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |