Meer iets voor hier.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 16:03 schreef Ijskonijn2017 het volgende:
[..]
Ik kan niet wachten tot die onderzoeken afgelopen zijn en men niet anders kan dan Trump vrijpleiten. Het schijnt één groot bullshit verhaal te zijn. Het zijn voornamelijk de Washington Post en de New York Times die continu met spannende Rusland verhalen komen, uiteraard allemaal uit anonieme bronnen en met niet te verifiëren verhalen. Het hele handeltje wordt dan vervolgens overgenomen door zenders als CNN die inmiddels 80% van hun tijd besteden aan Trumpbashing. Het is allemaal gebakken journalisten lucht.
Gisteren kwam dit filmpje uit waarin John Bonifield de supervising producer van CNN met de verborgen camera wordt betrapt op uitspraken die toch wel zeer kwalijk zijn. Hij geeft zelf toe dat het hele Rusland verhaal bullshit is en dat CNN het alleen maar doet voor de kijkcijfers. Een democratisch gekozen president kapot willen maken voor de kijkcijfers. Dit zijn geen journalisten maar criminelen.
[..]
Trump raast als een storm door het land en maakt verkiezingsbelofte naar verkiezingsbelofte waar. Dit is geen Obama change maar echte change. Ik denk niet dat de burgers in Amerika hiernaar weer terug willen naar tijden van stilstand. Allemans vriendje Obama mag dan een aardige kerel zijn hij heeft in die 8 jaar weinig uitgevreten. De man die verandering beloofde heeft meer op de golfbaan gestaan dan goed was voor de VS. De enige daadwerkelijke verandering is zijn golfhandicap. Die is inderdaad verbeterd.
Allemaal onderdeel van de Punch & Jewdy show die eufemistisch "politiek" genoemd wordt, maar laten we het beestje bij het naampje noemen; professionele leugenaars en beroepspsychopaten.
Dat kun je onderbouwen met bronnen en links?quote:
Dat Trump aangevallen zou worden door de media is een complot verzonnen door de extremistische aanhangers van de man.
The donald op reddit is daar een degelijk voorbeeld van. Dat zijn, kernachtig samengevat, SJW's die er een dagtaak van hebben gemaakt om elke vorm van kritiek op de man af te doen als een complot. Mij persoonlijk lijkt het voor de hand liggend dat een president van Amerika, misschien wel "de belangrijkste" man van de wereld, onder een vergrootgras ligt. Zowel onder het gepeupel als bij de media.quote:
[..]
Dat kun je onderbouwen met bronnen en links?
Maar ik ben dan ook sowieso van mening dat 'massamedia' niet bestaat en een soort afvoerputjes-term is geworden voor als er eens iets wordt gemeld waar men niet achter staat. Internet is de enige echte massamedia van vandaag en afhankelijk van welke bronnen je gebruikt bestaat er ook genoeg pro-Trump propaganda. Selectief enkele bronnen eruit halen die kritiek uiten op Trump en daar een soort anti-Trump complot bij verzinnen kan je net zo goed omkeren en de Trump-gezinde media zien als een complot om de man in de macht te houden.
Mensen verschillen nou eenmaal van mening. Dat er iets gebeurt wat je niet helemaal zint (neem bijvoorbeeld de vluchtelingencrisis) betekent niet dat mensen die daar anders in staan onderdeel zijn van een complot of gehersenspoeld zijn door de media.
Nou moet ik bekennen dat ik nooit op reddit kom, maar je stelling was nogal stellig terwijl ik meer beweging zie bij de trump haters . Dat bepaalde media daar aan meewerken zie ik ook.quote:
[..]
The donald op reddit is daar een degelijk voorbeeld van. Dat zijn, kernachtig samengevat, SJW's die er een dagtaak van hebben gemaakt om elke vorm van kritiek op de man af te doen als een complot. Mij persoonlijk lijkt het voor de hand liggend dat een president van Amerika, misschien wel "de belangrijkste" man van de wereld, onder een vergrootgras ligt. Zowel onder het gepeupel als bij de media.
Maar ik ben dan ook sowieso van mening dat 'massamedia' niet bestaat en een soort afvoerputjes-term is geworden voor als er eens iets wordt gemeld waar men niet achter staat. Internet is de enige echte massamedia van vandaag en afhankelijk van welke bronnen je gebruikt bestaat er ook genoeg pro-Trump propaganda. Selectief enkele bronnen eruit halen die kritiek uiten op Trump en daar een soort anti-Trump complot bij verzinnen kan je net zo goed omkeren en de Trump-gezinde media zien als een complot om de man in de macht te houden.
Mensen verschillen nou eenmaal van mening. Dat er iets gebeurt wat je niet helemaal zint (neem bijvoorbeeld de vluchtelingencrisis) betekent niet dat mensen die daar anders in staan onderdeel zijn van een complot of gehersenspoeld zijn door de media.
Kan zijn dat mijn visie daarop beperkt is , maar ik kan mij niet ontrekken aan het idee dat veel nieuwsmedia meer bezig zijn met opinie dan met onpartijdige nieuws items.
Heb je daar voorbeelden en bronnen van? Niet dat ik ontken dat sommige media soms domme dingen doen, maar de mate waarin het gebeurt, zeker wat betreft Trump, vind ik nou niet echt noemenswaardig. En nogmaals, zeer logisch als het de president van Amerika betreft. En dan ook nog zo'n clownesk figuur als Trump.quote:
[..]
Nou moet ik bekennen dat ik nooit op reddit kom, maar je stelling was nogal stellig terwijl ik meer beweging zie bij de trump haters . Dat bepaalde media daar aan meewerken zie ik ook.
Oh dat zal best. Maar dan moet je gewoon andere media kijken. Onpartijdigheid is sowieso vrij onmogelijk om te bereiken.quote:Kan zijn dat mijn visie daarop beperkt is , maar ik kan mij niet ontrekken dat veel nieuwsmedia meer bezig zijn met opinie dan met onpartijdige nieuws items.
Ik heb daar zeker bronnen en voorbeelden van, meeste zijn hier in BNW al eens voorbijgekomen.quote:
Maar "men"vergeet snel.
Ik heb alleen geen zin meer om het op te zoeken.
Maar dit kwam net binnen....
Het is toch een grote in newsmedia.
En dichter bij huis, Bekende krantenkop 10 arrestaties bij pegida-demonstratie.
De toon is gezet , blijkt dus, als je verder leest, dat het bij de tegendemonstratie van AFA was waar de arrestaties waren.
Dat er nu een tegenmove uit het trump-kamp is lijkt me logisch, wat tegengewicht aan de stroming anti-trump lijkt me een normale reactie.
Tegenmove?quote:
Dat er nu een tegenmove uit het trump-kamp is lijkt me logisch, wat tegengewicht aan de stroming anti-trump lijkt me een normale reactie.
Het is inmiddels gewoon zielig om te zien hoe Donald Trump de Democrats en MSM vakkundig aan het slopen is.
De MSM heeft zichzelf gesloopt.quote:
[..]
Tegenmove?
Het is inmiddels gewoon zielig om te zien hoe Donald Trump de Democrats en MSM vakkundig aan het slopen is.
Ben geen fan van trump maar logisch dat de democraten een koekje van eigen deeg krijgen.
Zeker, maar ik hecht sowieso weinig waarde aan CNN. Waar het voor mijn gevoel 'vroeger' zeer degelijk werk leverde laten ze zich tegenwoordig net iets teveel meeslepen met (social media) hypes.quote:
[..]
Ik heb daar zeker bronnen en voorbeelden van, meeste zijn hier in BNW al eens voorbijgekomen.
Maar "men"vergeet snel.
Ik heb alleen geen zin meer om het op te zoeken.
Maar dit kwam net binnen....
Het is toch een grote in newsmedia.
Maar het is hier belangrijk om te onthouden dat pure objectiviteit vrijwel onmogelijk is. Wat jij onbelangrijk vindt maakt niet dat het automatisch ook onbelangrijk is. Als jij de eindbaas zou zijn van CNN dan zou je waarschijnlijk heel anders nieuws laten zien, maar alsnog het nieuws wat jij persoonlijk belangrijk acht. Dat ik misschien een heel andere visie heb over wat belangrijk en nieuwswaardig is maakt jou, in mijn ogen, niet automatisch verdacht.
Het blijft de president van Amerika en die liggen eigenlijk in de regel minimaal een paar keer overhoop met de media. Destijds was er ook een heel circus om de geboorteakte van Obama. Hoewel dat vaak, zoals mogelijk nu het geval is met Trump/Rusland, uitloopt op niets vind ik dat persoonlijk eigenlijk helemaal niet erg. Die mensen hebben veel macht en hoe meer duidelijkheid over alles wat zij voor en tijdens hun leven doen hoe beter. Mocht het hele Rusland verhaal op niets uitlopen dan staat CNN des te meer voor aap en is er ook geen man overboord. Win/win wat dat betreft.
Dat kan heel stout zijn maar net zo goed een domme fout. Ik maak zelf ook genoeg foutenquote:En dichter bij huis, Bekende krantenkop 10 arrestaties bij pegida-demonstratie.
De toon is gezet , blijkt dus, als je verder leest, dat het bij de tegendemonstratie van AFA was waar de arrestaties waren.
Gelukkig geeft het artikel zelf duidelijkheid.Een te verwachten reactie inderdaad. Maar dat geeft al des te meer aan hoe groot en wijd het medialandschap is en dat censuur, agenda's, persoonlijke vetes en fouten in elke vorm van media voorkomen.quote:Dat er nu een tegenmove uit het trump-kamp is lijkt me logisch, wat tegengewicht aan de stroming anti-trump lijkt me een normale reactie.
Dit was het uitgangspunt van onze uitwisseling , het enige waar je mee kwam was in mijn ogen een bedenkelijke bron , reddit.quote:
Dat Trump aangevallen zou worden door de media is een complot verzonnen door de extremistische aanhangers van de man.
Tussen massamedia en main stream media zit toch wel een verschil i.m.o.
Dat media niet feilloos is en onpartijdig (als in gekleurd) ben ik met je eens.
Bronnen is toch wel iets waar direct naar gekeken wordt m.b.t. waarde oordeel en betrouwbaarheid van de inhoud, mede kleuring v.d. inhoud
Dat mensen verschillen van mening lijkt me alleen maar goed, al ben ik het soms niet met de mening eens.
"Een te verwachten reactie inderdaad. Maar dat geeft al des te meer aan hoe groot en wijd het medialandschap is en dat censuur, agenda's, persoonlijke vetes en fouten in elke vorm van media voorkomen."
Tuurlijk maar ze mogen niet leidend worden of gebruikt worden dor de gerenomeerde MSM om fake news te produceren om mensen te beschadigen. Dan kom je op een gevaarlijk hellend vlak .
Het was ook gewoon een mening. Wat is er bedenkelijk aan reddit?quote:
[..]
Dit was het uitgangspunt van onze uitwisseling , het enige waar je mee kwam was in mijn ogen een bedenkelijke bron , reddit.
Wat mij betreft niet, dus.quote:Tussen massamedia en main stream media zit toch wel een verschil i.m.o.
Probleem is dat de bronnen net als 'de media' ook gekleurd kunnen zijn. Op het moment dat er iets gebeurt krijg je afhankelijk van wie er aanwezig waren al vrij snel heel verschillende verhalen. Dan moet het eerst nog eens langs verschillende mensen gaan waardoor het verhaal al snel verdraaid kan zijn.quote:Dat media niet feilloos is en onpartijdig (als in gekleurd) ben ik met je eens.
Bronnen is toch wel iets waar direct naar gekeken wordt m.b.t. waarde oordeel en betrouwbaarheid van de inhoud, mede kleuring v.d. inhoud
Maar je begrijpt mijn punt toch? Dat jij van mening bent dat de heksenjacht op Trump nutteloos is maakt niet dat andere mensen automatisch diezelfde mening hebben toch? Je kan het een nieuwskanaal, ongeacht welke media het betreft, moeilijk kwalijk nemen dat ze iets uitzenden wat niet iedereen op de wereld even interessant vindt.quote:Dat mensen verschillen van mening lijkt me alleen maar goed, al ben ik het soms niet met de mening eens.
Trump zit er nog warmpjes bij hoor. Ik zie eigenlijk geen enkel direct negatief gevolg van het gebeuren omtrent Rusland. En als vervolgens blijkt dat CNN (of whatever) het verkeerd heeft kan hij weer even een "zie je nou wel" de wereld in slingeren terwijl CNN/whatever weer de wrange vruchten kan plukken. Win/win.quote:Tuurlijk maar ze mogen niet leidend worden of gebruikt worden dor de gerenomeerde MSM om fake news te produceren om mensen te beschadigen.
Daarnaast: Dit is BNW. Misschien is er een connectie tussen de fucking president van Amerika en Rusland. Dat er aandacht aan besteed wordt wat betreft eventuele deals tussen de men in black/machthebbers in de media en dat alle details wat dat betreft worden uitgepluist zouden we juist toe moeten juichen toch?
Begrijp me niet verkeerd, ook ik word moe van de soms overdreven aandacht voor Trump maar een of ander mediacomplot kan ik met de grootste moeite echt niet in zien.
Complot is hier misschien ook een groot woord of verkeerde benaming maar dat nieuws gefabriceerd wordt is mijn inziens weer eens bevestigd.quote:
[..]
Het was ook gewoon een mening. Wat is er bedenkelijk aan reddit?
[..]
Wat mij betreft niet, dus.
[..]
Probleem is dat de bronnen net als 'de media' ook gekleurd kunnen zijn. Op het moment dat er iets gebeurt krijg je afhankelijk van wie er aanwezig waren al vrij snel heel verschillende verhalen. Dan moet het eerst nog eens langs verschillende mensen gaan waardoor het verhaal al snel verdraaid kan zijn.
[..]
Maar je begrijpt mijn punt toch? Dat jij van mening bent dat de heksenjacht op Trump nutteloos is maakt niet dat andere mensen automatisch diezelfde mening hebben toch? Je kan het een nieuwskanaal, ongeacht welke media het betreft, moeilijk kwalijk nemen dat ze iets uitzenden wat niet iedereen op de wereld even interessant vindt.
[..]
Trump zit er nog warmpjes bij hoor. Ik zie eigenlijk geen enkel direct negatief gevolg van het gebeuren omtrent Rusland. En als vervolgens blijkt dat CNN (of whatever) het verkeerd heeft kan hij weer even een "zie je nou wel" de wereld in slingeren terwijl CNN/whatever weer de wrange vruchten kan plukken. Win/win.
Daarnaast: Dit is BNW. Misschien is er een connectie tussen de fucking president van Amerika en Rusland. Dat er aandacht aan besteed wordt wat betreft eventuele deals tussen de men in black/machthebbers in de media en dat alle details wat dat betreft worden uitgepluist zouden we juist toe moeten juichen toch?
Begrijp me niet verkeerd, ook ik word moe van de soms overdreven aandacht voor Trump maar een of ander mediacomplot kan ik met de grootste moeite echt niet in zien.
Ook kan ik mij niet onttrekken aan het idee dat hier een agenda/doel achter zit.
Door wat precies?quote:
[..]
Complot is hier misschien ook een groot woord of verkeerde benaming maar dat nieuws gefabriceerd wordt is mijn inziens weer eens bevestigd.
Dat lijkt me voor de hand liggend. Iedereen inclusief jezelf heeft een agenda/doel.quote:Ook kan ik mij niet onttrekken aan het idee dat hier een agenda/doel achter zit.
Past beter hierquote:
[..]
CNN's onbetrouwbaarheid en tsunamie van aantoonbare fakenews heeft een behoorlijke impact op de politiek inderdaad. Mensen geloven het maar al te graag wat CNN vertelt, want ze pretenderen betrouwbaar te zijn. Helaas zorgt dit voor een behoorlijke tweedeling in de maatschappij.
http://thehill.com/policy(...)tems-targeted-by?ampquote:The Senate Intelligence Committee has asked election officials in 21 states to make public information about Russian efforts to hack their elections systems during the 2016 elections, the panel's top Democrat said Wednesday
Onderaan het artikel hebben ze het erover dat het los stond van de systemen waar de stemmen in staan. Wat zou er dan wel doelwit geweest kunnen zijn?quote:Op donderdag 29 juni 2017 10:03 schreef Euribob het volgende:
Heftige shit wel.
[..]
http://thehill.com/policy(...)tems-targeted-by?amp
Registratie van de stemmers zelf. Als je de achternaam verandert waarmee iemand in het systeem staat kun je daarmee z'n stem voor president, Senaat én het Huis ongeldig laten verklaren. In een tweepartijenstelsel komt dat feitelijk neer op stemvervalsing.quote:Op donderdag 29 juni 2017 11:50 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Onderaan het artikel hebben ze het erover dat het los stond van de systemen waar de stemmen in staan. Wat zou er dan wel doelwit geweest kunnen zijn?
Maar dat is dan toch dusdanig opzichtig dat die uitslag al bij voorbaat als ongeldig kan worden verklaard?quote:
[..]
Registratie van de stemmers zelf. Als je de achternaam verandert waarmee iemand in het systeem staat kun je daarmee z'n stem voor president, Senaat én het Huis ongeldig laten verklaren. In een tweepartijenstelsel komt dat feitelijk neer op stemvervalsing.
Ja, je zou denken van wel hé? Vind het ook maar een beetje een vaag verhaal. Maar dat zelfs de Intel-commissie namens het Huis (waar de Republikeinen de baas zijn) zegt dat er gerommeld is met de verkiezingen betekent wel dat het ernstige zaak is.quote:
[..]
Maar dat is dan toch dusdanig opzichtig dat die uitslag al bij voorbaat als ongeldig kan worden verklaard?
Hier verder, graag.quote:
[..]
Ja, het muilkorven van een fake-news media die zijn eigen burgers voorliegt en aan opruiing doet. Het gaat uiteindelijk ook gebeuren. Ongeacht men hier nu een voor- of tegenstander is.
Trump heeft een revolutie veroorzaakt die de media zal doen hervormen. En die hervormingen zijn nodig en onvermijdelijk. Ongeacht wat je ook van Trump vindt.
quote:
[..]
Nee, jij (en Trump) zet media die nieuws publiceren dat jou niet aanstaat weg als 'fake news'. In werkelijkheid slaan de 'liberal media' slechts zeer sporadisch de plank mis. En van opzettelijk leugens verspreiden is al helemaal geen sprake.
Breitbart en Infowars, waar Trump en zijn aanhangers zo dol op zijn, hebben daarentegen geen moeite met het verspreiden van leugen en het verdraaien van feiten.
quote:
[..]
Nou, dat is dus aantoonbaar onjuist.
CNN bijvoorbeeld die op TV zegt dat het illegaal is voor burgers om wikileaks te lezen, maar zij als journalisten dat wel mogen en je dus voor wikileaks nieuws bij hun moet wezen.
Alas, dat is een discussie voor in een ander topic.
Maar goed, ik volg nieuwszenders sowieso niet. Echte journalisten zitten bij kranten en nieuwssites.
Ik was hem al kwijt.quote:
Het staat mij volkomen vrij het waarheidsgehalte van CNN te bekritiseren en het zelfs als fake news te bestempelen. Ik sta daar allesbehalve alleen in want de publieke verontwaardiging jegens deze zender groeit.
Een zender die zo oproept tot polarisatie mag wat mij betreft uit de lucht worden gehaald.
Nee, dat heet opzettelijk leugens verspreiden, waarvan jij beweert dat er al helemaal geen sprake van is.quote:
Dat heet sporadisch de plank misslaan.
Maar goed, ik volg nieuwszenders sowieso niet. Echte journalisten zitten bij kranten en nieuwssites.
Je gaat me namelijk niet vertellen dat die CNN host zich vergiste en daadwerkelijk dacht dat het voor burgers illegaal was om wikileaksdocumenten te lezen en dat zij als journalisten wel de rechten hadden om die documenten in te zien.
Geen idee. Ken de context van de uitspraken niet.quote:
[..]
Nee, dat heet opzettelijk leugens verspreiden, waarvan jij beweert dat er al helemaal geen sprake van is.
Je gaat me namelijk niet vertellen dat die CNN host zich vergiste en daadwerkelijk dacht dat het voor burgers illegaal was om wikileaksdocumenten te lezen en dat zij als journalisten wel de rechten hadden om die documenten in te zien.
Indien CNN daar bewust over liegt, is dat uiteraard zeer kwalijk. Dat lijkt mij vrij duidelijk. Het betekent echter niet dat op grote schaal bewust leugens worden verspreid door de 'liberal media', zoals Trump en zijn aanhangers beweren.
Verder is er sprake van selectieve verontwaardiging. Want over Infowars horen we Trump niet. Sterker, hij prijst die website juist.
quote:Op woensdag 5 juli 2017 12:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is dat erg relevant? behalve dan voor je neo-nazi-vriendjes natuurlijk.
quote:
[..]
Stel dat het klopt, wat dan nog?
Of ga je je dan verschuilen achter de bewering dat die jongen slechts feiten presenteert? We weten allemaal welke suggestie hij met die collage probeert te wekken.
Hier graag verder.quote:
[..]
Ow. Dezelfde mensen die willen weten hoeveel vrouwen/blanke mannen bij een organisatie werken vinden het heel verkeerd als anderen willen weten hoeveel Joden er werken. Geeft wel weer eens het lage filosofische niveau aan.
Zou interessant zijn om te weten. Extra bewijs dat Joden een cultuur hebben die op succes gericht is.
quote:Op woensdag 5 juli 2017 12:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zou ik mij druk maken over hoeveel vrouwen of blanke mannen ergens werken?
Dat jij wel erg graag meegaat in het antisemitisme, dat is wel zorgelijk...
Persoonlijk heb ik nooit de behoefte gehad om te weten hoeveel blanken/vrouwen er bij een bedrijf werken, maar fijn dat je dat voor mij invult.quote:
Mag hier.quote:
[..]
Wie zei dat er een probleem was? Dit is een oneerlijke representatie. Ik vroeg me alleen af of mensen die bijvoorbeeld ook voor vrouwenquota zijn omdat mannen oververtegenwoordigd zijn in dit geval dan ook een probleem maken?
ExtraWaskracht probeert de reputatie van iemand kapot te maken zonder een eerlijke overweging van feiten en inzichten.
quote:
[..]
Als je dat fout vindt vind je het dan ook fout dat sommige mensen aangeven dat er te veel mannen bij een bedrijf werken?
quote:
[..]
Verschil is dat daaruit niet de conclusie wordt getrokken dat er een mannencomplot bestaat om de wereld te overheersen.
Het idee achter joden die de media in hun greep hebben, is onderdeel van Joodse Complot, dat ook werd uitgedragen door de nazi's.
Snappie?
quote:
[..]
Misschien had hij moeten luisteren naar de Chinezen. Niet meteen moeten brullen en dreigen met vliegdekschepen (die toch de andere kant op gingen). Ik kan me voorstellen dat Trump zijn hand overspeelde.
[..]
Onder Obama gebeurde het niet. Onder Trump wel.
quote:
[..]
Is dit een grap? Dus je vindt dat CNN te veel Joden in leidinggevende posities heeft (oververtegenwoordigd)?
[..]
Niet, ik ben tegen discriminatie op basis van eigenschappen die niets met productiviteit te maken hebben.
[..]
Vrouwenquota is een vrij typisch links beleidspunt, waar de D66'ers en PvdA'ers er misschien iets meer voorstander van zijn dan de gemiddelde Democraat, maar het verschilt niet veel.
quote:
[..]
Ik ben niet heel bekend met deze complottheorieën, maar als ik jou goed begrijp:
- Zeggen dat Joden oververtegenwoordigd zijn gaat uit van een ''Joods Complot'' = verkeerd;
- Zeggen dat mannen oververtegenwoordigd zijn gaat uit van een mannen complot/patriarchaat = oké?
Zie je de blinde hypocrisie niet?
quote:
Niet de ballen hebben om aan te geven dat deze gebruiker van wel bekend complotdenken gebruik maakt (joden zouden de media controleren en samenzweren ten faveure van henzelf) om anti-joods sentiment aan te wakkeren? Hm ja. Success met je "discussie", KrappeAuto; ik heb er geen behoefte aan.
quote:
[..]
Volgens mij mankeer jij wat aan je ogen of aan je hersenen, ik heb nergens over joden gesproken.
Ik heb nergens gesproken over een quota, alweer jouw woorden. Ik heb gezegd dat ik graag zou zien dat er pariteit is en ik daar geen probleem mee heb, maar je onderstreept blijkbaar dat die pariteit niet aanwezig is bij rechts. Goed, duidelijk.
quote:
[..]
Nee, ik schrijf dat niemand de suggestie wekt dat de oververtegenwoordiging van mannen in het bedrijfsleven duidt op een groot complot om de wereld te overheersen en het andere geslacht te knechten.
Dat terwijl personen die menen dat joden de media in hun greep houden, wel de suggestie proberen te wekken dat er sprake is van een Joods Complot, dat is gericht op werelddominantie en het knechten van niet-joden.
Snap je het nou echt niet?
Die vrijheid heb je inderdaad daarom is het wel vrij absurd dat jij juist voor beperking van die vrijheid bent (niet voor jezelf natuurlijk maar voor de ander)quote:
[..]
Ik was hem al kwijt.
Het staat mij volkomen vrij het waarheidsgehalte van CNN te bekritiseren en het zelfs als fake news te bestempelen. Ik sta daar allesbehalve alleen in want de publieke verontwaardiging jegens deze zender groeit.
Wel eens naar Foxnews gekeken simplistje?quote:Een zender die zo oproept tot polarisatie mag wat mij betreft uit de lucht worden gehaald.
Heb je trouwens wel door dat idioten zoals jij CNN weer relevant hebben gemaakt en dat CNN bij wat jullie idioten "liberals" noemen al decennia lang grappen werden gemaakt over deze zender, zie bijvoorbeeld John Stewart destijds in de Daily show.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2017 12:58:30 ]
Mag hier besproken worden.quote:
EXCLUSIVE: Documents expose how Hollywood promotes war on behalf of the Pentagon, CIA and NSA
Iedereen die ook maar een beetje oplet wist wel dat dit soort dingen gebeuren, maar dat het zo erg was...
quote:
[..]
Maar het is toch geen nieuws? Ik heb jaren geleden een artikel van dezelfde strekking gezien.
Als je support wil van het leger dan moet je aan bepaalde eisen voldoen.
Ik begrijp best dat men het andere topic een beetje schoon wilt houden van media gezeik, maar het is nogal een issue in de politiek van de USA. Vandaar dat ik het helemaal niet zo raar vind dat het daar besproken wordt; blijkbaar slaat dit topic niet aan.
Mijn excuses als dit ook in een ander topic thuishoort.
[ Bericht 3% gewijzigd door Vis1980 op 05-07-2017 20:47:44 ]
Het doelbewust promoten van fake-news draagt juist bij aan de beperking van de individuele vrijheid.quote:
[..]
Die vrijheid heb je inderdaad daarom is het wel vrij absurd dat jij juist voor beperking van die vrijheid bent (niet voor jezelf natuurlijk maar voor de ander)
[..]
CNN is een medium wat doelbewust onwaarheden verkondigd om daarmee zijn eigen zakken te vullen. Natuurlijk staat CNN daar niet alleen in maar momenteel is CNN het internationale boegbeeld geworden voor hoe diep de mainstream pers is gevallen. Hoe ernstig misbruik er wordt gemaakt van persvrijheden waarvoor die in de eerste instantie niet bedoeld waren.
Daarom moet de persvrijheid worden hervormd. Ja, journalisten moeten kunnen worden aangepakt op basis van opruiing, stalken en het doelbewust verkondigen van onwaarheden om daarmee de ander te beschadigen. Ja, volgens de nieuwe hervormingswetten moet het mogelijk zijn zenders (tijdelijk) uit de lucht te halen als ze over de schreef blijven gaan. Dat is iets anders dan dat een overheid direct dicteert wat een media moet opschrijven.
Goedschiks of kwaadschiks zien we globaal dat de persvrijheid in steeds meer landen aan banden wordt gelegd. Amerika en Europa zullen ook niet ontkomen aan deze trend. Bovendien wordt de roep vanuit de bevolking voor nieuwe hervormingswetten steeds luider. Want steeds meer burgers zijn tot het besef gekomen dat wat de media hun voorspiegeld direct gekleurd is en vaak gebaseerd op onwaarheden. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling wezen van een onafhankelijke pers met als doel de burger te informeren. Het roer moet dus om en is dus iets anders dan die eeuwige dictatuurvergelijking.
Wat Elzies wil is de media aan banden leggen en monddood maken. Ja, dat is dictatoriaal.
Maar bijzonder om te zien dat een Wilders-adept zo'n groot fan is van de Erdogan-aanpak.
Dat blijkt telkens het zwakke zwart-wit argument waarmee voorstanders van fake-news blijven aankomen. Bekritiseer een uit de hand gelopen media en je vertegenwoordigd onmiddellijk een nieuwe schare aan dictatuur-adepten. Dat is natuurlijk de reinste flauwekul.quote:
Er bestaan al voldoende controlemechanismen voor de media. Het is niet alsof journalisten zomaar hun gang kunnen gaan. In het geval van smaad kunnen media boetes opgelegd krijgen en als een nieuwsstuk niet gedegen is onderbouwd kan de Raad voor de Journalistiek een krant of zender dwingen de boel te rectificeren.
Wat Elzies wil is de media aan banden leggen en monddood maken. Ja, dat is dictatoriaal.
Maar bijzonder om te zien dat een Wilders-adept zo'n groot fan is van de Erdogan-aanpak.
Vrijheden waar doelbewust misbruik van wordt gemaakt dien je aan te pakken en te hervormen. Dat siert juist een goede beschaving. Veel beter dan proberen de media-leugen in stand te willen houden juist omdat die past binnen iemands eigen (politieke) denk-kadertje. Wie de propaganda omarmt is juist geen haar beter dan degene die vergelijkbaar de propaganda van Erdogan verwelkomt als waarheid.
Het probleem is vooral dat 'fake news' een leugenachtige frame is, bedacht door Trump en zijn aanhangers als reactie op de vele negatieve artikelen die over de huidige POTUS verschenen. Inhoudelijk hebben ze geen weerwoord, dus wordt de boodschapper maar aangevallen. De volgende stap is blijkbaar om de media te muilkorven. Eng, heel eng.quote:
[..]
Dat blijkt telkens het zwakke zwart-wit argument waarmee voorstanders van fake-news blijven aankomen. Bekritiseer een uit de hand gelopen media en je vertegenwoordigd onmiddellijk een nieuwe schare aan dictatuur-adepten. Dat is natuurlijk de reinste flauwekul.
Vrijheden waar doelbewust misbruik van wordt gemaakt dien je aan te pakken en te hervormen. Dat siert juist een goede beschaving. Veel beter dan proberen de media-leugen in stand te willen houden juist omdat die past binnen iemands eigen (politieke) denk-kadertje. Wie de propaganda omarmt is juist geen haar beter dan degene die vergelijkbaar de propaganda van Erdogan verwelkomt als waarheid.
Natuurlijk slaan de media wel eens de plank mis, maar doelbewust leugens verspreiden is echt een zeldzaamheid. In ons land heb ik de mainstream media dat sowieso nooit zien doen. Wel kan het gebeuren dat de journalist de verkeerde bronnen raadpleegt, de feiten verkeerd interpreteert en zo een foutief artikel publiceert. Maar om dan de media het zwijgen op te leggen.
De ironie is overigens dat het meeste echte 'fake news' afkomstig is uit jouw kamp. Breitbart en Infowars; dat zijn de echte nepnieuws-verspreiders.
Toch zou ik deze media niet willen muilkorven. Bestrijd ze met inhoud.
Fake-news bestond allang voor het aantreden van Trump als president. We zagen allemaal in diens campagne hoe dagelijks een sleur aan onbewezen insinuaties en laster rondom deze persoon langskwam. Het weerhield Trump niet om er president mee te worden. Dus dat besef was er toen ook al.quote:
[..]
Het probleem is vooral dat 'fake news' een leugenachtige frame is, bedacht door Trump en zijn aanhangers als reactie op de vele negatieve artikelen die over de huidige POTUS verschenen. Inhoudelijk hebben ze geen weerwoord, dus wordt de boodschapper maar aangevallen. De volgende stap is blijkbaar om de media te muilkorven. Eng, heel eng.
Natuurlijk slaan de media wel eens de plank mis, maar doelbewust leugens verspreiden is echt een zeldzaamheid. In ons land heb ik de mainstream media dat sowieso nooit zien doen. Wel kan het gebeuren dat de journalist de verkeerde bronnen raadpleegt, de feiten verkeerd interpreteert en zo een foutief artikel publiceert. Maar om dan de media het zwijgen op te leggen.
De ironie is overigens dat het meeste echte 'fake news' afkomstig is uit jouw kamp. Breitbart en Infowars; dat zijn de echte nepnieuws-verspreiders.
Toch zou ik deze media niet willen muilkorven. Bestrijd ze met inhoud.
Erger nog, de leugenmachine van CNN bleef zich continueren nadat het Amerikaanse volk overduidelijk en op democratische wijze Donald Trump tot president had gekozen. Een complotsite op het willekeurige internet was er niets bij. Nimmer bewezen Russische complotten tot aan het bedplassen door ingehuurde prostituees aan toe. CNN bleef en blijft een stortvloed aan niet verifieerbare leugens en laster over Trump verspreiden. Ongekend en dat mag dus wel degelijk aan de kaak worden gesteld.
Maar men had niet verwacht dat deze president zou terug bijten. Zich geen barst zou aantrekken van een Witte Huis-protocol die hem ervan weerhoudt dit te doen. Het leuke is dat Trump er ook nog mee wegkomt. In de peilingen profiteren de Democraten nauwelijks van de door hen georkestreerde fake-news media.
Dus blijkbaar beroerd het de aanhang van Trump nauwelijks. Dat is natuurlijk een harde domper voor de achterliggende tactiek die men via fake-news berichten dacht te kunnen bereiken. Het lijkt erop dat het eerder een boemerang-effect zal gaan sorteren.
Zonder een greintje sarcasme ook, hè?quote:
Krijg er hoofpijn van; net zoiets als dat moeder van partner
weer voor de zoveelste keer over iets begint te za@#$%...#doublestandards
[ Bericht 1% gewijzigd door Eficaz op 11-07-2017 23:28:02 ]
Feitelijk is dat zo.quote:
Wanneer begin ij nou eens door te hebben dat het verhaal Russia al lang geen klein dingetje meer is. Meer en meer komt uit, bijvoorbeeld het liegen over contact met Russen. Zelfs al zouden de contacten zelf weinig waard zijn, waarom moet men daar dan constant over liegen?quote:
Het blijft maar doorgaan: media Russia psychosis
Krijg er hoofpijn van; net zoiets als dat moeder van partner
#doublestandards
"... to save the American people"quote:
Door 20+ miljoen Amerikanen meer onverzekerd te maken door de ACA te repealen. Denk je niet dat er meer mensen sterven door dit soort onverantwoorde plannen
