quote:Op dinsdag 27 juni 2017 11:58 schreef Hdero het volgende:
[..]
Nee niet echt. Ik zelf zowel als een aantal andere users met wie ik geregeld communiceer hebben besloten om uit BNW weg te blijven totdat je er zelf verdwijnt. Dus echt raar is het weer niet. Maar doe vooral alsof je neus bloedt...
... ik zeg niks ...quote:Op dinsdag 27 juni 2017 12:55 schreef Hdero het volgende:
Daarnaast was je reactie maar twee regels, terwijl hij met inhoudelijks was gekomen. Oftewel typisch. Voeg daar ook iets persoonlijks aan toe en klaar is Kees. Niet echt bevorderend voor de discussie.
Ik laat het rusten. Moet ook dingen doen die effect sorteren, helaas. Case closed wat mij betreft.
Het kan hier best tekeer gaan maar een glaasje melk kun je rustig drinken hoor. Steekt geen complot achter. Tenzij de koe ons bedondertquote:Op woensdag 28 juni 2017 20:40 schreef Berendtje het volgende:
Best heftige reacties. Moet ik daarvoor waken of kan ik gewoon m'n glesje melk drinken.
Het lijkt wel alsof je een erg negatieve en minachtende opvatting hebt over complotdenkers. Past dat hier in BNW eigenlijk? Want dan sta je bij voorbaat niet open voor al de inhoud.quote:Op woensdag 28 juni 2017 20:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het kan hier best tekeer gaan maar een glaasje melk kun je rustig drinken hoor. Steekt geen complot achter. Tenzij de koe ons bedondert
Niet elk grapje-notabene over een koe-zo zwaar opvatten hoor.quote:Op woensdag 28 juni 2017 21:23 schreef Hdero het volgende:
[..]
Het lijkt wel alsof je een erg negatieve en minachtende opvatting hebt over complotdenkers. Past dat hier in BNW eigenlijk? Want dan sta je bij voorbaat niet open voor al de inhoud.
Het lijkt wel alsof jij je mening heel erg projecteert op anderen. Niet doen. Is niet zo leuk. Wat je nu zegt is geen feedback maar een beetje flauw sneren.quote:Op woensdag 28 juni 2017 21:23 schreef Hdero het volgende:
[..]
Het lijkt wel alsof je een erg negatieve en minachtende opvatting hebt over complotdenkers. Past dat hier in BNW eigenlijk? Want dan sta je bij voorbaat niet open voor al de inhoud.
Een alternatieve theorie zoek ik nooit bij posters maar in het beschikbare materiaal van een gebeurtenis en dat is volgens mij het verschil in benadering die leid tot een andere conclusie .quote:Op woensdag 28 juni 2017 23:26 schreef RM-rf het volgende:
Ik zou het jammer vinden als er hier een heel sterk 'verschil' gepropageerd wordt tssen 'complot-denkers' en een schijnbaar 'tegenvoeterr' vand e complot-denker ( de 'debunker')...
dat zou ik erg dom en simplistisch vinden om de dingen zo simplistisch te zien.
Ikzelf benader veel complot-theorieen veelal eerder skeptisch, maar dat betekent niet dat ik ze altijd zou afwijzen of het enkel nuttig zou vinden dat ze afgekraakt worden.
Integendeel... de grote waarde die ik erin zie is het 'Tegendenken'....
een discussie die vaak ook conflicten oproept, waarin ook zeer ongebruikelijk standpunten geuit kunnen worden en besproken...
In het geval van dat topic over de Brand in dat flatgebouw in London is dat zeker het geval.
Wél heb ik sterke twijfels bij de neiging van sommigen om op te roepen tot een 'geloof' in die theorie...
Alsof het erg belangrijk is dat mensen in bepaalde beweringen _moeten_ geloven, los van duidelijke bewijzen, maar op zeer subjectieve en emotionele argumenten als het bekijken van een filmpje van een getuige en dan wat aanname's of zijn 'reactie' gemeend of gepast zou zijn...
Ik heb gewoon grote moeite daarin 'tegendenken' te zien, of een 'alternatieve theorie'...
Eerder vind ik die houding iets erg 'religieus' hebben, waarin het hooguit belangrijk date en bepaalde 'wij-groep' ergens in 'gelooft en ze aneren oproepen dat ze hetzelfde moeten 'geloven'.
Ik heb overigens geen enkel probleem ermee dat die discussie gevoerd wordt
Het lijkt me een onderwerp warop een verdere discussie best interssant kan zijn, helaas merk ik wel dat veel discussie's snel over specifieke zaken gaan.quote:Op donderdag 29 juni 2017 06:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Een alternatieve theorie zoek ik nooit bij posters maar in het beschikbare materiaal van een gebeurtenis en dat is volgens mij het verschil in benadering die leid tot een andere conclusie .
Ik zou nooit iets wijzer worden als ik de oorzaak van elk complot ging zoeken in de psyche van mijn medemens die dat onderwerp ter sprake brengt .
Een msm breaking news is in eerste instantie echt niet meer dan een oproep om dat te geloven wat op dat moment word uitgezonden als de waarheid waarin ook op emoties word gespeeld ondersteund met emotionele beelden en ook nog eens 100 keer word herhaald .
Ben je weer terug?quote:Op donderdag 29 juni 2017 06:43 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Je kunt niet "geloven in complotten"; complotten zijn een fact of life.
Oorlog is zeer echt en in feite een groot complot opgedeeld in kleinere complotjes (geheime afgesproken acties met een sinister karakter).
Wat het huidige beeld bepaalt van veel mensen, de zogenaamde "publieke opinie", zijn verhaaltjes. Verhaaltjes geschreven door enkelen en verspreid door media en politici.
Bij die verhaaltjes is er steevast sprake van een serie zogenaamde feiten die wel of niet waar kunnen zijn.
Aan ons, de toehoorders, de keuze die punten uit die verhaaltjes wel of niet te geloven.
Er zijn mensen die alles uit het "officiële" verhaal geloven. Er zijn mensen die delen eruit geloven en skeptisch zijn over andere delen. En er zijn mensen die er niets van geloven en dus skeptisch staan tegenover zelfs de basis van het verhaal; of het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
Degenen die het verhaal (grotendeels) geloven kun je betitelen als de gelovigen/gelovers.
Degenen die het verhaal (grotendeels) afwijzen, zijn niet de gelovers, maar de skeptici.
Het is waar dat er in het zogenaamde "alternatieve circuit" alternatieve verhaaltjesvertellers rondlopen (denk aan Alex Jones, David Icke en vele anderen).
Ook deze "tegenverhalen" kun je geloven of niet (skeptisch tegenover staan).
Het feit dat er tegenverhalenvertellers bestaan die dubieuze geloofwaardigheid genieten betekent echter niets voor de geloofwaardigheid van het originele verhaal; dat verhaal wordt niet ineens waar als het tegenverhaal onwaar is.
Het Bijbelverhaal is niet opeens waar omdat het islamitische Scheppingsverhaal onwaar blijkt.
Valt wel mee, blijkbaar.quote:Op donderdag 29 juni 2017 06:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Het is juist een kwestie van geloof laten vallen waar je mee bent opgegroeid zodat je niet meer kijkt vanuit gehechtheid en emoties , vaak ook empathie loos genoemd terwijl het gewoon een rationele keuze is om tot enige waarheid te kunnen komen .
Ja, zal het even aan de mod van TRU vragen.quote:Op donderdag 6 juli 2017 17:33 schreef Beathoven het volgende:
Moet deze niet in TRU?
BNW / Wat weet de CIA over Ufo's ?
Even vragen op forum@fok.nl.quote:Op zondag 9 juli 2017 16:20 schreef BenmaF1 het volgende:
Hallo mods, wanneer mag ik weer pm's versturen?
Ok.quote:
Wat een aparte vraag. Natuurlijk weet ik het als er een ban gegeven wordt.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:06 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Ok.
Ik wil graag even verder gaan op onze pm's: ben jij er zeker van dat jij weet hebt van alle ban's die op BNW gegeven worden?
Weet je ook hoe ongelooflijk veel meer bans gegeven worden in BNW, vergeleken met alle andere subfora en dan voornamelijk aan gebruikers die in alle andere subfora geen bans krijgen en dat gebruikers die in alle andere subfora wél bans krijgen die in BNW dan weer niet krijgen en zelfs hun berichten niet aangepast worden?quote:Op zondag 9 juli 2017 17:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een aparte vraag. Natuurlijk weet ik het als er een ban gegeven wordt.
het is een complot !quote:Op zondag 9 juli 2017 17:15 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Weet je ook hoe ongelooflijk veel meer bans gegeven worden in BNW, vergeleken met alle andere subfora en dan voornamelijk aan gebruikers die in alle andere subfora geen bans krijgen en dat gebruikers die in alle andere subfora wél bans krijgen die in BNW dan weer niet krijgen en zelfs hun berichten niet aangepast worden?
Regels kunnen per subhok verschillenquote:Op zondag 9 juli 2017 17:15 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Weet je ook hoe ongelooflijk veel meer bans gegeven worden in BNW, vergeleken met alle andere subfora en dan voornamelijk aan gebruikers die in alle andere subfora geen bans krijgen en dat gebruikers die in alle andere subfora wél bans krijgen die in BNW dan weer niet krijgen en zelfs hun berichten niet aangepast worden?
Klopt, maar ik vraag aan Lavender of dat inderdaad duidelijk is, snap je?quote:Op zondag 9 juli 2017 17:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Regels kunnen per subhok verschillen
ik snap er niks meer van, wil je het vanaf het begin uitleggen?quote:Op zondag 9 juli 2017 17:27 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Klopt, maar ik vraag aan Lavender of dat inderdaad duidelijk is, snap je?
Als een complot is dat een aantal mensen zich net anders gedragen ten opzichte van anderen die hier verder niets over verteld wordt, maar daar wel aan onderhevig zijn, dan is het inderdaad een complot te noemen.quote:
Lees maar terug. Daar staat het immers al.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:29 schreef 2600 het volgende:
[..]
ik snap er niks meer van, wil je het vanaf het begin uitleggen?
Ik zie het hier al langer hoor, sommige mensen geven veel meer bans dan anderen, en sommige mensen krijgen veel meer bans dan anderen, ik zou het niet nemen als ik jou was.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:34 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Als een complot is dat een aantal mensen zich net anders gedragen ten opzichte van anderen die hier verder niets over verteld wordt, maar daar wel aan onderhevig zijn, dan is het inderdaad een complot te noemen.
Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoeveel bans er vallen op de andere subforums.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:15 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Weet je ook hoe ongelooflijk veel meer bans gegeven worden in BNW, vergeleken met alle andere subfora en dan voornamelijk aan gebruikers die in alle andere subfora geen bans krijgen en dat gebruikers die in alle andere subfora wél bans krijgen die in BNW dan weer niet krijgen en zelfs hun berichten niet aangepast worden?
Heb je exacte aantallen ?quote:Op zondag 9 juli 2017 17:15 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Weet je ook hoe ongelooflijk veel meer bans gegeven worden in BNW, vergeleken met alle andere subfora en dan voornamelijk aan gebruikers die in alle andere subfora geen bans krijgen en dat gebruikers die in alle andere subfora wél bans krijgen die in BNW dan weer niet krijgen en zelfs hun berichten niet aangepast worden?
Zou ik ook zeggen als ik i het complot zat....quote:Op zondag 9 juli 2017 17:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoeveel bans er vallen op de andere subforums.
Daarom.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:45 schreef 2600 het volgende:
[..]
Zou ik ook zeggen als ik i het complot zat....
Haha, het zal goed betalen per ban denk ik?quote:
Ik denk het ook hoor, wat denk jij dat de reden is?quote:Op zondag 9 juli 2017 17:53 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Haha, het zal goed betalen per ban denk ik?
Ik denk dat het duidelijkste verschil de bijna 100% omkering van de gebruikers die gebanned worden is. Er wordt duidelijk om drastisch andere redenen gebanned in BNW dan elders.
Wat mij opgevallen is dat in bnw de bans bijna altijd vallen bij gebruikers die een andere mening dan de mods hebben en in andere subfora gebeurt dat op taalgebruik en gedrag van de gebruikers. Op BNW blijven gerapporteerde berichten met daarom grove scheldpartijen staan als het komt van iemand die dezelfde mening heeft als de mods op bnw. Terwijl berichten waar geen rare taal of slechte houding in staan, die volledig on topic zijn, maar die een andere mening dan de mods van BNW weergeven verdwijnen en de gebruikers van die berichten om die berichten gebanned worden. Daar heb ik heel erg veel voorbeelden van gezien hier.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:55 schreef 2600 het volgende:
[..]
Ik denk het ook hoor, wat denk jij dat de reden is?
Jouw ban was vanwege je gedrag. Crewbashen welteverstaan. En die heb ik persoonlijk gezet. Je mag je mening hebben, maar je dient aanwijzingen van de crew gewoon op te volgen en ze niet voor vanalles uit te maken of te suggereren dat ze psychische problemen hebben.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:58 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Wat mij opgevallen is dat in bnw de bans bijna altijd vallen bij gebruikers die een andere mening dan de mods hebben en in andere subfora gebeurt dat op taalgebruik en gedrag van de gebruikers. Op BNW blijven gerapporteerde berichten met daarom grove scheldpartijen staan als het komt van iemand die dezelfde mening heeft als de mods op bnw. Terwijl berichten waar geen rare taal of slechte houding in staan, die volledig on topic zijn, maar die een andere mening dan de mods van BNW weergeven verdwijnen en de gebruikers van die berichten om die berichten gebanned worden. Daar heb ik heel erg veel voorbeelden van gezien hier.
Kijk, de grote rode baas heeft gelukkig altijd een oplossing.quote:
Dat vind ik raar. Als bans niet besproken kunnen worden, hoe kan er dan ooit iets veranderen? Bovendien was er geen sprake van een crewbash. Ik heb een beleefde PM gestuurd, omdat ik niet publiekelijk CC zo bekend wilde zetten. Feit is wel dat hij zo reageert en dat dat een oorzaak is daarvan. Vandaar mijn opmerking. Getuige de ongelooflijke hoeveelheid onredelijke bans op BNW; terwijl de gebruikers die echt bizarre dingen schrijven die niet krijgen.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:02 schreef Danny het volgende:
[..]
Jouw ban was vanwege je gedrag. Crewbashen welteverstaan. En die heb ik persoonlijk gezet. Je mag je mening hebben, maar je dient aanwijzingen van de crew gewoon op te volgen en ze niet voor vanalles uit te maken of te suggereren dat ze psychische problemen hebben.
Gedraag je je naar behoren is er niets aan de hand. Doe je dat niet dan lig eraf. Net als iedereen.
En verder gaan we het niet hebben over bans. Ik heb je eenmalig een uitleg gegeven, maar bans worden in principe niet besproken. Ook dát is gewoon een regel.
Mods kunnen niet bannen he, dat doen (forum) adminsquote:Op zondag 9 juli 2017 18:11 schreef BenmaF1 het volgende:
Maar, toen zijn de mods me gaan bannen voor het geven van feedback én voor het rapporteren van berichten vol met echte scheldpartijen van gebruikers die de mods naar de mond spreken. Ook het aanspreken van de mods op dit patroon wordt bestraft met een ban.
Er hoeft niets te veranderen anders dan dat je je dient te gedragen/quote:Op zondag 9 juli 2017 18:11 schreef BenmaF1 het volgende:
Dat vind ik raar. Als bans niet besproken kunnen worden, hoe kan er dan ooit iets veranderen?
Ja. En ik verzoek je voor de allerlaatste keer dat te laten. Dat is dé voorwaarde waarop je op FOK! actief kan en mag blijven namelijk. Je kiest dus zelf; óf je gedraagt je en je bent van harte welkom, óf je doet dat niet. De gevolgen daarvan heb je recent ondervonden. Jouw keuze.quote:Bovendien was er geen sprake van een crewbash. Ik heb een beleefde PM gestuurd, omdat ik niet publiekelijk CC zo bekend wilde zetten. Feit is wel dat hij zo reageert en dat dat een oorzaak is daarvan. Vandaar mijn opmerking. Getuige de ongelooflijke hoeveelheid onredelijke bans op BNW; terwijl de gebruikers die echt bizarre dingen schrijven die niet krijgen.
Maar goed, de insteek hier is dat er iets goed mis is op BNW. De gebruikers die overal welkom zijn worden gebanned op BNW; de gebruikers die razen en tieren krijgen hier vrij spel; enkel omdat ze de mods niet tegen spreken. Daarover heb ik, nog VOOR IK OOIT EEN BAN KREEG, een feedback topic aangemaakt. Dat werd gesloten, omdat ik niet eerst in BNW feedback gegeven had. Maar, toen zijn de mods me gaan bannen voor het geven van feedback én voor het rapporteren van berichten vol met echte scheldpartijen van gebruikers die de mods naar de mond spreken. Ook het aanspreken van de mods op dit patroon wordt bestraft met een ban. PM's over het gedrag van de mods worden bestraft met een ban.
Dit terwijl de mods keer op keer bewijsbaar naast de feiten praten én dat de gebruikers die gebanned worden keer op keer hun standpunten bewezen krijgen na verloop van tijd. Dat wil ik graag veranderen. Dat is de enige reden dat ik bans krijg. Omdat ik vind dat over die onderwerpen gewoon gesproken moet kunnen worden, ook al checken de mods geen feiten en doen ze CNN na: inclusief het opsporen van gebruikers en ze het zwijgen opleggen als ze tegengesproken worden.
Is het echt zo raar dat ik daar rebels van word?
Ik denk dat er wel wat moet veranderen. Gebruikers die echt beledigen, schelden en gesprekken onmogelij maken krijgen op BNW vrij spel, zolang ze de mods naar de mond spreken. Maar, op het moment dat voorbeeldige gebruikers zeggen dat dat niet klopt en feedback geven, dan worden die gebruikers keer op keer gebanned en wordt er gedreigd met een permanente ban: enkel en alleen omdat ze feedback geven.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:17 schreef Danny het volgende:
[..]
Er hoeft niets te veranderen anders dan dat je je dient te gedragen/
[..]
Ja. En ik verzoek je voor de allerlaatste keer dat te laten. Dat is dé voorwaarde waarop je op FOK! actief kan en mag blijven namelijk. Je kiest dus zelf; óf je gedraagt je en je bent van harte welkom, óf je doet dat niet. De gevolgen daarvan heb je recent ondervonden. Jouw keuze.
Lavenderr snapt het wel hoorquote:Op zondag 9 juli 2017 17:29 schreef 2600 het volgende:
[..]
ik snap er niks meer van, wil je het vanaf het begin uitleggen?
Door de mods na te praten, zoals jij, bedoel je ems?quote:Op zondag 9 juli 2017 18:24 schreef ems. het volgende:
Wat een zielige poging om onderdrukt/gecenseerd te lijken. Het is echt doodeenvoudig om geen bans te krijgen.
Het is ook heel eenvoudig om wel een ban te krijgen hoor, maar het wordt wel steeds moeilijker.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:24 schreef ems. het volgende:
Wat een zielige poging om onderdrukt/gecenseerd te lijken. Het is echt doodeenvoudig om geen bans te krijgen.
Je hebt de baas gehoord, niet doorgaan, ik wil je morgen ook nog kunnen uitlachen ..quote:Op zondag 9 juli 2017 18:31 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Door de mods na te praten, zoals jij, bedoel je ems?
Okee, ik bijt: waarom zou je een gebruiker bannen die nooit een verkeerd woord geschreven heeft; enkel en alleen voor het geven van feedback op de daarvoor gemaakt plaatsen en de daarvoor aanwezige manieren? En dat keer op keer op keer?~En vooral: enkel om die reden en die ban regen pas laten beginnen nadat daarover bij jullie een feedback topic aangemaakt is door die gebruiker?quote:Op zondag 9 juli 2017 18:16 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Mods kunnen niet bannen he, dat doen (forum) admins
Vlug screenshots maken, voordat het in de doofpot gestopt gaat worden!quote:Op zondag 9 juli 2017 18:33 schreef 2600 het volgende:
[..]
Je hebt de baas gehoord, niet doorgaan, ik wil je morgen ook nog kunnen uitlachen ..
Is er een deel van "bans worden niet besproken" dat je niet snapt ?quote:Op zondag 9 juli 2017 18:35 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Okee, ik bijt: waarom zou je een gebruiker bannen die nooit een verkeerd woord geschreven heeft; enkel en alleen voor het geven van feedback op de daarvoor gemaakt plaatsen en de daarvoor aanwezige manieren? En dat keer op keer op keer?~En vooral: enkel om die reden en die ban regen pas laten beginnen nadat daarover bij jullie een feedback topic aangemaakt is door die gebruiker?
Nee hoor. Deze post blijft toch ook staan?quote:Op zondag 9 juli 2017 18:35 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Vlug screenshot maken, voordat het in de doofpot gestopt gaat worden!
Ik zeg verdomme net dat ik niet kan bannen, waarom stel je dan de vraag waarom ik gebruikers ban?quote:Op zondag 9 juli 2017 18:35 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Okee, ik bijt: waarom zou je een gebruiker bannen die nooit een verkeerd woord geschreven heeft; enkel en alleen voor het geven van feedback op de daarvoor gemaakt plaatsen en de daarvoor aanwezige manieren? En dat keer op keer op keer?~En vooral: enkel om die reden en die ban regen pas laten beginnen nadat daarover bij jullie een feedback topic aangemaakt is door die gebruiker?
De mods krijgen net zo goed de wind van voren als ze iets zeggen waar ik het niet mee eens ben. Ik discrimineer niet op mod/user. En ook ik heb al eens bans op bnw gehad, 2 meen ik, ook waar ik het niet mee eens was. In tegenstelling tot jijzelf vind ik dat een directe heksenjacht of het verzinnen van censuur niet waard.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:31 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Door de mods na te praten, zoals jij, bedoel je ems?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |