BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Heel verstandigquote:Op zaterdag 4 november 2017 10:31 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Oh ja skere tata hier dus dat gaat hem niet worden dan.
Laat ik dan maar mijn persoonlijke negeer functie toepassen daar waar nodig.
Vraagje:
Kunnen dit soort zinnetjes en varianten daar op die te pas en te onpas gebruikt worden misschien ook wat ingeperkt worden alsjeblieft?
"Dat is ook een manier van toegeven dat je geen bewijs hebt
"
Het wordt vrij vervelend en het bevordert de sfeer en de discussie in mijn optiek totaal niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2017 11:03:44 ]
Kunnen dit soort zinnetjes en varianten daar op die te pas en te onpas gebruikt worden misschien ook wat ingeperkt worden alsjeblieft?
"Dat is ook een manier van toegeven dat je geen bewijs hebt
"Het wordt vrij vervelend en het bevordert de sfeer en de discussie in mijn optiek totaal niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2017 11:03:44 ]
Als reactie op een melding van jou dat hij beter iets anders kan gaan doen.quote:
Vraagje:
Kunnen dit soort zinnetjes en varianten daar op die te pas en te onpas gebruikt worden misschien ook wat ingeperkt worden alsjeblieft?
"Dat is ook een manier van toegeven dat je geen bewijs hebt
Het wordt vrij vervelend en het bevordert de sfeer en de discussie in mijn optiek totaal niet.
Als iedereen stopt met persoonlijkheden en op de inhoud blijft (iedereen dus, voor iemand zich aangevallen voelt hierdoor) dan is dat bevorderlijk voor de algehele sfeer.
En daar horen beide opmerkingen dus bij ja. Zijn allebei onnodig.
Moet je voor de grap eens op het woordje "bewijs" in het vorige deeltje van het Algemene complotten topic zoeken. Ik heb 79 hits.
In mijn optiek wordt het te vaak gebruikt in trollerige posts
Verder ben ik het eens met je commentaar over persoonlijk worden
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2017 11:11:08 ]
In mijn optiek wordt het te vaak gebruikt in trollerige posts
Verder ben ik het eens met je commentaar over persoonlijk worden
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2017 11:11:08 ]
Maar een discussie op basis van mijmeringen, overpeinzingen en hersenspinsels is niet echt constructief natuurlijk.quote:
Moet je voor de grap eens op het woordje "bewijs" in het vorige deeltje van het Algemene complotten topic zoeken. Ik heb 79 hits.
In mijn optiek wordt het te vaak gebruikt in trollerige posts
Verder ben ik het eens met je commentaar over persoonlijk worden
Dan is het een soort van publiekelijk fantaseren.
Het gaat mij meer om het te pas en te onpas op een trollerige manier gebruiken van het woordje "bewijs".quote:Op woensdag 8 november 2017 11:13 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar een discussie op basis van mijmeringen, overpeinzingen en hersenspinsels is niet echt constructief natuurlijk.
Dan is het een soort van publiekelijk fantaseren.
Het was maar een vraag verder. Als je daar niets mee wilt doen, dan doe je het niet
Dat vragen om bewijs als trollen wordt gezien spreekt boekdelen..quote:
[..]
Het gaat mij meer om het te pas en te onpas op een trollerige manier gebruiken van het woordje "bewijs".
Het was maar een vraag verder. Als je daar niets mee wilt doen, dan doe je het niet
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Eens. Aan de andere kant zouden zaken waarvoor bewijs bestaat waarschijnlijk niet in BNW besproken worden.quote:
[..]
Dat vragen om bewijs als trollen wordt gezien spreekt boekdelen..
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bewijs in deze context is natuurlijk wel meer feitelijke onderbouwing dan echte smoking guns.quote:
[..]
Eens. Aan de andere kant zouden zaken waarvoor bewijs bestaat waarschijnlijk niet in BNW besproken worden.
Als ik zomaar roep zonder onderbouwing, dan moet je dat zeggen. Ik doe volgens mij vrijwel altijd mijn best mijn posts te onderbouwen.quote:
[..]
Bewijs in deze context is natuurlijk wel meer feitelijke onderbouwing dan echte smoking guns.
Als continu roepen om bewijs op BNW gelijk staat aan vragen om onderbouwing, dan weet ik dat en dan kan ik daar rekening mee houden.
Tja, dacht dat het woord bewijs genoeg zegtquote:
[..]
Als ik zomaar roep zonder onderbouwing, dan moet je dat zeggen. Ik doe volgens mij vrijwel altijd mijn best mijn posts te onderbouwen.
Als continu roepen om bewijs op BNW gelijk staat aan vragen om onderbouwing, dan weet ik dat en dan kan ik daar rekening mee houden.
Enfin, jij laatste de bal en dan kun je hem terug verwachten
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ik vind dat smiley's niet echt thuishoren horen in BNW.quote:
Vraagje:
Kunnen dit soort zinnetjes en varianten daar op die te pas en te onpas gebruikt worden misschien ook wat ingeperkt worden alsjeblieft?
"Dat is ook een manier van toegeven dat je geen bewijs hebt
Het wordt vrij vervelend en het bevordert de sfeer en de discussie in mijn optiek totaal niet.
Onderbouwing is iets wat volgens mij vanzelfsprekend is bij een claim.quote:
[..]
Als ik zomaar roep zonder onderbouwing, dan moet je dat zeggen. Ik doe volgens mij vrijwel altijd mijn best mijn posts te onderbouwen.
Als continu roepen om bewijs op BNW gelijk staat aan vragen om onderbouwing, dan weet ik dat en dan kan ik daar rekening mee houden.
Lijkt me ook, maar volgens mij doe ik dat meestal wel.quote:
[..]
Onderbouwing is iets wat volgens mij vanzelfsprekend is bij een claim.
Bewijs is echter iets anders. Wat ik als bewijs zie voor iets hoeft voor jou/jullie geen bewijs te zijn en juridisch bewijs is weer iets heel anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2017 16:13:49 ]
Dat klopt.quote:
[..]
Lijkt me ook, maar volgens mij doe ik dat meestal wel.
Bewijs is echter iets anders. Wat ik als bewijs zie voor iets hoeft voor jou/jullie geen bewijs te zijn en juridisch bewijs is weer iets heel anders.
Mja, dat is ook gewoon een maskering voor het gebrek aan bewijs.quote:
[..]
Lijkt me ook, maar volgens mij doe ik dat meestal wel.
Bewijs is echter iets anders. Wat ik als bewijs zie voor iets hoeft voor jou/jullie geen bewijs te zijn en juridisch bewijs is weer iets heel anders.
Bewijs hoeft niet zo moeilijk te zijn. Bijv. als wordt beweerd dat de slachtoffers crisisacteurs zijn: toon dat gewoon aan. Alle slachtoffers zijn met naam en toenaam bekend, incl foto. Dan moet het toch aan te tonen zijn dat het fictieve personen zijn. Zeker in deze tijd waarbij iedereen met elkaar is verbonden via social media.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
MSM moet met bewijs komen om die idiotische, miraculeuse verhaaltjes te onderbouwen.quote:
[..]
Onderbouwing is iets wat volgens mij vanzelfsprekend is bij een claim.
But they don't have to do that because people in general will believe it anyway, based purely on conditioned sentimentality and empathy.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Met je eens wie de msm kant verdedigt moet dat ook onderbouwen en met iets anders komen dan de zinloze discussie over wie het meest kritisch is . Daar hoeft geen eindeloze discussie over te zijn want de meest kritische is degene die het over de inhoud heeft en bij het onderwerp blijft .quote:
[..]
MSM moet met bewijs komen om die idiotische, miraculeuse verhaaltjes te onderbouwen.
But they don't have to do that because people in general will believe it anyway, based purely on conditioned sentimentality and empathy.
Mensen houden teveel vast aan hun eigen vooroordelen en brengen dat steeds naar boven om hun vooroordelen te bevestigen of als tegenargument voor een false flag in plaats van het onderwerp te bespreken en bij de inhoud te blijven .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Zullen we het hier bij fb houden en dit soort dingen op de betreffende topics bespreken?quote:
[..]
Met je eens wie de msm kant verdedigt moet dat ook onderbouwen en met iets anders komen dan de zinloze discussie over wie het meest kritisch is . Daar hoeft geen eindeloze discussie over te zijn want de meest kritische is degene die het over de inhoud heeft en bij het onderwerp blijft .
Mensen houden teveel vast aan hun eigen vooroordelen en brengen dat steeds naar boven om hun vooroordelen te bevestigen of als tegenargument voor een false flag in plaats van het onderwerp te bespreken en bij de inhoud te blijven .
Dat geldt feitelijk ook voor jou en bijv. Summers.quote:
[..]
MSM moet met bewijs komen om die idiotische, miraculeuse verhaaltjes te onderbouwen.
But they don't have to do that because people in general will believe it anyway, based purely on conditioned sentimentality and empathy.
Dus beetje raar om met de vinger naar anderen te wijzen als je er zelf niet in slaagt om kritische vragen te beantwoorden en met bewijs voor je theorie te komen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarom maak je screenshots van posts? Dat is wel een beetje apartquote:
En het waarom snap ik wel. Dat is gewoon getroll. En reacties op verwijderde posts worden ook verwijderd?
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 11-11-2017 11:44:58 ]
Dat is een hobby van me.quote:
[..]
Waarom maak je screenshots van posts? Dat is wel een beetje apart
En het waarom snap ik wel. Dat is gewoon getroll. En reacties op verwijderde posts worden ook verwijderd?
