NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb een klein jaar in Syrië gezeten ten tijde van de oorlog. Lang verhaal kort: beelden die je ziet zijn absoluut géén afspiegeling van heel Syrië. Lang niet elke straat, dorp of stad heeft elke dag pickups met knallende .50's in de straten. Er zijn zelfs dagen dat je niets merkt van oorlogsgeweld. Vrijwel geen enkel mens woont nog in de frontlinies die de trailer laat zien.quote:Op maandag 26 juni 2017 14:23 schreef Perox het volgende:
Voor de mensjes hier die zo zeker weten dat het allemaal reuze meevalt.
En voor de andere mensjes eigenlijk ook.
Op National Geographic draait deze dagen de documentaire Hell on Earth: The fall of Syria and the Rise of ISIS
Hier vindt je de trailer
Heb je een zwak gestel, dan moet je even je handen bij de afstandbediening houden. Bevat zeer indringende beelden.
Als je een bredere tijdsspanne neemt, en een bredere blik, zijn de problemen wel groot natuurlijk. Vrijwel elk dorp en elke wijk is, op bepaald moment, wel een frontlinie geweest, of is ooit gebombardeerd.
De reden dat mensen naar het buitenland vluchten heeft, oprecht, weinig te maken met een direct risico op letsel door rondvliegende kogels. Mensen zijn ontzettend weerbaar, en ik heb zelfs moeders met kinderwagens over straat zien lopen terwijl 4 kilometer verderop mortiergranaten insloegen. Het klinkt misschien raar, maar het echte oorlogsgeweld went vrij snel. Het probleem is dat oorlog alles kapot maakt, zowel tastbaar (huizen, familie/kostwinnaars, bedrijven) als minder tastbaar (mentale gezondheid, inkomen en werk, water en stroom).
De eerste veldslag in je dorp zit je gewoon uit. Als je geluk hebt kom je er ongeschonden van af. Maandje later vallen er wat bommen en beslis je om toch maar je heil verderop te zoeken, daar lijkt het rustiger. Dan komt ISIS en leef je ineens in de middeleeuwen. Dan komen Amerikaanse oorlogsvliegtuigen en is de ogenschijnlijke 'rust' ook weer verdwenen. Uiteindelijk zit je zonder geld, zonder vaste woonplaats, zonder dokter voor je kind, etc.
Het is die optelsom van factoren waardoor mensen uiteindelijk de landsgrens oversteken. Wat mij betreft zijn het zonder meer oorlogsvluchtelingen. Maar het beeld dat ze vluchten voor bommen en granaten is onjuist, of in ieder geval veel te simpel. De trailer laat maar een heel klein stukje zien van Syrië.
Ja precies. Helemaal met je eens. De hele documentaire laat dat ook goed zien aan de hand van een vluchtend gezin. Zitten op een gegeven moment op het platteland, maar dan komt ISIS daar, eerst nog niet veel aan de hand, maar langzaam wordt duidelijk hoe erg die zijn, en dan wordt het toch weer verder vluchten. Psychisch zitten ze er helemaal doorheen, impact op de kinderen is enorm, uitzichtloosheid, wanhoop.quote:
[..]
Ik heb een klein jaar in Syrië gezeten ten tijde van de oorlog. Lang verhaal kort: beelden die je ziet zijn absoluut géén afspiegeling van heel Syrië. Lang niet elke straat, dorp of stad heeft elke dag pickups met knallende .50's in de straten. Er zijn zelfs dagen dat je niets merkt van oorlogsgeweld. Vrijwel geen enkel mens woont nog in de frontlinies die de trailer laat zien.
Als je een bredere tijdsspanne neemt, en een bredere blik, zijn de problemen wel groot natuurlijk. Vrijwel elk dorp en elke wijk is, op bepaald moment, wel een frontlinie geweest, of is ooit gebombardeerd.
De reden dat mensen naar het buitenland vluchten heeft, oprecht, weinig te maken met een direct risico op letsel door rondvliegende kogels. Mensen zijn ontzettend weerbaar, en ik heb zelfs moeders met kinderwagens over straat zien lopen terwijl 4 kilometer verderop mortiergranaten insloegen. Het klinkt misschien raar, maar het echte oorlogsgeweld went vrij snel. Het probleem is dat oorlog alles kapot maakt, zowel tastbaar (huizen, familie/kostwinnaars, bedrijven) als minder tastbaar (mentale gezondheid, inkomen en werk, water en stroom).
De eerste veldslag in je dorp zit je gewoon uit. Als je geluk hebt kom je er ongeschonden van af. Maandje later vallen er wat bommen en beslis je om toch maar je heil verderop te zoeken, daar lijkt het rustiger. Dan komt ISIS en leef je ineens in de middeleeuwen. Dan komen Amerikaanse oorlogsvliegtuigen en is de ogenschijnlijke 'rust' ook weer verdwenen. Uiteindelijk zit je zonder geld, zonder vaste woonplaats, zonder dokter voor je kind, etc.
Het is die optelsom van factoren waardoor mensen uiteindelijk de landsgrens oversteken. Wat mij betreft zijn het zonder meer oorlogsvluchtelingen. Maar het beeld dat ze vluchten voor bommen en granaten is onjuist, of in ieder geval veel te simpel. De trailer laat maar een heel klein stukje zien van Syrië.
Oorlog is inderdaad meer dan mortieren. Die mensen hebben gewoon geen thuis meer. Zijn de helft van hun vrienden en familie kwijt, totale verwoesting.
Ik kan me goed voorstellen dat het kut voor die mensen is. Iedereen wil een prettig, veilig, stabiel en welvarend leven.quote:
[..]
Ik heb een klein jaar in Syrië gezeten ten tijde van de oorlog. Lang verhaal kort: beelden die je ziet zijn absoluut géén afspiegeling van heel Syrië. Lang niet elke straat, dorp of stad heeft elke dag pickups met knallende .50's in de straten. Er zijn zelfs dagen dat je niets merkt van oorlogsgeweld. Vrijwel geen enkel mens woont nog in de frontlinies die de trailer laat zien.
Als je een bredere tijdsspanne neemt, en een bredere blik, zijn de problemen wel groot natuurlijk. Vrijwel elk dorp en elke wijk is, op bepaald moment, wel een frontlinie geweest, of is ooit gebombardeerd.
De reden dat mensen naar het buitenland vluchten heeft, oprecht, weinig te maken met een direct risico op letsel door rondvliegende kogels. Mensen zijn ontzettend weerbaar, en ik heb zelfs moeders met kinderwagens over straat zien lopen terwijl 4 kilometer verderop mortiergranaten insloegen. Het klinkt misschien raar, maar het echte oorlogsgeweld went vrij snel. Het probleem is dat oorlog alles kapot maakt, zowel tastbaar (huizen, familie/kostwinnaars, bedrijven) als minder tastbaar (mentale gezondheid, inkomen en werk, water en stroom).
De eerste veldslag in je dorp zit je gewoon uit. Als je geluk hebt kom je er ongeschonden van af. Maandje later vallen er wat bommen en beslis je om toch maar je heil verderop te zoeken, daar lijkt het rustiger. Dan komt ISIS en leef je ineens in de middeleeuwen. Dan komen Amerikaanse oorlogsvliegtuigen en is de ogenschijnlijke 'rust' ook weer verdwenen. Uiteindelijk zit je zonder geld, zonder vaste woonplaats, zonder dokter voor je kind, etc.
Het is die optelsom van factoren waardoor mensen uiteindelijk de landsgrens oversteken. Wat mij betreft zijn het zonder meer oorlogsvluchtelingen. Maar het beeld dat ze vluchten voor bommen en granaten is onjuist, of in ieder geval veel te simpel. De trailer laat maar een heel klein stukje zien van Syrië.
Aan de andere kant, het is de praktijk dat dat in grote delen van de wereld niet zo is. In Congo of Bangladesh leeft men ook in bittere armoede. Moet men 12 uur per dag werken en nog extra geld lenen ook om rond te komen. Maar niemand geeft hen het recht om hier in een sociale huurwoning te komen wonen.
Het is ook niet toegestaan om te liegen tijdens je aanvraag voor een verblijfsvergunning. Wie de bal kaatst, kan hem terugverwachten.quote:Op maandag 26 juni 2017 15:45 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat ze dat kunnen, daar twijfel ik niet aan. Ik verwacht alleen dat het niet is toegestaan om op grote schaal een bepaalde groep (= mensen met een verblijfsvergunning, mensen met de Eritrese nationaliteit, etc.) op die manier te volgen.
Ah, ja ik heb de trailer maar een beetje doorgeklikt, zonder geluid, en had de indruk dat het vooral om geweld ging. Zal later eens normaal bekijken. Er zijn zeker mensen die de wanhoop nabij zijn, maar ondanks alles gaat op veel plekken het gewone leven ook gewoon door. In Aleppo heb ik zelfs nog in een openluchtzwembad mogen zwemmenquote:
[..]
Ja precies. Helemaal met je eens. De hele documentaire laat dat ook goed zien aan de hand van een vluchtend gezin. Zitten op een gegeven moment op het platteland, maar dan komt ISIS daar, eerst nog niet veel aan de hand, maar langzaam wordt duidelijk hoe erg die zijn, en dan wordt het toch weer verder vluchten. Psychisch zitten ze er helemaal doorheen, impact op de kinderen is enorm, uitzichtloosheid, wanhoop.
Oorlog is inderdaad meer dan mortieren. Die mensen hebben gewoon geen thuis meer. Zijn de helft van hun vrienden en familie kwijt, totale verwoesting.
Het is eigenlijk één grote paradox, met een hoop ellende, en mensen die ondanks alle ellende toch nog proberen een zo normaal mogelijk leven te behouden. Vluchten naar Turkije is zelden een impulsieve keuze. Ook al is er veel kapot, als je weggaat heb je helemaal niets meer. Qua 'verder' vluchten en asiel -->
Grotendeels ben ik het hier met je eens. Maar wat ik m'n vorige post hopelijk óók duidelijk maakt is dat je nergens in Syrië nog enige bestaanszekerheid hebt (regeringsgebieden/Damascus buiten beschouwen gelaten natuurlijk). Vrijwel niemand woont nog op de frontlinie, maar helaas verschuiven frontlinies, en vliegtuigen/mortieren trekken zich sowieso niets aan van de frontlinies. Punt is: er zijn genoeg plekken waar je "veilig" bent, maar nauwelijks plekken waar je veilig blijft.quote:
[..]
Ik kan me goed voorstellen dat het kut voor die mensen is. Iedereen wil een prettig, veilig, stabiel en welvarend leven.
Aan de andere kant, het is de praktijk dat dat in grote delen van de wereld niet zo is. In Congo of Bangladesh leeft men ook in bittere armoede. Moet men 12 uur per dag werken en nog extra geld lenen ook om rond te komen. Maar niemand geeft hen het recht om hier in een sociale huurwoning te komen wonen.
Of ze vervolgens ook naar Nederland moeten/mogen komen is een ietwat andere discussie. Turkije is veilig, maar om velerlei redenen geen plek waar ze een fatsoenlijk bestaan op kunnen bouwen. De kans dat ze in Nederland een fatsoenlijk bestaan opbouwen is echter ook nihil. Er zijn imo véél problemen met het huidige asielbeleid. Voornaamste daarvan is dat de allerarmsten het geld niet hebben om hier te komen. De rijkere Syriërs kunnen wel een paspoort/smokkelaar betalen, en die kiezen daarna het mooiste Europese land uit wat veel gratis geld weggeeft. Dat is een probleem, ben ik 100% met je eens. Oplossingen liggen niet 1-2-3 voor de hand, maar hardere grenzen zijn een optie. Daarnaast registreert de VN veel vluchtelingen in de regio, en die heeft zelfs een prioriteitenlijst (vluchtelingen die snelst hulp nodig hebben, kinderen, minderheden enz). Ik zou liever zien dat we die vluchtelingen opnemen .
Op het moment dat je dit typte, was het suikerfeest al bijna 8 uur aan de gang.quote:
En na vandaag is het alweer afgelopen.
Verder zie ik geen kwaad in het bezoeken van familie in een veilig deel van Syrië om zich er ook van te vergewissen dat zij in orde zijn.
Wie weet komen ze op het lumineuze idee er te blijven.
Syrië was een welvarend en modern land, waar de meeste vluchtelingen een goed leven hadden.
Probeer die welvaart maar weer eens op te bouwen in een land waar je de taal niet van spreekt.
Het zal mij niet verbazen dat, mocht IS verslagen worden, veel Syriërs ervoor zullen kiezen terug te gaan.
Ik heb het ook niet getypt.quote:
[..]
Op het moment dat je dit typte, was het suikerfeest al bijna 8 uur aan de gang.
En na vandaag is het alweer afgelopen.
Verder zie ik geen kwaad in het bezoeken van familie in een veilig deel van Syrië om zich er ook van te vergewissen dat zij in orde zijn.
Wie weet komen ze op het lumineuze idee er te blijven.
Syrië was een welvarend en modern land, waar de meeste vluchtelingen een goed leven hadden.
Probeer die welvaart maar weer eens op te bouwen in een land waar je de taal niet van spreekt.
Het zal mij niet verbazen dat, mocht IS verslagen worden, veel Syriërs ervoor zullen kiezen terug te gaan.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
En zodra daar bewijs van is, kunnen ze die verblijfsvergunning weer intrekken.quote:
[..]
Het is ook niet toegestaan om te liegen tijdens je aanvraag voor een verblijfsvergunning. Wie de bal kaatst, kan hem terugverwachten.
Je kan als regering wel dingen doen die niet zijn toegestaan, maar er staat in het geval van statushouders een heel leger aan advocaten klaar die zullen bijspringen en dan sta je als minister in de rechtbank vrij kansloos als.
De rijkere Syriërs moeten, om te mogen werken, niveau B2 van het inburgeringsexamen halen. Dat staat gelijk aan 3F voor de middelbare scholen. Havo-niveau dus.quote:
De rijkere Syriërs kunnen wel een paspoort/smokkelaar betalen, en die kiezen daarna het mooiste Europese land uit wat veel gratis geld weggeeft.
Dat is best moeilijk.
Mijn buren hebben binnenkort dat examen. Ik zie ze er nog niet voor slagen, hoe goed ze hun best ook doen.
Maar zij willen zo graag weer vooruit, bijscholen van hun vakgebied, gratis stage lopen.
Ik denk dat ze sneller Nederlands leren als zij gewoon als extra kracht ingezet worden in hun beroepsgroep, met behoud van bijstand, of tegen een stagevergoeding, dan hoe het nu gaat.
Nu is het alleen de taal leren en pas daarna weer aan 't werk mogen, omscholen, bijscholen.
Waarom niet tegelijk?
Een cardioloog die een eigen praktijk had, wiens papieren hier gelijk worden geacht aan een student die één van de drie jaar master erop heeft zitten. Die kan toch heel waardevol zijn voor één van de grote hartziekenhuizen in ons land. Hij spreekt Engels, Arabisch en een beetje Nederlands. Ik denk dat hij in de praktijk de taal sneller oppikt dan droog Nederlands leren uit een boekje.
Tegen de tijd dat hij weer volledig werkzaam kan zijn als cardioloog, moet hij met pensioen.
Zonder geschikt diploma en als je de taal niet goed spreekt, is het helemaal niet zo gek om onder je niveau aan de slag te gaan. Nederland is een ander land met andere regels, methodieken, medische faciliteiten etc. Daarbij gaan veel studenten ook onder hun niveau aan de slag.quote:
[..]
De rijkere Syriërs moeten, om te mogen werken, niveau B2 van het inburgeringsexamen halen. Dat staat gelijk aan 3F voor de middelbare scholen. Havo-niveau dus.
Dat is best moeilijk.
Mijn buren hebben binnenkort dat examen. Ik zie ze er nog niet voor slagen, hoe goed ze hun best ook doen.
Maar zij willen zo graag weer vooruit, bijscholen van hun vakgebied, gratis stage lopen.
Ik denk dat ze sneller Nederlands leren als zij gewoon als extra kracht ingezet worden in hun beroepsgroep, met behoud van bijstand, of tegen een stagevergoeding, dan hoe het nu gaat.
Nu is het alleen de taal leren en pas daarna weer aan 't werk mogen, omscholen, bijscholen.
Waarom niet tegelijk?
Een cardioloog die een eigen praktijk had, wiens papieren hier gelijk worden geacht aan een student die één van de drie jaar master erop heeft zitten. Die kan toch heel waardevol zijn voor één van de grote hartziekenhuizen in ons land. Hij spreekt Engels, Arabisch en een beetje Nederlands. Ik denk dat hij in de praktijk de taal sneller oppikt dan droog Nederlands leren uit een boekje.
Tegen de tijd dat hij weer volledig werkzaam kan zijn als cardioloog, moet hij met pensioen.
btw, je hebt het wel erg vaak over je buren.
Ik heb met ze te doen en probeer ze ook te helpen, waar ik kan.quote:
[..]
Zonder geschikt diploma en als je de taal niet goed spreekt, is het helemaal niet zo gek om onder je niveau aan de slag te gaan. Nederland is een ander land met andere regels, methodieken, medische faciliteiten etc. Daarbij gaan veel studenten ook onder hun niveau aan de slag.
btw, je hebt het wel erg vaak over je buren.
Zij willen niet per se aan de gang op hun niveau, zijn bereid als stagiair mee te lopen en begrijpen best dat ze bij moeten scholen. Zij spreken overigens prima Engels, wat in de meeste ziekenhuizen geen probleem is.
Ik had bij één van mijn operaties een Engelssprekende stagiair aan mijn operatiebed, die aan de verpleegkundige vroeg naar mijn gezondheid. Die begon te stotteren, kon niet zo snel schakelen naar het Engels, dus vertelde ik de jongeman dat ik een artificial heart valve had. De stagiair keek me aan of hij water zag branden. Een patiënt die Engels sprak!
Het is gewoon heel moeilijk om in zo'n korte tijd Nederlands te leren op Havo niveau.
En ik denk ook niet per se nodig om te beginnen aan om/bijscholing, aangezien dat allemaal ook in 't Engels kan. Dat geeft ze sowieso meer tijd om ook Nederlands te leren.
Ik begrijp niet helemaal waarom hij eerst een inburgeringsexamen op een bepaald niveau moet halen. Internationale studenten kunnen hier toch ook studeren zonder eerst Nederlands te leren?quote:
[..]
Ik heb met ze te doen en probeer ze ook te helpen, waar ik kan.
Zij willen niet per se aan de gang op hun niveau, zijn bereid als stagiair mee te lopen en begrijpen best dat ze bij moeten scholen. Zij spreken overigens prima Engels, wat in de meeste ziekenhuizen geen probleem is.
Het is gewoon heel moeilijk om in zo'n korte tijd Nederlands te leren op Havo niveau.
En ik denk ook niet per se nodig om te beginnen aan om/bijscholing, aangezien dat allemaal ook in 't Engels kan. Dat geeft ze sowieso meer tijd om ook Nederlands te leren.
Of heeft het te maken met dat hij moet kunnen aantonen op welk onderwijsniveau hij zit? Wat internationale studenten bijvoorbeeld met een diploma kunnen aantonen.
|
|
