SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Ik hoop dat je een geintje maakt.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 23:56 schreef kuil het volgende:
[..]
Verbaast me ook niets nadat de UCI Armstrong jarenlang de hand boven het hoofd heeft gehouden.
ATP heeft er niets mee te winnen door Djoko een zichtbare schorsing op te leggen wanneer hij aan de doping zou zitten.
Niks mee te winnen? Wel een heleboel mee te verliezen.
Een overkoepelende organisatie die dopingzondaars het hand boven het hoofd uit kun je niet meer serieus nemen. Wat denk je van al die spelers die zich wel aan de regels houden? Hoe zouden die zich voelen? Die richten hun eigen bond op, en de ATP is ten dode opgeschreven.
de enige reden dat de UCI nog enigszins bestaansrecht en geloofwaardigheid heeft is omdat een hoop hoge piefen weg zijn daar, en er structureel dingen zijn verandert om dopingzondaars op te pakken. Denk jij dat de ATP dezelfde weg zou willen bewandelen?
Als iemand als Djokovic daadwerkelijk iets zou hebben gebruikt, dan komt het vroeg of laat toch wel aan het licht, dat is ondertussen aangetoond. In het tennis gaan veel grotere bedragen om dan in het wielrennen, dus de belangen zijn veel groter.
Armstrong was de aangewezen persoon om een nieuwe "schone" tijd van het wielrennen in te luiden, de sport was ziek (mede door het Festina debacle), en was naarstig op zoek naar een nieuw boegbeeld. Armstrong die net van kanker genezen was, was een uitermate geschikte persoon, en een nieuw continent zou weer bij het wielrennen betrokken worden. Dat zou mede de reden zijn geweest van de "voorkeursbehandeling" die Armstrong kreeg.
Dat kun je op geen enkele manier rijmen met het tennis waar jarenlang geklaagd werd dat de top 4 zo dominant was en Grand Slams voorspelbaar waren. Iedere blessureperiode van een topper wordt gelinkt aan doping. Maar harde bewijzen zijn er nooit geweest.
Shapovalov-Mannarino
Zverev-Anderson
Haase-Schwartzman
Federer-Bautista Agut
Ok dan
Zverev-Anderson
Haase-Schwartzman
Federer-Bautista Agut
Ok dan
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Van Cilic is toch gewoon bekend dat het zo gegaan is? Silent ban? Dat rechtvaardigt op zijn minst de vraag of het bij andere spelers niet ook het geval zou kunnen zijn. Zeker als ze na een lange blessure ineens domineren bij terugkomst.quote:
[..]
Ik hoop dat je een geintje maakt.
Niks mee te winnen? Wel een heleboel mee te verliezen.
Een overkoepelende organisatie die dopingzondaars het hand boven het hoofd uit kun je niet meer serieus nemen. Wat denk je van al die spelers die zich wel aan de regels houden? Hoe zouden die zich voelen? Die richten hun eigen bond op, en de ATP is ten dode opgeschreven.
de enige reden dat de UCI nog enigszins bestaansrecht en geloofwaardigheid heeft is omdat een hoop hoge piefen weg zijn daar, en er structureel dingen zijn verandert om dopingzondaars op te pakken. Denk jij dat de ATP dezelfde weg zou willen bewandelen?
Als iemand als Djokovic daadwerkelijk iets zou hebben gebruikt, dan komt het vroeg of laat toch wel aan het licht, dat is ondertussen aangetoond. In het tennis gaan veel grotere bedragen om dan in het wielrennen, dus de belangen zijn veel groter.
Armstrong was de aangewezen persoon om een nieuwe "schone" tijd van het wielrennen in te luiden, de sport was ziek (mede door het Festina debacle), en was naarstig op zoek naar een nieuw boegbeeld. Armstrong die net van kanker genezen was, was een uitermate geschikte persoon, en een nieuw continent zou weer bij het wielrennen betrokken worden. Dat zou mede de reden zijn geweest van de "voorkeursbehandeling" die Armstrong kreeg.
Dat kun je op geen enkele manier rijmen met het tennis waar jarenlang geklaagd werd dat de top 4 zo dominant was en Grand Slams voorspelbaar waren. Iedere blessureperiode van een topper wordt gelinkt aan doping. Maar harde bewijzen zijn er nooit geweest.
Wat de ATP ermee te winnen zou hebben weet ik niet. Bij Cilic werd het eigenlijk amper een rel toen het uitkwam. Kennelijk is de tenniswereld anders dan de wielerwereld.
Rini dankjewel.
Shapovalov 
Die had ik even niet aan zien komen. En wat er nu nog overblijft, slaat eigenlijk nergens op inderdaad, buiten Federer (en Zverev in mindere mate) hadden dit ook de kwartfinales kunnen zijn van een 250-toernooitje op gravel ergens in april..
Wel leuk voor de Canadezen dat er in ieder geval nog een landgenoot meedoet.
Die had ik even niet aan zien komen. En wat er nu nog overblijft, slaat eigenlijk nergens op inderdaad, buiten Federer (en Zverev in mindere mate) hadden dit ook de kwartfinales kunnen zijn van een 250-toernooitje op gravel ergens in april..
Wel leuk voor de Canadezen dat er in ieder geval nog een landgenoot meedoet.
Schijnbaar toch niet zo silent dan?quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 08:24 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Van Cilic is toch gewoon bekend dat het zo gegaan is? Silent ban? Dat rechtvaardigt op zijn minst de vraag of het bij andere spelers niet ook het geval zou kunnen zijn. Zeker als ze na een lange blessure ineens domineren bij terugkomst.
Wat de ATP ermee te winnen zou hebben weet ik niet. Bij Cilic werd het eigenlijk amper een rel toen het uitkwam. Kennelijk is de tenniswereld anders dan de wielerwereld.
Uiteindelijk komt de daadwerkelijke reden van afwezigheid toch wel aan het licht.
Als test 1 positief is trekt een speler zich terug met een blessure (je bent immers pas ECHT schuldig na minimaal 2 tests). Als de contra-expertise ook positief is, komt het toch wel naar buiten. Als Djokovic zich terug had getrokken vanwege doping op Wimbledon, dan was dat toch allang naar buiten gekomen? De ATP kiest ervoor om na 1 positieve test niet van de daken te schreeuwen dat een speler positief is bevonden, en gezien de dopingsperikelen in andere sporten begrijp ik dat wel. Maar dat wil niet zeggen dat ze iedere speler (of topper) de hand boven het hoofd houden.
En Agassi natuurlijk. Na het Cilic debacle beloofde de ITF meer transparantie, bijvoorbeeld door voorlopige schorsingen meteen openbaar te maken ipv in de media laten komen dat het een blessure is. Nou met Errani hebben we gezien hoe het gegaan is: same old, same old.quote:
[..]
Van Cilic is toch gewoon bekend dat het zo gegaan is? Silent ban? Dat rechtvaardigt op zijn minst de vraag of het bij andere spelers niet ook het geval zou kunnen zijn. Zeker als ze na een lange blessure ineens domineren bij terugkomst.
Wat de ATP ermee te winnen zou hebben weet ik niet. Bij Cilic werd het eigenlijk amper een rel toen het uitkwam. Kennelijk is de tenniswereld anders dan de wielerwereld.
Bizarre post van tja77. Natuurlijk heeft het tennis van alles te winnen bij het niet openbaar maken van dopinggebruik door Federer, Djokovic, Nadal en Murray. Om een voorbeeldje te geven: Duitse televisie stopte, in al haar hypocriete wijsheid, op een gegeven moment met uitzenden van wielrennen. Dramatische gevolgen heeft dat natuurlijk voor de sport. Dat er meer belangen zijn in wielrennen is alleen een argument voor dopinggebruik; het "risico" nemen betaalt meer uit.
Maar goed, één vraag, als die overtuigend wordt beantwoord wil ik enigszins meegaan in het verhaal; waarom zijn er zo krankzinnig weinig controles in het tennis?
Uiteindelijk is het Duitse wielrennen alleen maar sterker teruggekomen hoorquote:
[..]
En Agassi natuurlijk. Na het Cilic debacle beloofde de ITF meer transparantie, bijvoorbeeld door voorlopige schorsingen meteen openbaar te maken ipv in de media laten komen dat het een blessure is. Nou met Errani hebben we gezien hoe het gegaan is: same old, same old.
Bizarre post van tja77. Natuurlijk heeft het tennis van alles te winnen bij het niet openbaar maken van dopinggebruik door Federer, Djokovic, Nadal en Murray. Om een voorbeeldje te geven: Duitse televisie stopte, in al haar hypocriete wijsheid, op een gegeven moment met uitzenden van wielrennen. Dramatische gevolgen heeft dat natuurlijk voor de sport. Dat er meer belangen zijn in wielrennen is alleen een argument voor dopinggebruik; het "risico" nemen betaalt meer uit.
Maar goed, één vraag, als die overtuigend wordt beantwoord wil ik enigszins meegaan in het verhaal; waarom zijn er zo krankzinnig weinig controles in het tennis?
Als Federer dit toernooi wint, komt hij op 10 punten van Nadal in de ranking (met Murray er nog voor), waarbij Federer geen punten te verdedigen heeft in Cincinnati en Nadal wel (al zijn het er niet veel). Dan komt het er dus op neer dat Federer nummer 1 wordt als hij in Cincinnati minimaal hetzelfde presteert als Nadal of als ze er allebei al vroeg uitvliegen. Als hij dit toernooi niet wint, heeft Federer nog altijd kans op de nummer 1-positie na Cincinnati, maar dan moet hij daar minimaal de finale halen en mag Nadal niet ver komen.quote:
Maakt Federer nu meer kans op de nummer 1 positie of kon Nadal zich dit veroorloven?
Als ik goed gerekend heb
In Montréal kan hij nog niet nummer 1 worden. In Cincinatti wordt het een run tussen Federer en Nadal. Als Federer Montréal wint moet Nadal in Cincinatti verder komen dan Federer.quote:
Maakt Federer nu meer kans op de nummer 1 positie of kon Nadal zich dit veroorloven?
Rini dankjewel.
Bizar dat ik ervan uitga dat het uiteindelijk toch wel aan het licht komt, en dat je als bond zijnde steeds ongeloofwaardiger wordt? Daar is niks bizars aan, stukje realisme.quote:
[..]
.
Bizarre post van tja77. Natuurlijk heeft het tennis van alles te winnen bij het niet openbaar maken van dopinggebruik door Federer, Djokovic, Nadal en Murray. Om een voorbeeldje te geven: Duitse televisie stopte, in al haar hypocriete wijsheid, op een gegeven moment met uitzenden van wielrennen. Dramatische gevolgen heeft dat natuurlijk voor de sport. Dat er meer belangen zijn in wielrennen is alleen een argument voor dopinggebruik; het "risico" nemen betaalt meer uit.
Als je wilt dat je sport serieus genomen blijft worden, dan probeer je je sport schoon te houden, en ook naar buiten toe de indruk te wekken dat zondaars worden aangepakt.
Als er jarenlang geklaagd werd dat de sport saai en voorspelbaar was omdat er 1 bepaalde speler met kop en schouders boven de rest uitstak, dan wil je toch juist duidelijk hebben dat de sport niet saai is, maar dat wanneer een speler verboden middelen pakt, het verschil gemaakt kan worden? Wie heeft er baat bij dat Nadal RG met 2 vingers in de neus wint? Wie heeft er baat bij dat Djokovic in 1 jaar tijd slechts 6 wedstrijden verliest?
Jaquote:
Shapovalov-Mannarino
Zverev-Anderson
Haase-Schwartzman
Federer-Bautista Agut
Ok dan
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
weak eraquote:
Shapovalov-Mannarino
Zverev-Anderson
Haase-Schwartzman
Federer-Bautista Agut
Ok dan
Als Federer wint dan komt hij trouwens gelijk met Ivan Lendl en heeft ie 94 single-titels. Ik dacht tot voor kort dat de 109 van Jimmy Connors niet te evenaren zouden zijn, maar inmiddels denk ik: waarom ook niet? Ik denk dat hij dit jaar nog wel 2 of 3 titels pakt. Dan wordt het bijna een keuze of hij ervoor gaat (ga je als je niet meer wereldtop bent nog wat 250-toernooitjes af). Federer heeft zelf altijd gezegd dat hem dat record niks boeit, maar als je er echt dichtbij komt? Of zou hij met 105 titels ofzo stoppen?
Rini dankjewel.
Poeh, ik denk dat je de waarde van de sterren voor de sport onderschat. En het komt zeker niet altijd uit, in het wielrennen zijn er talloze renners nooit gepakt ondanks een veelvoud aan controles tov wielrennen. Sommigen hebben uit zichzelf bekend (wat niet per se nodig was), anderen lopen nog steeds rond.quote:
[..]
Bizar dat ik ervan uitga dat het uiteindelijk toch wel aan het licht komt, en dat je als bond zijnde steeds ongeloofwaardiger wordt? Daar is niks bizars aan, stukje realisme.
Als je wilt dat je sport serieus genomen blijft worden, dan probeer je je sport schoon te houden, en ook naar buiten toe de indruk te wekken dat zondaars worden aangepakt.
Als er jarenlang geklaagd werd dat de sport saai en voorspelbaar was omdat er 1 bepaalde speler met kop en schouders boven de rest uitstak, dan wil je toch juist duidelijk hebben dat de sport niet saai is, maar dat wanneer een speler verboden middelen pakt, het verschil gemaakt kan worden? Wie heeft er baat bij dat Nadal RG met 2 vingers in de neus wint? Wie heeft er baat bij dat Djokovic in 1 jaar tijd slechts 6 wedstrijden verliest?
Overigens is er de laatste jaren wel verbetering zichtbaar in het tennis. Aantal testen is toegenomen, eindelijk zijn er ook out-of-competition bloedcontroles. Maar de stelling dat tennis tot een aantal jaar geleden (toen er praktisch geen controle was) niet serieus werd genomen is toch moeilijk te verdedigen. De meeste volgers reageren zoals jij: er zijn toch controles, de risico's zijn te groot, itt wielrennen is het een technische sport, etc. Een ander voorbeeld is NBA basketbal (of NFL, NHL, MLB, zo je wil). De bonden daar accepteren niet eens dat usada testen uitvoert. Waarom zou dat zijn?
Toegenomen controles in het tennis zijn een pre, en toevallig valt het samen met de periodes van afwezigheid van Federer en Djokovic. In het tennis is te veel fout gegaan om dit niet met wantrouwen te benaderen; pas als een grote naam openbaar geschorst wordt is het vertrouwen bij mij enigszins hersteld.
Je begrijpt me niet, als het bij de overkoepelende organisatie duidelijk is dat er een zondaar is, dan komt het uiteindelijk toch wel naar buiten (Zie en Cilic en Agassi). Ik zeg niet dat alle zondaars ook daadwerkelijk te allen tijden gepakt worden.quote:
[..]
Poeh, ik denk dat je de waarde van de sterren voor de sport onderschat. En het komt zeker niet altijd uit, in het wielrennen zijn er talloze renners nooit gepakt ondanks een veelvoud aan controles tov wielrennen. Sommigen hebben uit zichzelf bekend (wat niet per se nodig was), anderen lopen nog steeds rond.
Dat valt natuurlijk onmogelijk te zeggen, want van alle gevallen waarbij het niet naar buiten komt weten we het nietquote:
[..]
Je begrijpt me niet, als het bij de overkoepelende organisatie duidelijk is dat er een zondaar is, dan komt het uiteindelijk toch wel naar buiten (Zie en Cilic en Agassi). Ik zeg niet dat alle zondaars ook daadwerkelijk te allen tijden gepakt worden.
Feit is wel dat het bekend is bij 1 of meerdere mensen van de overkoepelende organisatie. Het is een kwestie van tijd voordat het gaat lekken.quote:
[..]
Dat valt natuurlijk onmogelijk te zeggen, want van alle gevallen waarbij het niet naar buiten komt weten we het niet
Als dit allemaal in scène gezet wordt dan is het wel extreem gerafineerd. In beide gevallen (Nadal eind 2012, Federer vorig jaar en Djokovic en Murray min of meer nu) waren in de periode voor hun break lange tijd minder in vorm. Zou dat er ook allemaal bij horen? Of zou het toch gewoon zo kunnen zijn dat er sprake is van overbelasting? Vergeet niet dat doordat ze het tennis dermate domineren ze ook veel meer wedstrijden spelen dan de andere spelers. Bovendien valt een lange time-out bij de mindere goden minder op. Maar volgens mij zijn ook Nishikori, Del Potro, Monfils en Tsonga langere tijd geblesseerd geweest..
Rini dankjewel.
Een Agassi heeft het zelf verteld, vele jaren na dato. Als hij dat niet had gedaan was het nooit uitgekomen.quote:
[..]
Feit is wel dat het bekend is bij 1 of meerdere mensen van de overkoepelende organisatie. Het is een kwestie van tijd voordat het gaat lekken.
Nogmaals, jouw stelling valt per definitie niet te ontkrachten. Als iets niet bekend wordt concludeer je dat er niets aan de hand is, als iets wel bekend wordt bevestigt dat dat het altijd uitkomt. Tja.
Het is uiteindelijk een onmogelijke discussie. Iemand pakken, op de hoogte brengen en dan de procedures uitvoeren maar de speler voorlopig door laten spelen kan het perfect verklaren; ofwel verminderde prestaties door stoppen met dopinggebruik, ofwel door toegenomen stress. Maar het past ook in het plaatje van een blessure, wat jij schetst.quote:
Als dit allemaal in scène gezet wordt dan is het wel extreem gerafineerd. In beide gevallen (Nadal eind 2012, Federer vorig jaar en Djokovic en Murray min of meer nu) waren in de periode voor hun break lange tijd minder in vorm. Zou dat er ook allemaal bij horen? Of zou het toch gewoon zo kunnen zijn dat er sprake is van overbelasting? Vergeet niet dat doordat ze het tennis dermate domineren ze ook veel meer wedstrijden spelen dan de andere spelers. Bovendien valt een lange time-out bij de mindere goden minder op. Maar volgens mij zijn ook Nishikori, Del Potro, Monfils en Tsonga langere tijd geblesseerd geweest..
Ik zou wel een bewegingswetenschapper willen zien analyseren hoeveel blessures er in de (top)sport zijn, en of e.e.a. met elkaar te rijmen valt. Alleen duiken sportjournalisten nooit zo op dit onderwerp, dat doen ze pas nadat er een schandaal is geweest.
Dat van Agassi was dan ook in een andere periode. Vandaag de dag worden resultaten uit het laboratorium jaren bewaard.quote:
[..]
Een Agassi heeft het zelf verteld, vele jaren na dato. Als hij dat niet had gedaan was het nooit uitgekomen.
Nogmaals, jouw stelling valt per definitie niet te ontkrachten. Als iets niet bekend wordt concludeer je dat er niets aan de hand is, als iets wel bekend wordt bevestigt dat dat het altijd uitkomt. Tja.
Misschien is hetgeen wat ik roep niet te ontkrachten, maar jezelf laten leiden door onderbuikgevoelens omdat er enigszins vergelijkbare casussen zijn geweest (opgave vanwege blessure, wat achteraf een positieve eerste test bleek te zijn) is ook ietwat wantrouwend. Ga je dan bij iedere blessure in twijfel trekken of er meer aan de hand is?
Niet door onderbuikgevoelens, maar een gezonde twijfel op basis van de controles, uitspraken van spelers zelf dat er belachelijk weinig gecontroleerd wordt (!), uitspraken van spelers zelf dat er silent bans zijn (!).quote:
[..]
Dat van Agassi was dan ook in een andere periode. Vandaag de dag worden resultaten uit het laboratorium jaren bewaard.
Misschien is hetgeen wat ik roep niet te ontkrachten, maar jezelf laten leiden door onderbuikgevoelens omdat er enigszins vergelijkbare casussen zijn geweest (opgave vanwege blessure, wat achteraf een positieve eerste test bleek te zijn) is ook ietwat wantrouwend. Ga je dan bij iedere blessure in twijfel trekken of er meer aan de hand is?
Ik beweer niet dat Federer, Djokovic en Nadal silent bans hebben gehad. Ik ga echter ook zeker niet het tegendeel beweren.
Maar juist door dit soort geruchtenstromen maak je je sport minder geloofwaardig. Daarom heb ik moeite om voor te stellen dat de ATP dit wil. Die willen juist transparantie en duidelijkheid. Als naar buiten komt dat Nadal en Djokovic een silent ban hebben gekregen, dan zijn er toch legio fans die zich oprecht genaaid voelen. En wat dacht je van medespelers? Die stappen per direct over naar de ITF, waar een Sharapova wel flink wordt aangepakt. Je wilt toch niet verslagen worden door een Djokovic met een gemankeerde elleboog als je weet dat er niks aan de hand is?quote:
[..]
Niet door onderbuikgevoelens, maar een gezonde twijfel op basis van de controles, uitspraken van spelers zelf dat er belachelijk weinig gecontroleerd wordt (!), uitspraken van spelers zelf dat er silent bans zijn (!).
Ik beweer niet dat Federer, Djokovic en Nadal silent bans hebben gehad. Ik ga echter ook zeker niet het tegendeel beweren.
Een sportbond die transparantie en duidelijk zou willen, als er de laatste jaren iets duidelijk is geworden is dat dit absoluut niet het geval is.
Van de FIFA, tot IAAF, tot ATP, zoveel schandalen en doofpotaffaires...
Van de FIFA, tot IAAF, tot ATP, zoveel schandalen en doofpotaffaires...
Jack does it in real time...
Dat hangt er natuurlijk maar helemaal van af hoe zuiver die andere sporters wel niet zijn dan. Waarom was er geen verontwaardiging in het wielerpeleton (behalve bij Bram Tankink dan) over alle dopingverhalen? Omdat de knechten en de mindere klassementsmannen ook allemaal gebruikten. Wat moet een John Isner ofzo klagen over dopinggebruik bij de toppers als hij zelf ook niet schoon is? Ik noem maar wat he. Maar om met kilo's boter op je hoofd je beklag te doen werkt niet echt natuurlijk.quote:
[..]
Maar juist door dit soort geruchtenstromen maak je je sport minder geloofwaardig. Daarom heb ik moeite om voor te stellen dat de ATP dit wil. Die willen juist transparantie en duidelijkheid. Als naar buiten komt dat Nadal en Djokovic een silent ban hebben gekregen, dan zijn er toch legio fans die zich oprecht genaaid voelen. En wat dacht je van medespelers? Die stappen per direct over naar de ITF, waar een Sharapova wel flink wordt aangepakt. Je wilt toch niet verslagen worden door een Djokovic met een gemankeerde elleboog als je weet dat er niks aan de hand is?
Rini dankjewel.
Geruchtenstromen? Vraag eens om je heen hoeveel mensen weten dat Rochus en Koellerer Nadal van dopinggebruik / silent bans beschuldigd hebben. Hoeveel mensen weten dat Nadal dokters een TUE heeft laten tekenen nadat* (!) de periode van desbetreffend legaal dopinggebruik inging. Ik schat in bijna niemand (wist jij het zelf voorafgaand aan deze discussie?).quote:
[..]
Maar juist door dit soort geruchtenstromen maak je je sport minder geloofwaardig. Daarom heb ik moeite om voor te stellen dat de ATP dit wil. Die willen juist transparantie en duidelijkheid. Als naar buiten komt dat Nadal en Djokovic een silent ban hebben gekregen, dan zijn er toch legio fans die zich oprecht genaaid voelen. En wat dacht je van medespelers? Die stappen per direct over naar de ITF, waar een Sharapova wel flink wordt aangepakt. Je wilt toch niet verslagen worden door een Djokovic met een gemankeerde elleboog als je weet dat er niks aan de hand is?
*Bekend geworden door Armstrong die ooit gepakt werd op cortisonen gebruik en achteraf zijn dokter een verklaring liet opstellen dat hij dit nodig had voor medische doeleinden.
Rochus en Koellerer, ja dat zijn inderdaad grote namen in het internationale tennis. Wat als Murray of Federer zijn mond opentrekt, en zegt dat Djokovic niet geblesseerd is, maar de ATP hem in bescherming neemt met een silent ban?quote:
[..]
Geruchtenstromen? Vraag eens om je heen hoeveel mensen weten dat Rochus en Koellerer Nadal van dopinggebruik / silent bans beschuldigd hebben. Hoeveel mensen weten dat Nadal dokters een TUE heeft laten tekenen nadat* (!) de periode van desbetreffend legaal dopinggebruik inging. Ik schat in bijna niemand (wist jij het zelf voorafgaand aan deze discussie?).
*Bekend geworden door Armstrong die ooit gepakt werd op cortisonen gebruik en achteraf zijn dokter een verklaring liet opstellen dat hij dit nodig had voor medische doeleinden.
Geruchtenstromen ja, het Nadal en Dr. Fuentes gebeuren. Daar hoor/lees je niks over? Daar wil je als ATP zijnde aan meewerken? Zo'n speler de hand boven het hoofd houden?
Op het moment dat naar buiten komt dat Nadal een silent ban zou hebben gekregen, DAN voelen fans zich genaaid, en spelers ook.
Fans voelen zich vooral genaaid als ze naar stumpers moeten kijken zoals Rochus. Daar zit nu juist het probleem, diep van binnen willen fans ook niet dat de geweldenaars gepakt worden want die leveren het meeste spektakel. Dus de ATP heeft er gewoon baat bij om het op deze manier te doen...
Jack does it in real time...
Zelfs Fuentes weten niet heel veel mensen, en dan nog is het alleen maar bekend geworden door wielrennen. Dat onderschrijft mijn punt eerder.quote:
[..]
Rochus en Koellerer, ja dat zijn inderdaad grote namen in het internationale tennis. Wat als Murray of Federer zijn mond opentrekt, en zegt dat Djokovic niet geblesseerd is, maar de ATP hem in bescherming neemt met een silent ban?
Geruchtenstromen ja, het Nadal en Dr. Fuentes gebeuren. Daar hoor/lees je niks over? Daar wil je als ATP zijnde aan meewerken? Zo'n speler de hand boven het hoofd houden?
Op het moment dat naar buiten komt dat Nadal een silent ban zou hebben gekregen, DAN voelen fans zich genaaid, en spelers ook.
Ik ga gewoon door met vragen stellen die je niet gaat beantwoorden: hoeveel mensen weten dat Federer en Murray zelf hebben aangegeven dat er in het tennis belachelijk weinig op doping wordt gecontroleerd?
Maar jij denkt dat Nadal op dit moment negatief voor het imago voor het tennis is? Of zou het meer negatief zijn voor het imago als officieel bekend wordt dat hij doping gebruikt? Waarom verdient hij 26 miljoen dollar per jaar aan sponsorgeld van Babolat, Tommy Hilfiger, KIA Motors, Nike en Telefonica als hij een slecht imago zou hebben dankzij Fuentes?
Eens. Het interesseert mij ook vrij weinig. In het wielrennen idem. De meest heroïsche tours die ik me kan herinneren zijn die van 1998, 2006 en 2007. Toevallig rondes waarin heel veel te doen was rondom doping. Interesseerde me niets, de etappes waren geweldig.quote:
Fans voelen zich vooral genaaid als ze naar stumpers moeten kijken zoals Rochus. Daar zit nu juist het probleem, diep van binnen willen fans ook niet dat de geweldenaars gepakt worden want die leveren het meeste spektakel. Dus de ATP heeft er gewoon baat bij om het op deze manier te doen...
Rini dankjewel.
Hoe groots was de finale op de AO tussen Federer en Nadal? Hoe enorm de aandacht?
Alleen een handvol cynici in de krochten van het internet zoals Chriz2k, Norrage en Luckass blijven nog haten en insinueren, de rest geniet gewoon.
Alleen een handvol cynici in de krochten van het internet zoals Chriz2k, Norrage en Luckass blijven nog haten en insinueren, de rest geniet gewoon.
Fuentes is gepakt door het wielrennen, maar veel volgers van tennis, koppelen zijn naam nu ook aan Nadal.quote:
[..]
Zelfs Fuentes weten niet heel veel mensen, en dan nog is het alleen maar bekend geworden door wielrennen. Dat onderschrijft mijn punt eerder.
Wat is dit nu voor iets doms? Hoe moet ik hier überhaupt antwoord op kunnen geven?quote:Ik ga gewoon door met vragen stellen die je niet gaat beantwoorden: hoeveel mensen weten dat Federer en Murray zelf hebben aangegeven dat er in het tennis belachelijk weinig op doping wordt gecontroleerd?
En wat doet dat er toe?
Ik denk dat veel mensen die tennis volgen, het weten trouwens. Dus van de tennisfans denk ik best een groot percentage. Zeker gezien het feit dat het breeduit gemeten in de pers te lezen en te zien was.
Waar zeg ik dat? Aan de naam Nadal kleeft mede door die geruchten een negatieve nasmaak. Als hij daadwerkelijk niet schoon zou zijn, dan kon de ATP een statement maken. Nadal is niet groter dan de ATP. Want nu stel je dat de geloofwaardigheid van Nadal belangrijker is dan die van de ATP. Nadal is over een paar jaar klaar met tennis. En als dan naar buiten komt dat de ATP hem de hand boven het hoofd hield, dan krijg de ATP veel meer shit, dan dat ze nu zouden hebben wanneer ze hem schorsen en het openbaar maken.quote:Maar jij denkt dat Nadal op dit moment negatief voor het imago voor het tennis is? Of zou het meer negatief zijn voor het imago als officieel bekend wordt dat hij doping gebruikt? Waarom verdient hij 26 miljoen dollar per jaar aan sponsorgeld van Babolat, Tommy Hilfiger, KIA Motors, Nike en Telefonica als hij een slecht imago zou hebben dankzij Fuentes?
Leuk dat sponsorgeld, maar een sponsor gaat een contract niet beëindigen op basis van geruchten.
De ATP heeft als doel de belangen van de mannelijke tennissers te beschermen....ALLE mannen. Niet die van een paar toppers. Zonder vertrouwen en geloofwaardigheid, heeft de ATP geen bestaansrecht.
quote:
Hoe groots was de finale op de AO tussen Federer en Nadal? Hoe enorm de aandacht?
Alleen een handvol cynici in de krochten van het internet zoals Chriz2k, Norrage en Luckass blijven nog haten en insinueren, de rest geniet gewoon.
Het zit je wel diep he, dat je ziekelijke obsessie wordt bekritiseerd.
twitter:ATPMediaInfo twitterde op vrijdag 11-08-2017 om 22:15:57 If @RogerFederer wins #CoupeRogers title, he will become No. 1 on August 21 with an equal-or-better finish than @RafaelNadal at @CincyTennis reageer retweet
If @
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Helaas voor Roger treft hij nu een tegenstander van een ander kaliber.quote:twitter:ATPMediaInfo twitterde op vrijdag 11-08-2017 om 22:15:57 If @RogerFederer wins #CoupeRogers title, he will become No. 1 on August 21 with an equal-or-better finish than @RafaelNadal at @CincyTennis reageer retweet
quote:
[..]
Helaas voor Roger treft hij nu een tegenstander van een ander kaliber.
10000:1 of zo
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Ik weet oprecht niet waar je het over hebtquote:
[..]
Het zit je wel diep he, dat je ziekelijke obsessie wordt bekritiseerd.
Gewoon halve finale voor Shapovalov 
leuke speler, heb gisteren die wedstrijd tegen Nadal nog terug gezien. Eindelijk komt de #Nextgen opzetten
leuke speler, heb gisteren die wedstrijd tegen Nadal nog terug gezien. Eindelijk komt de #Nextgen opzetten
Rini dankjewel.
Knap hoor. En ook de eerste keer in 17!? keren dat de persoon die Rafa eruit knikkert ook de volgende ronde wintquote:
Gewoon halve finale voor Shapovalov
geloof ik 
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Hoe bedoel je die? Dat een ongeplaatste speler dat doet? Ik kan me zo alleen al Federer in Indian Wells herinneren nl die in de 4e ronde van Nadal won en erna ook het toernooi?quote:
[..]
Knap hoor. En ook de eerste keer in 17!? keren dat de persoon die Rafa eruit knikkert ook de volgende ronde wint
Rini dankjewel.
Iemand die vervolgens niet ook het toernooi wint geloof ik gaat de statistiekquote:
[..]
Hoe bedoel je die? Dat een ongeplaatste speler dat doet? Ik kan me zo alleen al Federer in Indian Wells herinneren nl die in de 4e ronde van Nadal won en erna ook het toernooi?
dus elke verassende winst wordt niet opgevolgd door een volgende
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Leuke zo'n halve finale tussen twee jonkies. Beiden hebben op een knappe manier al een of meerdere matchpoints overleefd dit toernooi.
Federer: 'Benieuwd wat Robin me voorschotelt'
Roger Federer kruist zaterdagavond de degens met Robin Haase.. © AFP
Robin Haase staat zaterdagavond in de halve finale van het tennistoernooi in Montreal tegenover niemand minder dan Roger Federer. De Zwitser is nieuwsgierig naar wat hij kan verwachten van de Nederlander.
"Ik ken Robin erg goed", zegt de 19-voudig Grandslamwinnaar tegenover ATP. "We hebben tegelijkertijd getraind in Dubai en ik heb een keer tijdens de Daviscup tegen hem gespeeld."
Federer vindt het leuk om te zien dat Haase zover gekomen is. "Hij heeft veel pech gehad met blessures, recent nog met zijn knie. Het is mooi dat hij nu weer goed speelt en stijgt op de wereldranglijst. Robin is een goede vriend, we chatten veel. Het is tactisch een goede speler en ik ben benieuwd wat ik zaterdagavond voorgeschoteld krijg."
Roger Federer kruist zaterdagavond de degens met Robin Haase.. © AFP
Robin Haase staat zaterdagavond in de halve finale van het tennistoernooi in Montreal tegenover niemand minder dan Roger Federer. De Zwitser is nieuwsgierig naar wat hij kan verwachten van de Nederlander.
"Ik ken Robin erg goed", zegt de 19-voudig Grandslamwinnaar tegenover ATP. "We hebben tegelijkertijd getraind in Dubai en ik heb een keer tijdens de Daviscup tegen hem gespeeld."
Federer vindt het leuk om te zien dat Haase zover gekomen is. "Hij heeft veel pech gehad met blessures, recent nog met zijn knie. Het is mooi dat hij nu weer goed speelt en stijgt op de wereldranglijst. Robin is een goede vriend, we chatten veel. Het is tactisch een goede speler en ik ben benieuwd wat ik zaterdagavond voorgeschoteld krijg."
Hoeveel procent zou hij hiervan menen? Waar zouden die twee over chatten bijvoorbeeld?
Waar zouden die twee over chatten bijvoorbeeld?
Rini dankjewel.
Chatten lijkt me sowieso een verkeerde vertaling als Haase zijn nummer niet heeft.quote:
Hoeveel procent zou hij hiervan menen?
gewoon een beetje chille op MSNquote:
Hoeveel procent zou hij hiervan menen?
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
