quote:De maaltijdrel in de Groningse Vondelflat is volledig ontspoord. De directie van de serviceflat is er helemaal klaar mee dat een groep senioren zelf hun eten wil kiezen en heeft twee bewoners voor de rechter gedaagd. Maar de bewoners trekken zich daar weinig van aan. "Ze doen maar."
De 88-jarige bewoner Jaap Pronk heeft al vier maanden mot met de directie van de serviceflat. Reden? De opwarmmaaltijden die iedere dag worden gebracht.
De serviceflat heeft een vaste bezorgdienst aangesteld voor de warme maaltijd, maar Pronk en andere 'opstandige bewoners' willen lekkerder eten en maken gebruik van een andere, 'illegale' bezorgdienst. Die maaltijden zijn volgens Pronk 'veel lekkerder'.
Dwangsom
De directie vindt dat de bewoners verplicht een maaltijd moeten afnemen van de vaste cateraar, omdat dat in het huurcontract zou staan. Er wordt zelfs gedreigd met een dwangsom van 500 euro per maaltijd die bij andere leveranciers wordt besteld.
Twee bewoners die zich niet aan de afspraken houden, zijn nu voor de rechter gedaagd door de directie. Onder hen is Jaap Pronk. Hij reageert koeltjes op het nieuws: "Ze doen maar wat ze niet kunnen laten. Ze hebben geen poot om op te staan", zegt hij tegen RTL Nieuws. "Wij staan in ons recht." Volgens Pronk bezorgt de cateraar naar zijn keuze veel beter eten. "Echte jus en niet uit zo'n pakje."
De directie ziet dat anders. De flat is een serviceflat, lichtte interim-directeur Berend Lugies eerder al toe. Dat betekent dat de huur, de maaltijdservice, huishoudelijk werk en de receptie aan elkaar gekoppeld zijn. "Als je de maaltijden ergens anders vandaan gaat halen, gaat het hele concept onderuit."
'Onvoorstelbaar'
Ouderenbond ANBO vindt het 'onvoorstelbaar' dat de maaltijdrel zo is geëscaleerd. "Of de directie van de flat afspraken mag maken met bezorgdiensten, is juridisch gezien niet zo simpel te zeggen. Wel is duidelijk dat een dwangsom opleggen niet mag. Dat staat namelijk niet in het contract."
Volgens de Ouderenbond is de zaak in de Vondelflat 'volledig ontspoord'. "Zoveel gedoe rondom het bezorgen van maaltijden, dat hebben we nog nooit gehoord. In Groningen heeft het voor onvoorstelbaar veel onrust geleid." Uniek is het overigens niet. Ook in andere serviceflats leiden maaltijdcontracten weleens tot gedoe. "Maar zoveel onrust is echt uniek. De rel in Groningen is volledig ontspoord."
Politiek
Ook Kamerleden reageren verontwaardigd. "Dan ben je 88 jaar en moet je voor de rechter verschijnen omdat ze zelft wilt beslissen wat je eet. Het moet niet gekker worden", zegt SP-'er Lilian Marijnissen.
Vera Bergkamp van D66 laat weten dat ze staatssecretaris Martin van Rijn heeft gevraagd te bemiddelen in Groningen. "Rechtszaak moet voorkomen worden en keuzevrijheid moet centraal staan."
Bron
Het gaat er hier om dat de bewoners door de servicekosten zelf de kosten betalen voor een tegen hen gevoerde zaak.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 21:03 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Wat ook steekt: wie gaat de rechtszaak die door het bestuur tegen hen is aangespannen betalen? Pronk: ,,Wie bekostigt de advocaat? Het kan niet anders dan dat die wordt gefinancierd uit de servicekosten die de bewoners opbrengen. Wij dus.’’
Lugies die buiten bij aankomst van de verslaggever net in zijn luxe sportwagen stapt, wil geen commentaar geven. Ook advocatenkantoor Bastide advocaten en fiscalisten, die de belangen van het bestuur behartigt, komt niet met een reactie.
Ik heb geen idee het het werkt om zo'n crowd-funding te starten, maar als er iemand is die dit wel kan, of via de ouderenbond zelfs, zal het geld als water binnenstromen!
Das mooi dan!quote:Op zaterdag 24 juni 2017 21:14 schreef hottentot het volgende:
[..]
Het gaat er hier om dat de bewoners door de servicekosten zelf de kosten betalen voor een tegen hen gevoerde zaak.
Als de bewoners zelf geen rechtsbijstand hebben voor hun eigen verweer/advocaat, dan komt men er samen met de ANBO wel uit, die spant zelf al jarenlang zaken aan in samenwerking met verschillende advocaten.
Vanaf moment 1 liep jij hier te beweren dat de/een reden voor de instelling om vast te houden aan dit verbod was dat de prijs anders omhoog zou gaan per maaltijd en dat dit de gemeenschap geld zou kosten.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 20:39 schreef icloud het volgende:
[..]
Vanaf moment 1 hebben we al geconcludeerd dat er geen afnameverplichting is, niks nieuws dus,
Daar is zo'n bedrijf vast voor verzekerd.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 21:14 schreef hottentot het volgende:
[..]
Het gaat er hier om dat de bewoners door de servicekosten zelf de kosten betalen voor een tegen hen gevoerde zaak.
Als de bewoners zelf geen rechtsbijstand hebben voor hun eigen verweer/advocaat, dan komt men er samen met de ANBO wel uit, die spant zelf al jarenlang zaken aan in samenwerking met verschillende advocaten.
Tuurlijk niet, zijn amper verzekeringen voor.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 21:26 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Daar is zo'n bedrijf vast voor verzekerd.
Wel als het over simpele dingen gaat als contracten nakomen lijkt mij.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 21:30 schreef Fer het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, zijn amper verzekeringen voor.
Dat klopt en is ook zo, dat zul je binnenkort gaan zien.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 21:21 schreef hottentot het volgende:
[..]
Vanaf moment 1 liep jij hier te beweren dat de/een reden voor de instelling om vast te houden aan dit verbod was dat de prijs anders omhoog zou gaan per maaltijd en dat dit de gemeenschap geld zou kosten.
Een goede maaltijd kan je al leveren voor 5 euro per persoon. Hoe gaat dit de gemeenschap geld kosten?quote:Op zaterdag 24 juni 2017 22:18 schreef icloud het volgende:
[..]
Dat klopt en is ook zo, dat zul je binnenkort gaan zien.
Hoe kom je erbij? Wat is je onderbouwing daarover?quote:Op zaterdag 24 juni 2017 22:18 schreef icloud het volgende:
[..]
Dat klopt en is ook zo, dat zul je binnenkort gaan zien.
Die laatste opmerking. Wat bedoel je ermee?quote:Op zondag 25 juni 2017 00:01 schreef Harmankardon het volgende:
Ik begreep vandaag dat desbetreffende bewoners wel voor de maaltijden betalen. Dus ik mag hopen dat de rechter de vloer aanveegt met die toko.
En dat de SP weer even zieltjes meent te winnen
Hugo Borst moest het op de kaart zetten.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 23:54 schreef Dance99Vv het volgende:
De zaak speelt al van 7 april dit jaar, dus nog steeds geen doorbraak. Wanneer is de rechtzaak?
-edit-
Politiek
Ook Kamerleden reageren verontwaardigd. "Dan ben je 88 jaar en moet je voor de rechter verschijnen omdat ze zelft wilt beslissen wat je eet. Het moet niet gekker worden", zegt SP-'er Lilian Marijnissen.
Vera Bergkamp van D66 laat weten dat ze staatssecretaris Martin van Rijn heeft gevraagd te bemiddelen in Groningen. "Rechtszaak moet voorkomen worden en keuzevrijheid moet centraal staan."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rel-totaal-ontspoord
Nou daar is de politiek dan ook mooi laat mee
Typisch, voor de zoveelste keer aangetoond dat je hier domme onzin loopt te lullen, maar toegeven ho maar...quote:Op zaterdag 24 juni 2017 22:18 schreef icloud het volgende:
[..]
Dat klopt en is ook zo, dat zul je binnenkort gaan zien.
Waarschijnlijk is Icloud zelf ook een vernietigingsmanager die graag alle menselijkheid uit organisaties haalt om maar de eerste 3 jaar een goede bonus te scoren vanwege goede jaarcijfers op haar afdeling.quote:Op zondag 25 juni 2017 03:08 schreef hottentot het volgende:
[..]
Typisch, voor de zoveelste keer aangetoond dat je hier domme onzin loopt te lullen, maar toegeven ho maar...
Dom wijf, dat ben je
Soylent Green Is People! Blijft heel mooi.quote:Op zondag 25 juni 2017 01:42 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Dus het toekomstige Soylent Green* wil de huidige Soylent Green niet opeten?
* Soylent Green (1973) - IMDb
Naar mijn mening is het een hij, en hij heeft ook geen idee van een kroket.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 23:26 schreef Pietverdriet het volgende:
GC / Bevroren vis paneren
en zij s degene die de bejaardenhap loopt te verdedigen
Hehehehe.quote:Op maandag 17 juli 2017 11:07 schreef Kim-Holland het volgende:
Update;
Ouderenbond ANBO spant desnoods een proefproces aan
Fijne enquête zeg. Dus ze mochten kiezen uitquote:Ze mochten aangeven of ze zelf willen kunnen kiezen waar ze hun avondeten kopen of dat dit collectief moet blijven gebeuren.
Dat kan je wat mij betreft scharen onder de noemer; als oud vuil behandeld worden, triest.quote:Op maandag 17 juli 2017 16:05 schreef Zelva het volgende:
[..]
Fijne enquête zeg. Dus ze mochten kiezen uit
*het compleet opheffen van de gemeenschappelijke maaltijdsvoorziening, oftewel zoek het ALLEMAAL zelf voortaan maar uit
*het compleet verbieden van de keuzevrijheid
Gezellige boel, en geen van beiden is een oplossing natuurlijk.
Ja, 1 stuksquote:Op maandag 17 juli 2017 16:23 schreef Refragmental het volgende:
Zijn er überhaupt mensen die in deze aan de kant van de directie staan?
daar lusten de honden geen brood vanquote:Op maandag 17 juli 2017 16:54 schreef the-eye het volgende:
Heb je 't ooit zo zout gegeten.
Die oudjes krijgen het wel voor hun kiezen zeg
Als je zo oud bent denk je toch ook "Geef mijn portie maar aan Fikkie".quote:Op maandag 17 juli 2017 17:08 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
daar lusten de honden geen brood van
ben benieuwd of de directie eieren voor hun geld kiezen.quote:Op maandag 17 juli 2017 17:11 schreef the-eye het volgende:
[..]
Als je zo oud bent denk je toch ook "Geef mijn portie maar aan Fikkie".
Het sop is de kool niet waard
http://www.rtvnoord.nl/ni(...)len-zelf-wat-ze-etenquote:Maaltijdrel Vondelflat opgelost: bewoners bepalen zelf wat ze eten
Bewoners van de Vondelflat in de stad Groningen mogen voortaan zelf kiezen wat ze eten. Dat is de uitkomst van de bemiddelingspoging van de gemeente Groningen.
Uit de enquête onder bewoners kwam dat een deel echt zelf wil bepalen wat ze willen eten. 22 van de 75 huishoudens die de enquête invulden gaven dat aan.
Daarom is afgesproken dat alle rechtszaken van de baan zijn en dat er keuzevrijheid komt. Hoe de maaltijdvoorziening eruit komt te zien is onderwerp van gesprek in september. Daar mogen alle bewoners bij zijn.
Maaltijdrel
In de Vondelflat hield de maaltijdrel al langere tijd de gemoederen bezig. Veertien bewoners van de serviceflat vinden het eten van de vaste leverancier niet lekker. Daarom bestellen zij eten bij een andere leverancier.
De directeur wil dat niet hebben. Volgens hem maakt het eten deel uit van de service die de flat levert. Hij wilde een rechtszaak aanspannen, maar koos er later voor de uitkomst van de bemiddelingspoging af te wachten. Die rechtszaken zijn nu definitief van de baan.
Jammer ik had die rechtszaak graag gezien of meegemaakt.quote:Op woensdag 19 juli 2017 13:03 schreef Zipportal het volgende:
[..]
http://www.rtvnoord.nl/ni(...)len-zelf-wat-ze-eten
Eetse.
Fijn voor de oudjesquote:Op woensdag 19 juli 2017 13:03 schreef Zipportal het volgende:
[..]
http://www.rtvnoord.nl/ni(...)len-zelf-wat-ze-eten
Eetse.
Mooi!quote:Op woensdag 19 juli 2017 13:03 schreef Zipportal het volgende:
[..]
http://www.rtvnoord.nl/ni(...)len-zelf-wat-ze-eten
Eetse.
Cloud is er dan ook eentje wat Limburg die goede naam doet bezorgen.quote:Op woensdag 19 juli 2017 18:38 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Mooi!
Dat zal icloud ook vast toejuichen!
Agreedquote:Op woensdag 19 juli 2017 18:04 schreef Dance99Vv het volgende:
En nauw die directeur voor de rechter dagen wegens afpersing.
Oudjes in de stress jagen met dwangsommen van 500 euro per dag.
Gewoon ontslaan die gek.
Ja jij bent een lekkere, kan je twee keer betalen. voor de directie die weg is en voor de volgende, dan maar onder bewind.quote:Op woensdag 19 juli 2017 23:36 schreef Ivo1985 het volgende:
De enige logische oplossing.
Directie ontslaan wegens gedrag dat zeer schadelijk is voor de organisatie lijkt me ook voor de hand liggend.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |