LXIV | vrijdag 23 juni 2017 @ 08:59 |
https://sussex.police.uk/(...)n&utm_source=Twitter Duur voor een paar postjes op FB. Nu zijn de volgende beelden ook bekend uit Engeland: Nu vraag ik mij af of de mensen die hier bezig zijn ook opgepakt of vervolg zijn, of dat de subsidie voor hun moskee enkel verhoogd is. Sommige landen verdienen gewoon wat ze overkokmt. | |
Dven | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:05 |
Ik hoop absoluut niet dat jou iets overkokmt. Écht niet. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:08 |
Een beetje omdat een ander een fout maakt mag een ander het ook topic. | |
JeSuisDroppie | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:08 |
Das meer dan je in Nederland krijgt voor een gewelddadige roofoverval met gewonden | |
velden | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:08 |
Best wel eng dat zoiets als een facebook account zo gelieerd is aan je persona Dus als iemand in naam van jou dingen post, je ip adres enz worden al gelinked aan je | |
heywoodu | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:09 |
Tja, moet zo'n sukkel maar nadenken wat hij post, er is uitgebreid genoeg voor gewaarschuwd dat je niet al je onderbuiktroep overal uit moet spuien. Geen idee, wel is het door de nodige islamleiders in het VK veroordeeld destijds. Ook door flink wat politici overigens. Dikke kans ook dat men nu wel opgepakt zou worden, dit was immers meer dan tien jaar geleden. | |
Gia | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:11 |
Gelukkig zitten we op Fok! anoniem. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:12 |
Daar is in het artikel niets over te vinden. Verder sluit ik me aan bij Heywoodu. | |
Gia | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:12 |
Maar effe zonder flauwekul: Je mag dus niet opruiende taal bezigen tegen moslims, maar moslims mogen dat wel tegen, bijvoorbeeld, Joden en homo's. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:13 |
Hoe kom je erbij dat je op internet anoniem bent? | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:13 |
Heel goed. Dat moet je dan doortrekken naar allerlei haatzaaiers en sites die dat toestaan. Dat zie je toch weinig. Ik heb weleens aangifte gedaan tegen een site en specifieke mensen daar. Daar kan men niets mee. | |
Geralt | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:13 |
Totdat je strafbare feiten pleegt hier (bv kinderporno plaatsen), dan geeft Danny (terecht) gewoon je IP door aan de coppers. | |
LXIV | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:13 |
Veroordelingen van islamleiders en politici zijn veroordelingen zonder celstraf. Dat maakt nogal een verschil! | |
WheeledWarrior | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:13 |
Tegen Fok! ? | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:14 |
Nee. Hier loopt alles redelijk normaal. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:14 |
Dat mag natuurlijk ook niet. Domme vraag. En in de door de TS aangedragen foto's gaat het om een demonstratie op straat. En niet over iemand die onder een eigen naam domme dingen op internet doet. | |
heywoodu | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:15 |
Uiteraard. Maar vergeet niet dat meneer Pelham zijn racistische meuk relatief recent online spuwde, ik vraag me af of zo'n demonstratie met oproepen tot onthoofden vandaag de dag (dus meer dan tien jaar later dan op die foto) ook zonder celstraf afgedaan zou worden. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:15 |
Daar komt/kwam men wel gewoon mee weg. | |
thedeedster | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:16 |
Goh, naar aanleiding van de topic-titel dacht ik dat dit over dat achterlijke Pakistan of Afghanistan zou gaan... | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:16 |
Maar sinds de opkomst van IS zullen bepaalde sites vast beter oppassen. | |
Dven | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:17 |
Dat overkokmt mij niet want twaalfdubbele VPN | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:17 |
Dat is een puur Nederlands probleem dat het afhandelen van aangiftes geen prioriteit hebben. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:17 |
Maar kinderporno is verder wel jouw ding? | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:18 |
Het is niet eens het afhandelen "men kon er niets mee". Terwijl er opgeroepen werd tot haat en bedreigd werd. | |
Dven | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:19 |
Nee joh. Ben toch geen kind meer | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:19 |
Er zijn volwassen mannen....... Nee. Zo schat ik je ook niet in. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:21 |
Wat heywoodu al zegt het zijn foto's uit 2013 en zijn dus eigenlijk niet relevant voor de situatie van nu. Sinds 2013 is er veel gebeurd. De TS heeft maar even wat geplakt om een soort van hunnie mogen het wel topic te starten. | |
heywoodu | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:21 |
2006 zelfs, van de demonstratie bij de Deense ambassade schijnbaar | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:22 |
Okay. Ook wel triest als je dat doet om verdeling te zaaien. | |
LXIV | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:22 |
Wat maakt dat nou uit? Die mensen hadden toch gewoon op straat gearresteerd kunnen worden? Maar deze man kan opgepakt worden en jaren opgesloten worden zonder dat iemand een hand voor hem uitsteekt. Hadden ze dat met de demonstranten gedaan, was die avond een stadsdeel vernield en waren er honderden boze mensen naar het politiebureau gegaan. En was avond-aan-avond de Britse Pechtold met tranen op TV gekomen 'om de vrijheid van meningsuiting' te verdedigen. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:22 |
Leg dat maar neer bij de VVD. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:22 |
Maar die veroordeling is wel nu. Wel in de UK. Dat moet men vaker doen. Je kan niet steeds alles maar roepen. | |
LXIV | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:23 |
Wat is er wettelijk dan veranderd sinds 2013? | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:23 |
En de PVDA. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:24 |
Kijk eens aan de TS is dus eigenlijk een deskundige in Deense demonstratie foto's. | |
#ANONIEM | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:25 |
'Islamofobie'? Klinkt meer als racisme en aanzetten tot haat en geweld. Dat sommige mensen daar zachtst gezegd niet echt een probleem mee hebben, betekent dat niet dat het ineens niet meer strafbaar is. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:26 |
Niets natuurlijk dat duurt heel lang. Maar er wordt wel met name door politici geroepen om internet harder aan te pakken wat haat zaaien aangaat. Waar ik dan wel weer het mijne van denk. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:27 |
De PVD(a) ook inderdaad. | |
JeSuisDroppie | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:28 |
Vrijheid van religie hè. Het staat in het sprookjesboek dus mag het. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:29 |
Op zich is dat prima. Sommige zaken gaan verder dan vrijheid van meningsuiting. Maar het gebeurt/gebeurde niet ondanks beloftes. Bepaalde sites hebben er ook maling aan. Adverteerders ook. | |
TheJanitor | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:29 |
Wie zijn die fantastic 4 eigenlijk waarover gesproken wordt op 1 van de borden? | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:32 |
Dat is een beetje het rare van zowel de bijbel als de koran. Het staat vol met tegenstrijdigheden. En met name de koran is in een soort van discussie vorm geschreven wat veel ruimte overlaat voor interpretatie. En zolang er nog voldoende mensen zijn die bijvoorbeeld op de christelijke partijen stemmen zal er op het gebied van godsdienstvrijheid niet veel veranderen. | |
Perox | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:32 |
Zo'n kind zo'n bord omhoog laten houden! Om vraag van TS te beantwoorden: Ik vind dat dit ook tot arrestatie zou moeten leiden. Dit is ook oproepen tot haat. Dit is de vrijheid van meningsuiting voorbij. [ Bericht 17% gewijzigd door Perox op 23-06-2017 09:34:09 (TT was al aangepast) ] | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:33 |
Je hebt de Koran werkelijk gelezen? Wat zo vreemd is dat religieuzen het zo vaak hebben over liefde en compassie maar dat zo weinig laten zien. Dan ben je voor mij extra fout. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:34 |
Ik denk dat dit ook komt omdat politici niet snappen dat internet een wereldwijde netwerk is waar verbieden lastig is. Het verbod bijvoorbeeld op piratebay is daar een mooi voorbeeld van. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:34 |
Piratebay begrijp ik ook niet. Je kan wel een site in Nederland aanpakken als die niets doet tegen extremisme en haat. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:35 |
Natuurlijk. Sun Tzu zegt niet voor niets ken je vijand. | |
LXIV | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:35 |
Er staat in de TT toch echt 'bijna 2 jaar'. 20 maanden is bijna 4 jaar. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:35 |
Dat kan maar die site kan net zo goed verhuizen naar een server in het buitenland als ze dat willen. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:35 |
Ik begrijp ook niet hoe bijv. piratebay aan geld komt als het illegaal is. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:36 |
Dat hoefde toen niet eens. Men deed er niets aan. Dan heb je dus een openbaar podium voor haat. Wel goed om te zien waar het mis gaat bij mensen trouwens. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:37 |
Er zijn blijkbaar mensen die dat financieel steunen. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:37 |
Ik ben niet voor Sylvana maar dat heeft ze wel goed gedaan. Mensen gewoon voor de rechter brengen en verantwoording laten afleggen. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:38 |
Met welke reden? Wat krijg je er voor terug? | |
Elzies | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:39 |
Een bekeerde Marvel-moslim. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:40 |
Er zal wel iemand wat geld aan verdienen. Maar ben geen financiële opsporing deskundige. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:41 |
In de essentie zou dit en de OP een les moeten zijn dat je niet zomaar alles op internet moet zetten. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:43 |
Ik denk niet dat dat geheel doorkomt bij bepaalde mensen. Er zou sowieso een filter bij jezelf moeten zitten. Dat ontbreekt soms. | |
Schaapje1987 | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:44 |
Ongeacht de zwaarheid van het uiten van je mening, mag dit volgens Sussex alleen nog maar in een privé omgeving gedaan worden en niet meer op het internet zoals bij Facebook? Het is net de religieuze politie van onder meer Saoedi-Arabie. Schande dat dit in Europa gebeurt. Ondertussen staat Facebook vol met dood en verderf, quasi-kinderporno e.d., maar een mening geven hó maar. Moslim-knuffelgedrag is echt uit de hand gelopen | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:45 |
Dit gaat duidelijk niet over gewoon maar even een mening geven. Maar ik begrijp je punt wel. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:46 |
Dit gaat bijvoorbeeld om een rechtszaak. Maar ken bijvoorbeeld ook voorbeelden dat mensen hun baan kwijt zijn. Op de Dam gaan staan en roepen met een megafoon dat bepaalde bevolkingsgroepen dood moeten zal niemand doen. Maar er zijn blijkbaar mensen die denken dat je dat op internet wel kan doen. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:47 |
Dat is internet. Er zijn ook mensen die naaktfoto's van zichzelf plaatsen en verbaasd zijn dat dat consequenties heeft. Er zijn hele onderzoeken naar gedaan. De filter is op internet blijkbaar weg. | |
Perox | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:47 |
Sorry, verkeerd gelezen en aangepast, ninja edit niet gelukt.. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:48 |
En ik denk ook buiten het internet. Maar dat is verder off topic wellicht. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:50 |
Daar is men volgens mij wat meer terughoudend. Behalve extreem links dan. Ik heb ooit zo'n demonstratie meegemaakt. Dan weet je zeker dat niemand meer lid wil worden. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:52 |
Alles wat extreem is op religieus, ideologisch gebied is fout. Maar dat is mijn mening. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:53 |
Mijn idee ook. Als je een boek of een idee van een ander nodig hebt om normaal te doen tegen mensen is er iets niet helemaal okay met iemand. | |
Dven | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:53 |
Gulden middenweg | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:54 |
18+ | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:57 |
Ergens vindt ik religie wel grappig. Een christen zegt je mag geen televisie kijken. Ik vraag dan altijd waar in de bijbel vinden we dan de woorden radio en televisie samen met het woord verboden. | |
Perox | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:59 |
Ik zit effe te zoeken wat die meneer zoal schreef:Bron Is toch wel iets meer dan "Islamofobie" lijkt me? | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 09:59 |
As mensen er steun aan hebben is dat prima. Het denken dat je beter bent dan een ander valt fout. En al die regels. Bij bijv. Boeddhisten zie je dat niet. | |
Megumi | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:00 |
Zou dat niet zo hard zeggen ook in het boeddhisme zijn wat zwarte pagina's te vinden. Maar daar gaat het verder niet zo om in dit topic. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:01 |
Zeker. Net als bij andere mensen natuurlijk. Maar het viel op ( ik heb jaren in een Boeddhistisch land gewoond) dat men je nooit vraagt wat je gelooft. | |
velden | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:09 |
Maar als je dus een antiislam opmerking in je huiskamer maakt tegen een vriend, dan kan dat Als je dat op facebook tegen je vrienden doet niet, of als je alles openbaar zet? en als je het post en je zet het op "zichtbaar voor niemand" ben je dan ook strafbaar? En wat als iemand met dezelfde naam het post, die zich voordoet als jouw persoon? Wat als diegene bij je heeft ingebroken en op je computer anti islam dingen post uit jouw naam? | |
#ANONIEM | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:12 |
The mind should develop a blind spot whenever a dangerous thought presented itself. The process should be automatic, instinctive. Crimestop, they called it in Newspeak. He set to work to exercise himself in crimestop. He presented himself with propositions—'the Party says the earth is flat', 'the party says that ice is heavier than water'—and trained himself in not seeing or not understanding the arguments that contradicted them. | |
TheoddDutchGuy | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:14 |
Blijft een raar woord "islamofobie". Een fobie suggereert een irreëel iets of angst wat nergens op gebaseerd is. We hebben onderhand een aanslag wekelijks uit naam van allah/mohammed de pedo maar altijd de islam. Nee hoor, totaal op niets gebaseerd. | |
Cause_Mayhem | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:16 |
Haat zaaien en oproepen tot geweld is nu eenmaal strafbaar. | |
Whiskers2009 | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:16 |
20 maanden = 1 jaar en 8 maanden. Hoe dat volgens jou "bijna 4 jaar" is ontgaat me | |
velden | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:16 |
Ja goeie | |
#ANONIEM | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:17 |
"Haatzaaien" ook zo'n heerlijk begrip dat de staat allerlei tools geeft om ongewenste meningen aan te pakken. | |
PalmRoyale | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:20 |
En ondertussen kunnen haatbaarden verspreid over heel de UK hun extreme boodschap uitdragen en zelfs oproepen om alle niet-moslims te doden. Dit toont wederom aan dat politici in het westen alles zullen doen om moslims te beschermen. Het zijn verraders, allemaal. | |
TheoddDutchGuy | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:20 |
Probleem is dat we blijkbaar niets mogen zeggen over "religie" (behalve als je christen/jood/whatever bent).. een achterlijk zinloos woord eigenlijk. Het is net zoiets als "sport", je hebt heel veel sporten rond de wereld maar de een is wat vredelievender dan de andere. Tennis of MMA boksen.. een wereld van verschil. Maar over de islam mag niets gezegd worden want oh oh "religie"! | |
velden | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:21 |
het is ook complex, het begrip haatzaaien [ Bericht 43% gewijzigd door velden op 23-06-2017 10:27:25 ] | |
Cause_Mayhem | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:27 |
Dit ging niet over wat over religie zeggen. Dit ging om oproepen tot geweld naar mensen toe. Kritiek op religie mag en kan gewoon, ook op het scherpst van de snede. | |
TheoddDutchGuy | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:28 |
Dan moeten ze het woord islamofobie weglaten als men geen discussie over religie wil. | |
Enchanter | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:32 |
Een jaar heeft 12 maanden bij mij | |
Oud_student | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:37 |
Onze wetten worden door de moslims slim tegen ons gebruikt. Het zou eenvoudig te verhelpen zijn door de Islam geen erkende Godsdienst te verklaren. Of je kunt uitspraken tegen moslims ook onder een religie doen, bijv. Satanisme of Spaghetti Monster | |
Perox | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:38 |
Interpretatie van TS. De titel dekt zo niet helemaal de lading. Doordat TS creatief gebruik maakt van aanhalingstekens kan je er weinig van zeggen. | |
Ludachrist | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:40 |
De enige die dat woord gebruikt is TS, en die heeft dan ook gewoon verzonnen dat dat er iets mee te maken heeft. Deze man is gewoon veroordeeld voor haatzaaien. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:40 |
Maar hebben die spaghetti mensen nu die status als religie al? Dat zou wel moeten. Wel vervelend dat je eerst lid moet worden. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:42 |
Vanuit geloof mag veel. Wat is geloof? Gewoon een idee. Dus elk idee kan een geloof zijn met bescherming. | |
SicSicSics | vrijdag 23 juni 2017 @ 10:54 |
Hoe kom je erbij dat dit in privédomein wel zou mogen? Als jij morgen een clubje opricht en de leden van jouw clubje gaat aansporen tot het gebruik van geweld ben je net zo strafbaar. Je bedoelt het politie aspect? Dat heb je inderdaad wel vaker met politiediensten. Die lijken op elkaar! Dragen allemaal een uniform bijvoorbeeld. Die pet pas hen allemaal! Naast de "Hunnie doen het ook!" redenering is de "Jamaar, er gebeuren wel meer erge dingen!" geen reden om je vrij te pleiten. Waar worden er moslims geknuffeld in dit bericht? | |
HenkieVdV | vrijdag 23 juni 2017 @ 11:07 |
Waar staat dat? Lol, gelukkig staat in het Nederlands wetboek iets anders. [ Bericht 29% gewijzigd door HenkieVdV op 23-06-2017 11:27:52 ] | |
SicSicSics | vrijdag 23 juni 2017 @ 11:58 |
Overigens was er ook toen al breed gedragen commentaar op de protesten en de slogans op de bordjes: http://news.bbc.co.uk/2/hi/4682262.stm Reden om niet (meteen) tot arrestatie over te gaan was overigens ook best logisch: http://www.telegraph.co.u(...)rder-say-Tories.html Aardig detail waar jullie op los kunnen gaan: Er werden wel 2 mensen aangehouden die de cartoons uitgeprint bij zich hadden en die wilde laten zien aan de 1000 of wat protestanten. | |
Ryan3 | vrijdag 23 juni 2017 @ 12:07 |
Vrijheid van religie is ondergeschikt aan opruiing en aanzetten tot haat over het algemeen, hier in NL althans. Is nog steeds een gristelijk echtpaar die één keer in de zoveel tijd antisemitische foldertjes uitbrengt en volgens mij krijgen die altijd een veroordeling aan de broek. Waarom politie dus niet ingrijpt bij dit soort demonstraties is de angst op escalatie. Maar degenen die dergelijke demonstraties organiseren maken daar wel gebruik van natuurlijk. Ze weten dat ze met het aanzetten tot haat en opruiing weg kunnen komen, aangezien de politie de instructie heeft de zaken niet te laten escaleren. En zo kom je dus weg met enfin waar ze mee wegkomen. [ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 23-06-2017 12:26:54 ] | |
yats | vrijdag 23 juni 2017 @ 12:11 |
Ook bij demonstraties zijn er grenzen aan de vrijheid van meningsuiting. Mijns inziens zouden de bewuste moslims met dergelijke leuzen net zo goed veroordeeld moeten worden. Nu werk je willekeur en discriminatie juist in de hand door de ene persoon wel en de andere persoon niet te vervolgen en te veroordelen. | |
yats | vrijdag 23 juni 2017 @ 12:13 |
Fout.. .justitie is al jaren een VVD bolwerk, inclusief de bijbehorende vroendjespolitiek, banencarroussel en wanbeleid... | |
#ANONIEM | vrijdag 23 juni 2017 @ 12:21 |
Het is overduidelijk dat het Britste machtssysteem zich tegen de eigen bevolking heeft gekeerd. Neem ook dit; [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2017 12:21:42 ] | |
SicSicSics | vrijdag 23 juni 2017 @ 12:29 |
Ik ben heel benieuwd naar zijn 'Day in Court' Standaard en eenzijdig mekker verhaal: "Ik deed niks en 'opeens' werd ik lastig gevallen door politie... Heel gek en hier is een zwaar geknipt stukje video dat mijn verhaal kracht bij zet!" Yeah right! Op zijn blauwe oogjes? Overigens als hij wel 'uit het niets' en 'opeens' is lastig gevallen, dan is dat natuurlijk geen bewijs voor het structureel tegen de eigen (?) bevolking keren van het Britse machtssysteem. Mooie toevoeging overigens, die 'eigen', daar toon je ook mooi jouw 'eigen' agenda mee! | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 12:35 |
Het is overduidelijk dat je soms mensen even terecht moet wijzen en niet alles kan. | |
#ANONIEM | vrijdag 23 juni 2017 @ 12:40 |
Ik niet, ik kan nu al voorspellen dat het tot niets zal leiden. ''Standaard en eenzijdig mekker verhaal''? Verraad dat weer jouw agenda? Hij claimt achtervolgd (en daarmee 'vervolgd') te worden. Hij heeft aan de lopende band aanvaringen met de politie die hem wél durft 'te beperken'. Hij moet op eieren lopen (2jr voorwaardelijk boven z'n hoofd), dus onterechte aangifte doen is allerminst verstandig. Er staat ''Neem ook dit;'', niet ''dit is al het bewijs dat x het geval is;''. Overvloed aan voorbeelden. Je hoeft slechts te vragen. Ik zal wel kijken of ik zin heb om te draaien. De 'eigen' is de groep die onrechtvaardig behandeld wordt; de inheemse Britse bevolking. Zo valt die groep te definiëren. | |
SicSicSics | vrijdag 23 juni 2017 @ 12:49 |
En jij interpreteert dat als: Het machtssysteem is tegen 'ons'. Ik interpreteer dat als: Gerechtigheid Wellicht! Maar je gaat mij niet vertellen dat de politie 'opeens' en zonder aanleiding lastig is. Mensen die dat overkomt moet ik een beetje om lachen. Gek hè als leider van de EDL Provoceren is hem niet vreemd en de slachtofferrol ook niet. Daarom ben ik sceptisch. Geen behoefte aan meer anekdotisch bewijs. Statistisch, zou ik wel leuk vinden. Dat zeg ik. Dat jij eigen omschrijft als 'de inheemse' bevolking is treurnis troef. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 12:52 |
Dat was in het geval Sylvana ook zo. Mensen hadden spijt. Dat moet je maar even zeggen dan als je hele rare dingen schrijft over iemand. Je kan er ook niets aan doen en dan blijven dat soort figuren onzin haat blaten. | |
#ANONIEM | vrijdag 23 juni 2017 @ 13:00 |
Het zou mij niet verbazen als jij een onrechtvaardigheid als 'gerechtigheid' ziet. Dat is ook nog een optie. Ik ben benieuwd welk verweer de politie zal leveren. Tommy doet niet z'n ding wanneer hij met kinderen op pad is. En wat is 'opeens'? Als je de houding v.d. Britse politie v.d. laatste jaren in acht neemt, is de aanwezigheid van Tommy in publieke ruimte, voor hen, genoeg motief genoeg om hem 'te volgen'/'in gaten te houden'. Zo zal het in elk geval verdedigt worden. Het vermoeden (wat natuurlijk niet erkent zal worden) is dat ze 'm intimideren. Daar is een rijke en aantoonbare geschiedenis van. Hij is al jaren weg bij de EDL (2013) overigens. Hij opereert zelfstandig (en soms icm Rebel Media); kaart misstanden aan dmv confrontatie (GS-stijl, maar dan beter; gedurfder). Heel af en toe houd hij een 'open demonstratie'. Hoezo is dat treurnis? Mag Engeland geen 'inheemse bevolking' kennen? | |
Cause_Mayhem | vrijdag 23 juni 2017 @ 13:03 |
Het woord islamfobie wordt in het hele artikel en de eigenlijke titel niet genoemd. De ts noemt het zo, het artikel zelf heeft het over haatzaaien en oproepen tot geweld jegens moslims. | |
Vader_Aardbei | vrijdag 23 juni 2017 @ 13:08 |
Dit vind ik ook een goede vraag. Blijkbaar is het nu ook al een zonde om te erkennen dat er een oorspronkelijke bevolking is. | |
SicSicSics | vrijdag 23 juni 2017 @ 13:09 |
In dat geval kan ik je nog verbazen dus! Dat zeg ik, provoceren en vervolgens de slachtofferrol aannemen is hem niet vreemd! GS-stijl, maar dan nóg erger(lijker) Natuurlijk wel, dat zeg ik toch ook niet. Dat je hier zo de nadruk op legt en inheems 'eigen' noemt zegt alleen wel wat over jou. Maar, eerlijk. Ik doe nu ook aannames. Ik neem aan dat jij met 'inheems' de blanke Brit bedoelt en dat heb ik niet aan je gevraagd. Wie bedoel je met de inheems bevolking? De Picten? De Homo Heidelbergennis? De Romeinen? De Kelten? De Franken? | |
SicSicSics | vrijdag 23 juni 2017 @ 13:10 |
Niet per se nee. | |
Fir3fly | vrijdag 23 juni 2017 @ 13:10 |
En dat was dit dus niet. Heb je het bericht wel gelezen? | |
Fir3fly | vrijdag 23 juni 2017 @ 13:12 |
Dit is niet waar. 'Geweld' wordt niet genoemd. | |
Cause_Mayhem | vrijdag 23 juni 2017 @ 13:35 |
Euhm ja, haatzaaien staat er gewoon. En oproepen moslims op het vuur te gooien en moskeeën op te blazen is oproepen tot geweld. | |
Fir3fly | vrijdag 23 juni 2017 @ 13:35 |
Nee, lees het nog even. De aanklacht is 'inciting hatred'. Dat is niet aanzetten tot geweld, want dat is een vrij goed gedefinieerde aanklacht. Dan was het niet eens in het nieuws gekomen. | |
Cause_Mayhem | vrijdag 23 juni 2017 @ 13:40 |
Haatzaaien, aanzetten tot haat dus. Waarbij de berichten waarvoor hij is is veroordeeld gingen over mensen uitnodigen moslims op 'bonfire's' te gooien en een blaas moskeeën op dag te organiseren. Wat toch aardig gewelddadig genoemd mag worden | |
Fir3fly | vrijdag 23 juni 2017 @ 13:44 |
Ja, en zoals het bericht zegt is een veroordeling daarvoor erg zeldzaam. Het is dus niet 'aanzetten tot geweld', want dat is minder zeldzaam en heeft geen toestemming van de Attorney General nodig. | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 14:06 |
Ja. Het aanzetten of vragen om geweld is idd iets anders. Maar haat zaaien is moeilijk aan te pakken. | |
Murdera | vrijdag 23 juni 2017 @ 16:18 |
ongeveer even veel als een waxinelichthouder gooien toch? | |
#ANONIEM | vrijdag 23 juni 2017 @ 17:54 |
Provocerend op journalistieke en ondervragende wijze. Hoe zie jij daar een rechtvaardiging in? Lijkt me wel, gezien de algemene omschrijving van inheems dat uitlegt. De inheemse Ghanees is zwart, de inheemse Amerikaan is getint, de inheemse Brit is blank. Probleem mee? | |
KreKkeR | vrijdag 23 juni 2017 @ 18:24 |
En dan spreek jij over "niets"? | |
TheoddDutchGuy | vrijdag 23 juni 2017 @ 18:28 |
Het was een algemene "klacht" / observatie wat betreft uitspreken tegen de islam. Dat die vent opriep tot geweld was de oorspronkelijke discussie, wat ietwat op een zijspoor terecht kwam en meer richtte op de islam en discussies daarover. Maar dank je voor je nuttige bijdrage. | |
Oud_student | vrijdag 23 juni 2017 @ 18:30 |
Als je echt in islamofobie gelooft, dan moet je deze persoon een behandeling geven i.p.v. een straf. Net zo als bij arachnofobie, de angst voor spinnen, moet je de patient confronteren met het object van zijn angst. Dus zo'n behandeling houdt in dat hij bijv naar Syrië gaat om te zien hoe de moslims daar leven, naar Saoedi Arabië waar vrouwen gestenigd worden en handen afgehakt worden etc. Als de patient zich nu maar netjes aan de Sharia houdt en moslim wordt, dan is er niets aan de hand en kan de patient snel genezen verklaard worden door de plaatselijke imam | |
Cause_Mayhem | vrijdag 23 juni 2017 @ 18:43 |
Nogmaals, het is de ts die dat woord bezigt, in de eigenlijke titel komt het niet voor noch in het artikel zelf. | |
Logic91 | vrijdag 23 juni 2017 @ 18:50 |
Ik heb de Koran gelezen. En het is niets bijzonders. Veel mythologische verhalen die je kunt vinden in het Oude Testament komen erin terug met een paar verschillen in de details. Verder tref je vooral een relaas aan met betrekking tot ongelovigen en de eeuwige bestraffing die ons staat te wachten en de eeuwige beloning voor de moslims. Ik snap niet waarom veel moslims beweren dat dit een van de beste boeken is die ooit is geschreven (afgezien van hun bias natuurlijk). Naar mijn mening is het een zeer repetitief en mondain boek met verschrikkelijke etische lessen en aantoonbare onzin. | |
Avinus | vrijdag 23 juni 2017 @ 18:53 |
Bij dit soort behandelingen kan de islamofobie ook toenemen. Ik heb eens een jongen ontmoet (boeddhistisch, van het Bengaalse Chakmavolk) die ook leidt aan islamofobie. Zijn zus werd voor zijn ogen verkracht en doodgestoken, evenals zijn ouders. Hij had zich gered door zich dood te houden. Maar loopt wel met een islamofobisch trauma rond. | |
#ANONIEM | vrijdag 23 juni 2017 @ 19:01 |
| |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 19:04 |
Knap dat je dat hebt gedaan. De hele Koran? Ik heb de Bijbel niet eens geheel gelezen. Wat ik niet begrijp is wat men eruit haalt. Ik ben zelf niet gelovig. Wel iets spiritueel. Ik ontdek het zelf allemaal wel denk ik. Daarnaast is het goed zijn voor een ander geen moeilijke wiskunde. | |
LXIV | vrijdag 23 juni 2017 @ 20:19 |
En als islamofobie straks strafbaar wordt dus mogelijk ook nog de bak in. Want thoughtcrime moet zwaar bestraft worden. | |
starla | vrijdag 23 juni 2017 @ 20:29 |
Gelukkig heeft het woord islamofobie zo'n ongelukkig gekozen definitie(s) dat het onder een juridische loep volledig desintegreert. Maar waarschijnlijk verzinnen een paar cultureel-Marxistische gekkies wel een nieuw woord waarmee ze een grote groep Islam-critici monddood kunnen maken. | |
LXIV | vrijdag 23 juni 2017 @ 20:30 |
Dit stukje uit 1984 heb ik vanmiddag nog gezocht om te posten!! | |
crystal_meth | vrijdag 23 juni 2017 @ 21:09 |
- Justice and Security Act 2013 - The Counter-Terrorism and Security Act 2015 | |
Jaroon | vrijdag 23 juni 2017 @ 21:32 |
Moet je dit als in derde persoon lezen? | |
#ANONIEM | zaterdag 24 juni 2017 @ 11:15 |
Het is dan ook schrikbarend vaak toepasselijk op een actuele situatie. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2017 11:22:43 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 24 juni 2017 @ 16:14 |
Islamofobie is een bizar modewoord. Een persoonlijke keuze van mensen - religie - wordt doodleuk gelijkgesteld aan aangeboren kenmerken als geslacht, huidskleur, geaardheid, ras / afkomst, etc. Nog veel te vaak wordt religie als een onwrikbaar, onaantastbaar iets beschouwd. Nog veel te vaak komen religieuze haatzaaiers overal mee weg onder het mom van godsdienstvrijheid. Kritiek op religie moet mogen. Sterker nog: religie (en zeker de radicale vorm ervan) kan niet krachtig genoeg worden bekritiseerd. Een duidelijke grens is haatzaaien, oproepen tot geweld. Daar heeft deze dader zich ongetwijfeld ook schuldig aan gemaakt. Maar het is bizar om dat "islamofobie" te noemen. Noem het wat het werkelijk is: haatzaaien, oproepen tot geweld, etc. | |
Jip141 | zaterdag 24 juni 2017 @ 16:23 |
Ik zie niks staan over islamofobie? Mis ik iets? | |
#ANONIEM | zaterdag 24 juni 2017 @ 16:28 |
Ja. De doemwensen van TS. | |
RM-rf | zaterdag 24 juni 2017 @ 16:30 |
5 jaar en & 6 maanden cel voor bv het openlijken ondersteunen van IS en uitspreken van support daarvoor en voor geweld tegen niet-moslims heeft Anjem Choudary gekregen in de Uk een jaar terug, dat is de organisator van de demonstratie waarvan je die beelden post en die is tot deze straf veroordeeld wegens vrijwel exact dezelfde strafartikelen als de man uit het bericht. Daarnaast zijn veel mede-demonstranten daar ook tot celstraffen veroordeeld wegens de slogans die ze uitten op die demonstratie https://www.theguardian.c(...)orting-islamic-state ik hoop dat je nu tevreden bent, aangezien dus idd mensen van allerhande extremistische richtingen dus lange celstraffen blijken te krijgen voor het openlijk uitten van een geweldadige mening | |
Eiwitshake | zaterdag 24 juni 2017 @ 17:18 |
Islamfobie, alleen het woord al Alsof de Islam verheven staat boven alle kritiek. Tegenwoordig gedragen Westerse overheden zich net zo repressief als de Rooms Katholieke kerk vroeger t.a.v rechtmatige kritiek. Martin Luther was zeker ook een Katholiekofoob. | |
Jip141 | zaterdag 24 juni 2017 @ 17:19 |
Dan heb ik een vraag aan Elfletterig. Elf, waarom doe je alsof de TT waarheid is en begin je je rant weer? | |
Jip141 | zaterdag 24 juni 2017 @ 17:20 |
Als ik het nieuwsbericht lees , is er niemand veroordeeld voor "islamofobie". Lijkt verzonnen door TS. | |
MrRatio | zaterdag 24 juni 2017 @ 17:21 |
Ik hoop niet dat ik nu in de gevangenis ga belanden bij deze door mij zeer gewaardeerde clips: | |
Murdera | zaterdag 24 juni 2017 @ 17:21 |
Dit was mij niet bekend. Interessant. Hier had ook wel een NWS topic over geopend mogen worden. | |
#ANONIEM | zaterdag 24 juni 2017 @ 17:24 |
Eigenlijk sluit deze wel mooi aan op de intentie van TS. Verzin dat het om islamofobie gaat zodat je oproepen tot haat en geweld tegen moslims op dezelfde hoop kunt gooien als onschuldige kritiek op de islam. | |
Cause_Mayhem | zaterdag 24 juni 2017 @ 17:29 |
Nogmaals, niemand noemt het islamofobie, behalve de ts en de users die niet verder komen dan de door de ts verzonnen titel. Om dan met z'n allen vooral alleen daarop in te gaan en het doen alsof overheden en alles het zo noemen en er gruwelijke maatregelen tegen nemen. Zo oneerlijk allemaal, pomp het moeras leeg! Sorry, maar dat bestaat echt alleen in jullie hoofd. Deze kerel is gewoon veelste ver gegaan en is ruim buiten de vrijheid van meningsuiting getreden. Anderen uitnodigen om mensen op brandstapels te gooien en moskeeën op te blazen heeft niets te maken met kritiek op religie. Dat is gewoon agressief kutgedrag. | |
Cause_Mayhem | zaterdag 24 juni 2017 @ 17:30 |
Nou, wat denk je? Is de man van die clips al in het gevang gegooid? Nee hè? Dan zal het voor jou al helemaal meevallen. | |
Cause_Mayhem | zaterdag 24 juni 2017 @ 17:31 |
Dat willen ze hier toch helemaal niet horen? Dan kunnen ze niet meer huilen dat je niets mag zeggen over de islam en die nare moslims alles mogen. | |
Xa1pt | zaterdag 24 juni 2017 @ 17:36 |
Dan snap je dus helemaal niets van dit topic. | |
Hathor | zaterdag 24 juni 2017 @ 17:50 |
Het woord op zich slaat totaal nergens op ook nog eens een keer, een afkeer hebben van iets is niet hetzelfde als er angst voor hebben, want dat is wat fobie letterlijk betekent. Het word ook nog eens flink gehyped door de usual suspects, en mensen worden er te pas en te onpas mee om de oren geslagen. Het had zo uit de koker van Beenhakker kunnen komen en in een adem genoemd worden met andere pareltjes als "patatgeneratie". | |
Mutant01 | zaterdag 24 juni 2017 @ 17:50 |
Dit is dan ook een backfire topic. Dat maakt het extra verwarrend. TS vraagt er natuurlijk ook wel een klein beetje om. Zonde. | |
MrRatio | zaterdag 24 juni 2017 @ 18:20 |
Valt wel mee. Het topic gaat ook over de dubbele standaard die er is ten opzichte van de oorspronkelijke bevolking. Zoals hier, een christelijk echtpaar dat een hotel drijft raakt in discussie met een moslim. Na afloop beklaagt de moslim zich, het echtpaar moet voor de rechter verschijnen: http://www.dailymail.co.u(...)on-Muslim-guest.html Een Brit laat spek achter bij een moskee, 12 maanden cel. Ik zou zeggen een voorbeeld van vandalisme, taakstraf is dan meer gepast in mijn optiek. 12 maanden cel, dat is dan gelijk aan verkrachting of beroving of serieuze diefstal lijkt mij. https://www.thesun.co.uk/(...)ay-through-sentence/ Ik vind het zelf overdreven. https://www.theverge.com/(...)uslim-tweet-brussels http://www.dailywire.com/(...)rrested-hank-berrien Ook Tommy Robinson wordt buitensporig hard aangepakt. Ik herinner me ook dat na de documentaire Dispatches met verborgen camera opnamen Undercover Mosque geen arrestaties kwamen. | |
RM-rf | zaterdag 24 juni 2017 @ 18:33 |
Initieel mocht de Media niet berichten over die rechtzaak wegens vermeende gevaren voor de openbare veiligheid cq wegens nog lpende strafonderzoeken in soortgelijke zaken tegen islamisten, de Overheid had 'reporting restictions' opgelegd: Pas enkele maanden later werden deze 'reporting restrictions' opgeheven
| |
Xa1pt | zaterdag 24 juni 2017 @ 18:56 |
Als je een dubbele standaard aan wilt tonen is het wel handig als je vergelijkbare zaken noemt waarin heel anders is geoordeeld. | |
bluemoon23 | zaterdag 24 juni 2017 @ 19:57 |
Oh, als een imam uit de koran citeert dan mag het wel ? Waarom dat onderscheid ? | |
#ANONIEM | zaterdag 24 juni 2017 @ 19:57 |
Wat mij betreft niet, dus nee, geen onderscheid. | |
bluemoon23 | zaterdag 24 juni 2017 @ 20:02 |
In zo,n beetje alle Westerse landen denkt politie en justitie daar anders over, daar is de islam zo goed als onschendbaar | |
#ANONIEM | zaterdag 24 juni 2017 @ 20:04 |
Onzin. | |
Jip141 | zaterdag 24 juni 2017 @ 20:05 |
Dat maken sommige media en duizenden bots je wijs inderdaad. | |
MrRatio | zaterdag 24 juni 2017 @ 21:01 |
Jij bent een hond, met je tong uit de bek. Een van de vele haatzaaiende verzen 7:176 | |
#ANONIEM | zaterdag 24 juni 2017 @ 21:03 |
Uit de Koran? Ja, da's een vrij naar boek. | |
SicSicSics | maandag 26 juni 2017 @ 08:39 |
'Journalistiek' en 'ondervragend'? Ik zie daar geen rechtvaardiging in, ik zie alleen dat zijn 'journalistieke' en 'ondervragende' manier van werken reacties teweeg brengt. Die hem overigens heel goed helpen. Waar je zelfs van kunt aannemen dat hij er op uit is, om vervolgens weer fijn te kunnen janken dat hij zo slecht behandeld wordt. En er zijn mensen die dat prachtig vinden. Je antwoord op mijn eerste vraag is wat mij betreft al genoeg. De blanken, de eigen, ons volk, moeten beschermd worden!?! Dat is niet mijn politiek en ik vind het treurnis troef. Je geeft ook geen antwoord op mijn vraag; wat vind je inheems? De Homo Heidelbergensis, waarschijnlijk de eerste mens-achtige in Engeland? Die was donker namelijk! Iets recenter misschien? Mensen die vanuit de koloniën midden 1800 naar Engeland zijn verhuisd en er daarna altijd hebben gewoond? Inheems? | |
SicSicSics | maandag 26 juni 2017 @ 08:41 |
Quote was overigens niet van Hitchens. | |
Bas_Verstappen | maandag 26 juni 2017 @ 09:21 |
Moslims komen overal mee weg en zodra je iets zegt over die ideologie die puur bestaat uit de reinste haat dan heb jij het gedaan. | |
#ANONIEM | maandag 26 juni 2017 @ 10:16 |
Hm. Kut. Van wie wel? | |
Jaroon | maandag 26 juni 2017 @ 10:17 |
Niet persoonlijk gericht aan Jigzoz neem ik aan? | |
SicSicSics | maandag 26 juni 2017 @ 10:24 |
https://thehumanist.com/c(...)ntaining-free-speech | |
#ANONIEM | maandag 26 juni 2017 @ 10:25 |
Thanks. | |
MrRatio | dinsdag 27 juni 2017 @ 20:26 |
Nee, zomaar een voorbeeldje uit de edele koran. Moslims zijn de koran "het beste volk ooit geschapen" ongelovigen zijn de slechtste der schepselen. enz. Het is voor mij ook van toepassing, ik ben ook een hond met de tong uit de bek, afgedwaald vee, onrein ... Zoiets als Uentermenschen en Uebermenschen. | |
Ali_boo | dinsdag 27 juni 2017 @ 20:38 |
Starla is WOKE a/f | |
MrRatio | dinsdag 27 juni 2017 @ 22:13 |
Een ander woord is islamonausea, een opkomend gevoel wanneer het weer over islam gaat met alle verschijnselen daarbij: meisjesbesnijdenis, homo's doodmaken, dood van afvalligen, legale sex met een 9-jarig bruidje, gedwongen huwelijk, terrorisme. | |
#ANONIEM | dinsdag 27 juni 2017 @ 22:20 |
Mensen met de realiteit van de dingen confronteren brengt in de regel inderdaad negatieve reacties teweeg. Hij zal het inderdaad prachtig vinden, al wonend in een islamitisch nest. Kan geen stap zetten zonder achterom te kijken. 'Niet door de mens geïmporteerd'; de bevolking minus de import. | |
SicSicSics | woensdag 28 juni 2017 @ 08:23 |
Niks dus? De mens heeft zichzelf geïmporteerd. Of alles? De eerste mens(achtigen) zijn weg en reeds vervangen door nieuwe. Of zou je willen pleiten dat de mensen die wonen op Aruba, de Dominicaanse Republiek, Haïti, etc, niet inheems zijn en dus ook eventueel geen recht van spreken hebben wanneer wij daar willen gaan wonen? De blanke Boeren uit Zuid Afrika flikkeren? De Zimbabwaanse politiek steunen? Zou je een burgeroorlog tussen de Picten, Kelten en Germanen aanmoedigen en wie zou je dan steunen? Welke van de Germanen hebben eigenlijk het meeste recht zich inheems te noemen? De Angelen, de Saksen of..? Of wil je gewoon zeggen: "Eigen volk eerst!" | |
p078 | woensdag 28 juni 2017 @ 10:43 |
[ Bericht 100% gewijzigd door p078 op 28-06-2017 10:50:07 ] | |
Villas__Rubin | woensdag 28 juni 2017 @ 10:48 |
Wat worden toch geleid door een achterlijke, oerachterlijke, doodsdebiele, strontnaïeve kankermongolen (ja, dit woord, om het de lading haat te geven die het verdient). | |
#ANONIEM | woensdag 28 juni 2017 @ 13:38 |
Minus de import; alles wat met intentie, als het ware als middel, is binnengehaald. Verder geen idee waar al die vragen opslaan. Ik zei dat het rechtssysteem zich tegen de eigen (inheemse) bevolking heeft gekeerd. Dat zegt niets over hoe de niet-inheemse bevolking behandeld zou moeten worden. | |
SicSicSics | woensdag 28 juni 2017 @ 15:00 |
Al die vragen zijn om aan te geven dat inheems/ uitheems een non-discussie is om te verbloemen dat je een inherent racistisch standpunt aanneemt. En dat ik dat een treurig standpunt vind. | |
#ANONIEM | woensdag 28 juni 2017 @ 15:02 |
Als ik stel dat de inheemse bevolking van land y door de regering onrechtvaardig behandeld wordt, neem ik een inherent racistisch standpunt aan? Sterk staaltje projectie. Gaat heen met je insinuaties. | |
SicSicSics | woensdag 28 juni 2017 @ 15:09 |
Yes. "Inheems" is een kul term. En dat weet je, vandaar ook dat je mijn vragen dom vindt maar, prima! | |
#ANONIEM | woensdag 28 juni 2017 @ 15:13 |
Alle categoriserende termen kunnen als kul gezien worden. Dat is geen reden om ze niet te gebruiken. Vooral wanneer beleid actief onderscheid maakt. | |
starla | vrijdag 30 juni 2017 @ 21:32 |
MrRatio | vrijdag 30 juni 2017 @ 23:10 |
Islamonausea, misselijk worden van alleen al de gedachte aan islam. | |
Sjemmert | vrijdag 30 juni 2017 @ 23:21 |
| |
Oscar. | zaterdag 1 juli 2017 @ 05:21 |
nooit in Myanmar geweest waar Boedisten de dienst uit maken zeker? Zo gezellig is het daar niet als je een andere geloof aanhoudt. | |
Hathor | zaterdag 1 juli 2017 @ 06:06 |
Ze hebben gezien hoe het werkt in de hun omringengde landen, en ze waren niet blij met het resultaat. Kan je ze ongelijk geven? | |
StarGazer | zaterdag 1 juli 2017 @ 09:06 |
Islamofobie bestaat niet. | |
KreKkeR | zaterdag 1 juli 2017 @ 09:17 |
Laos, Thailand, China en India? [ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 01-07-2017 09:26:11 ] | |
Oscar. | zaterdag 1 juli 2017 @ 11:31 |
en welke landen zijn dat dan? Want op Bangladesh na zijn ze of Boedistisch of Taoistisch. Wederom ook geen lieverdjes hoor. | |
MrRatio | zaterdag 1 juli 2017 @ 23:10 |
De binnenkomende rodinga moslims verkrachtten en sneden de vrouw daarna in stukken. Tsja, dan is het niet vreemd dat er op een masse boze burgers wraak neemt: http://www.barenakedislam(...)-off-all-by-muslims/ http://www.barenakedislam(...)l-buddhists-scorned/ | |
bluemoon23 | zaterdag 1 juli 2017 @ 23:53 |
Net als met die Nederlander die vorig jaar jaar zowat gelynched werd nadat hij een geluidsinstallatie met boedhisttische gebeden uitzette. Dan neem je je sprookje toch iets te serieus | |
#ANONIEM | zondag 2 juli 2017 @ 03:36 |
Dat is krom idd. Moslims krijgen bepaalde privileges vanwege hun geloof. Dat is oneerlijk. [ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2017 03:40:54 ] | |
MrRatio | zaterdag 12 augustus 2017 @ 22:51 |
Boeddhisme is toch wat anders dan islam: http://shoebat.com/2017/0(...)e-speakers-were-his/ | |
Schaapje1987 | woensdag 23 augustus 2017 @ 15:59 |
Zoiets heet censuur. Heel apart voor een western land om dat te doen, vooral op het internet. | |
ietjefietje | vrijdag 25 mei 2018 @ 18:32 |
Ik zag op twitter dat hij nu veroordeeld is tot 13 maanden cel! Ze zullen hem monddood maken, willens en wetens! | |
Hathor | vrijdag 25 mei 2018 @ 19:56 |
Volgens jouw redenatie zou dat betekenen dat binnen afzienbare tijd elke moskee in Nederland gesloten kan worden. | |
MrRatio | zondag 27 mei 2018 @ 11:28 |
Heb ik niks van gemerkt. Als klagende moslims de enige bron zijn hecht ik niet zoveel waarde aan die bewering. | |
MrRatio | zondag 27 mei 2018 @ 11:33 |
En misschien wel dood. Wanner Tommy Robinson (echte naam Stephen Yaxley-Lennon ) in een typisch Britse gevangenis komt met een meerderheid aan moslims en bewakers die zwichten voor de islamitische agressie loopt Tommy Robinson tegen groepsgeweld aan. Bizarre situatie. Een clubje kinderverkrachters is jarenlang door de Britse politie genegeerd, worden nu gefilmd op straat en dan opeens kan de politie wel optreden. Disgrace. | |
Spanky78 | zondag 27 mei 2018 @ 11:38 |
Tsja, de overheid is dus bang voor een flinke groep boze moslims en niet voor een solerende racist. Twee maten. Daar gaat het mis. Oppakken en indien ze gewelddadig worden meteen laten zien wat we wel en niet accepteren. Helaas, antifa mag ook geweld blijven gebruiken. Wat mij betreft pakken we iedereen aan diende wet overtreedt, kleine of grotere groep... Antifa, islamifa of pegida. | |
Oscar. | zondag 27 mei 2018 @ 16:15 |
nee, na 2 maanden door het land reizen gereisd te hebben deel ik die mening enig sinds | |
ems. | zondag 27 mei 2018 @ 17:56 |
Religious hatred? Haat is een (en misschien wel het grootste) onderdeel van godsdienst. Hoort dit dan niet onder vrijheid van godsdienst te vallen? | |
SicSicSics | maandag 28 mei 2018 @ 08:23 |
Fout. Lees nog eens goed. Men was bang dat er mensen gewond zouden raken bij optreden. Men was niet bang voor de menigte. Belangrijk verschil. Vanuit het de-escalatie oogpunt dus ook prima te verantwoorden dat je wel twee mensen oppakt die de boel (verder) willen provoceren. Wat jij er van maakt is gelul! Klinkt vet stoer natuurlijk, maar dat is niet de manier hoe politie hier (of in Engeland) omgaat met dit soort situaties. Makkelijker gezegd dan gedaan. Als je inderdaad wat mee kunt nemen uit dit verhaal is: Hoe groter de groep je op de been brengt. Hoe meer je kunt 'rellen'. Overigens was de demonstratie waar het over ging en de bordjes die getoond werden abject, maar er werd geen geweld gebruikt door de demonstranten. Geen reden dus om er met de knuppel in te gaan. | |
SicSicSics | maandag 28 mei 2018 @ 08:24 |
Goed bezig trouwens. Post van een jaar oud! | |
LXIV | maandag 28 mei 2018 @ 09:02 |
Het is nu weer actueel in verband met het verbod van de media om te berichten over de zaak Robinson: https://www.volkskrant.nl(...)cel-ingaat~b105fdbe/ Dus we hebben massale, structurele en georganiseerde verkrachtingen die jarenlang aanhouden omdat politie en rechtelijke macht uit angst voor 'racisme' de zaak op hun beloop laten. Vervolgens komen hier toch, als het uitlekt, rechtzaken van die niet in de pers verslagen mogen worden wegens angst voor 'racisme' De MSM houdt zich hier keurig aan, behalve één man die via zijn FB-account verslag probeert te geven. Deze man krijgt staand vrije hand 13 maanden cel hiervoor. En dan draagt de rechter op om ook vooral over deze zaak niet te berichtten. | |
SicSicSics | maandag 28 mei 2018 @ 09:31 |
Dat had niet zoveel met mijn post te maken. Niet het hele verhaal. Heb je daar een bron van? Dus? Jij vindt het raar dat je straf kunt krijgen wanneer je de wet overtreedt? | |
Spanky78 | dinsdag 29 mei 2018 @ 21:30 |
Ik vind het vooral raar dat iemand die verslag doet wel straf krijgt en anderen niet. En waarom dat geheim moet blijven. Heel apart. | |
SicSicSics | woensdag 30 mei 2018 @ 08:12 |
Wil je straf uitdelen voor mensen die geen verslag doen? Hoe zie je dat voor je!? Nu ga ik er even vanuit dat je het raar vindt dat de Nederlandse media schrijft over een publicatieverbod over de rechtszaak? Ik snap dat je dat raar vindt, maar in Groot-Britannië is dat veel gebruikelijker. Dit zei de rechtbank erover: Het is een maatregel om de rechtsgang te beschermen, dezelfde maatregel die hij overtreden heeft en waar hij voor gestraft wordt. Het hoeft dus niet 'geheim' te blijven. Engeland kent alleen strenge regels rond wat je wel en niet over een lopende zaak mag zeggen in de pers. Maar dat verontwaardigt niet zo lekker als: 'Muh-freedum!' | |
Spanky78 | woensdag 30 mei 2018 @ 08:19 |
Goh, flauw. Maar heel grappig. Iemand is ergens tegen en heeft kritiek. Volgt daarin een zaak die nogal. Ehm. Gruwelijk is. En zijn mening enigzins ondersteunt. Raar dat hij direct wordt vastgezet terwijl we nog maar moeten zien welke straffen de verdachten gaan krijgen. Op zijn minst tijwfelachtig. De verdachten worden blijkbaar zo sterk verdedigd om de gevoeligheden maar niet naar buiten te hoeven brengen... Want 1400 jonge niet moslimmeisjes die jarenlang in een circuit misbruikt worden door moslims. Bedreigd, gedrogeerd, gevangen gehouden, in een enkel geval zelfs vermoord. Een soort grote sekte van types Dutroux op religieuze basis. Lekker. | |
SicSicSics | woensdag 30 mei 2018 @ 08:24 |
Wat? Dat ik aangeef dat je onzin uitkraamt? Daar zit direct al een van de problemen; hij volgt deze zaak enkel en alleen omdat het zijn mening ondersteunt. Hij zat in zijn proeftijd. _! Die andere zaak heeft daar werkelijk niets mee te maken. Raar dat je denkt dat het systeem zo werkt dat de oudste aanklacht het eerste opgelost moet zijn of worden? De fuck haal je die redenatie vandaan? Nee. Gewoon nee. Niet twijfelachtig. Echt nul. Nee! Nee, de verdachten worden niet 'sterk verdedigd' tenminste... Niet door de rechtbank. De rechtsgang en het recht op een eerlijk proces wordt sterk verdedigd. Niet gaan lopen omdraaien nou. Want... Wat? Misselijk wat je doet. En je hebt het zelf niet eens in de gaten waarschijnlijk. | |
Vluchteling | woensdag 30 mei 2018 @ 08:30 |
Maar wat heeft ie dan allemaal geschreven op Facebook? | |
Spanky78 | woensdag 30 mei 2018 @ 09:08 |
Maak er een mooi verhaal van. Lekker 'discussieren'. Hij wil verslag doen van wat er gebeurt. Hij filmt iemand die de rechtszaal binnentreedt en dat is blijkbaar verboden, zelfs vanaf de openbare weg. Als de overheid wil dat mensen zo goed beschermd zijn zorgen ze maar voor een sluis ipv mensen op de openbare weg te verbieden nieuws te garen. Daar gaat het ook over, dat men hier de wet en interpretatie daarvan ter discussie stelt. Dan kun jij roepen: maar alles is volgens de regels. De vraag is of de regels correct zijn. Maar verder prima. Voer de discussie op de vorm. Uiteindelijk is het behoorlijk heftig dat er een bende is met religie als verbindende factor die actief jaagt op jonge blanke meisjes om te misbruiken, verslaafd te maken en te verkopen. Ik snap best dat dat niet in jouw wereldbeeld past. Maar ik ben opgegroeid in een zeer slechte wijk en ik vind het helemaal niet zo gek dat dit gebeurt. Jouw reactie is exemplarisch. Het recht moet juist voor iedereen gelden. Het feit dat dit kan gebeuren en doorgaan omdat authoriteiten een oogje dichtknijpen en daarna de verdachten wegens de gevoeligheden in hun gemeenschap harder verdedigen dan een willekuerige andere, dat stuit mensen tegen de borst. Succes verder met je 'discussie'. Overigens kun jij mijn conclusie misselijk vinden, maar dat laatste is gewoon | |
#ANONIEM | woensdag 30 mei 2018 @ 13:32 |
Ja, en ze mogen vooral de hele dag een Arabische versie van Mein Kampf lezen en als je daar wat van zegt word je weggezet als racist. | |
#ANONIEM | woensdag 30 mei 2018 @ 13:34 |
Dus als ik op een forum kritiek heb op de islam, kan ik dan de gevangenis in omdat ik de waarheid zeg over een fascistische ideologie? | |
Eiwitshake | woensdag 30 mei 2018 @ 13:49 |
Kijk eens naar buiten lieverd | |
SicSicSics | woensdag 30 mei 2018 @ 14:39 |
Pardon? Daar heb jij het in jouw vorige reactie, waar ik op reageerde, niet over gehad. Prima discussie, maar dat heef tniets te maken met jouw vorige reactie. Die reactie waar de mijne over ging. Dit is pure speculatie en dit is exact waarom je er maar beperkt over mag praten in de pers in G-B. Jij veroordeelt al voor een jury of rechter dit heeft gedaan. Dat mag aan de bar, maar niet in pers in Engeland. Het recht geldt voor iedereen! Wederom speculatie. Geef eens een bron waaruit blijkt dat mensen 'een oogje dichtknepen' en waarom of dat de verdachten 'harder' verdedigd worden en door wie dan? Ik vind je conclusie niet misselijk, ik zou niet weten wat jouw conclusie is. Ik vind het misselijk dat je insinueert dat er over de rug van slachtoffers politiek gevoerd wordt terwijl je over de rug van slachtoffers politiek voert. Dat is misselijk. | |
Spanky78 | woensdag 30 mei 2018 @ 19:03 |
Succes met je discussie. Weer een beetje extra polarisatie. | |
MrRatio | zondag 3 juni 2018 @ 11:14 |
Het signaal wat uitgaat van bestraffen van kritiek op islam is tweeledig: 1] de criticus is het probleem 2] groen licht voor moslims voor nog meer acties tegen de autochtonen"lieve moslims, we blijven toch wel van jullie houden. We hebben geduld, en dan komt het vanzelf goed" | |
#ANONIEM | maandag 4 juni 2018 @ 14:13 |
Nee, formeel , maar in de praktijk heet dat dan vrije meningsuiting en wordt er niks aangedaan. Kortom hypocriet en duidelijk voorbeeld waarom je dus genoeg mensen krijgen die een hekel langzamerhand krijgen aan het systeem dat met 2 maten meet. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2018 14:13:43 ] | |
SicSicSics | maandag 4 juni 2018 @ 14:30 |
Nee, niet waar. Je weet ook dat deze meneer niet voor 'Islamofobie' is veroordeeld hè, of voor zijn uitspraken tijdens een demonstratie. Weet je wat 'hypocriet' is? Dingen verzinnen en daar vervolgens verbolgen over doen. | |
Cause_Mayhem | maandag 4 juni 2018 @ 15:05 |
Nee. Maar in Engeland kan je wel strafbaar gesteld worden als je een lopende zaak op deze manier openbaar maakt. Om het feit dat het daar zo is dat die lopende zaak schade aangedaan kan worden door dat openbaar maken. In dit geval zou er (bij dat openbaar maken) kans zijn dat de schuldigen in deze zaak daar voordeel bij hebben of er zelfs geen zaak meer aangespannen kan worden tegen ze. | |
JannekeC5 | maandag 4 juni 2018 @ 17:37 |
Volgens mij wordt dat al snel minder, als er ergens een paar van die pareltjes bij betrokken zijn dat moet dat gewoon gezegd worden, trekken zij de racisme kaart dan moeten wij dat vertalen in 'gezond verstand'. | |
MrRatio | dinsdag 5 juni 2018 @ 17:57 |
Dit is inderdaad een te groot verschil. | |
Molurus | woensdag 6 juni 2018 @ 13:08 |
Deze uitspraak zou niet door Christopher Hitchens zijn gedaan, maar door Andrew Cummins. https://www.quora.com/%E2(...)orons-How-true-is-it http://www.patheos.com/bl(...)-about-islamophobia/ Edit: nevermind, was al gezegd. | |
Molurus | woensdag 6 juni 2018 @ 13:11 |
Dat is de hamvraag inderdaad. Ongetwijfeld in het genre 'oproepen tot geweld'. | |
Nobu | woensdag 6 juni 2018 @ 13:30 |
Dat is in het VK niet nodig om veroordeeld te kunnen worden. | |
Molurus | woensdag 6 juni 2018 @ 13:33 |
Je zal daar vast geen 2 jaar cel krijgen voor 'ik vind Moslims stom!' | |
Fir3fly | woensdag 6 juni 2018 @ 13:44 |
Nou nee, uit het bericht:
| |
Molurus | woensdag 6 juni 2018 @ 13:47 |
Daar valt verder weinig uit op te maken, anders dan dat de aanklacht 'zeer ernstig' is. | |
Fir3fly | woensdag 6 juni 2018 @ 13:48 |
Maar het is dus geen oproepen tot geweld. | |
Molurus | woensdag 6 juni 2018 @ 13:49 |
Dat kun je daar helemaal niet uit concluderen. | |
Fir3fly | woensdag 6 juni 2018 @ 13:50 |
Jawel. Want dan was 'approval by the Attorney General' helemaal niet nodig geweest. Dat is een vrij goed gedefinieerde aanklacht, waar ook wel eens moslims voor worden veroordeeld. Zie wederom de OP waar gesproken wordt over 'offensive views' en niet over 'inciting violence'. | |
habitue | woensdag 6 juni 2018 @ 13:56 |
In de UK kun je al veroordeeld worden voor een nazi grapje. | |
Molurus | woensdag 6 juni 2018 @ 13:58 |
Waar baseer je dit dan op? Het is vrij ongebruikelijk dat iemand een celstraf krijgt voor facebook posts. Er is uit dit bericht helemaal niet op te maken wat de exacte aanklacht is? Dat kan echt vanalles zijn. | |
Fir3fly | woensdag 6 juni 2018 @ 14:01 |
Behalve dus dat het geen 'incitement' is. Want dan had het er wel gestaan. | |
Molurus | woensdag 6 juni 2018 @ 14:02 |
Nee, dat zuig je uit je duim. | |
Fir3fly | woensdag 6 juni 2018 @ 14:04 |
Het staat gewoon letterlijk in de OP. Heb jij een andere bron dan, want voorlopig ben jij hier dingen aan het verzinnen. | |
Molurus | woensdag 6 juni 2018 @ 14:05 |
Er staat niets in de OP tav de exacte aanklacht / waar deze man exact voor is veroordeeld. Je verzint er vanalles bij. Nee, ik heb geen andere bron. Ik kan me zomaar voorstellen dat de aanklacht (nog) niet openbaar is gemaakt. | |
Fir3fly | woensdag 6 juni 2018 @ 14:06 |
| |
Molurus | woensdag 6 juni 2018 @ 14:07 |
Dat is leuk voor een nieuwsartikel, maar het is geen specificatie van de aanklacht zelf. | |
Fir3fly | woensdag 6 juni 2018 @ 14:08 |
Het staat er letterlijk... Bovendien is het geen nieuwsartikel maar een persbericht van de politie zelf. | |
Molurus | woensdag 6 juni 2018 @ 14:09 |
Er staat letterlijk niets dat juridisch interessant is. Het is een persbericht, met bar weinig informatie. | |
Fir3fly | woensdag 6 juni 2018 @ 14:10 |
. Er staat letterlijk wat de aanklacht is, hoe deze verkregen is en wat de uitspraak van de rechter is. Waar haal jij deze onzin vandaan dan:
| |
Molurus | woensdag 6 juni 2018 @ 14:11 |
Nogmaals, het lijkt mij niet waarschijnlijk dat iemand 2 jaar cel krijgt voor "ik vind Moslims stom!" Er zal ongetwijfeld meer aan de hand zijn geweest, en wat precies weet niemand. | |
Fir3fly | woensdag 6 juni 2018 @ 14:13 |
Dat zuig je dan ook volledig uit je duim. En dit ook. Hoe kom je daar nou weer bij? Er staat in het persbericht precies wat er aan de hand is. Hij is veroordeeld voor: Als je dit persbericht niet gelooft: http://www.thelawpages.co(...)r-Pelham-20309-1.law | |
Molurus | woensdag 6 juni 2018 @ 14:14 |
Dat is een inschatting, geen feitenclaim. Jij beweert dat het geen oproepen tot geweld is, en daarmee zuig je dus wel degelijk een feitenclaim uit je duim. Ik heb echt geen zin in de zoveelste van je achterlijke welles nietus spelletjes. Pleur op. | |
Fir3fly | woensdag 6 juni 2018 @ 14:18 |
Een inschatting die totaal nergens op gebaseerd is. Je zegt ook nog eens 'ongetwijfeld'. Mijn claim is gebaseerd op de beschikbare informatie, die jij niet eens leest. . Zielig ventje ben je ook zeg. Doe eens wat aan die blinde vlek van je zodra het onderwerp ook maar zijdelings met moslims te maken heeft. Resumerend: - Je claimt dat het 'ongetwijfeld' oproepen tot geweld moet zijn geweest. Nergens op gebaseerd, totaal uit de lucht gegrepen - In de OP staat duidelijk beschreven waar hij wel voor veroordeeld is - Bron in twijfel trekken zonder te lezen - Nog maar een keer zonder ook maar enig bewijs claimen dat het oproepen tot geweld moet zijn geweest - Schelden. . Als je geen zin heb in 'welles-nietes' zeg dan niet van die compleet ongefundeerde dingen die je niet eens kunt verdedigen. Speciaal voor jouw Oost-Indisch blinde oogjes is hier de aanklacht nog maar een keer: http://www.thelawpages.co(...)r-Pelham-20309-1.law [ Bericht 2% gewijzigd door Fir3fly op 06-06-2018 14:25:11 ] | |
Wombcat | woensdag 6 juni 2018 @ 14:26 |
Nounou. In een topic over moslims naar de ham vragen. Dat is wel de kat op het spek binden. | |
Molurus | woensdag 6 juni 2018 @ 14:26 |
| |
MrRatio | donderdag 14 juni 2018 @ 10:40 |
https://www.nst.com.my/wo(...)edly-insulting-islam https://www.dailywire.com(...)g-mean-joshua-yasmeh https://news.sky.com/stor(...)ter-bombing-11024270 https://www.zerohedge.com(...)le-accused-hateful-s https://me.popsugar.com/h(...)ke-Facebook-44753056 Dit is dan geen gevangenisstraf: https://www.express.co.uk(...)cebook-post-Pakistan https://www.independent.c(...)h-asia-a8051841.html het blijft bizar: citeren uit islamitische bronnen kan een straf opleveren. Deze Oostenrijkse wees erop dat Mohammed de Profeet nu als pedofiel in de bak gesmeten zou worden, zich baserend op door islamitische geleerden goedgekeurde hadiths. https://www.gatestoneinstitute.org/2702/sabaditsch-wolff-appeal Een veroordeling van 480 Euro dit keer, ook na hoger beroep. Uiteraard mogen moslims wel zeggen dat de Bijbel vervalst is. | |
#ANONIEM | vrijdag 22 juni 2018 @ 01:14 |
Verzen over terrorisme in de Koran Quran (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward." Quran (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks." Quran (4:76) - "Those who believe fight in the cause of Allah..." Quran (4:95) - "Not equal are those of the believers who sit (at home), except those who are disabled (by injury or are blind or lame, etc.), and those who strive hard and fight in the Cause of Allah with their wealth and their lives. Allah has preferred in grades those who strive hard and fight with their wealth and their lives above those who sit (at home).Unto each, Allah has promised good (Paradise), but Allah has preferred those who strive hard and fight, above those who sit (at home) by a huge reward " [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2018 20:19:51 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 22 juni 2018 @ 20:19 |
Mohammed had levenslang gekregen als hij nu had geleefd. Hij is verantwoordelijk voor minstens duizenden doden, en zelfs meer dan 50 miljoen als je hem verantwoordelijk stelt voor de daden van islamitische terroristen en kolonisators. Zo hebben de islamitische Arabieren in de Middeleeuwen ongeveer 60 - 80 miljoen Indiërs vermoord toen ze bezig waren met het veroveren van grondgebied, inclusief het hele Midden-Oosten en delen van Azië en Noord-Afrika. Ze beweerden dat ze van Allah de Indiërs moesten vermoorden omdat het polytheïsten en ongelovigen waren. Hun motief was dus geïnspireerd door de Koran en Hadiths. Deze massamoorden op Indiërs door fascistische racistische andersgelovigenhaters die pedofiel Mohammed vereerden word soms ook wel de holocaust van de Indiërs genoemd. http://www.hinduwebsite.com/history/holocaust.asp https://themuslimissue.wo(...)washed-from-history/ https://www.sikhnet.com/n(...)ocaust-world-history [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2018 20:23:00 ] | |
Avinus | zaterdag 23 juni 2018 @ 06:02 |
Islamofobie is de ernstigste misdaad die ooit heeft bestaan. Met islamofobie beledig je de profeet en daar staat in veel landen de doodstraf op. Ook Nederland mag internationaal niet achterblijven. | |
Jellereppe | zaterdag 23 juni 2018 @ 07:20 |
Jong geleerd, oud gedaan hey. Weghalen bij de ouders. | |
Hathor | zaterdag 23 juni 2018 @ 07:20 |
| |
nixxx | zaterdag 23 juni 2018 @ 08:22 |
Ik denk dat hij een paar dagen in een GGZ kliniek had gezeten, en dan met een potje pillen weer naar huis gestuurd was vanwege gebrek aan capaciteit. | |
Montagui | zaterdag 23 juni 2018 @ 10:03 |
En daarna was zijn invloed nooit groter geweest dan die van Arnol Kox. | |
#ANONIEM | zaterdag 23 juni 2018 @ 12:47 |
| |
Mo_Muffin | zaterdag 23 juni 2018 @ 15:40 |
Jazeker, 'demonstreren', maar niet weten wat er op het bord dat je in je handen hebt staat. Ik zie geen enkel verschil. | |
#ANONIEM | zaterdag 23 juni 2018 @ 16:56 |
De salafisten willen iedereen bekeren tot de islam. Ik ben officieel salafistfoob geworden. Hopelijk ontmoet ik nooit een radicale salafist. | |
Montagui | zondag 24 juni 2018 @ 00:47 |
Salafisten zijn 1 hand op 1 buik met antifa. Met extremisten als salafisten en antifa wil je niet te maken hebben. Bij hen is de PVV heilig. | |
#ANONIEM | zondag 24 juni 2018 @ 01:55 |
Ik snap je even niet. Zeg je nou dat de PVV in het voordeel van de salafisten werkt? | |
Montagui | zondag 24 juni 2018 @ 01:58 |
Nee. Alleen dat de PVV (qua extremisme|) veel minder erg is dan het Salafisme of Antifa. | |
#ANONIEM | zondag 24 juni 2018 @ 02:02 |
Het is sowieso geen extremistische partij. Extreemrechts heeft niks met extremisme te maken. Het is gewoon een antifascistische partij. Wij willen die islamofascisten hier niet hebben. Nederland blijft Nederland, we wonen hier niet in een stad als Mekka waar niet-moslims niet in mogen. In sommige Arabische landen worden christenen geëxecuteerd vanwege hun geloof. Vrouwen worden onderdrukt. Er is alleen maar chaos, moslims vechten tegen elkaar omdat de andere groep uit afvalligen bestaat, etc. De islam heeft hier niks te zoeken, het veroorzaakt alleen maar problemen. De moslims denken dat de islam de oplossing is voor bestaande problemen, maar dat is een gigantische leugen. De islam veroorzaakt juist chaos en problemen. Het systeem van islamitische wetten klopt van geen kanten en veroorzaakt problemen. De sharia wetten zijn nonsens, die willen wij hier niet hebben. In de moderne tijd moeten we van al die middeleeuwse onzin af kunnen zijn. Onze voorouders hebben er moeite in gestoken ons land te moderniseren en nu komen die salafisten hier binnen om ons land weer terug te brengen naar het stenentijdperk. No Muhammad no Mecca! No sharia law! Fascism never again!!!! [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2018 02:04:10 ] |