https://sussex.police.uk/(...)n&utm_source=Twitterquote:Shoreham man jailed for stirring up religious hatred in Facebook posts
20 Jun, 2017 11:10 News Justice Done
Shoreham man jailed for stirring up religious hatred in Facebook posts
A man is facing more than a year behind bars for attempting to stir up religious hatred in Sussex.
Nigel Pelham was charged with eight counts of publishing threatening written material intending to stir up religious hatred against Muslims on dates between February 24 and November 16, 2015 on his own Facebook account. The charges are not used very often and are so serious they need Attorney General approval to be brought against someone.
Pelham, 50, of Freehold Street, Shoreham appeared on March 7 at Lewes Crown Court and pleaded guilty to the offences.
On June 16 he was sentenced at Blackfriars Crown Court in London to 20 months for each of the eight counts to run concurrently. He also has to pay £100 victim surcharge and has had two hard drives and his tower computer confiscated.
Sussex Police Hate Crime Sergeant, Peter Allan said: "The charges brought in this case are extremely serious and were only brought against four people in England and Wales during 2016. Nigel Pelham used Facebook to express some truly offensive views, with no understanding of how serious his actions were. Many people see social media as a harmless and sometimes faceless place to air their opinions, however I hope this shows we will not tolerate this type of behaviour and will act when someone reports their concern about what someone is posting.
“I hope the sentence handed down by the court on Friday acts as a deterrent to others and sends a reassuring message to those who may be directly targeted or are more widely affected by people’s use of social media to spread messages of fear and hate.
"I encourage people who witness such content, to report it to the provider of the social media platform, but such reports can also be made to us online.”
Geen idee, wel is het door de nodige islamleiders in het VK veroordeeld destijds. Ook door flink wat politici overigens. Dikke kans ook dat men nu wel opgepakt zou worden, dit was immers meer dan tien jaar geleden.quote:Nu vraag ik mij af of de mensen die hier bezig zijn ook opgepakt of vervolg zijn, of dat de subsidie voor hun moskee enkel verhoogd is.
Daar is in het artikel niets over te vinden. Verder sluit ik me aan bij Heywoodu.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:08 schreef velden het volgende:
Best wel eng dat zoiets als een facebook account zo gelieerd is aan je persona
Dus als iemand in naam van jou dingen post, je ip adres enz worden al gelinked aan je
Hoe kom je erbij dat je op internet anoniem bent?quote:
Totdat je strafbare feiten pleegt hier (bv kinderporno plaatsen), dan geeft Danny (terecht) gewoon je IP door aan de coppers.quote:
Veroordelingen van islamleiders en politici zijn veroordelingen zonder celstraf. Dat maakt nogal een verschil!quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:09 schreef heywoodu het volgende:
Tja, moet zo'n sukkel maar nadenken wat hij post, er is uitgebreid genoeg voor gewaarschuwd dat je niet al je onderbuiktroep overal uit moet spuien.
[..]
Geen idee, wel is het door de nodige islamleiders in het VK veroordeeld destijds. Ook door flink wat politici overigens. Dikke kans ook dat men nu wel opgepakt zou worden, dit was immers meer dan tien jaar geleden.
Tegen Fok! ?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:13 schreef Jaroon het volgende:
Heel goed. Dat moet je dan doortrekken naar allerlei haatzaaiers en sites die dat toestaan. Dat zie je toch weinig. Ik heb weleens aangifte gedaan tegen een site en specifieke mensen daar. Daar kan men niets mee.
Dat mag natuurlijk ook niet. Domme vraag. En in de door de TS aangedragen foto's gaat het om een demonstratie op straat. En niet over iemand die onder een eigen naam domme dingen op internet doet.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:12 schreef Gia het volgende:
Maar effe zonder flauwekul:
Je mag dus niet opruiende taal bezigen tegen moslims, maar moslims mogen dat wel tegen, bijvoorbeeld, Joden en homo's.
Uiteraard. Maar vergeet niet dat meneer Pelham zijn racistische meuk relatief recent online spuwde, ik vraag me af of zo'n demonstratie met oproepen tot onthoofden vandaag de dag (dus meer dan tien jaar later dan op die foto) ook zonder celstraf afgedaan zou worden.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Veroordelingen van islamleiders en politici zijn veroordelingen zonder celstraf. Dat maakt nogal een verschil!
Daar komt/kwam men wel gewoon mee weg.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat mag natuurlijk ook niet. Domme vraag. En in de door de TS aangedragen foto's gaat het om een demonstratie op straat. En niet over iemand die onder een eigen naam domme dingen op internet doet.
Dat overkokmt mij niet want twaalfdubbele VPNquote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:13 schreef Geralt het volgende:
[..]
Totdat je strafbare feiten pleegt hier (bv kinderporno plaatsen), dan geeft Danny (terecht) gewoon je IP door aan de coppers.
Dat is een puur Nederlands probleem dat het afhandelen van aangiftes geen prioriteit hebben.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:13 schreef Jaroon het volgende:
Heel goed. Dat moet je dan doortrekken naar allerlei haatzaaiers en sites die dat toestaan. Dat zie je toch weinig. Ik heb weleens aangifte gedaan tegen een site en specifieke mensen daar. Daar kan men niets mee.
Maar kinderporno is verder wel jouw ding?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:17 schreef Dven het volgende:
[..]
Dat overkokmt mij niet want twaalfdubbele VPN
Het is niet eens het afhandelen "men kon er niets mee". Terwijl er opgeroepen werd tot haat en bedreigd werd.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:17 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is een puur Nederlands probleem dat het afhandelen van aangiftes geen prioriteit hebben.
Nee joh. Ben toch geen kind meerquote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:17 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Maar kinderporno is verder wel jouw ding?
Wat heywoodu al zegt het zijn foto's uit 2013 en zijn dus eigenlijk niet relevant voor de situatie van nu. Sinds 2013 is er veel gebeurd. De TS heeft maar even wat geplakt om een soort van hunnie mogen het wel topic te starten.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:15 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Daar komt/kwam men wel gewoon mee weg.
2006 zelfs, van de demonstratie bij de Deense ambassade schijnbaarquote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:21 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat heywoodu al zegt het zijn foto's uit 2013 en zijn dus eigenlijk niet relevant voor de situatie van nu. Sinds 2013 is er veel gebeurd. De TS heeft maar even wat geplakt om een soort van hunnie mogen het wel topic te starten.
Okay. Ook wel triest als je dat doet om verdeling te zaaien.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:21 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat heywoodu al zegt het zijn foto's uit 2013 en zijn dus eigenlijk niet relevant voor de situatie van nu. Sinds 2013 is er veel gebeurd. De TS heeft maar even wat geplakt om een soort van hunnie mogen het wel topic te starten.
Wat maakt dat nou uit? Die mensen hadden toch gewoon op straat gearresteerd kunnen worden?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat mag natuurlijk ook niet. Domme vraag. En in de door de TS aangedragen foto's gaat het om een demonstratie op straat. En niet over iemand die onder een eigen naam domme dingen op internet doet.
Leg dat maar neer bij de VVD.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:18 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het is niet eens het afhandelen "men kon er niets mee". Terwijl er opgeroepen werd tot haat en bedreigd werd.
Wat is er wettelijk dan veranderd sinds 2013?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:21 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat heywoodu al zegt het zijn foto's uit 2013 en zijn dus eigenlijk niet relevant voor de situatie van nu. Sinds 2013 is er veel gebeurd. De TS heeft maar even wat geplakt om een soort van hunnie mogen het wel topic te starten.
Kijk eens aan de TS is dus eigenlijk een deskundige in Deense demonstratie foto's.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:21 schreef heywoodu het volgende:
[..]
2006 zelfs, van de demonstratie bij de Deense ambassade schijnbaar
Niets natuurlijk dat duurt heel lang. Maar er wordt wel met name door politici geroepen om internet harder aan te pakken wat haat zaaien aangaat. Waar ik dan wel weer het mijne van denk.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat is er wettelijk dan veranderd sinds 2013?
De PVD(a) ook inderdaad.quote:
Vrijheid van religie hè. Het staat in het sprookjesboek dus mag het.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:12 schreef Gia het volgende:
Maar effe zonder flauwekul:
Je mag dus niet opruiende taal bezigen tegen moslims, maar moslims mogen dat wel tegen, bijvoorbeeld, Joden en homo's.
Op zich is dat prima. Sommige zaken gaan verder dan vrijheid van meningsuiting. Maar het gebeurt/gebeurde niet ondanks beloftes. Bepaalde sites hebben er ook maling aan. Adverteerders ook.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:26 schreef Megumi het volgende:
[..]
Niets natuurlijk dat duurt heel lang. Maar er wordt wel met name door politici geroepen om internet harder aan te pakken wat haat zaaien aangaat. Waar ik dan wel weer het mijne van denk.
Dat is een beetje het rare van zowel de bijbel als de koran. Het staat vol met tegenstrijdigheden. En met name de koran is in een soort van discussie vorm geschreven wat veel ruimte overlaat voor interpretatie.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:28 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Vrijheid van religie hè. Het staat in het sprookjesboek dus mag het.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Om vraag van TS te beantwoorden: Ik vind dat dit ook tot arrestatie zou moeten leiden. Dit is ook oproepen tot haat. Dit is de vrijheid van meningsuiting voorbij.
[ Bericht 17% gewijzigd door Perox op 23-06-2017 09:34:09 (TT was al aangepast) ]
Je hebt de Koran werkelijk gelezen? Wat zo vreemd is dat religieuzen het zo vaak hebben over liefde en compassie maar dat zo weinig laten zien. Dan ben je voor mij extra fout.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:32 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is een beetje het rare van zowel de bijbel als de koran. Het staat vol met tegenstrijdigheden. En met name de koran is in een soort van discussie vorm geschreven wat veel ruimte overlaat voor interpretatie.
En zolang er nog voldoende mensen zijn die bijvoorbeeld op de christelijke partijen stemmen zal er op het gebied van godsdienstvrijheid niet veel veranderen.
Ik denk dat dit ook komt omdat politici niet snappen dat internet een wereldwijde netwerk is waar verbieden lastig is. Het verbod bijvoorbeeld op piratebay is daar een mooi voorbeeld van.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:29 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Op zich is dat prima. Sommige zaken gaan verder dan vrijheid van meningsuiting. Maar het gebeurt/gebeurde niet ondanks beloftes. Bepaalde sites hebben er ook maling aan. Adverteerders ook.
Piratebay begrijp ik ook niet. Je kan wel een site in Nederland aanpakken als die niets doet tegen extremisme en haat.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:34 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk dat dit ook komt omdat politici niet snappen dat internet een wereldwijde netwerk is waar verbieden lastig is. Het verbod bijvoorbeeld op piratebay is daar een mooi voorbeeld van.
Natuurlijk. Sun Tzu zegt niet voor niets ken je vijand.quote:
quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:32 schreef Perox het volgende:
Zo'n kind zo'n bord omhoog laten houden!Er staat in de TT toch echt 'bijna 2 jaar'. 20 maanden is bijna 4 jaar.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Om vraag van TS te beantwoorden: Ik vind dat dit ook tot arrestatie zou moeten leiden. Dit is ook oproepen tot haat. Dit is de vrijheid van meningsuiting voorbij.Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat kan maar die site kan net zo goed verhuizen naar een server in het buitenland als ze dat willen.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:34 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Piratebay begrijp ik ook niet. Je kan wel een site in Nederland aanpakken als die niets doet tegen extremisme en haat.
Ik begrijp ook niet hoe bijv. piratebay aan geld komt als het illegaal is.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
Natuurlijk. Sun Tzu zegt niet voor niets ken je vijand.
Dat hoefde toen niet eens. Men deed er niets aan. Dan heb je dus een openbaar podium voor haat. Wel goed om te zien waar het mis gaat bij mensen trouwens.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat kan maar die site kan net zo goed verhuizen naar een server in het buitenland als ze dat willen.
Er zijn blijkbaar mensen die dat financieel steunen.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:35 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik begrijp ook niet hoe bijv. piratebay aan geld komt als het illegaal is.
Met welke reden? Wat krijg je er voor terug?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:37 schreef Megumi het volgende:
[..]
Er zijn blijkbaar mensen die dat financieel steunen.
Een bekeerde Marvel-moslim.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:29 schreef TheJanitor het volgende:
Wie zijn die fantastic 4 eigenlijk waarover gesproken wordt op 1 van de borden?
Er zal wel iemand wat geld aan verdienen. Maar ben geen financiële opsporing deskundige.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:38 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Met welke reden? Wat krijg je er voor terug?
In de essentie zou dit en de OP een les moeten zijn dat je niet zomaar alles op internet moet zetten.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:37 schreef Jaroon het volgende:
Ik ben niet voor Sylvana maar dat heeft ze wel goed gedaan. Mensen gewoon voor de rechter brengen en verantwoording laten afleggen.
Ik denk niet dat dat geheel doorkomt bij bepaalde mensen. Er zou sowieso een filter bij jezelf moeten zitten. Dat ontbreekt soms.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:41 schreef Megumi het volgende:
[..]
In de essentie zou dit en de OP een les moeten zijn dat je niet zomaar alles op internet moet zetten.
Dit gaat duidelijk niet over gewoon maar even een mening geven. Maar ik begrijp je punt wel.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:44 schreef Schaapje1987 het volgende:
Ongeacht de zwaarheid van het uiten van je mening, mag dit volgens Sussex alleen nog maar in een privé omgeving gedaan worden en niet meer op het internet zoals bij Facebook?
Het is net de religieuze politie van onder meer Saoedi-Arabie. Schande dat dit in Europa gebeurt. Ondertussen staat Facebook vol met dood en verderf, quasi-kinderporno e.d., maar een mening geven hó maar.
Moslim-knuffelgedrag is echt uit de hand gelopen
Dit gaat bijvoorbeeld om een rechtszaak. Maar ken bijvoorbeeld ook voorbeelden dat mensen hun baan kwijt zijn. Op de Dam gaan staan en roepen met een megafoon dat bepaalde bevolkingsgroepen dood moeten zal niemand doen. Maar er zijn blijkbaar mensen die denken dat je dat op internet wel kan doen.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat geheel doorkomt bij bepaalde mensen. Er zou sowieso een filter bij jezelf moeten zitten. Dat ontbreekt soms.
Dat is internet. Er zijn ook mensen die naaktfoto's van zichzelf plaatsen en verbaasd zijn dat dat consequenties heeft. Er zijn hele onderzoeken naar gedaan. De filter is op internet blijkbaar weg.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dit gaat bijvoorbeeld om een rechtszaak. Maar ken bijvoorbeeld ook voorbeelden dat mensen hun baan kwijt zijn. Op de Dam gaan staan en roepen met een megafoon dat alle bepaalde bevolkingsgroepen dood moeten zal niemand doen. Maar er zijn blijkbaar mensen die denken dat je dat op internet wel kan doen.
Sorry, verkeerd gelezen en aangepast, ninja edit niet gelukt..quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er staat in de TT toch echt 'bijna 2 jaar'. 20 maanden is bijna 4 jaar.
En ik denk ook buiten het internet. Maar dat is verder off topic wellicht.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:47 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat is internet. Er zijn ook mensen die naaktfoto's van zichzelf plaatsen en verbaasd zijn dat dat consequenties heeft. Er zijn hele onderzoeken naar gedaan. De filter is op internet blijkbaar weg.
Daar is men volgens mij wat meer terughoudend. Behalve extreem links dan. Ik heb ooit zo'n demonstratie meegemaakt. Dan weet je zeker dat niemand meer lid wil worden.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
En ik denk ook buiten het internet. Maar dat is verder off topic wellicht.
Alles wat extreem is op religieus, ideologisch gebied is fout. Maar dat is mijn mening.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:50 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Daar is men volgens mij wat meer terughoudend. Behalve extreem links dan. Ik heb ooit zo'n demonstratie meegemaakt. Dan weet je zeker dat niemand meer lid wil worden.
Mijn idee ook. Als je een boek of een idee van een ander nodig hebt om normaal te doen tegen mensen is er iets niet helemaal okay met iemand.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:52 schreef Megumi het volgende:
[..]
Alles wat extreem is op religieus, ideologisch gebied is fout. Maar dat is mijn mening.
Gulden middenwegquote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:19 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Er zijn volwassen mannen....... Nee. Zo schat ik je ook niet in.
Ergens vindt ik religie wel grappig. Een christen zegt je mag geen televisie kijken. Ik vraag dan altijd waar in de bijbel vinden we dan de woorden radio en televisie samen met het woord verboden.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:53 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Mijn idee ook. Als je een boek of een idee van een ander nodig hebt om normaal te doen tegen mensen is er iets niet helemaal okay met iemand.
Bronquote:Unemployed Nigel Pelham, 49, suggested Britain should introduce “bomb a mosque day” and invited his Facebook followers to “put a Muslim on top of a bonfire.”
As mensen er steun aan hebben is dat prima. Het denken dat je beter bent dan een ander valt fout. En al die regels. Bij bijv. Boeddhisten zie je dat niet.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:57 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ergens vindt ik religie wel grappig. Een christen zegt je mag geen televisie kijken. Ik vraag dan altijd waar in de bijbel vinden we dan de woorden radio en televisie samen met het woord verboden.
Zou dat niet zo hard zeggen ook in het boeddhisme zijn wat zwarte pagina's te vinden. Maar daar gaat het verder niet zo om in dit topic.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:59 schreef Jaroon het volgende:
[..]
As mensen er steun aan hebben is dat prima. Het denken dat je beter bent dan een ander valt fout. En al die regels. Bij bijv. boeddhisten zie je dat niet.
Zeker. Net als bij andere mensen natuurlijk. Maar het viel op ( ik heb jaren in een Boeddhistisch land gewoond) dat men je nooit vraagt wat je gelooft.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:00 schreef Megumi het volgende:
[..]
Zou dat niet zo hard zeggen ook in het boeddhisme zijn wat zwarte pagina's te vinden. Maar daar gaat het verder niet zo om in dit topic.
20 maanden = 1 jaar en 8 maanden.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er staat in de TT toch echt 'bijna 2 jaar'. 20 maanden is bijna 4 jaar.
Ja goeiequote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Blijft een raar woord "islamofobie".
Een fobie suggereert een irreëel iets of angst wat nergens op gebaseerd is.
We hebben onderhand een aanslag wekelijks uit naam van allah/mohammed de pedo maar altijd de islam.
Nee hoor, totaal op niets gebaseerd.
"Haatzaaien" ook zo'n heerlijk begrip dat de staat allerlei tools geeft om ongewenste meningen aan te pakken.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:16 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Haat zaaien en oproepen tot geweld is nu eenmaal strafbaar.
Probleem is dat we blijkbaar niets mogen zeggen over "religie" (behalve als je christen/jood/whatever bent).. een achterlijk zinloos woord eigenlijk.quote:
Dit ging niet over wat over religie zeggen. Dit ging om oproepen tot geweld naar mensen toe.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:20 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Probleem is dat we blijkbaar niets mogen zeggen over "religie" (behalve als je christen/jood/whatever bent).. een achterlijk zinloos woord eigenlijk.
Het is net zoiets als "sport", je hebt heel veel sporten rond de wereld maar de een is wat vredelievender dan de andere.
Tennis of MMA boksen.. een wereld van verschil.
Maar over de islam mag niets gezegd worden want oh oh "religie"!
Dan moeten ze het woord islamofobie weglaten als men geen discussie over religie wil.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:27 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dit ging niet over wat over religie zeggen. Dit ging om oproepen tot geweld naar mensen toe.
Kritiek op religie mag en kan gewoon, ook op het scherpst van de snede.
Een jaar heeft 12 maanden bij mijquote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er staat in de TT toch echt 'bijna 2 jaar'. 20 maanden is bijna 4 jaar.
Onze wetten worden door de moslims slim tegen ons gebruikt.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:28 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Vrijheid van religie hè. Het staat in het sprookjesboek dus mag het.
Interpretatie van TS. De titel dekt zo niet helemaal de lading. Doordat TS creatief gebruik maakt van aanhalingstekens kan je er weinig van zeggen.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan moeten ze het woord islamofobie weglaten als men geen discussie over religie wil.
De enige die dat woord gebruikt is TS, en die heeft dan ook gewoon verzonnen dat dat er iets mee te maken heeft. Deze man is gewoon veroordeeld voor haatzaaien.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan moeten ze het woord islamofobie weglaten als men geen discussie over religie wil.
Maar hebben die spaghetti mensen nu die status als religie al? Dat zou wel moeten. Wel vervelend dat je eerst lid moet worden.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:37 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Onze wetten worden door de moslims slim tegen ons gebruikt.
Het zou eenvoudig te verhelpen zijn door de Islam geen erkende Godsdienst te verklaren.
Of je kunt uitspraken tegen moslims ook onder een religie doen, bijv. Satanisme of Spaghetti Monster
Hoe kom je erbij dat dit in privédomein wel zou mogen? Als jij morgen een clubje opricht en de leden van jouw clubje gaat aansporen tot het gebruik van geweld ben je net zo strafbaar.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:44 schreef Schaapje1987 het volgende:
Ongeacht de zwaarheid van het uiten van je mening, mag dit volgens Sussex alleen nog maar in een privé omgeving gedaan worden en niet meer op het internet zoals bij Facebook?
Je bedoelt het politie aspect? Dat heb je inderdaad wel vaker met politiediensten. Die lijken op elkaar! Dragen allemaal een uniform bijvoorbeeld. Die pet pas hen allemaal!quote:Het is net de religieuze politie van onder meer Saoedi-Arabie.
Naast de "Hunnie doen het ook!" redenering is de "Jamaar, er gebeuren wel meer erge dingen!" geen reden om je vrij te pleiten.quote:Schande dat dit in Europa gebeurt. Ondertussen staat Facebook vol met dood en verderf, quasi-kinderporno e.d., maar een mening geven hó maar.
Waar worden er moslims geknuffeld in dit bericht?quote:Moslim-knuffelgedrag is echt uit de hand gelopen
Waar staat dat?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:12 schreef Gia het volgende:
Maar effe zonder flauwekul:
Je mag dus niet opruiende taal bezigen tegen moslims, maar moslims mogen dat wel tegen, bijvoorbeeld, Joden en homo's.
Lol, gelukkig staat in het Nederlands wetboek iets anders.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:28 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Vrijheid van religie hè. Het staat in het sprookjesboek dus mag het.
http://www.telegraph.co.u(...)rder-say-Tories.htmlquote:As the clamour for action grew, police sources said there were no arrests because of fears of a riot. A senior Scotland Yard officer said: “We have to take the overall nature of the protesters into account. If they are overheated and emotional we don’t go in.”It’s like a risk assessment; you have to look at the crowd you are dealing with. If we went in to arrest one person with a banner the crowd would turn on us and people would get hurt.”
Vrijheid van religie is ondergeschikt aan opruiing en aanzetten tot haat over het algemeen, hier in NL althans. Is nog steeds een gristelijk echtpaar die één keer in de zoveel tijd antisemitische foldertjes uitbrengt en volgens mij krijgen die altijd een veroordeling aan de broek. Waarom politie dus niet ingrijpt bij dit soort demonstraties is de angst op escalatie. Maar degenen die dergelijke demonstraties organiseren maken daar wel gebruik van natuurlijk. Ze weten dat ze met het aanzetten tot haat en opruiing weg kunnen komen, aangezien de politie de instructie heeft de zaken niet te laten escaleren. En zo kom je dus weg met enfin waar ze mee wegkomen.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 11:58 schreef SicSicSics het volgende:
Overigens was er ook toen al breed gedragen commentaar op de protesten en de slogans op de bordjes:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/4682262.stm
Reden om niet (meteen) tot arrestatie over te gaan was overigens ook best logisch:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)rder-say-Tories.html
Aardig detail waar jullie op los kunnen gaan: Er werden wel 2 mensen aangehouden die de cartoons uitgeprint bij zich hadden en die wilde laten zien aan de 1000 of wat protestanten.
Ook bij demonstraties zijn er grenzen aan de vrijheid van meningsuiting. Mijns inziens zouden de bewuste moslims met dergelijke leuzen net zo goed veroordeeld moeten worden. Nu werk je willekeur en discriminatie juist in de hand door de ene persoon wel en de andere persoon niet te vervolgen en te veroordelen.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat mag natuurlijk ook niet. Domme vraag. En in de door de TS aangedragen foto's gaat het om een demonstratie op straat. En niet over iemand die onder een eigen naam domme dingen op internet doet.
Fout.. .justitie is al jaren een VVD bolwerk, inclusief de bijbehorende vroendjespolitiek, banencarroussel en wanbeleid...quote:
quote:Op vrijdag 23 juni 2017 12:21 schreef LelijKnap het volgende:
Het is overduidelijk dat het Britste machtssysteem zich tegen de eigen bevolking heeft gekeerd. Neem ook dit;
Het is overduidelijk dat je soms mensen even terecht moet wijzen en niet alles kan.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 12:21 schreef LelijKnap het volgende:
Het is overduidelijk dat het Britste machtssysteem zich tegen de eigen bevolking heeft gekeerd. Neem ook dit;
Ik niet, ik kan nu al voorspellen dat het tot niets zal leiden.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 12:29 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik ben heel benieuwd naar zijn 'Day in Court'
Standaard en eenzijdig mekker verhaal: "Ik deed niks en 'opeens' werd ik lastig gevallen door politie... Heel gek en hier is een zwaar geknipt stukje video dat mijn verhaal kracht bij zet!"
Yeah right! Op zijn blauwe oogjes?
Overigens als hij wel 'uit het niets' en 'opeens' is lastig gevallen, dan is dat natuurlijk geen bewijs voor het structureel tegen de eigen (?) bevolking keren van het Britse machtssysteem.
Mooie toevoeging overigens, die 'eigen', daar toon je ook mooi jouw 'eigen' agenda mee!
En jij interpreteert dat als: Het machtssysteem is tegen 'ons'.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 12:40 schreef LelijKnap het volgende:
Ik niet, ik kan nu al voorspellen dat het tot niets zal leiden.
Wellicht! Maar je gaat mij niet vertellen dat de politie 'opeens' en zonder aanleiding lastig is. Mensen die dat overkomt moet ik een beetje om lachen.quote:''Standaard en eenzijdig mekker verhaal''? Verraad dat weer jouw agenda?
Gek hè als leider van de EDL Provoceren is hem niet vreemd en de slachtofferrol ook niet. Daarom ben ik sceptisch.quote:Hij claimt achtervolgd (en daarmee 'vervolgd') te worden. Hij heeft aan de lopende band aanvaringen met de politie die hem wél durft 'te beperken'. Hij moet op eieren lopen (2jr voorwaardelijk boven z'n hoofd), dus onterechte aangifte doen is allerminst verstandig.
Geen behoefte aan meer anekdotisch bewijs. Statistisch, zou ik wel leuk vinden.quote:Er staat ''Neem ook dit;'', niet ''dit is al het bewijs dat x het geval is;''. Overvloed aan voorbeelden. Je hoeft slechts te vragen. Ik zal wel kijken of ik zin heb om te draaien.
Dat zeg ik. Dat jij eigen omschrijft als 'de inheemse' bevolking is treurnis troef.quote:De 'eigen' is de groep die onrechtvaardig behandeld wordt; de inheemse Britse bevolking. Zo valt die groep te definiëren.
Het zou mij niet verbazen als jij een onrechtvaardigheid als 'gerechtigheid' ziet. Dat is ook nog een optie.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 12:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En jij interpreteert dat als: Het machtssysteem is tegen 'ons'.
Ik interpreteer dat als: Gerechtigheid
[..]
Wellicht! Maar je gaat mij niet vertellen dat de politie 'opeens' en zonder aanleiding lastig is. Mensen die dat overkomt moet ik een beetje om lachen.
[..]
Gek hè als leider van de EDL Provoceren is hem niet vreemd en de slachtofferrol ook niet. Daarom ben ik sceptisch.
[..]
Geen behoefte aan meer anekdotisch bewijs. Statistisch, zou ik wel leuk vinden.
[..]
Dat zeg ik. Dat jij eigen omschrijft als 'de inheemse' bevolking is treurnis troef.
Het woord islamfobie wordt in het hele artikel en de eigenlijke titel niet genoemd. De ts noemt het zo, het artikel zelf heeft het over haatzaaien en oproepen tot geweld jegens moslims.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan moeten ze het woord islamofobie weglaten als men geen discussie over religie wil.
Dit vind ik ook een goede vraag. Blijkbaar is het nu ook al een zonde om te erkennen dat er een oorspronkelijke bevolking is.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 13:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hoezo is dat treurnis? Mag Engeland geen 'inheemse bevolking' kennen?
In dat geval kan ik je nog verbazen dus!quote:Op vrijdag 23 juni 2017 13:00 schreef LelijKnap het volgende:
Het zou mij niet verbazen als jij een onrechtvaardigheid als 'gerechtigheid' ziet. Dat is ook nog een optie.
Dat zeg ik, provoceren en vervolgens de slachtofferrol aannemen is hem niet vreemd!quote:Ik ben benieuwd welk verweer de politie zal leveren. Tommy doet niet z'n ding wanneer hij met kinderen op pad is. En wat is 'opeens'? Als je de houding v.d. Britse politie v.d. laatste jaren in acht neemt, is de aanwezigheid van Tommy in publieke ruimte, voor hen, genoeg motief genoeg om hem 'te volgen'/'in gaten te houden'. Zo zal het in elk geval verdedigt worden. Het vermoeden (wat natuurlijk niet erkent zal worden) is dat ze 'm intimideren. Daar is een rijke en aantoonbare geschiedenis van.
GS-stijl, maar dan nóg erger(lijker)quote:Hij is al jaren weg bij de EDL (2013) overigens. Hij opereert zelfstandig (en soms icm Rebel Media); kaart misstanden aan dmv confrontatie (GS-stijl, maar dan beter; gedurfder). Heel af en toe houd hij een 'open demonstratie'.
Natuurlijk wel, dat zeg ik toch ook niet. Dat je hier zo de nadruk op legt en inheems 'eigen' noemt zegt alleen wel wat over jou. Maar, eerlijk. Ik doe nu ook aannames. Ik neem aan dat jij met 'inheems' de blanke Brit bedoelt en dat heb ik niet aan je gevraagd.quote:Hoezo is dat treurnis? Mag Engeland geen 'inheemse bevolking' kennen?
Niet per se nee.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 13:08 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dit vind ik ook een goede vraag. Blijkbaar is het nu ook al een zonde om te erkennen dat er een oorspronkelijke bevolking is.
En dat was dit dus niet. Heb je het bericht wel gelezen?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:16 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Haat zaaien en oproepen tot geweld is nu eenmaal strafbaar.
Dit is niet waar. 'Geweld' wordt niet genoemd.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 13:03 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het woord islamfobie wordt in het hele artikel en de eigenlijke titel niet genoemd. De ts noemt het zo, het artikel zelf heeft het over haatzaaien en oproepen tot geweld jegens moslims.
Euhm ja, haatzaaien staat er gewoon. En oproepen moslims op het vuur te gooien en moskeeën op te blazen is oproepen tot geweld.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 13:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat was dit dus niet. Heb je het bericht wel gelezen?
Nee, lees het nog even. De aanklacht is 'inciting hatred'. Dat is niet aanzetten tot geweld, want dat is een vrij goed gedefinieerde aanklacht. Dan was het niet eens in het nieuws gekomen.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 13:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Euhm ja, haatzaaien staat er gewoon. En oproepen moslims op het vuur te gooien en moskeeën op te blazen is oproepen tot geweld.
Haatzaaien, aanzetten tot haat dus.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 13:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, lees het nog even. De aanklacht is 'inciting hatred'. Dat is niet aanzetten tot geweld, want dat is een vrij goed gedefinieerde aanklacht. Dan was het niet eens in het nieuws gekomen.
Ja, en zoals het bericht zegt is een veroordeling daarvoor erg zeldzaam. Het is dus niet 'aanzetten tot geweld', want dat is minder zeldzaam en heeft geen toestemming van de Attorney General nodig.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 13:40 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Haatzaaien, aanzetten tot haat dus.
Ja. Het aanzetten of vragen om geweld is idd iets anders. Maar haat zaaien is moeilijk aan te pakken.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 13:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja, en zoals het bericht zegt is een veroordeling daarvoor erg zeldzaam. Het is dus niet 'aanzetten tot geweld', want dat is minder zeldzaam en heeft geen toestemming van de Attorney General nodig.
ongeveer even veel als een waxinelichthouder gooien toch?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:08 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Das meer dan je in Nederland krijgt voor een gewelddadige roofoverval met gewonden
Provocerend op journalistieke en ondervragende wijze. Hoe zie jij daar een rechtvaardiging in?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 13:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
In dat geval kan ik je nog verbazen dus!
[..]
Dat zeg ik, provoceren en vervolgens de slachtofferrol aannemen is hem niet vreemd!
[..]
GS-stijl, maar dan nóg erger(lijker)
Lijkt me wel, gezien de algemene omschrijving van inheems dat uitlegt. De inheemse Ghanees is zwart, de inheemse Amerikaan is getint, de inheemse Brit is blank. Probleem mee?quote:Natuurlijk wel, dat zeg ik toch ook niet. Dat je hier zo de nadruk op legt en inheems 'eigen' noemt zegt alleen wel wat over jou. Maar, eerlijk. Ik doe nu ook aannames. Ik neem aan dat jij met 'inheems' de blanke Brit bedoelt en dat heb ik niet aan je gevraagd.
Wie bedoel je met de inheems bevolking? De Picten? De Homo Heidelbergennis? De Romeinen? De Kelten? De Franken?
quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:20 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Probleem is dat we blijkbaar niets mogen zeggen over "religie" (behalve als je christen/jood/whatever bent)..
[...]
Maar over de islam mag niets gezegd worden want oh oh "religie"!
En dan spreek jij over "niets"?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:59 schreef Perox het volgende:
Ik zit effe te zoeken wat die meneer zoal schreef:
Unemployed Nigel Pelham, 49, suggested Britain should introduce “bomb a mosque day” and invited his Facebook followers to “put a Muslim on top of a bonfire.”
Bron
Is toch wel iets meer dan "Islamofobie" lijkt me?
Het was een algemene "klacht" / observatie wat betreft uitspreken tegen de islam.quote:
Nogmaals, het is de ts die dat woord bezigt, in de eigenlijke titel komt het niet voor noch in het artikel zelf.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:30 schreef Oud_student het volgende:
Als je echt in islamofobie gelooft, dan moet je deze persoon een behandeling geven i.p.v. een straf.
Net zo als bij arachnofobie, de angst voor spinnen, moet je de patient confronteren met het object van zijn angst. Dus zo'n behandeling houdt in dat hij bijv naar Syrië gaat om te zien hoe de moslims daar leven, naar Saoedi Arabië waar vrouwen gestenigd worden en handen afgehakt worden etc.
Als de patient zich nu maar netjes aan de Sharia houdt en moslim wordt, dan is er niets aan de hand en kan de patient snel genezen verklaard worden door de plaatselijke imam
Ik heb de Koran gelezen. En het is niets bijzonders. Veel mythologische verhalen die je kunt vinden in het Oude Testament komen erin terug met een paar verschillen in de details. Verder tref je vooral een relaas aan met betrekking tot ongelovigen en de eeuwige bestraffing die ons staat te wachten en de eeuwige beloning voor de moslims.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:33 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Je hebt de Koran werkelijk gelezen? Wat zo vreemd is dat religieuzen het zo vaak hebben over liefde en compassie maar dat zo weinig laten zien. Dan ben je voor mij extra fout.
Bij dit soort behandelingen kan de islamofobie ook toenemen. Ik heb eens een jongen ontmoet (boeddhistisch, van het Bengaalse Chakmavolk) die ook leidt aan islamofobie. Zijn zus werd voor zijn ogen verkracht en doodgestoken, evenals zijn ouders. Hij had zich gered door zich dood te houden. Maar loopt wel met een islamofobisch trauma rond.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:30 schreef Oud_student het volgende:
Als je echt in islamofobie gelooft, dan moet je deze persoon een behandeling geven i.p.v. een straf.
Net zo als bij arachnofobie, de angst voor spinnen, moet je de patient confronteren met het object van zijn angst. Dus zo'n behandeling houdt in dat hij bijv naar Syrië gaat om te zien hoe de moslims daar leven, naar Saoedi Arabië waar vrouwen gestenigd worden en handen afgehakt worden etc.
Als de patient zich nu maar netjes aan de Sharia houdt en moslim wordt, dan is er niets aan de hand en kan de patient snel genezen verklaard worden door de plaatselijke imam
quote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:30 schreef Oud_student het volgende:
Als je echt in islamofobie gelooft, dan moet je deze persoon een behandeling geven i.p.v. een straf.
Net zo als bij arachnofobie, de angst voor spinnen, moet je de patient confronteren met het object van zijn angst. Dus zo'n behandeling houdt in dat hij bijv naar Syrië gaat om te zien hoe de moslims daar leven, naar Saoedi Arabië waar vrouwen gestenigd worden en handen afgehakt worden etc.
Als de patient zich nu maar netjes aan de Sharia houdt en moslim wordt, dan is er niets aan de hand en kan de patient snel genezen verklaard worden door de plaatselijke imam
Knap dat je dat hebt gedaan. De hele Koran? Ik heb de Bijbel niet eens geheel gelezen. Wat ik niet begrijp is wat men eruit haalt. Ik ben zelf niet gelovig. Wel iets spiritueel. Ik ontdek het zelf allemaal wel denk ik. Daarnaast is het goed zijn voor een ander geen moeilijke wiskunde.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:50 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Ik heb de Koran gelezen. En het is niets bijzonders. Veel mythologische verhalen die je kunt vinden in het Oude Testament komen erin terug met een paar verschillen in de details. Verder tref je vooral een relaas aan met betrekking tot ongelovigen en de eeuwige bestraffing die ons staat te wachten en de eeuwige beloning voor de moslims.
Ik snap niet waarom veel moslims beweren dat dit een van de beste boeken is die ooit is geschreven (afgezien van hun bias natuurlijk). Naar mijn mening is het een zeer repetitief en mondain boek met verschrikkelijke etische lessen en aantoonbare onzin.
En als islamofobie straks strafbaar wordt dus mogelijk ook nog de bak in. Want thoughtcrime moet zwaar bestraft worden.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:53 schreef Avinus het volgende:
[..]
Bij dit soort behandelingen kan de islamofobie ook toenemen. Ik heb eens een jongen ontmoet (boeddhistisch, van het Bengaalse Chakmavolk) die ook leidt aan islamofobie. Zijn zus werd voor zijn ogen verkracht en doodgestoken, evenals zijn ouders. Hij had zich gered door zich dood te houden. Maar loopt wel met een islamofobisch trauma rond.
Gelukkig heeft het woord islamofobie zo'n ongelukkig gekozen definitie(s) dat het onder een juridische loep volledig desintegreert. Maar waarschijnlijk verzinnen een paar cultureel-Marxistische gekkies wel een nieuw woord waarmee ze een grote groep Islam-critici monddood kunnen maken.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 20:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
En als islamofobie straks strafbaar wordt dus mogelijk ook nog de bak in. Want thoughtcrime moet zwaar bestraft worden.
Dit stukje uit 1984 heb ik vanmiddag nog gezocht om te posten!!quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:12 schreef JimmyDean het volgende:
The mind should develop a blind spot whenever a dangerous thought presented itself. The process should be automatic, instinctive. Crimestop, they called it in Newspeak.
He set to work to exercise himself in crimestop. He presented himself with propositions—'the Party says the earth is flat', 'the party says that ice is heavier than water'—and trained himself in not seeing or not understanding the arguments that contradicted them.
- Justice and Security Act 2013quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat is er wettelijk dan veranderd sinds 2013?
Moet je dit als in derde persoon lezen?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 20:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dit stukje uit 1984 heb ik vanmiddag nog gezocht om te posten!!
Het is dan ook schrikbarend vaak toepasselijk op een actuele situatie.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 20:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dit stukje uit 1984 heb ik vanmiddag nog gezocht om te posten!!
Ja. De doemwensen van TS.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 16:23 schreef Jip141 het volgende:
Ik zie niks staan over islamofobie? Mis ik iets?
5 jaar en & 6 maanden cel voor bv het openlijken ondersteunen van IS en uitspreken van support daarvoor en voor geweld tegen niet-moslims heeft Anjem Choudary gekregen in de Uk een jaar terug, dat is de organisator van de demonstratie waarvan je die beelden post en die is tot deze straf veroordeeld wegens vrijwel exact dezelfde strafartikelen als de man uit het bericht.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 08:59 schreef LXIV het volgende:
Nu vraag ik mij af of de mensen die hier bezig zijn ook opgepakt of vervolg zijn, of dat de subsidie voor hun moskee enkel verhoogd is.
Dan heb ik een vraag aan Elfletterig.quote:
Als ik het nieuwsbericht lees , is er niemand veroordeeld voor "islamofobie". Lijkt verzonnen door TS.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 17:18 schreef Eiwitshake het volgende:
Islamfobie, alleen het woord al
Alsof de Islam verheven staat boven alle kritiek.
Tegenwoordig gedragen Westerse overheden zich net zo repressief als de Rooms Katholieke kerk vroeger t.a.v rechtmatige kritiek.
Martin Luther was zeker ook een Katholiekofoob.
Dit was mij niet bekend. Interessant. Hier had ook wel een NWS topic over geopend mogen worden.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 16:30 schreef RM-rf het volgende:
[..]
5 jaar en & 6 maanden cel voor bv het openlijken ondersteunen van IS en uitspreken van support daarvoor en voor geweld tegen niet-moslims heeft Anjem Choudary gekregen in de Uk een jaar terug, dat is de organisator van de demonstratie waarvan je die beelden post en die is tot deze straf veroordeeld wegens vrijwel exact dezelfde strafartikelen als de man uit het bericht.
Daarnaast zijn veel mede-demonstranten daar ook tot celstraffen veroordeeld wegens de slogans die ze uitten op die demonstratie
https://www.theguardian.c(...)orting-islamic-state
ik hoop dat je nu tevreden bent, aangezien dus idd mensen van allerhande extremistische richtingen dus lange celstraffen blijken te krijgen voor het openlijk uitten van een geweldadige mening
Nogmaals, niemand noemt het islamofobie, behalve de ts en de users die niet verder komen dan de door de ts verzonnen titel.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 17:18 schreef Eiwitshake het volgende:
Islamfobie, alleen het woord al
Alsof de Islam verheven staat boven alle kritiek.
Tegenwoordig gedragen Westerse overheden zich net zo repressief als de Rooms Katholieke kerk vroeger t.a.v rechtmatige kritiek.
Martin Luther was zeker ook een Katholiekofoob.
Nou, wat denk je?quote:Op zaterdag 24 juni 2017 17:21 schreef MrRatio het volgende:
Ik hoop niet dat ik nu in de gevangenis ga belanden bij deze door mij zeer gewaardeerde clips:
Dat willen ze hier toch helemaal niet horen? Dan kunnen ze niet meer huilen dat je niets mag zeggen over de islam en die nare moslims alles mogen.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 17:21 schreef Murdera het volgende:
[..]
Dit was mij niet bekend. Interessant. Hier had ook wel een NWS topic over geopend mogen worden.
Dan snap je dus helemaal niets van dit topic.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 17:21 schreef MrRatio het volgende:
Ik hoop niet dat ik nu in de gevangenis ga belanden bij deze door mij zeer gewaardeerde clips:
Het woord op zich slaat totaal nergens op ook nog eens een keer, een afkeer hebben van iets is niet hetzelfde als er angst voor hebben, want dat is wat fobie letterlijk betekent. Het word ook nog eens flink gehyped door de usual suspects, en mensen worden er te pas en te onpas mee om de oren geslagen. Het had zo uit de koker van Beenhakker kunnen komen en in een adem genoemd worden met andere pareltjes als "patatgeneratie".quote:Op zaterdag 24 juni 2017 16:14 schreef Elfletterig het volgende:
Islamofobie is een bizar modewoord. Een persoonlijke keuze van mensen - religie - wordt doodleuk gelijkgesteld aan aangeboren kenmerken als geslacht, huidskleur, geaardheid, ras / afkomst, etc.
Nog veel te vaak wordt religie als een onwrikbaar, onaantastbaar iets beschouwd. Nog veel te vaak komen religieuze haatzaaiers overal mee weg onder het mom van godsdienstvrijheid. Kritiek op religie moet mogen. Sterker nog: religie (en zeker de radicale vorm ervan) kan niet krachtig genoeg worden bekritiseerd.
Een duidelijke grens is haatzaaien, oproepen tot geweld. Daar heeft deze dader zich ongetwijfeld ook schuldig aan gemaakt. Maar het is bizar om dat "islamofobie" te noemen. Noem het wat het werkelijk is: haatzaaien, oproepen tot geweld, etc.
Valt wel mee. Het topic gaat ook over de dubbele standaard die er is ten opzichte van de oorspronkelijke bevolking. Zoals hier, een christelijk echtpaar dat een hotel drijft raakt in discussie met een moslim. Na afloop beklaagt de moslim zich, het echtpaar moet voor de rechter verschijnen: http://www.dailymail.co.u(...)on-Muslim-guest.htmlquote:Op zaterdag 24 juni 2017 17:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan snap je dus helemaal niets van dit topic.
Initieel mocht de Media niet berichten over die rechtzaak wegens vermeende gevaren voor de openbare veiligheid cq wegens nog lpende strafonderzoeken in soortgelijke zaken tegen islamisten, de Overheid had 'reporting restictions' opgelegd:quote:
quote:British born Choudary and one of his followers, Mohammad Mizanur Rahman, 33, were convicted last month following a four week trial at the Old Bailey.
But details were only made public on Tuesday when a judge lifted reporting restrictions that had been imposed during a similar case featuring some of his associates. He is currently in Belmarsh prison awaiting sentence.
Als je een dubbele standaard aan wilt tonen is het wel handig als je vergelijkbare zaken noemt waarin heel anders is geoordeeld.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 18:20 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Valt wel mee. Het topic gaat ook over de dubbele standaard die er is ten opzichte van de oorspronkelijke bevolking. Zoals hier, een christelijk echtpaar dat een hotel drijft raakt in discussie met een moslim. Na afloop beklaagt de moslim zich, het echtpaar moet voor de rechter verschijnen: http://www.dailymail.co.u(...)on-Muslim-guest.html
Een Brit laat spek achter bij een moskee, 12 maanden cel. Ik zou zeggen een voorbeeld van vandalisme, taakstraf is dan meer gepast in mijn optiek. 12 maanden cel, dat is dan gelijk aan verkrachting of beroving of serieuze diefstal lijkt mij.
https://www.thesun.co.uk/(...)ay-through-sentence/
Ik vind het zelf overdreven.
https://www.theverge.com/(...)uslim-tweet-brussels
http://www.dailywire.com/(...)rrested-hank-berrien
Ook Tommy Robinson wordt buitensporig hard aangepakt.
Ik herinner me ook dat na de documentaire Dispatches met verborgen camera opnamen Undercover Mosque geen arrestaties kwamen.
Oh, als een imam uit de koran citeert dan mag het wel ?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:25 schreef Jigzoz het volgende:
'Islamofobie'? Klinkt meer als racisme en aanzetten tot haat en geweld. Dat sommige mensen daar zachtst gezegd niet echt een probleem mee hebben, betekent dat niet dat het ineens niet meer strafbaar is.
Wat mij betreft niet, dus nee, geen onderscheid.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 19:57 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Oh, als een imam uit de koran citeert dan mag het wel ?
Waarom dat onderscheid ?
In zo,n beetje alle Westerse landen denkt politie en justitie daar anders over, daar is de islam zo goed als onschendbaarquote:Op zaterdag 24 juni 2017 19:57 schreef Jigzoz het volgende:Wat mij betreft niet, dus nee, geen onderscheid.
Onzin.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 20:02 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
In zo,n beetje alle Westerse landen denkt politie en justitie daar anders over, daar is de islam zo goed als onschendbaar
Dat maken sommige media en duizenden bots je wijs inderdaad.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 20:02 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
In zo,n beetje alle Westerse landen denkt politie en justitie daar anders over, daar is de islam zo goed als onschendbaar
Jij bent een hond, met je tong uit de bek.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 19:57 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet, dus nee, geen onderscheid.
Uit de Koran? Ja, da's een vrij naar boek.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 21:01 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Jij bent een hond, met je tong uit de bek.
Een van de vele haatzaaiende verzen 7:176
'Journalistiek' en 'ondervragend'?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:54 schreef LelijKnap het volgende:
Provocerend op journalistieke en ondervragende wijze. Hoe zie jij daar een rechtvaardiging in?
Je antwoord op mijn eerste vraag is wat mij betreft al genoeg. De blanken, de eigen, ons volk, moeten beschermd worden!?! Dat is niet mijn politiek en ik vind het treurnis troef.quote:Lijkt me wel, gezien de algemene omschrijving van inheems dat uitlegt. De inheemse Ghanees is zwart, de inheemse Amerikaan is getint, de inheemse Brit is blank. Probleem mee?
Quote was overigens niet van Hitchens.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 17:24 schreef Jigzoz het volgende:
[ afbeelding ]
Eigenlijk sluit deze wel mooi aan op de intentie van TS. Verzin dat het om islamofobie gaat zodat je oproepen tot haat en geweld tegen moslims op dezelfde hoop kunt gooien als onschuldige kritiek op de islam.
Hm. Kut.quote:Op maandag 26 juni 2017 08:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Quote was overigens niet van Hitchens.
Niet persoonlijk gericht aan Jigzoz neem ik aan?quote:Op zaterdag 24 juni 2017 21:01 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Jij bent een hond, met je tong uit de bek.
Een van de vele haatzaaiende verzen 7:176
Thanks.quote:Op maandag 26 juni 2017 10:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
https://thehumanist.com/c(...)ntaining-free-speech
Nee, zomaar een voorbeeldje uit de edele koran. Moslims zijn de koran "het beste volk ooit geschapen" ongelovigen zijn de slechtste der schepselen. enz.quote:Op maandag 26 juni 2017 10:17 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Niet persoonlijk gericht aan Jigzoz neem ik aan?
Starla is WOKE a/fquote:Op vrijdag 23 juni 2017 20:29 schreef starla het volgende:
[..]
Gelukkig heeft het woord islamofobie zo'n ongelukkig gekozen definitie(s) dat het onder een juridische loep volledig desintegreert. Maar waarschijnlijk verzinnen een paar cultureel-Marxistische gekkies wel een nieuw woord waarmee ze een grote groep Islam-critici monddood kunnen maken.
Mensen met de realiteit van de dingen confronteren brengt in de regel inderdaad negatieve reacties teweeg. Hij zal het inderdaad prachtig vinden, al wonend in een islamitisch nest. Kan geen stap zetten zonder achterom te kijken.quote:Op maandag 26 juni 2017 08:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
'Journalistiek' en 'ondervragend'?
Ik zie daar geen rechtvaardiging in, ik zie alleen dat zijn 'journalistieke' en 'ondervragende' manier van werken reacties teweeg brengt. Die hem overigens heel goed helpen. Waar je zelfs van kunt aannemen dat hij er op uit is, om vervolgens weer fijn te kunnen janken dat hij zo slecht behandeld wordt.
'Niet door de mens geïmporteerd'; de bevolking minus de import.quote:Je antwoord op mijn eerste vraag is wat mij betreft al genoeg. De blanken, de eigen, ons volk, moeten beschermd worden!?! Dat is niet mijn politiek en ik vind het treurnis troef.
Je geeft ook geen antwoord op mijn vraag; wat vind je inheems? De Homo Heidelbergensis, waarschijnlijk de eerste mens-achtige in Engeland? Die was donker namelijk!
Iets recenter misschien? Mensen die vanuit de koloniën midden 1800 naar Engeland zijn verhuisd en er daarna altijd hebben gewoond? Inheems?
Niks dus? De mens heeft zichzelf geïmporteerd.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 22:20 schreef LelijKnap het volgende:
'Niet door de mens geïmporteerd'; de bevolking minus de import.
Minus de import; alles wat met intentie, als het ware als middel, is binnengehaald.quote:Op woensdag 28 juni 2017 08:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Niks dus? De mens heeft zichzelf geïmporteerd.
Of alles? De eerste mens(achtigen) zijn weg en reeds vervangen door nieuwe.
Of zou je willen pleiten dat de mensen die wonen op Aruba, de Dominicaanse Republiek, Haïti, etc, niet inheems zijn en dus ook eventueel geen recht van spreken hebben wanneer wij daar willen gaan wonen?
De blanke Boeren uit Zuid Afrika flikkeren? De Zimbabwaanse politiek steunen?
Zou je een burgeroorlog tussen de Picten, Kelten en Germanen aanmoedigen en wie zou je dan steunen?
Welke van de Germanen hebben eigenlijk het meeste recht zich inheems te noemen? De Angelen, de Saksen of..?
Of wil je gewoon zeggen: "Eigen volk eerst!"
Al die vragen zijn om aan te geven dat inheems/ uitheems een non-discussie is om te verbloemen dat je een inherent racistisch standpunt aanneemt. En dat ik dat een treurig standpunt vind.quote:Op woensdag 28 juni 2017 13:38 schreef LelijKnap het volgende:
Minus de import; alles wat met intentie, als het ware als middel, is binnengehaald.
Verder geen idee waar al die vragen opslaan. Ik zei dat het rechtssysteem zich tegen de eigen (inheemse) bevolking heeft gekeerd. Dat zegt niets over hoe de niet-inheemse bevolking behandeld zou moeten worden.
Als ik stel dat de inheemse bevolking van land y door de regering onrechtvaardig behandeld wordt, neem ik een inherent racistisch standpunt aan? Sterk staaltje projectie. Gaat heen met je insinuaties.quote:Op woensdag 28 juni 2017 15:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Al die vragen zijn om aan te geven dat inheems/ uitheems een non-discussie is om te verbloemen dat je een inherent racistisch standpunt aanneemt. En dat ik dat een treurig standpunt vind.
Yes. "Inheems" is een kul term. En dat weet je, vandaar ook dat je mijn vragen dom vindt maar, prima!quote:Op woensdag 28 juni 2017 15:02 schreef LelijKnap het volgende:
Als ik stel dat de inheemse bevolking van land y door de regering onrechtvaardig behandeld wordt, neem ik een inherent racistisch standpunt aan? Sterk staaltje projectie. Gaat heen met je insinuaties.
Alle categoriserende termen kunnen als kul gezien worden. Dat is geen reden om ze niet te gebruiken. Vooral wanneer beleid actief onderscheid maakt.quote:Op woensdag 28 juni 2017 15:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Yes. "Inheems" is een kul term. En dat weet je, vandaar ook dat je mijn vragen dom vindt maar, prima!
quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:29 schreef TheJanitor het volgende:
Wie zijn die fantastic 4 eigenlijk waarover gesproken wordt op 1 van de borden?
nooit in Myanmar geweest waar Boedisten de dienst uit maken zeker? Zo gezellig is het daar niet als je een andere geloof aanhoudt.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:59 schreef Jaroon het volgende:
[..]
As mensen er steun aan hebben is dat prima. Het denken dat je beter bent dan een ander valt fout. En al die regels. Bij bijv. Boeddhisten zie je dat niet.
Ze hebben gezien hoe het werkt in de hun omringengde landen, en ze waren niet blij met het resultaat. Kan je ze ongelijk geven?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 05:21 schreef Oscar. het volgende:
[..]
nooit in Myanmar geweest waar Boedisten de dienst uit maken zeker? Zo gezellig is het daar niet als je een andere geloof aanhoudt. waar
Laos, Thailand, China en India?quote:Op zaterdag 1 juli 2017 06:06 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ze hebben gezien hoe het werkt in de hun omringengde landen, en ze waren niet blij met het resultaat. Kan je ze ongelijk geven?
en welke landen zijn dat dan? Want op Bangladesh na zijn ze of Boedistisch of Taoistisch. Wederom ook geen lieverdjes hoor.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 06:06 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ze hebben gezien hoe het werkt in de hun omringengde landen, en ze waren niet blij met het resultaat. Kan je ze ongelijk geven?
De binnenkomende rodinga moslims verkrachtten en sneden de vrouw daarna in stukken. Tsja, dan is het niet vreemd dat er op een masse boze burgers wraak neemt:quote:Op zaterdag 1 juli 2017 05:21 schreef Oscar. het volgende:
[..]
nooit in Myanmar geweest waar Boedisten de dienst uit maken zeker? Zo gezellig is het daar niet als je een andere geloof aanhoudt.
Net als met die Nederlander die vorig jaar jaar zowat gelynched werd nadat hij een geluidsinstallatie met boedhisttische gebeden uitzette.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 05:21 schreef Oscar. het volgende:
nooit in Myanmar geweest waar Boedisten de dienst uit maken zeker? Zo gezellig is het daar niet als je een andere geloof aanhoudt.
Dat is krom idd. Moslims krijgen bepaalde privileges vanwege hun geloof. Dat is oneerlijk.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:12 schreef Gia het volgende:
Maar effe zonder flauwekul:
Je mag dus niet opruiende taal bezigen tegen moslims, maar moslims mogen dat wel tegen, bijvoorbeeld, Joden en homo's.
Boeddhisme is toch wat anders dan islam:quote:Op zaterdag 1 juli 2017 23:53 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Net als met die Nederlander die vorig jaar jaar zowat gelynched werd nadat hij een geluidsinstallatie met boedhisttische gebeden uitzette.
Dan neem je je sprookje toch iets te serieus
Zoiets heet censuur. Heel apart voor een western land om dat te doen, vooral op het internet.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:09 schreef heywoodu het volgende:
Tja, moet zo'n sukkel maar nadenken wat hij post, er is uitgebreid genoeg voor gewaarschuwd dat je niet al je onderbuiktroep overal uit moet spuien.
[..]
Geen idee, wel is het door de nodige islamleiders in het VK veroordeeld destijds. Ook door flink wat politici overigens. Dikke kans ook dat men nu wel opgepakt zou worden, dit was immers meer dan tien jaar geleden.
Ik zag op twitter dat hij nu veroordeeld is tot 13 maanden cel! Ze zullen hem monddood maken, willens en wetens!quote:Op woensdag 23 augustus 2017 15:59 schreef Schaapje1987 het volgende:
[..]
Zoiets heet censuur. Heel apart voor een western land om dat te doen, vooral op het internet.
Volgens jouw redenatie zou dat betekenen dat binnen afzienbare tijd elke moskee in Nederland gesloten kan worden.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:13 schreef Jaroon het volgende:
Heel goed. Dat moet je dan doortrekken naar allerlei haatzaaiers en sites die dat toestaan. Dat zie je toch weinig. Ik heb weleens aangifte gedaan tegen een site en specifieke mensen daar. Daar kan men niets mee.
Heb ik niks van gemerkt. Als klagende moslims de enige bron zijn hecht ik niet zoveel waarde aan die bewering.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 05:21 schreef Oscar. het volgende:
[..]
nooit in Myanmar geweest waar Boedisten de dienst uit maken zeker? Zo gezellig is het daar niet als je een andere geloof aanhoudt.
En misschien wel dood. Wanner Tommy Robinson (echte naam Stephen Yaxley-Lennon ) in een typisch Britse gevangenis komt met een meerderheid aan moslims en bewakers die zwichten voor de islamitische agressie loopt Tommy Robinson tegen groepsgeweld aan.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 18:32 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Ik zag op twitter dat hij nu veroordeeld is tot 13 maanden cel! Ze zullen hem monddood maken, willens en wetens!
Tsja, de overheid is dus bang voor een flinke groep boze moslims en niet voor een solerende racist.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 11:58 schreef SicSicSics het volgende:
Overigens was er ook toen al breed gedragen commentaar op de protesten en de slogans op de bordjes:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/4682262.stm
Reden om niet (meteen) tot arrestatie over te gaan was overigens ook best logisch:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)rder-say-Tories.html
Aardig detail waar jullie op los kunnen gaan: Er werden wel 2 mensen aangehouden die de cartoons uitgeprint bij zich hadden en die wilde laten zien aan de 1000 of wat protestanten.
nee, na 2 maanden door het land reizen gereisd te hebben deel ik die mening enig sindsquote:Op zondag 27 mei 2018 11:28 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Heb ik niks van gemerkt. Als klagende moslims de enige bron zijn hecht ik niet zoveel waarde aan die bewering.
Fout. Lees nog eens goed.quote:Op zondag 27 mei 2018 11:38 schreef Spanky78 het volgende:
Tsja, de overheid is dus bang voor een flinke groep boze moslims en niet voor een solerende racist.
Klinkt vet stoer natuurlijk, maar dat is niet de manier hoe politie hier (of in Engeland) omgaat met dit soort situaties.quote:Twee maten. Daar gaat het mis. Oppakken en indien ze gewelddadig worden meteen laten zien wat we wel en niet accepteren.
Makkelijker gezegd dan gedaan. Als je inderdaad wat mee kunt nemen uit dit verhaal is: Hoe groter de groep je op de been brengt. Hoe meer je kunt 'rellen'.quote:Helaas, antifa mag ook geweld blijven gebruiken. Wat mij betreft pakken we iedereen aan diende wet overtreedt, kleine of grotere groep... Antifa, islamifa of pegida.
Het is nu weer actueel in verband met het verbod van de media om te berichten over de zaak Robinson:quote:Op maandag 28 mei 2018 08:24 schreef SicSicSics het volgende:
Goed bezig trouwens. Post van een jaar oud!
Dat had niet zoveel met mijn post te maken.quote:Op maandag 28 mei 2018 09:02 schreef LXIV het volgende:
Het is nu weer actueel in verband met het verbod van de media om te berichten over de zaak Robinson:
Niet het hele verhaal.quote:Dus we hebben massale, structurele en georganiseerde verkrachtingen die jarenlang aanhouden omdat politie en rechtelijke macht uit angst voor 'racisme' de zaak op hun beloop laten.
Heb je daar een bron van?quote:Vervolgens komen hier toch, als het uitlekt, rechtzaken van die niet in de pers verslagen mogen worden wegens angst voor 'racisme'
Dus? Jij vindt het raar dat je straf kunt krijgen wanneer je de wet overtreedt?quote:De MSM houdt zich hier keurig aan, behalve één man die via zijn FB-account verslag probeert te geven. Deze man krijgt staand vrije hand 13 maanden cel hiervoor.
En dan draagt de rechter op om ook vooral over deze zaak niet te berichtten.
Ik vind het vooral raar dat iemand die verslag doet wel straf krijgt en anderen niet. En waarom dat geheim moet blijven. Heel apart.quote:Op maandag 28 mei 2018 09:31 schreef SicSicSics het volgende:
Dus? Jij vindt het raar dat je straf kunt krijgen wanneer je de wet overtreedt?
Wil je straf uitdelen voor mensen die geen verslag doen? Hoe zie je dat voor je!?quote:Op dinsdag 29 mei 2018 21:30 schreef Spanky78 het volgende:
Ik vind het vooral raar dat iemand die verslag doet wel straf krijgt en anderen niet.
Nu ga ik er even vanuit dat je het raar vindt dat de Nederlandse media schrijft over een publicatieverbod over de rechtszaak? Ik snap dat je dat raar vindt, maar in Groot-Britannië is dat veel gebruikelijker.quote:En waarom dat geheim moet blijven. Heel apart.
Het is een maatregel om de rechtsgang te beschermen, dezelfde maatregel die hij overtreden heeft en waar hij voor gestraft wordt.quote:The restriction was put in place temporarily to prevent reporting on the Robinson case prejudicing the outcome of the first trial. It was lifted after a judge heard submissions that the order was already being widely violated by members of the public online.
Goh, flauw. Maar heel grappig.quote:Op woensdag 30 mei 2018 08:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wil je straf uitdelen voor mensen die geen verslag doen? Hoe zie je dat voor je!?
[..]
Nu ga ik er even vanuit dat je het raar vindt dat de Nederlandse media schrijft over een publicatieverbod over de rechtszaak? Ik snap dat je dat raar vindt, maar in Groot-Britannië is dat veel gebruikelijker.
Dit zei de rechtbank erover:
[..]
Het is een maatregel om de rechtsgang te beschermen, dezelfde maatregel die hij overtreden heeft en waar hij voor gestraft wordt.
Het hoeft dus niet 'geheim' te blijven. Engeland kent alleen strenge regels rond wat je wel en niet over een lopende zaak mag zeggen in de pers.
Maar dat verontwaardigt niet zo lekker als: 'Muh-freedum!'
Wat? Dat ik aangeef dat je onzin uitkraamt?quote:
Daar zit direct al een van de problemen; hij volgt deze zaak enkel en alleen omdat het zijn mening ondersteunt.quote:Iemand is ergens tegen en heeft kritiek. Volgt daarin een zaak die nogal. Ehm. Gruwelijk is. En zijn mening enigzins ondersteunt.
Hij zat in zijn proeftijd. _!quote:Raar dat hij direct wordt vastgezet terwijl we nog maar moeten zien welke straffen de verdachten gaan krijgen.
Nee. Gewoon nee. Niet twijfelachtig. Echt nul.quote:Op zijn minst tijwfelachtig.
Nee! Nee, de verdachten worden niet 'sterk verdedigd' tenminste... Niet door de rechtbank. De rechtsgang en het recht op een eerlijk proces wordt sterk verdedigd. Niet gaan lopen omdraaien nou.quote:De verdachten worden blijkbaar zo sterk verdedigd om de gevoeligheden maar niet naar buiten te hoeven brengen...
Want... Wat?quote:Want 1400 jonge niet moslimmeisjes die jarenlang in een circuit misbruikt worden door moslims. Bedreigd, gedrogeerd, gevangen gehouden, in een enkel geval zelfs vermoord. Een soort grote sekte van types Dutroux op religieuze basis.
Lekker.
Maak er een mooi verhaal van. Lekker 'discussieren'.quote:Op woensdag 30 mei 2018 08:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat? Dat ik aangeef dat je onzin uitkraamt?
[..]
Daar zit direct al een van de problemen; hij volgt deze zaak enkel en alleen omdat het zijn mening ondersteunt.
[..]
Hij zat in zijn proeftijd. _!
Die andere zaak heeft daar werkelijk niets mee te maken. Raar dat je denkt dat het systeem zo werkt dat de oudste aanklacht het eerste opgelost moet zijn of worden? De fuck haal je die redenatie vandaan?
[..]
Nee. Gewoon nee. Niet twijfelachtig. Echt nul.
[..]
Nee! Nee, de verdachten worden niet 'sterk verdedigd' tenminste... Niet door de rechtbank. De rechtsgang en het recht op een eerlijk proces wordt sterk verdedigd. Niet gaan lopen omdraaien nou.
[..]
Want... Wat?
Misselijk wat je doet. En je hebt het zelf niet eens in de gaten waarschijnlijk.
Ja, en ze mogen vooral de hele dag een Arabische versie van Mein Kampf lezen en als je daar wat van zegt word je weggezet als racist.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:12 schreef Gia het volgende:
Maar effe zonder flauwekul:
Je mag dus niet opruiende taal bezigen tegen moslims, maar moslims mogen dat wel tegen, bijvoorbeeld, Joden en homo's.
Dus als ik op een forum kritiek heb op de islam, kan ik dan de gevangenis in omdat ik de waarheid zeg over een fascistische ideologie?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:09 schreef heywoodu het volgende:
Tja, moet zo'n sukkel maar nadenken wat hij post, er is uitgebreid genoeg voor gewaarschuwd dat je niet al je onderbuiktroep overal uit moet spuien.
[..]
Geen idee, wel is het door de nodige islamleiders in het VK veroordeeld destijds. Ook door flink wat politici overigens. Dikke kans ook dat men nu wel opgepakt zou worden, dit was immers meer dan tien jaar geleden.
Kijk eens naar buiten lieverdquote:
Pardon? Daar heb jij het in jouw vorige reactie, waar ik op reageerde, niet over gehad.quote:Op woensdag 30 mei 2018 09:08 schreef Spanky78 het volgende:
Maak er een mooi verhaal van. Lekker 'discussieren'.
Hij wil verslag doen van wat er gebeurt. Hij filmt iemand die de rechtszaal binnentreedt en dat is blijkbaar verboden, zelfs vanaf de openbare weg. Als de overheid wil dat mensen zo goed beschermd zijn zorgen ze maar voor een sluis ipv mensen op de openbare weg te verbieden nieuws te garen. Daar gaat het ook over, dat men hier de wet en interpretatie daarvan ter discussie stelt.
Prima discussie, maar dat heef tniets te maken met jouw vorige reactie. Die reactie waar de mijne over ging.quote:Dan kun jij roepen: maar alles is volgens de regels. De vraag is of de regels correct zijn. Maar verder prima. Voer de discussie op de vorm.
Dit is pure speculatie en dit is exact waarom je er maar beperkt over mag praten in de pers in G-B. Jij veroordeelt al voor een jury of rechter dit heeft gedaan. Dat mag aan de bar, maar niet in pers in Engeland.quote:Uiteindelijk is het behoorlijk heftig dat er een bende is met religie als verbindende factor die actief jaagt op jonge blanke meisjes om te misbruiken, verslaafd te maken en te verkopen. Ik snap best dat dat niet in jouw wereldbeeld past. Maar ik ben opgegroeid in een zeer slechte wijk en ik vind het helemaal niet zo gek dat dit gebeurt. Jouw reactie is exemplarisch.
Het recht geldt voor iedereen!quote:Het recht moet juist voor iedereen gelden.
Wederom speculatie. Geef eens een bron waaruit blijkt dat mensen 'een oogje dichtknepen' en waarom of dat de verdachten 'harder' verdedigd worden en door wie dan?quote:Het feit dat dit kan gebeuren en doorgaan omdat authoriteiten een oogje dichtknijpen en daarna de verdachten wegens de gevoeligheden in hun gemeenschap harder verdedigen dan een willekuerige andere, dat stuit mensen tegen de borst.
Ik vind je conclusie niet misselijk, ik zou niet weten wat jouw conclusie is. Ik vind het misselijk dat je insinueert dat er over de rug van slachtoffers politiek gevoerd wordt terwijl je over de rug van slachtoffers politiek voert.quote:Succes verder met je 'discussie'.
Overigens kun jij mijn conclusie misselijk vinden, maar dat laatste is gewoon
Succes met je discussie. Weer een beetje extra polarisatie.quote:Op woensdag 30 mei 2018 14:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Pardon? Daar heb jij het in jouw vorige reactie, waar ik op reageerde, niet over gehad.
[..]
Prima discussie, maar dat heef tniets te maken met jouw vorige reactie. Die reactie waar de mijne over ging.
[..]
Dit is pure speculatie en dit is exact waarom je er maar beperkt over mag praten in de pers in G-B. Jij veroordeelt al voor een jury of rechter dit heeft gedaan. Dat mag aan de bar, maar niet in pers in Engeland.
[..]
Het recht geldt voor iedereen!
[..]
Wederom speculatie. Geef eens een bron waaruit blijkt dat mensen 'een oogje dichtknepen' en waarom of dat de verdachten 'harder' verdedigd worden en door wie dan?
[..]
Ik vind je conclusie niet misselijk, ik zou niet weten wat jouw conclusie is. Ik vind het misselijk dat je insinueert dat er over de rug van slachtoffers politiek gevoerd wordt terwijl je over de rug van slachtoffers politiek voert.
Dat is misselijk.
Nee, formeel , maar in de praktijk heet dat dan vrije meningsuiting en wordt er niks aangedaan.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:12 schreef Gia het volgende:
Maar effe zonder flauwekul:
Je mag dus niet opruiende taal bezigen tegen moslims, maar moslims mogen dat wel tegen, bijvoorbeeld, Joden en homo's.
Nee, niet waar.quote:Op maandag 4 juni 2018 14:13 schreef Iwanius het volgende:
Nee, formeel , maar in de praktijk heet dat dan vrije meningsuiting en wordt er niks aangedaan.
Je weet ook dat deze meneer niet voor 'Islamofobie' is veroordeeld hè, of voor zijn uitspraken tijdens een demonstratie.quote:Kortom hypocriet en duidelijk voorbeeld waarom je dus genoeg mensen krijgen die een hekel langzamerhand krijgen aan het systeem dat met 2 maten meet.
Nee.quote:Op woensdag 30 mei 2018 13:34 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Dus als ik op een forum kritiek heb op de islam, kan ik dan de gevangenis in omdat ik de waarheid zeg over een fascistische ideologie?
Volgens mij wordt dat al snel minder, als er ergens een paar van die pareltjes bij betrokken zijn dat moet dat gewoon gezegd worden, trekken zij de racisme kaart dan moeten wij dat vertalen in 'gezond verstand'.quote:Op zondag 3 juni 2018 11:14 schreef MrRatio het volgende:
Het signaal wat uitgaat van bestraffen van kritiek op islam is tweeledig:
1] de criticus is het probleem
2] groen licht voor moslims voor nog meer acties tegen de autochtonen"lieve moslims, we blijven toch wel van jullie houden. We hebben geduld, en dan komt het vanzelf goed"
Deze uitspraak zou niet door Christopher Hitchens zijn gedaan, maar door Andrew Cummins.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 17:24 schreef Jigzoz het volgende:
[ afbeelding ]
Eigenlijk sluit deze wel mooi aan op de intentie van TS. Verzin dat het om islamofobie gaat zodat je oproepen tot haat en geweld tegen moslims op dezelfde hoop kunt gooien als onschuldige kritiek op de islam.
Dat is de hamvraag inderdaad. Ongetwijfeld in het genre 'oproepen tot geweld'.quote:Op woensdag 30 mei 2018 08:30 schreef Vluchteling het volgende:
Maar wat heeft ie dan allemaal geschreven op Facebook?
Dat is in het VK niet nodig om veroordeeld te kunnen worden.quote:Op woensdag 6 juni 2018 13:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is de hamvraag inderdaad. Ongetwijfeld in het genre 'oproepen tot geweld'.
Je zal daar vast geen 2 jaar cel krijgen voor 'ik vind Moslims stom!'quote:Op woensdag 6 juni 2018 13:30 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat is in het VK niet nodig om veroordeeld te kunnen worden.
Nou nee, uit het bericht:quote:Op woensdag 6 juni 2018 13:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is de hamvraag inderdaad. Ongetwijfeld in het genre 'oproepen tot geweld'.
quote:The charges are not used very often and are so serious they need Attorney General approval to be brought against someone.
Daar valt verder weinig uit op te maken, anders dan dat de aanklacht 'zeer ernstig' is.quote:
Maar het is dus geen oproepen tot geweld.quote:Op woensdag 6 juni 2018 13:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Daar valt verder weinig uit op te maken, anders dan dat de aanklacht 'zeer ernstig' is.
Dat kun je daar helemaal niet uit concluderen.quote:Op woensdag 6 juni 2018 13:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar het is dus geen oproepen tot geweld.
Jawel. Want dan was 'approval by the Attorney General' helemaal niet nodig geweest. Dat is een vrij goed gedefinieerde aanklacht, waar ook wel eens moslims voor worden veroordeeld.quote:Op woensdag 6 juni 2018 13:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat kun je daar helemaal niet uit concluderen.
Waar baseer je dit dan op?quote:Op woensdag 6 juni 2018 13:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel. Want dan was 'approval by the Attorney General' helemaal niet nodig geweest.
Er is uit dit bericht helemaal niet op te maken wat de exacte aanklacht is?quote:Op woensdag 6 juni 2018 13:50 schreef Fir3fly het volgende:
Dat is een vrij goed gedefinieerde aanklacht, waar ook wel eens moslims voor worden veroordeeld.
Dat kan echt vanalles zijn.quote:Op woensdag 6 juni 2018 13:50 schreef Fir3fly het volgende:
Zie wederom de OP waar gesproken wordt over 'offensive views' en niet over 'inciting violence'.
Behalve dus dat het geen 'incitement' is. Want dan had het er wel gestaan.quote:Op woensdag 6 juni 2018 13:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er is uit dit bericht helemaal niet op te maken wat de exacte aanklacht is?
Nee, dat zuig je uit je duim.quote:Op woensdag 6 juni 2018 14:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Behalve dus dat het geen 'inciting violence' is. Want dan had het er wel gestaan.
Het staat gewoon letterlijk in de OP. Heb jij een andere bron dan, want voorlopig ben jij hier dingen aan het verzinnen.quote:
Er staat niets in de OP tav de exacte aanklacht / waar deze man exact voor is veroordeeld.quote:Op woensdag 6 juni 2018 14:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het staat gewoon letterlijk in de OP. Heb jij een andere bron dan, want voorlopig ben jij hier dingen aan het verzinnen.
quote:Op woensdag 6 juni 2018 14:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er staat niets in de OP tav de exacte aanklacht / waar deze man exact voor is veroordeeld.
quote:Nigel Pelham was charged with eight counts of publishing threatening written material intending to stir up religious hatred against Muslims
Dat is leuk voor een nieuwsartikel, maar het is geen specificatie van de aanklacht zelf.quote:
Het staat er letterlijk... Bovendien is het geen nieuwsartikel maar een persbericht van de politie zelf.quote:Op woensdag 6 juni 2018 14:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is leuk voor een nieuwsartikel, maar het is geen specificatie van de aanklacht zelf.
Er staat letterlijk niets dat juridisch interessant is. Het is een persbericht, met bar weinig informatie.quote:Op woensdag 6 juni 2018 14:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het staat er letterlijk... Bovendien is het geen nieuwsartikel maar een persbericht van de politie zelf.
. Er staat letterlijk wat de aanklacht is, hoe deze verkregen is en wat de uitspraak van de rechter is.quote:Op woensdag 6 juni 2018 14:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er staat letterlijk niets dat juridisch interessant is.
quote:Op woensdag 6 juni 2018 13:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ongetwijfeld in het genre 'oproepen tot geweld'.
Nogmaals, het lijkt mij niet waarschijnlijk dat iemand 2 jaar cel krijgt voor "ik vind Moslims stom!"quote:Op woensdag 6 juni 2018 14:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
.
Waar haal jij deze onzin vandaan dan:
Dat zuig je dan ook volledig uit je duim.quote:Op woensdag 6 juni 2018 14:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nogmaals, het lijkt mij niet waarschijnlijk dat iemand 2 jaar cel krijgt voor "ik vind Moslims stom!"
En dit ook. Hoe kom je daar nou weer bij? Er staat in het persbericht precies wat er aan de hand is. Hij is veroordeeld voor:quote:Er zal ongetwijfeld meer aan de hand zijn geweest, en wat precies weet niemand.
Als je dit persbericht niet gelooft: http://www.thelawpages.co(...)r-Pelham-20309-1.lawquote:publishing threatening written material intending to stir up religious hatred against Muslims
Dat is een inschatting, geen feitenclaim. Jij beweert dat het geen oproepen tot geweld is, en daarmee zuig je dus wel degelijk een feitenclaim uit je duim.quote:Op woensdag 6 juni 2018 14:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zuig je dan ook volledig uit je duim.
Ik heb echt geen zin in de zoveelste van je achterlijke welles nietus spelletjes. Pleur op.quote:Op woensdag 6 juni 2018 14:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dit ook. Hoe kom je daar nou weer bij? Er staat in het persbericht precies wat er aan de hand is. Hij is veroordeeld voor:
[..]
Een inschatting die totaal nergens op gebaseerd is. Je zegt ook nog eens 'ongetwijfeld'. Mijn claim is gebaseerd op de beschikbare informatie, die jij niet eens leest.quote:Op woensdag 6 juni 2018 14:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is een inschatting, geen feitenclaim. Jij beweert dat het geen oproepen tot geweld is, en daarmee zuig je dus wel degelijk een feitenclaim uit je duim.
. Zielig ventje ben je ook zeg. Doe eens wat aan die blinde vlek van je zodra het onderwerp ook maar zijdelings met moslims te maken heeft.quote:Ik heb echt geen zin in de zoveelste van je achterlijke welles nietus spelletjes. Pleur op.
Nounou. In een topic over moslims naar de ham vragen. Dat is wel de kat op het spek binden.quote:
quote:Op woensdag 6 juni 2018 14:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nounou. In een topic over moslims naar de ham vragen. Dat is wel de kat op het spek binden.
https://www.nst.com.my/wo(...)edly-insulting-islamquote:Op woensdag 6 juni 2018 13:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waar baseer je dit dan op?
Het is vrij ongebruikelijk dat iemand een celstraf krijgt voor facebook posts.
[..]
Er is uit dit bericht helemaal niet op te maken wat de exacte aanklacht is?
[..]
Dat kan echt vanalles zijn.
Mohammed had levenslang gekregen als hij nu had geleefd. Hij is verantwoordelijk voor minstens duizenden doden, en zelfs meer dan 50 miljoen als je hem verantwoordelijk stelt voor de daden van islamitische terroristen en kolonisators. Zo hebben de islamitische Arabieren in de Middeleeuwen ongeveer 60 - 80 miljoen Indiërs vermoord toen ze bezig waren met het veroveren van grondgebied, inclusief het hele Midden-Oosten en delen van Azië en Noord-Afrika. Ze beweerden dat ze van Allah de Indiërs moesten vermoorden omdat het polytheïsten en ongelovigen waren. Hun motief was dus geïnspireerd door de Koran en Hadiths.quote:Op donderdag 14 juni 2018 10:40 schreef MrRatio het volgende:
[..]
https://www.nst.com.my/wo(...)edly-insulting-islam
https://www.dailywire.com(...)g-mean-joshua-yasmeh
https://news.sky.com/stor(...)ter-bombing-11024270
https://www.zerohedge.com(...)le-accused-hateful-s
https://me.popsugar.com/h(...)ke-Facebook-44753056
Dit is dan geen gevangenisstraf:
https://www.express.co.uk(...)cebook-post-Pakistan
https://www.independent.c(...)h-asia-a8051841.html
het blijft bizar: citeren uit islamitische bronnen kan een straf opleveren.
Deze Oostenrijkse wees erop dat Mohammed de Profeet nu als pedofiel in de bak gesmeten zou worden, zich baserend op door islamitische geleerden goedgekeurde hadiths.
https://www.gatestoneinstitute.org/2702/sabaditsch-wolff-appeal
Een veroordeling van 480 Euro dit keer, ook na hoger beroep.
Uiteraard mogen moslims wel zeggen dat de Bijbel vervalst is.
quote:Op zaterdag 23 juni 2018 06:02 schreef Avinus het volgende:
Islamofobie is de ernstigste misdaad die ooit heeft bestaan. Met islamofobie beledig je de profeet en daar staat in veel landen de doodstraf op. Ook Nederland mag internationaal niet achterblijven.
Ik denk dat hij een paar dagen in een GGZ kliniek had gezeten, en dan met een potje pillen weer naar huis gestuurd was vanwege gebrek aan capaciteit.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 20:19 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Mohammed had levenslang gekregen als hij nu had geleefd. Hij is verantwoordelijk voor minstens duizenden doden, en zelfs meer dan 50 miljoen als je hem verantwoordelijk stelt voor de daden van islamitische terroristen en kolonisators. Zo hebben de islamitische Arabieren in de Middeleeuwen ongeveer 60 - 80 miljoen Indiërs vermoord toen ze bezig waren met het veroveren van grondgebied, inclusief het hele Midden-Oosten en delen van Azië en Noord-Afrika. Ze beweerden dat ze van Allah de Indiërs moesten vermoorden omdat het polytheïsten en ongelovigen waren. Hun motief was dus geïnspireerd door de Koran en Hadiths.
Deze massamoorden op Indiërs door fascistische racistische andersgelovigenhaters die pedofiel Mohammed vereerden word soms ook wel de holocaust van de Indiërs genoemd.
http://www.hinduwebsite.com/history/holocaust.asp
https://themuslimissue.wo(...)washed-from-history/
https://www.sikhnet.com/n(...)ocaust-world-history
En daarna was zijn invloed nooit groter geweest dan die van Arnol Kox.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 08:22 schreef nixxx het volgende:
[..]
Ik denk dat hij een paar dagen in een GGZ kliniek had gezeten, en dan met een potje pillen weer naar huis gestuurd was vanwege gebrek aan capaciteit.
quote:Op zaterdag 23 juni 2018 10:03 schreef Montagui het volgende:
[..]
En daarna was zijn invloed nooit groter geweest dan die van Arnol Kox.
Jazeker, 'demonstreren', maar niet weten wat er op het bord dat je in je handen hebt staat.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat mag natuurlijk ook niet. Domme vraag. En in de door de TS aangedragen foto's gaat het om een demonstratie op straat. En niet over iemand die onder een eigen naam domme dingen op internet doet.
Salafisten zijn 1 hand op 1 buik met antifa.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 16:56 schreef Firewarrior het volgende:
De salafisten willen iedereen bekeren tot de islam.
Ik ben officieel salafistfoob geworden. Hopelijk ontmoet ik nooit een radicale salafist.
Ik snap je even niet. Zeg je nou dat de PVV in het voordeel van de salafisten werkt?quote:Op zondag 24 juni 2018 00:47 schreef Montagui het volgende:
[..]
Salafisten zijn 1 hand op 1 buik met antifa.
Met extremisten als salafisten en antifa wil je niet te maken hebben.
Bij hen is de PVV heilig.
Nee.quote:Op zondag 24 juni 2018 01:55 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Ik snap je even niet. Zeg je nou dat de PVV in het voordeel van de salafisten werkt?
Het is sowieso geen extremistische partij. Extreemrechts heeft niks met extremisme te maken. Het is gewoon een antifascistische partij. Wij willen die islamofascisten hier niet hebben. Nederland blijft Nederland, we wonen hier niet in een stad als Mekka waar niet-moslims niet in mogen. In sommige Arabische landen worden christenen geëxecuteerd vanwege hun geloof. Vrouwen worden onderdrukt. Er is alleen maar chaos, moslims vechten tegen elkaar omdat de andere groep uit afvalligen bestaat, etc. De islam heeft hier niks te zoeken, het veroorzaakt alleen maar problemen.quote:Op zondag 24 juni 2018 01:58 schreef Montagui het volgende:
[..]
Nee.
Alleen dat de PVV (qua extremisme|) veel minder erg is dan het Salafisme of Antifa.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |