Hij heeft het dus kek handig gedaan want in de praktijk blijkt het heel aanneembaar dat het gesprek wel degelijk opgenomen was. Comey heeft daar veel kennis van wat er mogelijk is... Volgens mij heeft Trump nooit gezegd dat er daadwerkelijk iets (van hem) was, wel iets teleurstellend. Er is niks en hij heeft handig met de waarheid over afluisteren gespeeld.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:01 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat bedoelde hij daarmee? Teleurgesteld omdat er geen tapes zijn, maar waarom zei hij dat niet meteen? Of teleurgesteld wegens iets anders? Waar sloeg die opmerking op?
En als men hem afluistert, waarom dan gesprekken houden in het WH? Waarom doet hij er niets aan?
If you throw enough sand out of the desert into the Swamp, you'll drain it?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:33 schreef Montov het volgende:
Nieuws uit het establishment moeras.
[..]
Maar nu hij nodig is voor de ACA repeal zit hij weer in de shit wegens dit geblunder. Bovendien roepen de tweets ook weer meer vragen op. Dus handig is het niet echt.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:37 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Hij heeft het dus kek handig gedaan want in de praktijk blijkt het heel aanneembaar dat het gesprek wel degelijk opgenomen was. Comey heeft daar veel kennis van wat er mogelijk is... Volgens mij heeft Trump nooit gezegd dat er daadwerkelijk iets (van hem) was, wel iets teleurstellend. Er is niks en hij heeft handig met de waarheid over afluisteren gespeeld.
Zijn die tweets dan duidelijk genoeg? Anders moet hij alsnog een brief schrijven. Of meer tweets versturen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Omdat ergens de komende dagen subpoena's de deur uit zouden gaan om die opnamen te verkrijgen.
Want hij heeft iets strafbaars gedaan of gezegd hierover? Of komt hij alsnog in de problemen wegens de interpretatie van Comey op bepaalde opmerkingen van Trump?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:41 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar nu hij nodig is voor de ACA repeal zit hij weer in de shit wegens dit geblunder. Bovendien roepen de tweets ook weer meer vragen op. Dus handig is het niet echt.
Dat hoeft toch niet? Maar als de commissies en onderzoekers het niet accepteren gaan ze gewoon meer vragen stellen. Het onschuldig tot het tegendeel bewezen is, nietwaar. Daarom ga je onderzoeken.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:48 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Want hij heeft iets strafbaars gedaan of gezegd hierover? Of komt hij alsnog in de problemen wegens de interpretatie van Comey op bepaalde opmerkingen van Trump?
Zo blijft hij de aandacht houden en hij heeft nu alleen gezegd dat hij ze iig niet gemaakt heeft.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:34 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat verwachtte iedereen al. Waarom deed hij er zo lang over dat toe te geven?
Waarom twitterde hij dat dan niet meteen?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zo blijft hij de aandacht houden en hij heeft nu alleen gezegd dat hij ze iig niet gemaakt heeft.
Iedereen met meer dan twee hersencellen doorziet dat loze geblaat, dus van handig spelen lijkt me geen sprake.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:37 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Hij heeft het dus kek handig gedaan want in de praktijk blijkt het heel aanneembaar dat het gesprek wel degelijk opgenomen was. Comey heeft daar veel kennis van wat er mogelijk is... Volgens mij heeft Trump nooit gezegd dat er daadwerkelijk iets (van hem) was, wel iets teleurstellend. Er is niks en hij heeft handig met de waarheid over afluisteren gespeeld.
Hij heeft Comey onder ede laten verklaren dat hij gelijk had en Comey inderdaad nooit gezegd had dat hij Trump onderzocht. Iets wat later door anonieme bronnen in de media werd tegengesproken.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:37 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Hij heeft het dus kek handig gedaan want in de praktijk blijkt het heel aanneembaar dat het gesprek wel degelijk opgenomen was. Comey heeft daar veel kennis van wat er mogelijk is... Volgens mij heeft Trump nooit gezegd dat er daadwerkelijk iets (van hem) was, wel iets teleurstellend. Er is niks en hij heeft handig met de waarheid over afluisteren gespeeld.
quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Holy shit ...
Election Hackers Altered Voter Rolls, Stole Private Data, Officials Say
Niks aan de hand dus.quote:In one case, investigators found there had been a manipulation of voter data in a county database but the alterations were discovered and rectified, two sources familiar with the matter tell TIME. Investigators have not identified whether the hackers in that case were Russian agents.
Hij riep het nog dagelijks: "The election is rigged folks"quote:"The integrity of the entire system is in question," says Bahar,
Hoe bedoel je? Niks aan de hand? Dat het gefixt is, betekent niet dat er niks aan de hand is.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:10 schreef Nintex het volgende:
[..]
[..]
Niks aan de hand dus.
En former en current officials, weer lekker vaag. Wat zijn officials nu weer.
De Amerikanen hebben iets heel simpels veel te ingewikkeld gemaakt.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:20 schreef Montov het volgende:
Er is niets aan de hand, én Trump had gelijk de verkiezingen rigged waren.
Obama had er wat aan moeten doen, wat hij ook heeft gedaan, maar Trump gaat er vervolgens niets mee doen.
In het Engels heet dit zo mooi grasping at straws.
Het regelen van de verkiezingen is iets wat de staten zelf toch doen? Waarom dan ineens Obama erbij betrekken?quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:20 schreef Montov het volgende:
Er is niets aan de hand, én Trump had gelijk de verkiezingen rigged waren.
Obama had er wat aan moeten doen, wat hij ook heeft gedaan, maar Trump gaat er vervolgens niets mee doen.
In het Engels heet dit zo mooi grasping at straws.
De redenen waarom Trump won/Clinton verloor staan voor mij echt volstrekt los hiervan. Het hacken van stembestanden vind ik al groot nieuws, maar als deze zijn aangepast is het naar mijn mening een huge deal.quote:
Omdat er 0 bewijs voor is dat het systematisch is gebeurd. Die campagnes betalen miljoenen om data te verzamelen. Je wilt niet met lege handen staan. Of denk jij dat Obama en Romney alle adressen wel op een eerlijke manier achterhaalde? Daar huur je iemand voor in en die moet resultaat leveren en als ze dat niet lukt dan halen ze er een paar hackers bij.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De redenen waarom Trump won/Clinton verloor staan voor mij echt volstrekt los hiervan. Het hacken van stembestanden vind ik al groot nieuws, maar als deze zijn aangepast is het naar mijn mening een huge deal.
Waarom je dat wil bagatelliseren snap ik niet.
"Er zit een lastenverlichting voor de rijken in en er wordt gesneden in Medicaid voor de armen"quote:Nieuw voorstel voor 'Trumpcare'
De Republikeinen in de Amerikaanse
Senaat hebben een nieuw voorstel voor
een zorgwet ingediend die Obamacare
moet vervangen.Het is een aangepaste
versie van het voorstel dat het Huis
van Afgevaardigden eerder aannam.Dat
plan gold als kansloos in de Senaat.
In het nieuwe plan zijn Amerikanen niet
langer verplicht een zorgverzekering af
te sluiten.Er zit een lastenverlichting
voor de rijken in en er wordt gesneden
in Medicaid voor de armen.Ook de hulp
aan ongewenst zwangere vrouwen vervalt.
Vier Republikeinse senatoren wijzen het
voorstel af.Daarom lijkt Democratische
steun in de Senaat onontbeerlijk.
Volgens mij denk jij dat ik denk dat het zou betekenen dat er snel nieuwe verkiezingen zouden moeten komen of politici afgezet oid. Dat is niet mijn standpunt. Mijn standpunt is dat het uitgezocht moet worden, tegenmaatregelen genomen opdat het lastiger en robuster gemaakt wordt en als er schuldigen gevonden worden dat deze worden gestraft. Ben je het hier niet mee eens?quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:47 schreef Nintex het volgende:
Omdat er 0 bewijs voor is dat het systematisch is gebeurd. Die campagnes betalen miljoenen om data te verzamelen. Je wilt niet met lege handen staan. Of denk jij dat Obama en Romney alle adressen wel op een eerlijke manier achterhaalde? Daar huur je iemand voor in en die moet resultaat leveren en als ze dat niet lukt dan halen ze er een paar hackers bij.
Dan zijn er ook nog lokale politici die tegelijk wel/niet gekozen gaan worden. Ook daar zitten mogelijk wat onzuivere zaken bij. Ga het maar uitpluizen daar ben je 20 jaar mee bezig.
Ja, maar ik weet dat het een zinloze excersitie is en men er vanuit gaat dat mensen intelligent stemmen, maar dat is niet het geval. In Nederland zie je het zelfde. Jonge meisjes die stemmen op Jesse, want die is zo knap <3. Er zijn anno 2017 nog steeds mensen die op de PvdA stemmen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Volgens mij denk jij dat ik denk dat het zou betekenen dat er snel nieuwe verkiezingen zouden moeten komen of politici afgezet oid. Dat is niet mijn standpunt. Mijn standpunt is dat het uitgezocht moet worden, tegenmaatregelen genomen opdat het lastiger en robuster gemaakt wordt en als er schuldigen gevonden worden dat deze worden gestraft. Ben je het hier niet mee eens?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |