Nee anders, het is onvoldoende bewezen dat de connectie er wel is volgens die tegengeluiden van onder andere het totaal objectieve (pffff) World Health Organization.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:05 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Er is maar één onderzoek uit volgens mij de eind jaren negentig en die is al meerdere keren ontkracht. Er is geen bewezen connectie.
Dat is zo'n beetje de definitie van 'niet bewezen' ..quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:22 schreef Wayfarer het volgende:
[..]
Nee anders, het is onvoldoende bewezen dat de connectie er wel is volgens die tegengeluiden van onder andere het totaal objectieve (pffff) World Health Organization.
Ja maar genuanceerder.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:31 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat is zo'n beetje de definitie van 'niet bewezen' ..
dit lijkt me een goede stap ja.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:41 schreef Tijger_m het volgende:
De beste oplossing lijkt mij om hetzelfde te doen als Californie, je mag geen door de overheid betaalde school bezoeken indien je niet ingeeent bent.
Domme mensen? Op de vrije school hier in de buurt zijn veel kinderen niet gevaccineerd, de ouders van deze kinderen zijn vrijwel allemaal blanke hoogopgeleide ouders, hoe wil je dat verklaren?quote:Op donderdag 22 juni 2017 18:55 schreef hottentot het volgende:
Eigenlijk is het een luxeprobleem, domme mensen zien die ziektes niet meer en begrijpen niet dat dit juist komt door het overweldigend succes van het inentingsprogramma, zij denken dat het onzin is om je in te enten tegen ziektes die er toch niet zijn. De andere groep zijn de BNW gekkies en religieus gestoorden.
Jammer dat de overheid niet ingrijpt bij dit soort dingen.
Sinds wanneer kun je met een hogere opleiding niet dom zijn?quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:55 schreef Brybry het volgende:
[..]
Domme mensen? Op de vrije school hier in de buurt zijn veel kinderen niet gevaccineerd, de ouders van deze kinderen zijn vrijwel allemaal blanke hoogopgeleide ouders, hoe wil je dat verklaren?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Illusory_superiorityquote:Op donderdag 22 juni 2017 22:55 schreef Brybry het volgende:
[..]
Domme mensen? Op de vrije school hier in de buurt zijn veel kinderen niet gevaccineerd, de ouders van deze kinderen zijn vrijwel allemaal blanke hoogopgeleide ouders, hoe wil je dat verklaren?
Dat is gewoon het laagste niveau dat een hypothese kan bereiken. Wetenschappelijk taalgebruik is namelijk genuanceerder dan dagelijks taalgebruik.quote:
Die zou ik zelf inderdaad ook niet nemen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 23:02 schreef AnanYaw het volgende:
De vaccinatie tegen baarmoederhalskanker is wel de meest risicovolle vaccinatie dacht ik.
Intelligente mensen kunnen ook irrationeel zijn.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:55 schreef Brybry het volgende:
[..]
Domme mensen? Op de vrije school hier in de buurt zijn veel kinderen niet gevaccineerd, de ouders van deze kinderen zijn vrijwel allemaal blanke hoogopgeleide ouders, hoe wil je dat verklaren?
En zo begint de antivaxgekte.quote:Op donderdag 22 juni 2017 23:07 schreef Physsic het volgende:
[..]
Die zou ik zelf inderdaad ook niet nemen.
Hoezo? Het gaat om totaal iets anders. Baarmoederhalskanker is bijvoorbeeld niet besmettelijk. De kans dat je het krijgt is erg klein. Je hebt er alleen jezelf mee als je het alsnog krijgt.quote:
Los hiervan hebben het ontwikkelingen van antibiotica en vaccinaties vele miljoenen mensen het leven gered. Dat enorme voordeel weegt nooit op tegen de mogelijke nadelen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:59 schreef Wayfarer het volgende:
[..]
Lekker standaard opmerking. Het was ver voor Facebook al bekend dat er een connectie is tussen autisme en vaccineren, nou is het eindelijk voor iedereen te lezen dat wel. En ja die onderzoeken zijn keer op keer gedwarsboomd.
Pff het is in elk geval onomstotelijk bewezen dat vaccineren miljoenen mensen het leven heeft gered.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:22 schreef Wayfarer het volgende:
[..]
Nee anders, het is onvoldoende bewezen dat de connectie er wel is volgens die tegengeluiden van onder andere het totaal objectieve (pffff) World Health Organization.
Maar die gebieden zijn nu niet het probleem hè, het gaat nu vooral om de steden waar ouders een andere keuze beginnen te maken, en daar heb je ook gelijk een veel groter probleem als je een uitbraak hebt.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:16 schreef aloa het volgende:
[..]
Dit ja.
Het is juist in de gebieden, waar veel gelovigen wonen (Biblebelt) waar die ziektes af en toe nog de kop opsteken.
Het virus dat de meeste gevallen van baarmoederhalskanker veroorzaakt is wel degelijk besmettelijk en daar richt het vaccin zich dan ook op.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 06:32 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Hoezo? Het gaat om totaal iets anders. Baarmoederhalskanker is bijvoorbeeld niet besmettelijk. De kans dat je het krijgt is erg klein. Je hebt er alleen jezelf mee als je het alsnog krijgt.
Het is geen inenting in de traditionele zin van het woord. De prik heeft zin verder nog niet bewezen voor het publiek, daarvoor bestaat die nog niet lang genoeg.
Zo te zien alleen als soa. Daar roei je geen hele steden mee uit.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het virus dat de meeste gevallen van baarmoederhalskanker veroorzaakt is wel degelijk besmettelijk en daar richt het vaccin zich dan ook op.
Maar goed, antivaxverhalen doen het beter op de sensatieschaal.
Zo krijg je een sterk kindje met een goede weerstand!quote:Op vrijdag 23 juni 2017 08:24 schreef summer2bird het volgende:
Dit is volgens de anti-vaxxers dus ok.
Als het overleeft. Maar ja, als het niet overleeft was het toch nooit sterk geworden.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 08:25 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Zo krijg je een sterk kindje met een goede weerstand!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |