Tja, dacht al dat dat bedoeld was, maar wist niet dat het niet gewoon 112 was zoals overal in Europa.quote:
Dus? Wat voor belang zouden vrijmetselaars hier bij hebben? Dat ze een nieuw gebouw kunnen metselen?quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Onder de brandweer bevinden zich ook vrijmetselaars zeker die topstukken.
Ik twijfel hier sterk aan. En als dit klopt is dit tenslotte een keuze van het volk zelf.quote:Op donderdag 22 juni 2017 13:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Schade aan eigen volk is agenda2030 plus ontmanteling faciliteiten en subsidies
Politiek en commercieel gezien is het een win-win
Daarom ook de dwangmatige migratie
welke keuze?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 05:51 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik twijfel hier sterk aan. En als dit klopt is dit tenslotte een keuze van het volk zelf.
Die in het stemhokje.quote:
dacht je nu werkelijk dat wij invloed er op hebben. Als dat zo is,zouden ze het nooit toestaan.quote:
Zou best kunnen. Maar dat heeft verder niets te maken met een raar idee dat overheden in de VS en de UK expres rampen veroorzaken als 911 en de Grenfell-Toren brand.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dacht je nu werkelijk dat wij invloed er op hebben. Als dat zo is,zouden ze het nooit toestaan.
Waarschijnlijk gaan we in Nederland weer vrolijk verder met de klapjosties van de PdvA
Hoezo niet ? Ze doen aan oorlogen en dat is ook expres rampen veroorzaken aan onschuldige burgers vrouwen en kinderen , massamoord , mensen laten verhongeren en hele steden plat bombarderen en af laten branden . Wat is dan 1 flatgebouw ?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:32 schreef Megumi het volgende:
[..]
Zou best kunnen. Maar dat heeft verder niets te maken met een raar idee dat overheden in de VS en de UK expres rampen veroorzaken als 911 en de Grenfell-Toren brand.
Ok. Leg eens uit waarom een democratische overheid als in de UK er belang bij heeft de eigen burgers in de fik te steken. En hoe dat meer stemmen oplevert bij verkiezingen en dergelijke?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Hoezo niet ? Ze doen aan oorlogen en dat is ook expres rampen veroorzaken aan onschuldige burgers vrouwen en kinderen , massamoord , mensen laten verhongeren en hele steden plat bombarderen en af laten branden . Wat is dan 1 flatgebouw ?
Een flatgebouw in eigen land in de fik steken heeft geen fuck te maken met oorlogen in het Midden-Oosten die een wapenindustrie zeer groot en winstgevend maken. Als je denkt dat daar een verband tussen zit, lul je echt uit je nek.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Hoezo niet ? Ze doen aan oorlogen en dat is ook expres rampen veroorzaken aan onschuldige burgers vrouwen en kinderen , massamoord , mensen laten verhongeren en hele steden plat bombarderen en af laten branden . Wat is dan 1 flatgebouw ?
Dat is mooi, ik houd wel van vrolijkheid. .quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dacht je nu werkelijk dat wij invloed er op hebben. Als dat zo is,zouden ze het nooit toestaan.
Waarschijnlijk gaan we in Nederland weer vrolijk verder met de klapjosties van de PdvA
Zelfs onder metselaars vind je vrijmetselaars. ..quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Onder de brandweer bevinden zich ook vrijmetselaars zeker die topstukken.
Jep het was dat.stukje spierballen wat ze goed.kon gebruiken. Thatcher. Will always love.and hate her.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:57 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ok. Leg eens uit waarom een democratische overheid als in de UK er belang bij heeft de eigen burgers in de fik te steken. En hoe dat meer stemmen oplevert bij verkiezingen en dergelijke?
Wat ik wel met je eens ben is dat een oorlog of een klein militair ingrijpen een politicus die wat slecht staat in de peilingen wat kan helpen om wat populairder te worden. De Falkland oorlog om een handje vol mensen en schapen is daar een mooi voorbeeld van. Margaret Thatcher steeg in de peilingen.
Dat is toch onbegrijpelijk en tevens opnieuw voer voor complotten.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 12:14 schreef ChrisCarter het volgende:
Jezus. Diegenen die dit ooit hebben goedgekeurd
Er zou ook 'n lijst van alle bewoners en huisnummers bij de gemeente liggen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 18:19 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Er wordt gezegd dat een volle week na de brand slechts 5 lichamen geïdentificeerd zijn, met 74 "presumed dead". Toevallig ook 74 gewonden in het gebouw uit '74.
Zelfs als mensen grotendeels tot as verbranden, blijven er tanden over en de bewoners waren over het algemeen (onderhuur kan het bemoeilijken) bekend.
LOL! Nummer 1 in Engeland toen the bitch kicked the bucket:quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:42 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jep het was dat.stukje spierballen wat ze goed.kon gebruiken. Thatcher. Will always love.and hate her.
quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:58 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Zou de brand in Grenfell-Toren door de overheid opzettelijk laks zijn aangepakt, of anderszins tot stand gebracht, om zodoende hun politiek programma door te drukken?
Hier zijn enkele aanleidingen die de overheid verdacht kunnen maken:
1) Waarom ging de brandweer niet vrij direct het gebouw binnen met een waterstraal en mannen in zelfstandige ademhalingspakken, om het vuur verdieping bij verdieping aan te vechten en te doven. Ze blusten blijkbaar enkel vanaf de buitenkant, en dat is meestal niet voldoende. In vroegere tijden deden ze tenminste een poging van binnenin.
Dat deden ze wel degelijk. De initiële brand was veroorzaakt door kortsluiting in een koelkast en deze is ook geblust. Echter heeft het plaatwerk aan de buitenkant vlam gevat waardoor het vuur alsnog aanwakkerde en razendsnel om zich heen greep.
2) Punt twee is dat ze pas een paar waterspuiten gebruikten vanaf de buitenkant, ipv dat hele verdomde gebouw onder het water te zetten met aan iedere kant, en voor iedere verdieping, een 20 tal spuiten te gebruiken.
Iets met overheden die weinig geld beschikbaar stellen voor brandweer. Daarnaast is er maar een maximale hoogte die je kan bedienen vanaf de grond. Het is dus onmogelijk om de bovenste verdiepingen van buitenaf te blussen.
3) Het derde wat mij opviel is dat als er brandalarmen waren geweest, dat de meesten waaronder Rania Ibrahim, die wakker werd rondom 1.40 's nachts, makkelijk en veilig eruit gevlucht zouden zijn. Want het vuur werd 12.54 gemeld, dan waren rond die tijd de alarmen of automatisch afgegaan of iemand had een die hefboom getrokken (ook ouderwets) en het hele gebouw zou een oorverdovend, piepend lawaai te horen gekregen, en waren de meesten, ook de extreem slome mensen binnen een 20 tal minuten dus (1.14) van het gebouw weggegaan. De rookontwikkeling zou veel minder zijn geweest, en de meesten zouden het gehaald hebben.
Er is in Groot-Brittanie nauwelijks wetgeving met betrekking rondom brandveiligheidseisen in tegenstelling tot bijvoorbeeld Nederland. In 1974 bij de bouw waren er nog minder regels. Daarnaast is er nauwelijks toezicht op het naleven van wat er aan regels is. Grenfell Tower was gewoon extreem onveilig (Geen alarm, geen sprinklers, weinig tot geen brandwerende materialen, slechts één trappenhuis)
4) Het vierde nog bovenop alles, is dat de politie desgevraagd mensen aan de telefoon bleef adviseren om binnen te blijven.
Bij hoogbouw die aan moderne brandveiligheidseisen voldoet is dat zonder twijfel het beste advies. Vaak kan een brand in een flat beperkt worden tot 1 of enkele appartementen vanwege goede brandwerende materialen, sprinklers en tijdig optreden van de brandweer. Omdat de brand beperkt blijft is het inademen van giftige rook de grootste dreiging voor andere aanwezigen. Deze rook zal zich een weg omhoog banen door de trappenhuizen wat nou net de vluchtroutes zijn voor de mensen. Dit maakt vluchten dus risicovoller dan wachten.
Hier nog even een verhaaltje van getuigen. Die zeggen tegen The Sun dat het trappenhuis zwart van de rook stond en bezaaid lag met lichamen. Een groot deel van de dodelijke slachtoffers vielen dus tijdens hun poging tot vluchten door het inademen van rook.
Dus ik vraag me of deze mensen door de autoriteiten niet moedwillig ten dode waren opgeschreven om zodoende de brand voor hun politieke agenda te gebruiken, over hoe onveilig de woontorens van Londen zouden zijn.
Je zou kunnen stellen dat de autoriteiten moedwillig een zeer gevaarlijke situatie in standhouden door brandveiligheidswetgeving niet aan te scherpen en af te dwingen. Daarnaast wordt er weinig gedaan om panden zoals Grenfell towers veiliger te maken dan wel af te breken en te vervangen voor panden die wel aan moderne eisen voldoen. Echter zijn al jouw wilde complottheorieën pure bullshit.
Die politieke agenda kan onder andere bestaan uit:
• het terugdringen/afschrikken/wegjagen van allochtone immigranten die naar het VK willen emigreren, zeker in samenwerkingsverband met rare wetgeving die de veiligheidsstandaarden in de bouw vergelijkbaar met die van India maken (http://www.independent.co(...)s-mogg-a7459336.html)
[..]
• het terugdringen van het bevolkingsaantal in het algemeen, en daardoor de socialistische heilstaat bevorderen
• het nabootsen van de 9/11 gebeurtenis om zodoende een voedingsbodem te creëren voor een burgeroorlog in het eigen land of in de Europese Unie, waarbij blanke Britten de macht kunnen terugwinnen. Deze burgeroorlog kan symbool komen te staan voor een veel grotere beweging, waarbij blanken hun land voor zichzelf proberen te claimen, en allochtonen weer naar tweederangs burgerstatus schuiven.
• Laten zien dat bezuinigingen op GGZ, Brandweer, Politie en andere hulpverlenende instanties een ramp tot gevolg kan hebben en zodoende meer geld op te eisen voor bovengenoemde organisaties. Dit kan ook de mogelijk lakse, trage, en onvoldoende aanpak van de brandweer en politie verklaren.
Ik ben klaar voor de discussie, en hoop dat jullie mee kunnen denken, en mogelijk extra redenen opvoeren waarom deze kant van het verhaal geloofwaardig is. En nog meer aanleidingen bijv. voor het vermoeden van opzet.
Waarschijnlijk geen seconde bij stilgestaan. Gewoon afvinken en doen.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 12:14 schreef ChrisCarter het volgende:
Jezus. Diegenen die dit ooit hebben goedgekeurd
Dat vermoeden heb ik ook. Onbegrijpelijk dat er geen betere controle op materialen is.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 13:29 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Waarschijnlijk geen seconde bij stilgestaan. Gewoon afvinken en doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |