Dus een mogelijke vervuiling van de genenpoel, maar goed ieder zijn/haar idee er over.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:27 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nouja, het zal sowieso nooit jouw kind zijn aangezien het niet genetisch half jouw genen heeft.
Dat is een beetje een achterhaald christelijk idee of niet? Dat je god laat bepalen wat je kind wordt. Zelfde argument wordt ook gebruikt om niet in te enten 'wat kan mij het schelen dat mijn kind doodgaat, de natuur heeft het zo gewild'.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:29 schreef bleiblei het volgende:
ik zou nooit een designerbaby willen . Ik wil een kind van mijzelf én verrast worden door de natuur (jongetje vs meisje, haarsoort, gelijkenissen etc.).
En ik denk met mij heel veel andere mensen. Natuurlijk zal er een bevolkingsgroep zijn die hier wel behoefte aan heeft. Maar die hebben doorgaans het intellectueel vermogen van een kippenei gecombineerd met veel geld verdiend met voetbal en/of matige televisieoptredens.
Genenpoolquote:Op donderdag 22 juni 2017 22:30 schreef bleiblei het volgende:
en die lui mogen van mij hun genepool om zeep helpen .
waar typ ik God? verrekte Troll . Evolutie als religie zien is niet heel wetenschappelijk. Of wel?quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:53 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat is een beetje een achterhaald christelijk idee of niet? Dat je god laat bepalen wat je kind wordt.
nu heb je een nl-en combi. Ik typte de Engelse versie. Godver hey. ik Heb 4 bier op. moet ik dan ook nog de meest heldere uithangen?quote:
Sorry, dat je de natuur laat bepalen wat je kind wordt is voor mij hetzelfde als dat je god laat bepalen wat je kind wordt. Je geeft het uit handen aan iets waarvan je vindt dat het machtiger is dan jij .quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:55 schreef bleiblei het volgende:
[..]
waar typ ik God? verrekte Troll . Evolutie als religie zien is niet heel wetenschappelijk. Of wel?
Als hun kinderen niet bij die van mij in de buurt komen geef ik daar geen zak om. goed tegen de overbevolking.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:58 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Sorry, dat je de natuur laat bepalen wat je kind wordt is voor mij hetzelfde als dat je god laat bepalen wat je kind wordt. Je geeft het uit handen aan iets waarvan je vindt dat het machtiger is dan jij .
Immers, als je 2 antivaxxers tegen komt vind je het dan daadwerkelijk erger dat de 1 niet inent vanwege god en de ander niet inent omdat ie de natuur niet wil dwarsbomen?
Ik meer dan 4, nou jij weerquote:Op donderdag 22 juni 2017 22:57 schreef bleiblei het volgende:
[..]
nu heb je een nl-en combi. Ik typte de Engelse versie. Godver hey. ik Heb 4 bier op. moet ik dan ook nog de meest heldere uithangen?
Ik heb een baby van 3 maanden . Dus ben mijn alcohol absorptie vermogen grotendeels afgebroken.quote:
Mja, toen we medicijnen voor de mazelen en de pest verzonnen backfirede het toch niet?quote:Op donderdag 22 juni 2017 23:04 schreef bleiblei het volgende:
enne, ik vind het tricky om met de natuur te fucken. Dat backfired bijna altijd. En dan is kloten met ge neem tbv uiterlijke kenmerken een idiote bezigheid omdatf je simpelweg niet weet wat je aanricht.
quote:Op donderdag 22 juni 2017 23:02 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Ik heb een baby van 3 maanden . Dus ben mijn alcohol absorptie vermogen grotendeels afgebroken.
Eensquote:Op donderdag 22 juni 2017 23:04 schreef bleiblei het volgende:
enne, ik vind het tricky om met de natuur te fucken. Dat backfired bijna altijd. En dan is kloten met genen tbv uiterlijke kenmerken een idiote bezigheid omdatf je simpelweg niet weet wat je aanricht.
hebben we niet een beetje uit de klauwen groeiende hoeveelheid mensen op aarde? juist.quote:Op donderdag 22 juni 2017 23:05 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Mja, toen we medicijnen voor de mazelen en de pest verzonnen backfirede het toch niet?
het hele topique ging mij niet om uiterlijke kenmerken maar om kenmerken waarmee je succesvoller bent, dus meer intelligentie of supersnelheidquote:Op donderdag 22 juni 2017 23:06 schreef bleiblei het volgende:
[..]
hebben we niet een beetje uit de klauwen groeiende hoeveelheid mensen op aarde? juist.
daarnaast typte ik bewust uiterlijke kenmerken. dat zijn mazelen of de pest niet.
Dat is allemaal niet vergelijkbaar met mazelen of de pest en schaar ik ff onder uiterlijke kenmerken.quote:Op donderdag 22 juni 2017 23:08 schreef Maanvis het volgende:
[..]
het hele topique ging mij niet om uiterlijke kenmerken maar om kenmerken waarmee je succesvoller bent, dus meer intelligentie of supersnelheid
GATTACAquote:Op donderdag 22 juni 2017 23:35 schreef Ridocar het volgende:
Bedrijven weten vast wel hoe ze daarmee om moeten gaan. Je hebt vast stellen die moeder natuur hun gang willen laten gaan, maar die hebben dan nul kans op de arbeidsmarkt, aangezien designkinderen toch veel beter passen in het plaatje van werkgevers.
Er was zelfs een film over, geen idee hoe 'ie heette.
Ik denk bij designerbabies eigenlijk ook eerder aan eigenschappen die niet louter esthetisch zijn.quote:Op donderdag 22 juni 2017 23:06 schreef bleiblei het volgende:
[..]
hebben we niet een beetje uit de klauwen groeiende hoeveelheid mensen op aarde? juist.
daarnaast typte ik bewust uiterlijke kenmerken. dat zijn mazelen of de pest niet.
Waarom niet? Je zou het biologische basismateriaal kunnen verbeteren in plaats van het verrijken met vreemd materiaal.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:27 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nouja, het zal sowieso nooit jouw kind zijn aangezien het niet genetisch half jouw genen heeft.
Als de maatschappij kan inzien dat verbeterde mensen beter zijn voor de maatschappij is er een grote kans dat dat de grootste investeerder wordt. Immers geen ziektes onder het volk is een grote overheidsbesparing en een economische puls.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:24 schreef Juup© het volgende:
[..]
Dus dan "het perfecte kind" maar "gunnen" aan de rijken op deze aardkloot?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |