Nu zie ik haar niet meer en kreeg ik een brief van haar advocaat dat ze een schadevergoeding eist wegens "onvrijwillige orale seks". Als ik niet schik wordt de politie ingeschakeld.
Ik kan je verzekeren dat het zeker vrijwillig was. Wat kan ik hier tegen doen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2017 15:40:12 ]
Beetje aan anderen vertellen dat je haar verkracht hebt.
En als je rechtsbijstand hebt zou ik die ook alvast een telefoontje geven, maar al te vaak dat zulke wijven blijven doorzetten omdat ze anders afgaan voor vrienden en familie.
lasterquote:Op donderdag 22 juni 2017 15:50 schreef hottentot het volgende:
Aangifte doen wegens Artikel 262 smaad.
Oh lol, je hebt groot gelijk..quote:
Subtiel verschil.
SPOILERJa hoi, ik heb een meisje verkracht en wil niet dat zij dit aan iedereen verteld, of... Ik heb niemand verkracht maar zij beweerd van wel...
Daaromquote:
[..]
Oh lol, je hebt groot gelijk..
Subtiel verschil.SPOILERJa hoi, ik heb een meisje verkracht en wil niet dat zij dit aan iedereen verteld, of... Ik heb niemand verkracht maar zij beweerd van wel...
Maar ook het artikel dat je linkte is laster, 261 is smaad
Laster is smaad wetende dat de feiten niet kloppen.quote:
[..]
Daarom
Maar ook het artikel dat je linkte is laster, 261 is smaad
Was er drank in het spel?
Elke boodschap die jij gaat terugsturen naar die advocaat zal tegen je worden gebruikt.
Ik wil geen topickaap doen maar heb hier wel een vraag over: Zit daar een verjaringstermijn aan?quote:
Aangifte doen wegens Artikel 262 smaad.
Waarschijnlijk wel en zo ja hoe lang is die termijn?
Zelf ben ik namelijk een paar jaar geleden ook van iets beschuldigd waar ik nog steeds kwaad over ben.
Verschillende instanties zijn er ook van op de hoogte en weten ook wel dat de beschuldiging dikke flauwekul was dus bewijsmateriaal qua dossiers is er volgens mij wel.
Gewoon blufpoker dit voor het snelle geld.
Volgens mij drie maandenquote:
[..]
Ik wil geen topickaap doen maar heb hier wel een vraag over: Zit daar een verjaringstermijn aan?
Waarschijnlijk wel en zo ja hoe lang is die termijn?
Zelf ben ik namelijk een paar jaar geleden ook van iets beschuldigd waar ik nog steeds kwaad over ben.
Verschillende instanties zijn er ook van op de hoogte en weten ook wel dat de beschuldiging dikke flauwekul was dus bewijsmateriaal qua dossiers is er volgens mij wel.
LOL ... het is laster noch smaad.quote:
[..]
Laster is smaad wetende dat de feiten niet kloppen.
Klopt. Het is een klachtdelict.quote:
Dat is zo bij een met openbare hoedanigheid bekleed persoon als de feiten verband hebben met de bediening, anders is het 5 jaar Aangezien ik Vannelle iets van 5 jaar geleden heb gezien ga ik uit van 5 jaarquote:
Edit: Dom Belgisch gezwets.
Verjaring begint te lopen vanaf de openbaring.
EdIT: Laat maar, zie posting van R. hierboven. (of jouw geval moet duidelijk verschillen, je zou R een berichtje kunnen sturen)
Zou gewoon art 66 Sr moeten zijn en volgens mij is die termijn recent niet veranderd (maar niet gecheckt dus jaquote:
[..]
Dat is zo bij een met openbare hoedanigheid bekleed persoon als de feiten verband hebben met de bediening, anders is het 5 jaar Aangezien ik Vannelle iets van 5 jaar geleden heb gezien ga ik uit van 5 jaar
Verjaring begint te lopen vanaf de openbaring.
EIT: Laat maar, zie posting van R. hierboven. (of jouw geval moet duidelijk verschillen, je zou R een berichtje kunnen sturen)
)Zie mijn editsquote:
[..]
Zou gewoon art 66 Sr moeten zijn en volgens mij is die termijn recent niet veranderd (maar niet gecheckt dus ja
Dan heeft ie mazzel helaas.quote:
Zoals ik al zei is het een paar jaar geleden maar onlangs hadden we het er weer over en toen merkte ik dat het me nog steeds pijn doet als er zoiets over je gezegd wordt.
SPOILERHet gaat er om dat ik beschuldigd werd van kindermisbruik door de vader van de kinderen van mijn vriendin.
Ook bij jeugdzorg kwam hij met die verhalen en die hebben hem letterlijk recht in z'n bek uitgelachen. En terecht.
Ik vind het nog steeds moeilijk te verteren dat er zoiets over mij gezegd wordt want misbruik vind ik zelf ontoelaatbaar uiteraard.
Destijds heb ik er wel met die eikel over gesproken en hij heeft ook toegegeven dat hij fout zat maar toch kan ik het maar niet vergeten, daar gaat het mij veel te ver voor.
Heb je dat onthouden of heb je een link?quote:
[..]
Dat is zo bij een met openbare hoedanigheid bekleed persoon als de feiten verband hebben met de bediening, anders is het 5 jaar Aangezien ik Vannelle iets van 5 jaar geleden heb gezien ga ik uit van 5 jaar
Edit: Dom Belgisch gezwets.
Verjaring begint te lopen vanaf de openbaring.
EdIT: Laat maar, zie posting van R. hierboven. (of jouw geval moet duidelijk verschillen, je zou R een berichtje kunnen sturen)
Ik kan me namelijk niet direct herinneren dat ik dit al eerder op dit forum heb geplaatst.
Zou goed kunnen trouwens, was er kwaad genoeg voor.
Maar als verjaring begint te lopen vanaf de openbaring, wat is dan de verjaringstermijn?
Niet dat ik hem persé een oor aan wil naaien of zo maar ben gewoon nieuwsgierig naar wat mijn eventuele mogelijkheden zijn.
Maar ik ben onbedoeld wél dit topic aan het kapen, sorry daar voor.
Wie weet open ik zelf nog een topic.
Oh nee, van die kwestie weet ik niets je leek me alleen geen persoon in een openbare functie.quote:
[..]
Heb je dat onthouden of heb je een link?
Ik kan me namelijk niet direct herinneren dat ik dit al eerder op dit forum heb geplaatst.
Zou goed kunnen trouwens, was er kwaad genoeg voor.
Maar als verjaring begint te lopen vanaf de openbaring, wat is dan de verjaringstermijn?
Niet dat ik hem persé een oor aan wil naaien of zo maar ben gewoon nieuwsgierig naar wat mijn eventuele mogelijkheden zijn.
Maar ik ben onbedoeld wél dit topic aan het kapen, sorry daar voor.
Wie weet open ik zelf nog een topic.
Aangaande verjaring haalde ik onterecht Belgisch recht aan, ga in deze op R. af, dan zit je goed.
Geen idee wat een openbare functie er mee te maken heeft maar je hebt gelijk, ik heb geen openbare functie.quote:
[..]
Oh nee, van die kwestie weet ik niets je leek me alleen geen persoon in een openbare functie.
Aangaande verjaring haalde ik onterecht Belgisch recht aan, ga in deze op R. af, dan zit je goed.
Ik zal naar het advies van R. kijken.
Ben je ambtenaar, dan verdubbelt de klachttermijn (en zou je dus 6 maanden de tijd hebben).quote:
[..]
Geen idee wat een openbare functie er mee te maken heeft maar je hebt gelijk, ik heb geen openbare functie.
Ik zal naar het advies van R. kijken.
Strafrechtelijk ben je te laat maar civielrechtelijk kun je die knakker alsnog aanpakken als je dat wilt. Daar staat een termijn van 5 jaar voor.SPOILERHeb er zelf al eens dankbaar gebruikt van gemaakt helaas al eens gebruik van moeten maken; ook nog eens hetzelfde 'delict'.
Weet je vrouw dit of ben je ondertussen (in de afgelopen 2 weken) gescheiden?quote:
Ik heb orale seks gehad met een meisje die ik aan het daten was.
Nu zie ik haar niet meer en kreeg ik een brief van haar advocaat dat ze een schadevergoeding eist wegens "onvrijwillige orale seks". Als ik niet schik wordt de politie ingeschakeld.
Ik kan je verzekeren dat het zeker vrijwillig was. Wat kan ik hier tegen doen?
Volgens je andere topics ben je getrouwd.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2017 18:12:57 ]
quote:
[..]
Ben je ambtenaar, dan verdubbelt de klachttermijn (en zou je dus 6 maanden de tijd hebben).Strafrechtelijk ben je te laat maar civielrechtelijk kun je die knakker alsnog aanpakken als je dat wilt. Daar staat een termijn van 5 jaar voor.SPOILERHeb er zelf al eens dankbaar gebruikt van gemaakt helaas al eens gebruik van moeten maken; ook nog eens hetzelfde 'delict'.
Civiel zie ik eerlijk gezegd niet zo zitten aangezien ik twijfel over die periode van 5 jaar.SPOILERZelf meegemaakt dus....
Dan weet je ook wat voor impact zo'n beschuldiging heeft, ik vind het zelf nog steeds vreselijk.
Hoe heb jij het destijds aangepakt?
Als het iets langer dan 5 jaar geleden was draai ik voor alle gemaakte kosten op en ik wil geen geld uitgeven aan zo'n oetlul.
Net aan mijn vriendin gevraagd en volgens haar was het in 2012 en ondanks dat het lang geleden is kan ik het maar niet vergeten.
Ik vind het echt vreselijk dat iemand beweert dat ik daar toe in staat ben.
quote:Op donderdag 22 juni 2017 18:10 schreef k_man het volgende:
[..]
Weet je vrouw dit of ben je ondertussen (in de afgelopen 2 weken) gescheiden?
Volgens je andere topics ben je getrouwd.
En misschien weet dit wijf dat waardoor ze denkt ff snel wat geld te kunnen scoren omdat hij 't liever een beetje on the downlow houdt?quote:
[..]
Weet je vrouw dit of ben je ondertussen (in de afgelopen 2 weken) gescheiden?
Volgens je andere topics ben je getrouwd.
Vrouwen hebben gewoon spijt om wat voor reden dan ook en dan komen ze met zulke verhalen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 18:30 schreef Geralt het volgende:
Hoe kan je als kerel een vrouw beffen en dat dat tegelijkertijd onvrijwillig is? Dat kan toch helemaal niet? Of althans niet zonder vastbinden dan.
Is wel belachelijk eigenlijk dat mannen altijd de schuld krijgen van zoiets. Als hij nou gewoon zegt ja ze dwong me en zelf aangifte doet. Wie wordt er dan gelooft?
Verhaal van TO lijkt heel erg op dit verhaal. In deze situatie was de vrouw "aangeschoten/dronken" toen het plaatsvond. De man is na intern onderzoek vrijgesproken.
[ Bericht 24% gewijzigd door Armani XL op 23-06-2017 11:35:06 ]
Wellicht kwalificeert het wel als afdreiging. Deze brief in ieder geval goed bewaren, want het maakt de aangifte bij voorbaat niet erg geloofwaardig. Ook heb ik mijn twijfels bij de advocaat die zich hiervoor leent, daar zou ik een tuchtzaak van maken.quote:
[ Bericht 13% gewijzigd door Armani XL op 22-06-2017 19:41:18 ]
Punt is alleen dat de enigen die wéten of het wel of niet vrijwillig is, TS is en zijn (toenmalige) sekspartner. Als zij beweert dat het niet vrijwillig is terwijl hij er zelf van overtuigd is dat het wel zo was, dan kun je er gewoon geen uitspraak over doen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 15:46 schreef LelijKnap het volgende:
Hij die aangifte of klacht doet dat een strafbaar feit gepleegd is, wetende dat het niet gepleegd is, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Gevalletje haar woord tegen het zijne, en je loopt allebei met lege handen naar huis.
Dat TS nu een brief krijgt van haar advocaat in plaats van een brief van de politie dat ze hem graag op verhoor willen zien, doet mij wel vermoeden dat deze vrouw in kwestie gewoon een slaatje probeert te slaan uit een "ongepast" afspraakje.
Goed kans dat ze dan gaat eisen dat TS een schadevergoeding betaalt, of ze gaat het hele verhaal aan zijn vrouw uitleggen. Dat is gewoon niks anders dan chantage.
Sterker nog, ik zou bijna denken dat deze vrouw dat seks-afspraakje met TS alléén maar gemaakt heeft om hem daarna voor een berg geld af te kunnen persen...
Niemand, want het is jouw woord tegen het hare. Om die reden zijn veel zedendelicten ook lastig te bewijzen. Voor seks met een minderjarige ligt dit anders, omdat ze niet beslissingsbevoegd geacht worden, dus je niet die wellus, nietus kunt krijgen over de vrijwilligheid.quote:
[..]
Vrouwen hebben gewoon spijt om wat voor reden dan ook en dan komen ze met zulke verhalen.
Is wel belachelijk eigenlijk dat mannen altijd de schuld krijgen van zoiets. Als hij nou gewoon zegt ja ze dwong me en zelf aangifte doet. Wie wordt er dan gelooft?
Het is dan ook zeker niet zo dat de vrouw zomaar geloofd wordt. Door onze biologie is de kans dat een man een vrouw misbruikt wel wat groter dan andersom en daar bovenop doen mannen waarschijnlijk nóg minder snel aangifte. Een lage aangiftebereidheid is sowieso een probleem bij zedendelicten.
Laten we dus niet doen alsof mannen massaal onterecht veroordeeld (of überhaupt beschuldigd worden). Het is eerder zo dat velen ermee weg komen.
Voor TS is dit heel vervelend. Zo'n beschuldiging schrik je natuurlijk flink van. In principe hoef je je geen zorgen te maken. Ze heeft toch geen enkel bewijs, dus dat komt wel goed. Met een beetje pech kom je wel in voorarrest en dat is natuurlijk ook geen pretje, maar wetende dat je niks verkeerd hebt gedaan, kun je je misschien met die gedachte troosten.
Haar aangeven voor smaad, laster of afdreiging moet je niet doen. Daar is hier geen sprake van. Tenzij ze het heeft lopen rondbazuinen, of daarmee dreigt. Iemand op de hoogte stellen van een voornemen om deze aan te geven is niks van die zaken.
Denk je? Ik heb nogal wat vraagtekens bij het waarheidsgehalte van z'n verhaaltje.quote:
Dat we TS na de OP niet meer terug hebben gezien is ook tekenend.
[ Bericht 57% gewijzigd door Nizno op 23-06-2017 17:33:19 ]
Niemand heeft het hier over verkrachting.quote:
Als ze echt verkracht is waarom wil ze dan een schadevergoeding en geen gerechtigheid
Onwillige seks is volgens mij nog steeds verkrachtingquote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:37 schreef baskick het volgende:
[..]
Niemand heeft het hier over verkrachting.
Alleen het onvrijwillig seksueel binnendringen telt als verkrachting.quote:
[..]
Onwillige seks is volgens mij nog steeds verkrachting
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/242.html
Ok dus in principe mag je iemand keihard tussen de billetjes of tieten neuken zolang je 'm maar niet in een gat steekt? Lijkt me vrij raar.quote:
[..]
Alleen het onvrijwillig seksueel binnendringen telt als verkrachting.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/242.html
Ja, ik ga er in mijn reactie even vanuit dat de TS de waarheid spreekt. Ik besloot bewust het er niet bij te schrijven, omdat het toch niet leuk is om te lezen, als je wel de waarheid spreekt. Daarnaast zijn er altijd wel anderen die het wél expliciet in twijfel trekken.quote:
[..]
Denk je? Ik heb nogal wat vraagtekens bij het waarheidsgehalte van z'n verhaaltje.
Dat we TS na de OP niet meer terug hebben gezien is ook tekenend.
Dat het geen verkrachting is betekent niet dat het mag. Er zijn nog meer wetsartikelen.quote:
[..]
Ok dus in principe mag je iemand keihard tussen de billetjes of tieten neuken zolang je 'm maar niet in een gat steekt? Lijkt me vrij raar.
Er tussen is nu eenmaal niet er in.quote:
[..]
Ok dus in principe mag je iemand keihard tussen de billetjes of tieten neuken zolang je 'm maar niet in een gat steekt? Lijkt me vrij raar.
Dan zal het aanranding zijn.
Of ja ik bedoel niet "mag" als in dat het mag maar dat het geen verkrachting is bedoel ikquote:
[..]
Ja, ik ga er in mijn reactie even vanuit dat de TS de waarheid spreekt. Ik besloot bewust het er niet bij te schrijven, omdat het toch niet leuk is om te lezen, als je wel de waarheid spreekt. Daarnaast zijn er altijd wel anderen die het wél expliciet in twijfel trekken.
[..]
Dat het geen verkrachting is betekent niet dat het mag. Er zijn nog meer wetsartikelen.
Kom je goed mee weg danquote:
[..]
Er tussen is nu eenmaal niet er in.
Dan zal het aanranding zijn.
Maximaal 8 jaar in plaats van maximaal 12 jaar.quote:
Op Of in beide gevallen ¤82.000 boete.
http://www.wetboek-online(...)0Strafrecht/246.html
Ok dus echt voor penetratie 4 jaar extra. Het is een informatieve vrijdagavond tot zo ver.quote:
[..]
Maximaal 8 jaar in plaats van maximaal 12 jaar.
http://www.wetboek-online(...)0Strafrecht/246.html
Zeker, als van plan bent om dit weekend iemand onder dwang te beffen onder geen beding een vinger er in steken.quote:
[..]
Ok dus echt voor penetratie 4 jaar extra. Het is een informatieve vrijdagavond tot zo ver.
En ook louter hele oppervlakkige tongbewegingen, niets meer niets minderquote:
[..]
Zeker, als van plan bent om dit weekend iemand onder dwang te beffen onder geen beding een vinger er in steken.
Ja of misschien is het gewoon een doorzichtige trollquote:
[..]
En misschien weet dit wijf dat waardoor ze denkt ff snel wat geld te kunnen scoren omdat hij 't liever een beetje on the downlow houdt?
Dat kan ook.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:39 schreef Nizno het volgende:
Kan het ook zo zijn dat zij hem onder dwang gepijpt heeft? Of verstaan jullie dat allemaal niet onder orale seks?
En dan zou het wel verkrachting zijn.
ow ja, dan had de advocaat dat inderdaad wel zo omschreven natuurlijk.quote:
[..]
Dat kan ook.
En dan zou het wel verkrachting zijn.
Niet bij nagedacht. Vond het bijzonder dat jullie alleen over beffen aan het praten waren
Alsof pijpen geen orale seks is.....ja dus als je te dronken bent om op te staan of je ligt vastgebonden en ze zuigt aan je piemel dan ben jij de verkrachterquote:
[..]
Dat kan ook.
En dan zou het wel verkrachting zijn.
Nee, dan word je aangerand.quote:
[..]
ja dus als je te dronken bent om op te staan of je ligt vastgebonden en ze zuigt aan je piemel dan ben jij de verkrachter
Waarom is het voor mannen minder erg dan voor vrouwen. Vind ik niet kunnenquote:
Iemand met mes op de keel dwingen je te pijpen = aanranding
Toch?
Volgens mij andersom. Vinger in je oor steken is (als het geen seksuele handeling is) geen verkrachting. Iemand onder dwang je laten pijpen wordt wel gezien als verkrachting (oraal binnendringen)quote:Op zondag 25 juni 2017 12:49 schreef SeLang het volgende:
Zonder toestemming je vinger in iemand's oor steken = verkrachting
Iemand met mes op de keel dwingen je te pijpen = aanranding
Toch?
Is het niet, want een vrouw tegen haar wil beffen is ook aanranding.quote:
[..]
Waarom is het voor mannen minder erg dan voor vrouwen. Vind ik niet kunnen
Knappe vrouw die mijn tong ongewild uit mijn mond weet te trekkenquote:
[..]
Is het niet, want een vrouw tegen haar wil beffen is ook aanranding.
Dat lijkt me niet zo relevant. Dit ruikt inderdaad gewoon naar chantage.quote:
Als er echt iets is gebeurd dan moet zij aangifte doen en kan zij via die procedure ook een schadevergoeding eisen.
Hier zit een luchtje aan.
(Vast zit hij niet want hij is een dag geleden nog online geweest
)Je zou het eens door kunnen sturen naar de deken van advocaten.....gewoon met de vraag waarom een advocaat zich hiervoor leent. Hebben die ook eens wat om zich over te verbazen denk ik zo. Heb je al gegoogled of het werkelijk wel een gevestigd advocaat is?
hoezo moet?quote:Op maandag 26 juni 2017 05:01 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet zo relevant. Dit ruikt inderdaad gewoon naar chantage.
Als er echt iets is gebeurd dan moet zij aangifte doen en kan zij via die procedure ook een schadevergoeding eisen.
Hier zit een luchtje aan.
Als er wat is gebeurd en zij kan dat bewijzen, kan t voor beiden minder vervelend zijn om t buiten een rechter om te regelen.
Hij geen strafblad, zij haar verhaal niet hoeven doen voor n hoop mensen.
Nou, jawel. Als het meisje minderjarig is en TS is een oude man, dan zou de rechter bij een strafzaak nog wel eens (kleine kans) in het voordeel van het meisje kunnen beslissen. In alle andere gevallen is het voor haar een vrij kansloze zaak, want dan is het zijn woord tegen dat van haar.quote:
[..]
Dat lijkt me niet zo relevant. Dit ruikt inderdaad gewoon naar chantage.
Als er echt iets is gebeurd dan moet zij aangifte doen en kan zij via die procedure ook een schadevergoeding eisen.
Hier zit een luchtje aan.
Het ruikt sowieso naar chantage.
Ooit op een weekendje weg straalbezopen m'n bed ingekropen, een of andere meid vond het nodig om bij mij in bed te kruipen, blijkbaar heb ik 's nachts m'n hand op d'r kont gelegd (kan maar ik herinner het me echt niet) ...heb nog weken mogen aanhoren dat ik haar betast had.
Je moet ook niet een ander bed inkruipenquote:
Soms is het wel gewoon raar hoe tegen zaken wordt aangekeken.
Ooit op een weekendje weg straalbezopen m'n bed ingekropen, een of andere meid vond het nodig om bij mij in bed te kruipen, blijkbaar heb ik 's nachts m'n hand op d'r kont gelegd (kan maar ik herinner het me echt niet) ...heb nog weken mogen aanhoren dat ik haar betast had.
Leeftijd lijkt me wel degelijk relevant. Als het meisje jonger dan 18 is, wordt zoiets al gauw als verkrachting gezien.quote:
Dat lijkt me niet zo relevant. Dit ruikt inderdaad gewoon naar chantage.
Als er echt iets is gebeurd dan moet zij aangifte doen en kan zij via die procedure ook een schadevergoeding eisen.
Hier zit een luchtje aan.
Verder schijnt TS getrouwd te zijn, hetgeen een behooglijk pressiemiddel is om geld te eisen.
Als je niet betaalt of naar de politie gaat, vertelt ze het aan je vrouw. Als het 'slachtoffer' dan ook nog eens minderjarig is, dan heeft TS daar toch zeker een groot probleem mee.
Het is dan niet zomaar een slippertje.
En aangezien hij wel gewoon ingelog is het afgelopen uur vind hij, denk ik, dit topic niet belangrijk meer.
Ik denk dat hij zich betrapt voelt over dat getrouwd zijn.😂quote:
Nou ja, aangezien TS totaal geen informatie geeft kunnen we wel allemaal dingen gaan invullen, maar daar schieten we verder ook niet veel mee op.
En aangezien hij wel gewoon ingelog is het afgelopen uur vind hij, denk ik, dit topic niet belangrijk meer.
Aha.quote:
[..]
Verder schijnt TS getrouwd te zijn, hetgeen een behooglijk pressiemiddel is om geld te eisen.
Jonger is dan 16... Niet jonger dan 18. En dan is de leeftijd dan ook relevant, maar als het gaat om een 17 jarige kijkt de rechter niet meer naar die leeftijd, is dat geen factor meer die op zichzelf meeweegt. Dat wil zeggen als het geen betaalde dienst was of een machtspositie zoals leraar/leerling waar druk vanuit kan gaan.quote:
[..]
Leeftijd lijkt me wel degelijk relevant. Als het meisje jonger dan 18 is, wordt zoiets al gauw als verkrachting gezien.
Verder schijnt TS getrouwd te zijn, hetgeen een behooglijk pressiemiddel is om geld te eisen.
Als je niet betaalt of naar de politie gaat, vertelt ze het aan je vrouw. Als het 'slachtoffer' dan ook nog eens minderjarig is, dan heeft TS daar toch zeker een groot probleem mee.
Het is dan niet zomaar een slippertje.
En tja, vreemdgaan kan nare consequenties hebben, zoals dat je partner het te weten komt en je huwelijk in zwaar weer komt. Dat had je je moeten bedenken voordat je vreemd ging. Chantabel maak je jezelf of niet, in dit geval, neem het risico maar dat je partner achter je vreemd gaan komt (vertel het maar gewoon dus), want als ze je werkelijk wil chanteren ermee wordt het een gebed zonder eind, want zolang de partner het niet weet blijf je chantabel en als er eenmaal geld uit getrokken is, je zo makkelijk blijkt daarin zal er vast meer komen.
Bij de politie maakt deze dame verdomd weinig kans als het werkelijk vrijwillig was. Zelfs bij de wel gedwongen zaken is het verdomd lastig te bewijzen en lopen vele werkelijke daders fluitend weg. Zonder echt bewijs anders dan zij zegt/hij zegt is de kans op een veroordeling ongeveer 0. Sterker nog, de kans dat zij dan veroordeeld wordt voor een valse beschuldiging is vrij groot. Daar hoeft de ts niet eens aangifte voor te doen, dat volgt automatisch op haar (valse) aangifte.
Het hele angstbeeld dat je als man zomaar vals veroordeeld kan worden voor aanranding/verkrachting is een leugen, een mythe. Wel kan het zijn dat in het normale leven je naam zwart wordt gemaakt zo, dat is al erg genoeg. Maar in dit soort gevallen zijn het vooral de eigen leugens die dit mogelijk maken.
Dreigt iemand met dit soort ernstige zaken omdat ze denkt dat je chantabel bent hou dan onmiddellijk op met de leugens. Biecht het vreemdgaan op, wees open over wat er is gebeurd (van daad tot dreigement). Weg chantage middel, weg met dat gelul erover.