lasterquote:Op donderdag 22 juni 2017 15:50 schreef hottentot het volgende:
Aangifte doen wegens Artikel 262 smaad.
Oh lol, je hebt groot gelijk..quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:Op donderdag 22 juni 2017 15:56 schreef hottentot het volgende:
[..]
Oh lol, je hebt groot gelijk..
Subtiel verschil.DaaromSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar ook het artikel dat je linkte is laster, 261 is smaad
Laster is smaad wetende dat de feiten niet kloppen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 15:57 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Daarom
Maar ook het artikel dat je linkte is laster, 261 is smaad
Ik wil geen topickaap doen maar heb hier wel een vraag over: Zit daar een verjaringstermijn aan?quote:Op donderdag 22 juni 2017 15:50 schreef hottentot het volgende:
Aangifte doen wegens Artikel 262 smaad.
Volgens mij drie maandenquote:Op donderdag 22 juni 2017 17:15 schreef vannelle het volgende:
[..]
Ik wil geen topickaap doen maar heb hier wel een vraag over: Zit daar een verjaringstermijn aan?
Waarschijnlijk wel en zo ja hoe lang is die termijn?
Zelf ben ik namelijk een paar jaar geleden ook van iets beschuldigd waar ik nog steeds kwaad over ben.
Verschillende instanties zijn er ook van op de hoogte en weten ook wel dat de beschuldiging dikke flauwekul was dus bewijsmateriaal qua dossiers is er volgens mij wel.
LOL ... het is laster noch smaad.quote:Op donderdag 22 juni 2017 16:01 schreef hottentot het volgende:
[..]
Laster is smaad wetende dat de feiten niet kloppen.
Dat is zo bij een met openbare hoedanigheid bekleed persoon als de feiten verband hebben met de bediening, anders is het 5 jaar Aangezien ik Vannelle iets van 5 jaar geleden heb gezien ga ik uit van 5 jaarquote:
Zou gewoon art 66 Sr moeten zijn en volgens mij is die termijn recent niet veranderd (maar niet gecheckt dus ja )quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:40 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat is zo bij een met openbare hoedanigheid bekleed persoon als de feiten verband hebben met de bediening, anders is het 5 jaar Aangezien ik Vannelle iets van 5 jaar geleden heb gezien ga ik uit van 5 jaar
Verjaring begint te lopen vanaf de openbaring.
EIT: Laat maar, zie posting van R. hierboven. (of jouw geval moet duidelijk verschillen, je zou R een berichtje kunnen sturen)
Zie mijn editsquote:Op donderdag 22 juni 2017 17:42 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Zou gewoon art 66 Sr moeten zijn en volgens mij is die termijn recent niet veranderd (maar niet gecheckt dus ja )
Dan heeft ie mazzel helaas.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Heb je dat onthouden of heb je een link?quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:40 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat is zo bij een met openbare hoedanigheid bekleed persoon als de feiten verband hebben met de bediening, anders is het 5 jaar Aangezien ik Vannelle iets van 5 jaar geleden heb gezien ga ik uit van 5 jaar
Edit: Dom Belgisch gezwets.
Verjaring begint te lopen vanaf de openbaring.
EdIT: Laat maar, zie posting van R. hierboven. (of jouw geval moet duidelijk verschillen, je zou R een berichtje kunnen sturen)
Oh nee, van die kwestie weet ik niets je leek me alleen geen persoon in een openbare functie.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:48 schreef vannelle het volgende:
[..]
Heb je dat onthouden of heb je een link?
Ik kan me namelijk niet direct herinneren dat ik dit al eerder op dit forum heb geplaatst.
Zou goed kunnen trouwens, was er kwaad genoeg voor.
Maar als verjaring begint te lopen vanaf de openbaring, wat is dan de verjaringstermijn?
Niet dat ik hem persé een oor aan wil naaien of zo maar ben gewoon nieuwsgierig naar wat mijn eventuele mogelijkheden zijn.
Maar ik ben onbedoeld wél dit topic aan het kapen, sorry daar voor.
Wie weet open ik zelf nog een topic.
Geen idee wat een openbare functie er mee te maken heeft maar je hebt gelijk, ik heb geen openbare functie.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:52 schreef hottentot het volgende:
[..]
Oh nee, van die kwestie weet ik niets je leek me alleen geen persoon in een openbare functie.
Aangaande verjaring haalde ik onterecht Belgisch recht aan, ga in deze op R. af, dan zit je goed.
Ben je ambtenaar, dan verdubbelt de klachttermijn (en zou je dus 6 maanden de tijd hebben).quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:56 schreef vannelle het volgende:
[..]
Geen idee wat een openbare functie er mee te maken heeft maar je hebt gelijk, ik heb geen openbare functie.
Ik zal naar het advies van R. kijken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Strafrechtelijk ben je te laat maar civielrechtelijk kun je die knakker alsnog aanpakken als je dat wilt. Daar staat een termijn van 5 jaar voor.
Weet je vrouw dit of ben je ondertussen (in de afgelopen 2 weken) gescheiden?quote:Op donderdag 22 juni 2017 15:36 schreef BeansCo het volgende:
Ik heb orale seks gehad met een meisje die ik aan het daten was.
Nu zie ik haar niet meer en kreeg ik een brief van haar advocaat dat ze een schadevergoeding eist wegens "onvrijwillige orale seks". Als ik niet schik wordt de politie ingeschakeld.
Ik kan je verzekeren dat het zeker vrijwillig was. Wat kan ik hier tegen doen?
quote:Op donderdag 22 juni 2017 18:07 schreef r_one het volgende:
[..]
Ben je ambtenaar, dan verdubbelt de klachttermijn (en zou je dus 6 maanden de tijd hebben).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Strafrechtelijk ben je te laat maar civielrechtelijk kun je die knakker alsnog aanpakken als je dat wilt. Daar staat een termijn van 5 jaar voor.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Civiel zie ik eerlijk gezegd niet zo zitten aangezien ik twijfel over die periode van 5 jaar.
Als het iets langer dan 5 jaar geleden was draai ik voor alle gemaakte kosten op en ik wil geen geld uitgeven aan zo'n oetlul.
Net aan mijn vriendin gevraagd en volgens haar was het in 2012 en ondanks dat het lang geleden is kan ik het maar niet vergeten.
Ik vind het echt vreselijk dat iemand beweert dat ik daar toe in staat ben.
quote:Op donderdag 22 juni 2017 18:10 schreef k_man het volgende:
[..]
Weet je vrouw dit of ben je ondertussen (in de afgelopen 2 weken) gescheiden?
Volgens je andere topics ben je getrouwd.
En misschien weet dit wijf dat waardoor ze denkt ff snel wat geld te kunnen scoren omdat hij 't liever een beetje on the downlow houdt?quote:Op donderdag 22 juni 2017 18:10 schreef k_man het volgende:
[..]
Weet je vrouw dit of ben je ondertussen (in de afgelopen 2 weken) gescheiden?
Volgens je andere topics ben je getrouwd.
Vrouwen hebben gewoon spijt om wat voor reden dan ook en dan komen ze met zulke verhalen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 18:30 schreef Geralt het volgende:
Hoe kan je als kerel een vrouw beffen en dat dat tegelijkertijd onvrijwillig is? Dat kan toch helemaal niet? Of althans niet zonder vastbinden dan.
Wellicht kwalificeert het wel als afdreiging. Deze brief in ieder geval goed bewaren, want het maakt de aangifte bij voorbaat niet erg geloofwaardig. Ook heb ik mijn twijfels bij de advocaat die zich hiervoor leent, daar zou ik een tuchtzaak van maken.quote:
Punt is alleen dat de enigen die wéten of het wel of niet vrijwillig is, TS is en zijn (toenmalige) sekspartner. Als zij beweert dat het niet vrijwillig is terwijl hij er zelf van overtuigd is dat het wel zo was, dan kun je er gewoon geen uitspraak over doen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 15:46 schreef LelijKnap het volgende:
Hij die aangifte of klacht doet dat een strafbaar feit gepleegd is, wetende dat het niet gepleegd is, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Niemand, want het is jouw woord tegen het hare. Om die reden zijn veel zedendelicten ook lastig te bewijzen. Voor seks met een minderjarige ligt dit anders, omdat ze niet beslissingsbevoegd geacht worden, dus je niet die wellus, nietus kunt krijgen over de vrijwilligheid.quote:Op donderdag 22 juni 2017 18:36 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
Vrouwen hebben gewoon spijt om wat voor reden dan ook en dan komen ze met zulke verhalen.
Is wel belachelijk eigenlijk dat mannen altijd de schuld krijgen van zoiets. Als hij nou gewoon zegt ja ze dwong me en zelf aangifte doet. Wie wordt er dan gelooft?
Denk je? Ik heb nogal wat vraagtekens bij het waarheidsgehalte van z'n verhaaltje.quote:
Niemand heeft het hier over verkrachting.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:30 schreef Bas_Verstappen het volgende:
Als ze echt verkracht is waarom wil ze dan een schadevergoeding en geen gerechtigheid
Onwillige seks is volgens mij nog steeds verkrachtingquote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:37 schreef baskick het volgende:
[..]
Niemand heeft het hier over verkrachting.
Alleen het onvrijwillig seksueel binnendringen telt als verkrachting.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:37 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
Onwillige seks is volgens mij nog steeds verkrachting
Ok dus in principe mag je iemand keihard tussen de billetjes of tieten neuken zolang je 'm maar niet in een gat steekt? Lijkt me vrij raar.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:50 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Alleen het onvrijwillig seksueel binnendringen telt als verkrachting.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/242.html
Ja, ik ga er in mijn reactie even vanuit dat de TS de waarheid spreekt. Ik besloot bewust het er niet bij te schrijven, omdat het toch niet leuk is om te lezen, als je wel de waarheid spreekt. Daarnaast zijn er altijd wel anderen die het wél expliciet in twijfel trekken.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 12:04 schreef k_man het volgende:
[..]
Denk je? Ik heb nogal wat vraagtekens bij het waarheidsgehalte van z'n verhaaltje.
Dat we TS na de OP niet meer terug hebben gezien is ook tekenend.
Dat het geen verkrachting is betekent niet dat het mag. Er zijn nog meer wetsartikelen.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:51 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
Ok dus in principe mag je iemand keihard tussen de billetjes of tieten neuken zolang je 'm maar niet in een gat steekt? Lijkt me vrij raar.
Er tussen is nu eenmaal niet er in.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:51 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
Ok dus in principe mag je iemand keihard tussen de billetjes of tieten neuken zolang je 'm maar niet in een gat steekt? Lijkt me vrij raar.
Of ja ik bedoel niet "mag" als in dat het mag maar dat het geen verkrachting is bedoel ikquote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:54 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Ja, ik ga er in mijn reactie even vanuit dat de TS de waarheid spreekt. Ik besloot bewust het er niet bij te schrijven, omdat het toch niet leuk is om te lezen, als je wel de waarheid spreekt. Daarnaast zijn er altijd wel anderen die het wél expliciet in twijfel trekken.
[..]
Dat het geen verkrachting is betekent niet dat het mag. Er zijn nog meer wetsartikelen.
Kom je goed mee weg danquote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:58 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Er tussen is nu eenmaal niet er in.
Dan zal het aanranding zijn.
Maximaal 8 jaar in plaats van maximaal 12 jaar.quote:
Ok dus echt voor penetratie 4 jaar extra. Het is een informatieve vrijdagavond tot zo ver.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:00 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Maximaal 8 jaar in plaats van maximaal 12 jaar.
http://www.wetboek-online(...)0Strafrecht/246.html
Zeker, als van plan bent om dit weekend iemand onder dwang te beffen onder geen beding een vinger er in steken.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:01 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
Ok dus echt voor penetratie 4 jaar extra. Het is een informatieve vrijdagavond tot zo ver.
En ook louter hele oppervlakkige tongbewegingen, niets meer niets minderquote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:04 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Zeker, als van plan bent om dit weekend iemand onder dwang te beffen onder geen beding een vinger er in steken.
Ja of misschien is het gewoon een doorzichtige trollquote:Op donderdag 22 juni 2017 18:27 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
En misschien weet dit wijf dat waardoor ze denkt ff snel wat geld te kunnen scoren omdat hij 't liever een beetje on the downlow houdt?
Dat kan ook.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:39 schreef Nizno het volgende:
Kan het ook zo zijn dat zij hem onder dwang gepijpt heeft? Of verstaan jullie dat allemaal niet onder orale seks?
ow ja, dan had de advocaat dat inderdaad wel zo omschreven natuurlijk.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:45 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Dat kan ook.
En dan zou het wel verkrachting zijn.
ja dus als je te dronken bent om op te staan of je ligt vastgebonden en ze zuigt aan je piemel dan ben jij de verkrachterquote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:45 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Dat kan ook.
En dan zou het wel verkrachting zijn.
Nee, dan word je aangerand.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:58 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
ja dus als je te dronken bent om op te staan of je ligt vastgebonden en ze zuigt aan je piemel dan ben jij de verkrachter
Waarom is het voor mannen minder erg dan voor vrouwen. Vind ik niet kunnenquote:
Volgens mij andersom. Vinger in je oor steken is (als het geen seksuele handeling is) geen verkrachting. Iemand onder dwang je laten pijpen wordt wel gezien als verkrachting (oraal binnendringen)quote:Op zondag 25 juni 2017 12:49 schreef SeLang het volgende:
Zonder toestemming je vinger in iemand's oor steken = verkrachting
Iemand met mes op de keel dwingen je te pijpen = aanranding
Toch?
Is het niet, want een vrouw tegen haar wil beffen is ook aanranding.quote:Op zondag 25 juni 2017 09:31 schreef Bas_Verstappen het volgende:
[..]
Waarom is het voor mannen minder erg dan voor vrouwen. Vind ik niet kunnen
Knappe vrouw die mijn tong ongewild uit mijn mond weet te trekkenquote:Op zondag 25 juni 2017 19:04 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Is het niet, want een vrouw tegen haar wil beffen is ook aanranding.
Dat lijkt me niet zo relevant. Dit ruikt inderdaad gewoon naar chantage.quote:
hoezo moet?quote:Op maandag 26 juni 2017 05:01 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet zo relevant. Dit ruikt inderdaad gewoon naar chantage.
Als er echt iets is gebeurd dan moet zij aangifte doen en kan zij via die procedure ook een schadevergoeding eisen.
Hier zit een luchtje aan.
Nou, jawel. Als het meisje minderjarig is en TS is een oude man, dan zou de rechter bij een strafzaak nog wel eens (kleine kans) in het voordeel van het meisje kunnen beslissen. In alle andere gevallen is het voor haar een vrij kansloze zaak, want dan is het zijn woord tegen dat van haar.quote:Op maandag 26 juni 2017 05:01 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet zo relevant. Dit ruikt inderdaad gewoon naar chantage.
Als er echt iets is gebeurd dan moet zij aangifte doen en kan zij via die procedure ook een schadevergoeding eisen.
Hier zit een luchtje aan.
Je moet ook niet een ander bed inkruipenquote:Op maandag 26 juni 2017 12:53 schreef mrPanerai het volgende:
Soms is het wel gewoon raar hoe tegen zaken wordt aangekeken.
Ooit op een weekendje weg straalbezopen m'n bed ingekropen, een of andere meid vond het nodig om bij mij in bed te kruipen, blijkbaar heb ik 's nachts m'n hand op d'r kont gelegd (kan maar ik herinner het me echt niet) ...heb nog weken mogen aanhoren dat ik haar betast had.
Leeftijd lijkt me wel degelijk relevant. Als het meisje jonger dan 18 is, wordt zoiets al gauw als verkrachting gezien.quote:Op maandag 26 juni 2017 05:01 schreef Armani XL het volgende:
Dat lijkt me niet zo relevant. Dit ruikt inderdaad gewoon naar chantage.
Als er echt iets is gebeurd dan moet zij aangifte doen en kan zij via die procedure ook een schadevergoeding eisen.
Hier zit een luchtje aan.
Ik denk dat hij zich betrapt voelt over dat getrouwd zijn.😂quote:Op maandag 26 juni 2017 15:24 schreef Armani XL het volgende:
Nou ja, aangezien TS totaal geen informatie geeft kunnen we wel allemaal dingen gaan invullen, maar daar schieten we verder ook niet veel mee op.
En aangezien hij wel gewoon ingelog is het afgelopen uur vind hij, denk ik, dit topic niet belangrijk meer.
Aha.quote:Op maandag 26 juni 2017 15:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Verder schijnt TS getrouwd te zijn, hetgeen een behooglijk pressiemiddel is om geld te eisen.
Jonger is dan 16... Niet jonger dan 18. En dan is de leeftijd dan ook relevant, maar als het gaat om een 17 jarige kijkt de rechter niet meer naar die leeftijd, is dat geen factor meer die op zichzelf meeweegt. Dat wil zeggen als het geen betaalde dienst was of een machtspositie zoals leraar/leerling waar druk vanuit kan gaan.quote:Op maandag 26 juni 2017 15:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Leeftijd lijkt me wel degelijk relevant. Als het meisje jonger dan 18 is, wordt zoiets al gauw als verkrachting gezien.
Verder schijnt TS getrouwd te zijn, hetgeen een behooglijk pressiemiddel is om geld te eisen.
Als je niet betaalt of naar de politie gaat, vertelt ze het aan je vrouw. Als het 'slachtoffer' dan ook nog eens minderjarig is, dan heeft TS daar toch zeker een groot probleem mee.
Het is dan niet zomaar een slippertje.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |