abonnement Unibet Coolblue
pi_171860241
Ik heb orale seks gehad met een meisje die ik aan het daten was.

Nu zie ik haar niet meer en kreeg ik een brief van haar advocaat dat ze een schadevergoeding eist wegens "onvrijwillige orale seks". Als ik niet schik wordt de politie ingeschakeld.

Ik kan je verzekeren dat het zeker vrijwillig was. Wat kan ik hier tegen doen?
pi_171860295
Is jouw woord tegen het hare lijkt me
misunderstood
pi_171860360
Aanklagen. Laatst was er in de VS een chick voor 2 jaar in de cel beland omdat ze twee kerels onterecht van verkrachting had beschuldigd.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2017 15:40:12 ]
pi_171860425
Ik zou de advocaat laten weten dat het BS is en als ze werkelijk menen een zaak te hebben, dan ik graag hoor wanneer de politie mijn kant van het verhaal wil horen.
pi_171860575
Hij die aangifte of klacht doet dat een strafbaar feit gepleegd is, wetende dat het niet gepleegd is, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
pi_171860724
Aangifte doen wegens Artikel 262 smaad.

Beetje aan anderen vertellen dat je haar verkracht hebt.

En als je rechtsbijstand hebt zou ik die ook alvast een telefoontje geven, maar al te vaak dat zulke wijven blijven doorzetten omdat ze anders afgaan voor vrienden en familie.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  donderdag 22 juni 2017 @ 15:52:59 #7
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_171860789
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 15:50 schreef hottentot het volgende:
Aangifte doen wegens Artikel 262 smaad.
laster
pi_171860947
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 15:52 schreef hugecooll het volgende:

[..]

laster
Oh lol, je hebt groot gelijk..

Subtiel verschil.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  donderdag 22 juni 2017 @ 15:57:26 #9
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_171860966
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 15:56 schreef hottentot het volgende:

[..]

Oh lol, je hebt groot gelijk..

Subtiel verschil.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Daarom :9
Maar ook het artikel dat je linkte is laster, 261 is smaad
pi_171861091
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 15:57 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Daarom :9
Maar ook het artikel dat je linkte is laster, 261 is smaad
Laster is smaad wetende dat de feiten niet kloppen.

:P
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  donderdag 22 juni 2017 @ 16:55:49 #11
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_171862830
Waarom verschilt haar uitleg van die van jou?

Was er drank in het spel?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
pi_171863015
Zijn er bewijzen die haar bewering ondersteunen?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  donderdag 22 juni 2017 @ 17:15:04 #13
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_171863335
Ga zelf direct aangifte doen van afpersing, afdreiging, en beantwoord die advocaat helemaal niet.

Elke boodschap die jij gaat terugsturen naar die advocaat zal tegen je worden gebruikt.
Dum de dum
pi_171863361
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 15:50 schreef hottentot het volgende:
Aangifte doen wegens Artikel 262 smaad.
Ik wil geen topickaap doen maar heb hier wel een vraag over: Zit daar een verjaringstermijn aan?
Waarschijnlijk wel en zo ja hoe lang is die termijn?
Zelf ben ik namelijk een paar jaar geleden ook van iets beschuldigd waar ik nog steeds kwaad over ben.
Verschillende instanties zijn er ook van op de hoogte en weten ook wel dat de beschuldiging dikke flauwekul was dus bewijsmateriaal qua dossiers is er volgens mij wel.
pi_171863546
Als het onvrijwillig was had ze haar kaken op elkaar gehouden ja toch.

Gewoon blufpoker dit voor het snelle geld.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
  donderdag 22 juni 2017 @ 17:31:39 #16
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_171863809
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:15 schreef vannelle het volgende:

[..]

Ik wil geen topickaap doen maar heb hier wel een vraag over: Zit daar een verjaringstermijn aan?
Waarschijnlijk wel en zo ja hoe lang is die termijn?
Zelf ben ik namelijk een paar jaar geleden ook van iets beschuldigd waar ik nog steeds kwaad over ben.
Verschillende instanties zijn er ook van op de hoogte en weten ook wel dat de beschuldiging dikke flauwekul was dus bewijsmateriaal qua dossiers is er volgens mij wel.
Volgens mij drie maanden
pi_171864103
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 16:01 schreef hottentot het volgende:

[..]

Laster is smaad wetende dat de feiten niet kloppen.

:P
LOL ... het is laster noch smaad.
pi_171864124
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:31 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Volgens mij drie maanden
Klopt. Het is een klachtdelict.
pi_171864128
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:31 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Volgens mij drie maanden
Dat is zo bij een met openbare hoedanigheid bekleed persoon als de feiten verband hebben met de bediening, anders is het 5 jaar Aangezien ik Vannelle iets van 5 jaar geleden heb gezien ga ik uit van 5 jaar :)

Edit: Dom Belgisch gezwets.


Verjaring begint te lopen vanaf de openbaring.

EdIT: Laat maar, zie posting van R. hierboven. (of jouw geval moet duidelijk verschillen, je zou R een berichtje kunnen sturen)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  donderdag 22 juni 2017 @ 17:42:45 #20
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_171864201
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:40 schreef hottentot het volgende:

[..]

Dat is zo bij een met openbare hoedanigheid bekleed persoon als de feiten verband hebben met de bediening, anders is het 5 jaar Aangezien ik Vannelle iets van 5 jaar geleden heb gezien ga ik uit van 5 jaar :)

Verjaring begint te lopen vanaf de openbaring.

EIT: Laat maar, zie posting van R. hierboven. (of jouw geval moet duidelijk verschillen, je zou R een berichtje kunnen sturen)
Zou gewoon art 66 Sr moeten zijn en volgens mij is die termijn recent niet veranderd (maar niet gecheckt dus ja :P )
pi_171864208
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:42 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Zou gewoon art 66 Sr moeten zijn en volgens mij is die termijn recent niet veranderd (maar niet gecheckt dus ja :P )
Zie mijn edits :P
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_171864230
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:31 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Volgens mij drie maanden
Dan heeft ie mazzel helaas.
Zoals ik al zei is het een paar jaar geleden maar onlangs hadden we het er weer over en toen merkte ik dat het me nog steeds pijn doet als er zoiets over je gezegd wordt.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_171864384
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:40 schreef hottentot het volgende:

[..]

Dat is zo bij een met openbare hoedanigheid bekleed persoon als de feiten verband hebben met de bediening, anders is het 5 jaar Aangezien ik Vannelle iets van 5 jaar geleden heb gezien ga ik uit van 5 jaar :)

Edit: Dom Belgisch gezwets.

Verjaring begint te lopen vanaf de openbaring.

EdIT: Laat maar, zie posting van R. hierboven. (of jouw geval moet duidelijk verschillen, je zou R een berichtje kunnen sturen)
Heb je dat onthouden of heb je een link?
Ik kan me namelijk niet direct herinneren dat ik dit al eerder op dit forum heb geplaatst.
Zou goed kunnen trouwens, was er kwaad genoeg voor.
Maar als verjaring begint te lopen vanaf de openbaring, wat is dan de verjaringstermijn?
Niet dat ik hem persé een oor aan wil naaien of zo maar ben gewoon nieuwsgierig naar wat mijn eventuele mogelijkheden zijn.

Maar ik ben onbedoeld wél dit topic aan het kapen, sorry daar voor.
Wie weet open ik zelf nog een topic.
pi_171864477
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:48 schreef vannelle het volgende:

[..]

Heb je dat onthouden of heb je een link?
Ik kan me namelijk niet direct herinneren dat ik dit al eerder op dit forum heb geplaatst.
Zou goed kunnen trouwens, was er kwaad genoeg voor.
Maar als verjaring begint te lopen vanaf de openbaring, wat is dan de verjaringstermijn?
Niet dat ik hem persé een oor aan wil naaien of zo maar ben gewoon nieuwsgierig naar wat mijn eventuele mogelijkheden zijn.

Maar ik ben onbedoeld wél dit topic aan het kapen, sorry daar voor.
Wie weet open ik zelf nog een topic.
Oh nee, van die kwestie weet ik niets je leek me alleen geen persoon in een openbare functie.

Aangaande verjaring haalde ik onterecht Belgisch recht aan, ga in deze op R. af, dan zit je goed.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_171864590
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:52 schreef hottentot het volgende:

[..]

Oh nee, van die kwestie weet ik niets je leek me alleen geen persoon in een openbare functie.

Aangaande verjaring haalde ik onterecht Belgisch recht aan, ga in deze op R. af, dan zit je goed.
Geen idee wat een openbare functie er mee te maken heeft maar je hebt gelijk, ik heb geen openbare functie.
Ik zal naar het advies van R. kijken. :)
pi_171864821
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:56 schreef vannelle het volgende:

[..]

Geen idee wat een openbare functie er mee te maken heeft maar je hebt gelijk, ik heb geen openbare functie.
Ik zal naar het advies van R. kijken. :)
Ben je ambtenaar, dan verdubbelt de klachttermijn (en zou je dus 6 maanden de tijd hebben).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Strafrechtelijk ben je te laat maar civielrechtelijk kun je die knakker alsnog aanpakken als je dat wilt. Daar staat een termijn van 5 jaar voor.
pi_171864888
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 15:36 schreef BeansCo het volgende:
Ik heb orale seks gehad met een meisje die ik aan het daten was.

Nu zie ik haar niet meer en kreeg ik een brief van haar advocaat dat ze een schadevergoeding eist wegens "onvrijwillige orale seks". Als ik niet schik wordt de politie ingeschakeld.

Ik kan je verzekeren dat het zeker vrijwillig was. Wat kan ik hier tegen doen?
Weet je vrouw dit of ben je ondertussen (in de afgelopen 2 weken) gescheiden?

Volgens je andere topics ben je getrouwd.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2017 18:12:57 ]
pi_171865313
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:07 schreef r_one het volgende:

[..]

Ben je ambtenaar, dan verdubbelt de klachttermijn (en zou je dus 6 maanden de tijd hebben).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Strafrechtelijk ben je te laat maar civielrechtelijk kun je die knakker alsnog aanpakken als je dat wilt. Daar staat een termijn van 5 jaar voor.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Civiel zie ik eerlijk gezegd niet zo zitten aangezien ik twijfel over die periode van 5 jaar.
Als het iets langer dan 5 jaar geleden was draai ik voor alle gemaakte kosten op en ik wil geen geld uitgeven aan zo'n oetlul.
Net aan mijn vriendin gevraagd en volgens haar was het in 2012 en ondanks dat het lang geleden is kan ik het maar niet vergeten.
Ik vind het echt vreselijk dat iemand beweert dat ik daar toe in staat ben.
pi_171865373
quote:
11s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:10 schreef k_man het volgende:

[..]

Weet je vrouw dit of ben je ondertussen (in de afgelopen 2 weken) gescheiden?

Volgens je andere topics ben je getrouwd.
:D
pi_171865404
quote:
11s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:10 schreef k_man het volgende:

[..]

Weet je vrouw dit of ben je ondertussen (in de afgelopen 2 weken) gescheiden?

Volgens je andere topics ben je getrouwd.
En misschien weet dit wijf dat waardoor ze denkt ff snel wat geld te kunnen scoren omdat hij 't liever een beetje on the downlow houdt?
pi_171865643
quote:
7s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:30 schreef Geralt het volgende:
Hoe kan je als kerel een vrouw beffen en dat dat tegelijkertijd onvrijwillig is? Dat kan toch helemaal niet? Of althans niet zonder vastbinden dan.
Vrouwen hebben gewoon spijt om wat voor reden dan ook en dan komen ze met zulke verhalen.

Is wel belachelijk eigenlijk dat mannen altijd de schuld krijgen van zoiets. Als hij nou gewoon zegt ja ze dwong me en zelf aangifte doet. Wie wordt er dan gelooft?
pi_171865945
http://www.dailymail.co.u(...)chelor-Paradise.html

Verhaal van TO lijkt heel erg op dit verhaal. In deze situatie was de vrouw "aangeschoten/dronken" toen het plaatsvond. De man is na intern onderzoek vrijgesproken.

[ Bericht 24% gewijzigd door Armani XL op 23-06-2017 11:35:06 ]
pi_171866686
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:39 schreef r_one het volgende:

[..]

LOL ... het is laster noch smaad.
Wellicht kwalificeert het wel als afdreiging. Deze brief in ieder geval goed bewaren, want het maakt de aangifte bij voorbaat niet erg geloofwaardig. Ook heb ik mijn twijfels bij de advocaat die zich hiervoor leent, daar zou ik een tuchtzaak van maken.

[ Bericht 13% gewijzigd door Armani XL op 22-06-2017 19:41:18 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  vrijdag 23 juni 2017 @ 10:18:50 #34
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_171879531
quote:
14s.gif Op donderdag 22 juni 2017 15:46 schreef LelijKnap het volgende:
Hij die aangifte of klacht doet dat een strafbaar feit gepleegd is, wetende dat het niet gepleegd is, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Punt is alleen dat de enigen die wéten of het wel of niet vrijwillig is, TS is en zijn (toenmalige) sekspartner. Als zij beweert dat het niet vrijwillig is terwijl hij er zelf van overtuigd is dat het wel zo was, dan kun je er gewoon geen uitspraak over doen.

Gevalletje haar woord tegen het zijne, en je loopt allebei met lege handen naar huis.

Dat TS nu een brief krijgt van haar advocaat in plaats van een brief van de politie dat ze hem graag op verhoor willen zien, doet mij wel vermoeden dat deze vrouw in kwestie gewoon een slaatje probeert te slaan uit een "ongepast" afspraakje.

Goed kans dat ze dan gaat eisen dat TS een schadevergoeding betaalt, of ze gaat het hele verhaal aan zijn vrouw uitleggen. Dat is gewoon niks anders dan chantage.

Sterker nog, ik zou bijna denken dat deze vrouw dat seks-afspraakje met TS alléén maar gemaakt heeft om hem daarna voor een berg geld af te kunnen persen...
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_171880005
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:36 schreef Bas_Verstappen het volgende:

[..]

Vrouwen hebben gewoon spijt om wat voor reden dan ook en dan komen ze met zulke verhalen.

Is wel belachelijk eigenlijk dat mannen altijd de schuld krijgen van zoiets. Als hij nou gewoon zegt ja ze dwong me en zelf aangifte doet. Wie wordt er dan gelooft?
Niemand, want het is jouw woord tegen het hare. Om die reden zijn veel zedendelicten ook lastig te bewijzen. Voor seks met een minderjarige ligt dit anders, omdat ze niet beslissingsbevoegd geacht worden, dus je niet die wellus, nietus kunt krijgen over de vrijwilligheid.

Het is dan ook zeker niet zo dat de vrouw zomaar geloofd wordt. Door onze biologie is de kans dat een man een vrouw misbruikt wel wat groter dan andersom en daar bovenop doen mannen waarschijnlijk nóg minder snel aangifte. Een lage aangiftebereidheid is sowieso een probleem bij zedendelicten.

Laten we dus niet doen alsof mannen massaal onterecht veroordeeld (of überhaupt beschuldigd worden). Het is eerder zo dat velen ermee weg komen.

Voor TS is dit heel vervelend. Zo'n beschuldiging schrik je natuurlijk flink van. In principe hoef je je geen zorgen te maken. Ze heeft toch geen enkel bewijs, dus dat komt wel goed. Met een beetje pech kom je wel in voorarrest en dat is natuurlijk ook geen pretje, maar wetende dat je niks verkeerd hebt gedaan, kun je je misschien met die gedachte troosten.

Haar aangeven voor smaad, laster of afdreiging moet je niet doen. Daar is hier geen sprake van. Tenzij ze het heeft lopen rondbazuinen, of daarmee dreigt. Iemand op de hoogte stellen van een voornemen om deze aan te geven is niks van die zaken.
pi_171882159
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 10:38 schreef AnanYaw het volgende:
Voor TS is dit heel vervelend.
Denk je? Ik heb nogal wat vraagtekens bij het waarheidsgehalte van z'n verhaaltje.

Dat we TS na de OP niet meer terug hebben gezien is ook tekenend.
pi_171889875
Als ze echt verkracht is waarom wil ze dan een schadevergoeding en geen gerechtigheid

[ Bericht 57% gewijzigd door Nizno op 23-06-2017 17:33:19 ]
pi_171890020
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 17:30 schreef Bas_Verstappen het volgende:
Als ze echt verkracht is waarom wil ze dan een schadevergoeding en geen gerechtigheid

Niemand heeft het hier over verkrachting.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_171890040
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 17:37 schreef baskick het volgende:

[..]

Niemand heeft het hier over verkrachting.
Onwillige seks is volgens mij nog steeds verkrachting
pi_171890330
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 17:37 schreef Bas_Verstappen het volgende:

[..]

Onwillige seks is volgens mij nog steeds verkrachting
Alleen het onvrijwillig seksueel binnendringen telt als verkrachting.

http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/242.html
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_171890341
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 17:50 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Alleen het onvrijwillig seksueel binnendringen telt als verkrachting.

http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/242.html
Ok dus in principe mag je iemand keihard tussen de billetjes of tieten neuken zolang je 'm maar niet in een gat steekt? Lijkt me vrij raar.
pi_171890394
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 12:04 schreef k_man het volgende:

[..]

Denk je? Ik heb nogal wat vraagtekens bij het waarheidsgehalte van z'n verhaaltje.

Dat we TS na de OP niet meer terug hebben gezien is ook tekenend.
Ja, ik ga er in mijn reactie even vanuit dat de TS de waarheid spreekt. Ik besloot bewust het er niet bij te schrijven, omdat het toch niet leuk is om te lezen, als je wel de waarheid spreekt. Daarnaast zijn er altijd wel anderen die het wél expliciet in twijfel trekken.

quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 17:51 schreef Bas_Verstappen het volgende:

[..]

Ok dus in principe mag je iemand keihard tussen de billetjes of tieten neuken zolang je 'm maar niet in een gat steekt? Lijkt me vrij raar.
Dat het geen verkrachting is betekent niet dat het mag. Er zijn nog meer wetsartikelen. ;)
pi_171890493
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 17:51 schreef Bas_Verstappen het volgende:

[..]

Ok dus in principe mag je iemand keihard tussen de billetjes of tieten neuken zolang je 'm maar niet in een gat steekt? Lijkt me vrij raar.
Er tussen is nu eenmaal niet er in.

Dan zal het aanranding zijn.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_171890505
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 17:54 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Ja, ik ga er in mijn reactie even vanuit dat de TS de waarheid spreekt. Ik besloot bewust het er niet bij te schrijven, omdat het toch niet leuk is om te lezen, als je wel de waarheid spreekt. Daarnaast zijn er altijd wel anderen die het wél expliciet in twijfel trekken.

[..]

Dat het geen verkrachting is betekent niet dat het mag. Er zijn nog meer wetsartikelen. ;)
Of ja ik bedoel niet "mag" als in dat het mag maar dat het geen verkrachting is bedoel ik _O-
pi_171890515
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 17:58 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Er tussen is nu eenmaal niet er in.

Dan zal het aanranding zijn.
Kom je goed mee weg dan
pi_171890554
quote:
10s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 17:58 schreef Bas_Verstappen het volgende:

[..]

Kom je goed mee weg dan
Maximaal 8 jaar in plaats van maximaal 12 jaar.
Of in beide gevallen ¤82.000 boete.

http://www.wetboek-online(...)0Strafrecht/246.html
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_171890582
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 18:00 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Maximaal 8 jaar in plaats van maximaal 12 jaar.

http://www.wetboek-online(...)0Strafrecht/246.html
Ok dus echt voor penetratie 4 jaar extra. Het is een informatieve vrijdagavond tot zo ver.
pi_171890692
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 18:01 schreef Bas_Verstappen het volgende:

[..]

Ok dus echt voor penetratie 4 jaar extra. Het is een informatieve vrijdagavond tot zo ver.
Zeker, als van plan bent om dit weekend iemand onder dwang te beffen onder geen beding een vinger er in steken.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_171890710
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 18:04 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Zeker, als van plan bent om dit weekend iemand onder dwang te beffen onder geen beding een vinger er in steken.
En ook louter hele oppervlakkige tongbewegingen, niets meer niets minder
pi_171890941
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:27 schreef Bas_Verstappen het volgende:

[..]

En misschien weet dit wijf dat waardoor ze denkt ff snel wat geld te kunnen scoren omdat hij 't liever een beetje on the downlow houdt?
Ja of misschien is het gewoon een doorzichtige troll
  Moderator / Kerstkaart terrorist vrijdag 23 juni 2017 @ 18:39:01 #51
29278 crew  Nizno
Versie 4.3
pi_171891530
Kan het ook zo zijn dat zij hem onder dwang gepijpt heeft? Of verstaan jullie dat allemaal niet onder orale seks?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_171891701
quote:
99s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 18:39 schreef Nizno het volgende:
Kan het ook zo zijn dat zij hem onder dwang gepijpt heeft? Of verstaan jullie dat allemaal niet onder orale seks?
Dat kan ook.
En dan zou het wel verkrachting zijn.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
  Moderator / Kerstkaart terrorist vrijdag 23 juni 2017 @ 18:50:16 #53
29278 crew  Nizno
Versie 4.3
pi_171891817
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 18:45 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Dat kan ook.
En dan zou het wel verkrachting zijn.
ow ja, dan had de advocaat dat inderdaad wel zo omschreven natuurlijk.
Niet bij nagedacht. Vond het bijzonder dat jullie alleen over beffen aan het praten waren :@ Alsof pijpen geen orale seks is.....
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_171891988
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 18:45 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Dat kan ook.
En dan zou het wel verkrachting zijn.
ja dus als je te dronken bent om op te staan of je ligt vastgebonden en ze zuigt aan je piemel dan ben jij de verkrachter
pi_171892584
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 18:58 schreef Bas_Verstappen het volgende:

[..]

ja dus als je te dronken bent om op te staan of je ligt vastgebonden en ze zuigt aan je piemel dan ben jij de verkrachter
Nee, dan word je aangerand.
pi_171927979
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 19:17 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Nee, dan word je aangerand.
Waarom is het voor mannen minder erg dan voor vrouwen. Vind ik niet kunnen
  User die je het meest gemist hebt 2022 zondag 25 juni 2017 @ 12:49:10 #57
78918 SeLang
Black swans matter
pi_171931712
Zonder toestemming je vinger in iemand's oor steken = verkrachting
Iemand met mes op de keel dwingen je te pijpen = aanranding

Toch?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_171931940
quote:
5s.gif Op zondag 25 juni 2017 12:49 schreef SeLang het volgende:
Zonder toestemming je vinger in iemand's oor steken = verkrachting
Iemand met mes op de keel dwingen je te pijpen = aanranding

Toch?
Volgens mij andersom. Vinger in je oor steken is (als het geen seksuele handeling is) geen verkrachting. Iemand onder dwang je laten pijpen wordt wel gezien als verkrachting (oraal binnendringen)
pi_171943374
quote:
0s.gif Op zondag 25 juni 2017 09:31 schreef Bas_Verstappen het volgende:

[..]

Waarom is het voor mannen minder erg dan voor vrouwen. Vind ik niet kunnen
Is het niet, want een vrouw tegen haar wil beffen is ook aanranding.
pi_171943646
quote:
1s.gif Op zondag 25 juni 2017 19:04 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Is het niet, want een vrouw tegen haar wil beffen is ook aanranding.
Knappe vrouw die mijn tong ongewild uit mijn mond weet te trekken o|O
pi_171951132
Hoe oud was het meisje en hoe oud is TS?
  maandag 26 juni 2017 @ 00:31:24 #62
321876 Cherna
Fuck the System
pi_171954101
Vreemd allemaal. Waarom pas naar de politie als je niet ingaat op een schadevergoeding. Lijkt op chantage.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  Moderator maandag 26 juni 2017 @ 05:01:56 #63
1025 crew  Armani XL
Taggen heeft geen zin
pi_171955053
quote:
0s.gif Op zondag 25 juni 2017 22:30 schreef Physsic het volgende:
Hoe oud was het meisje en hoe oud is TS?
Dat lijkt me niet zo relevant. Dit ruikt inderdaad gewoon naar chantage.
Als er echt iets is gebeurd dan moet zij aangifte doen en kan zij via die procedure ook een schadevergoeding eisen.

Hier zit een luchtje aan.
  maandag 26 juni 2017 @ 08:39:22 #64
462263 Elpis
Goddess of hope
pi_171955930
Aangezien ts niet meer terugkomt is het enige luchtje dat hieraan zit de betrouwbaarheid van de OP.

(Vast zit hij niet want hij is een dag geleden nog online geweest :+ )
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
  maandag 26 juni 2017 @ 11:17:24 #65
23452 HMS
Have Mine, Sucker
pi_171959322
Brilliant stom die actie van die acvocaat/vrouw. Met de dagtekening van die communicatie kan je heel duidelijk aantonen dat er pas later aangifte is gedaan van een strafbaar feit en dat er eerst geld is gevraagd. Daarmee sta je sterk dat dit duidelijk een poging is om geld te krijgen. Dus ik zou rustig afwachten totdat er werkelijk aangifte is gedaan.

Je zou het eens door kunnen sturen naar de deken van advocaten.....gewoon met de vraag waarom een advocaat zich hiervoor leent. Hebben die ook eens wat om zich over te verbazen denk ik zo. Heb je al gegoogled of het werkelijk wel een gevestigd advocaat is?
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
pi_171959533
quote:
3s.gif Op maandag 26 juni 2017 05:01 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet zo relevant. Dit ruikt inderdaad gewoon naar chantage.
Als er echt iets is gebeurd dan moet zij aangifte doen en kan zij via die procedure ook een schadevergoeding eisen.

Hier zit een luchtje aan.
hoezo moet?
Als er wat is gebeurd en zij kan dat bewijzen, kan t voor beiden minder vervelend zijn om t buiten een rechter om te regelen.


Hij geen strafblad, zij haar verhaal niet hoeven doen voor n hoop mensen.
compact en kleverig.
pi_171959681
quote:
3s.gif Op maandag 26 juni 2017 05:01 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet zo relevant. Dit ruikt inderdaad gewoon naar chantage.
Als er echt iets is gebeurd dan moet zij aangifte doen en kan zij via die procedure ook een schadevergoeding eisen.

Hier zit een luchtje aan.
Nou, jawel. Als het meisje minderjarig is en TS is een oude man, dan zou de rechter bij een strafzaak nog wel eens (kleine kans) in het voordeel van het meisje kunnen beslissen. In alle andere gevallen is het voor haar een vrij kansloze zaak, want dan is het zijn woord tegen dat van haar.

Het ruikt sowieso naar chantage.
  maandag 26 juni 2017 @ 12:53:12 #68
137360 mrPanerai
Bekende Belg!
pi_171961327
Soms is het wel gewoon raar hoe tegen zaken wordt aangekeken.

Ooit op een weekendje weg straalbezopen m'n bed ingekropen, een of andere meid vond het nodig om bij mij in bed te kruipen, blijkbaar heb ik 's nachts m'n hand op d'r kont gelegd (kan maar ik herinner het me echt niet) ...heb nog weken mogen aanhoren dat ik haar betast had.
pi_171963777
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 12:53 schreef mrPanerai het volgende:
Soms is het wel gewoon raar hoe tegen zaken wordt aangekeken.

Ooit op een weekendje weg straalbezopen m'n bed ingekropen, een of andere meid vond het nodig om bij mij in bed te kruipen, blijkbaar heb ik 's nachts m'n hand op d'r kont gelegd (kan maar ik herinner het me echt niet) ...heb nog weken mogen aanhoren dat ik haar betast had.
Je moet ook niet een ander bed inkruipen
  maandag 26 juni 2017 @ 15:22:07 #70
3542 Gia
User under construction
pi_171964489
quote:
3s.gif Op maandag 26 juni 2017 05:01 schreef Armani XL het volgende:

Dat lijkt me niet zo relevant. Dit ruikt inderdaad gewoon naar chantage.
Als er echt iets is gebeurd dan moet zij aangifte doen en kan zij via die procedure ook een schadevergoeding eisen.

Hier zit een luchtje aan.
Leeftijd lijkt me wel degelijk relevant. Als het meisje jonger dan 18 is, wordt zoiets al gauw als verkrachting gezien.

Verder schijnt TS getrouwd te zijn, hetgeen een behooglijk pressiemiddel is om geld te eisen.

Als je niet betaalt of naar de politie gaat, vertelt ze het aan je vrouw. Als het 'slachtoffer' dan ook nog eens minderjarig is, dan heeft TS daar toch zeker een groot probleem mee.
Het is dan niet zomaar een slippertje.
  Moderator maandag 26 juni 2017 @ 15:24:29 #71
1025 crew  Armani XL
Taggen heeft geen zin
pi_171964552
Nou ja, aangezien TS totaal geen informatie geeft kunnen we wel allemaal dingen gaan invullen, maar daar schieten we verder ook niet veel mee op.

En aangezien hij wel gewoon ingelog is het afgelopen uur vind hij, denk ik, dit topic niet belangrijk meer.
  maandag 26 juni 2017 @ 15:31:09 #72
3542 Gia
User under construction
pi_171964755
quote:
3s.gif Op maandag 26 juni 2017 15:24 schreef Armani XL het volgende:
Nou ja, aangezien TS totaal geen informatie geeft kunnen we wel allemaal dingen gaan invullen, maar daar schieten we verder ook niet veel mee op.

En aangezien hij wel gewoon ingelog is het afgelopen uur vind hij, denk ik, dit topic niet belangrijk meer.
Ik denk dat hij zich betrapt voelt over dat getrouwd zijn.😂
pi_171964866
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 15:22 schreef Gia het volgende:

[..]
Verder schijnt TS getrouwd te zijn, hetgeen een behooglijk pressiemiddel is om geld te eisen.
Aha.
  maandag 26 juni 2017 @ 15:36:33 #74
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_171964914
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 15:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Leeftijd lijkt me wel degelijk relevant. Als het meisje jonger dan 18 is, wordt zoiets al gauw als verkrachting gezien.

Verder schijnt TS getrouwd te zijn, hetgeen een behooglijk pressiemiddel is om geld te eisen.

Als je niet betaalt of naar de politie gaat, vertelt ze het aan je vrouw. Als het 'slachtoffer' dan ook nog eens minderjarig is, dan heeft TS daar toch zeker een groot probleem mee.
Het is dan niet zomaar een slippertje.
Jonger is dan 16... Niet jonger dan 18. En dan is de leeftijd dan ook relevant, maar als het gaat om een 17 jarige kijkt de rechter niet meer naar die leeftijd, is dat geen factor meer die op zichzelf meeweegt. Dat wil zeggen als het geen betaalde dienst was of een machtspositie zoals leraar/leerling waar druk vanuit kan gaan.

En tja, vreemdgaan kan nare consequenties hebben, zoals dat je partner het te weten komt en je huwelijk in zwaar weer komt. Dat had je je moeten bedenken voordat je vreemd ging. Chantabel maak je jezelf of niet, in dit geval, neem het risico maar dat je partner achter je vreemd gaan komt (vertel het maar gewoon dus), want als ze je werkelijk wil chanteren ermee wordt het een gebed zonder eind, want zolang de partner het niet weet blijf je chantabel en als er eenmaal geld uit getrokken is, je zo makkelijk blijkt daarin zal er vast meer komen.

Bij de politie maakt deze dame verdomd weinig kans als het werkelijk vrijwillig was. Zelfs bij de wel gedwongen zaken is het verdomd lastig te bewijzen en lopen vele werkelijke daders fluitend weg. Zonder echt bewijs anders dan zij zegt/hij zegt is de kans op een veroordeling ongeveer 0. Sterker nog, de kans dat zij dan veroordeeld wordt voor een valse beschuldiging is vrij groot. Daar hoeft de ts niet eens aangifte voor te doen, dat volgt automatisch op haar (valse) aangifte.

Het hele angstbeeld dat je als man zomaar vals veroordeeld kan worden voor aanranding/verkrachting is een leugen, een mythe. Wel kan het zijn dat in het normale leven je naam zwart wordt gemaakt zo, dat is al erg genoeg. Maar in dit soort gevallen zijn het vooral de eigen leugens die dit mogelijk maken.
Dreigt iemand met dit soort ernstige zaken omdat ze denkt dat je chantabel bent hou dan onmiddellijk op met de leugens. Biecht het vreemdgaan op, wees open over wat er is gebeurd (van daad tot dreigement). Weg chantage middel, weg met dat gelul erover.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')