WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nu wel weer wat, door de toegenomen volatiliteit. Maar de premies waren heel laag.quote:
Maar ik maak natuurlijk wel mooi de beweging mee omhoog. En ik had het geld voor wat langere tijd, dat ik ook weer kon laten renderen. Het is eigenlijk hetzelfde als het kopen van de index, maar dan gemaximeerd tot een bedrag. En index-opties kunnen niet tussentijds verlopen!
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Die begrijp ik niet helemaal?quote:Op dinsdag 6 februari 2018 16:02 schreef LXIV het volgende:
En index-opties kunnen niet tussentijds verlopen!
Je verkoopt het recht om de index te verkopen aan jou tegen genoemde prijs (diep in de money) dus voor 650 bijvoorbeeld..quote:
En ik had het geld voor wat langere tijd, dat ik ook weer kon laten renderen. Het is eigenlijk hetzelfde als het kopen van de index, maar dan gemaximeerd tot een bedrag
Dus als de aex onder de 650 blijft is dat in principe slecht voor jou... Mja, je koopt dus de index voor 650 en anders vervalt de optie en koop je niks..... Dus je koopt de index voor een gemaximeerd bedrag.... Ja okay ik snap hem.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kan beter put schrijven met hoge volatiliteit dan toch, meer premie?quote:
[..]
Nu wel weer wat, door de toegenomen volatiliteit. Maar de premies waren heel laag.
Maar ik maak natuurlijk wel mooi de beweging mee omhoog. En ik had het geld voor wat langere tijd, dat ik ook weer kon laten renderen. Het is eigenlijk hetzelfde als het kopen van de index, maar dan gemaximeerd tot een bedrag. En index-opties kunnen niet tussentijds verlopen!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vang je dan meer premie voor de lange looptijd of is het slimmer steeds opnieuw een korte looptijd te pakken en door te rollen oid?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een gewone optie (op een aandeel) kan voor het einde van de looptijd door de koper 'gecalled' worden Dan moet je leveren of kopen. Dat kan niet bij een optie op de index.quote:
[..]
Die begrijp ik niet helemaal?
[..]
Nee, het is helemaal niet slecht als hij onder de 650 blijft. Stel ik schrijf nu op 650 en krijg daar 12000 euro voor. Als de AEX dan op het einde onder de 530 staat heb ik pas verlies. Alles daarboven is winst. De rente op dat geld over die anderhalf jaar niet eens meegerekend.quote:Je verkoopt het recht om de index te verkopen aan jou tegen genoemde prijs (diep in de money) dus voor 650 bijvoorbeeld..
Dus als de aex onder de 650 blijft is dat in principe slecht voor jou... Mja, je koopt dus de index voor 650 en anders vervalt de optie en koop je niks..... Dus je koopt de index voor een gemaximeerd bedrag.... Ja okay ik snap hem.
Ik rol altijd door. Dus als hij op 450 komt, dan schrijf ik hem bijvoorbeeld op 550. Dan krijg ik weer 12000 euro. Net zolang blijven schrijven totdat... Ja. Ik ben daar nooit mee gestopt.
Ik heb op die manier tussen de 6 en de 12 opties op de index lopen. En nog een aantal op aandelen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Die volatiliteit komt uit de index zelf. Je hebt wel een relatief hogere premie dichter at the money en kortere looptijd.quote:
[..]
Je kan beter put schrijven met hoge volatiliteit dan toch, meer premie?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Als je een korte looptijd neemt dan heb je het risico dat hij er uit loopt (bij een overeenkomstig minder diep bedrag). en het is meer gedoe/transactiekosten.quote:
Vang je dan meer premie voor de lange looptijd of is het slimmer steeds opnieuw een korte looptijd te pakken en door te rollen oid?
Stel ik schrijf op 550 en bij afloop is hij dan 600. Daar houd ik niet van, want dan heb ik een gat van 50.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Je bent toch pas verplicht om te kopen op expiratiedatum? Anders zou je toch tussentijds nog de optie kunnen verkopen / nieuwe kopen? Snap hem niet zo goed?quote:
Een gewone optie (op een aandeel) kan voor het einde van de looptijd door de koper 'gecalled' worden Dan moet je leveren of kopen. Dat kan niet bij een optie op de index.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zal je idee eens uitpluizen wat daarmee te verdienen valtquote:
[..]
Een gewone optie (op een aandeel) kan voor het einde van de looptijd door de koper 'gecalled' worden Dan moet je leveren of kopen. Dat kan niet bij een optie op de index.
[..]
Nee, het is helemaal niet slecht als hij onder de 650 blijft. Stel ik schrijf nu op 650 en krijg daar 12000 euro voor. Als de AEX dan op het einde onder de 530 staat heb ik pas verlies. Alles daarboven is winst. De rente op dat geld over die anderhalf jaar niet eens meegerekend.
Ik rol altijd door. Dus als hij op 450 komt, dan schrijf ik hem bijvoorbeeld op 550. Dan krijg ik weer 12000 euro. Net zolang blijven schrijven totdat... Ja. Ik ben daar nooit mee gestopt.
Ik heb op die manier tussen de 6 en de 12 opties op de index lopen. En nog een aantal op aandelen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vandaag 53x Apple gekocht voor $156,80
Misschien wat te vroeg, en daalt het nog wat meer de komende dagen.
Ach, zien we dan wel weer....
Misschien wat te vroeg, en daalt het nog wat meer de komende dagen.
Ach, zien we dan wel weer....
Dit. Ik zie heel veel posters op Reddit die alleen maar goede jaren hebben meegemaakt. Die zijn halverwege financieel onafhankelijk, en zitten 100% in aandelen. Ze bezweren hoog en laag dat ze gewoon lekker blijven bijkopen. Een deel zal dat ook doen, maar een deel schijt in hun broek en verkoopt laag.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 14:59 schreef Sokz het volgende:
Er is nu een enorme groep investors in de age group tot c. 31-32 die nog nooit een crisis meegemaakt hebben
Yep, daar doe je jezelf een leven lang nachtrust cadeau. En wat veel mensen vergeten, je partner die rustiger slaapt.quote:Ben zo blij dat ik in 2008 toen ik <18yo was dit forum gevonden heb.
Ikzelf heb een collega die beschreef hoe het in 2000/2001 ging. Hij had toendertijd collega's die, als ze gecasht hadden, niet meer hoefden te werken. Maar helaas ontzaglijk veel geld kwijt raakten in de dotcom crash. Die verhalen over mensen die grauw en grijs op het werk kwamen, dat zorgde er voor dat ik wat voorzichtiger ben begonnen met beleggen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Stel jij schrijft een put @ 30 euro op het aandeel RD-shell, expiratiedatum 2020 en je verkoopt hem aan mij voor 5 euro.quote:
[..]
Je bent toch pas verplicht om te kopen op expiratiedatum? Anders zou je toch tussentijds nog de optie kunnen verkopen / nieuwe kopen? Snap hem niet zo goed?
Het aandeel crashed naar 10 euro. Dan kan ik als koper de optie callen, waardoor ik jou die aandelen lever voor 30 euro per stuk. Als koersen diep zakken zie je dat dit gebeurt omdat het geld dan weer vrij komt.
Met opties op de index kan dit niet. Die zit je altijd allebei helemaal uit.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
1987!, 2001, 2008/9, 2011. 2011 was voor mij het ergste, toen verloor ik 80% en kreeg een margin-call..quote:
[..]
Dit. Ik zie heel veel posters op Reddit die alleen maar goede jaren hebben meegemaakt. Die zijn halverwege financieel onafhankelijk, en zitten 100% in aandelen. Ze bezweren hoog en laag dat ze gewoon lekker blijven bijkopen. Een deel zal dat ook doen, maar een deel schijt in hun broek en verkoopt laag.
[..]
Yep, daar doe je jezelf een leven lang nachtrust cadeau. En wat veel mensen vergeten, je partner die rustiger slaapt.
Ikzelf heb een collega die beschreef hoe het in 2000/2001 ging. Hij had toendertijd collega's die, als ze gecasht hadden, niet meer hoefden te werken. Maar helaas ontzaglijk veel geld kwijt raakten in de dotcom crash. Die verhalen over mensen die grauw en grijs op het werk kwamen, dat zorgde er voor dat ik wat voorzichtiger ben begonnen met beleggen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dus de optie long term kun je gewoon halverwege ergens uitoefenen....? Dus die Aegon 5.40 kan nu al aan mij verkocht worden... Maareh, dan moet ik dus die aandelen afnemen? Hoe wordt er dan bepaalt wie ze af moet nemen want ik ben niet de enige met put optie 5.4?quote:
[..]
Stel jij schrijft een put @ 30 euro op het aandeel RD-shell, expiratiedatum 2020 en je verkoopt hem aan mij voor 5 euro.
Het aandeel crashed naar 10 euro. Dan kan ik als koper de optie callen, waardoor ik jou die aandelen lever voor 30 euro per stuk. Als koersen diep zakken zie je dat dit gebeurt omdat het geld dan weer vrij komt.
Met opties op de index kan dit niet. Die zit je altijd allebei helemaal uit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Met een Margin call mag je weer helemaal opnieuw beginnen of non...? Dat krijg je toch alleen als je erg veel bijleent bij je broker?quote:
[..]
1987!, 2001, 2008/9, 2011. 2011 was voor mij het ergste, toen verloor ik 80% en kreeg een margin-call..
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Keb een hekel aan appel dus ik zal het nooit kopenquote:
Vandaag 53x Apple gekocht voor $156,80
Misschien wat te vroeg, en daalt het nog wat meer de komende dagen.
Ach, zien we dan wel weer....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik had niet zoveel bijgeleend. Maar omdat de koersen zo sterk zakten (ik had nét de aandelen die toen onverwacht nog dieper zakten dan in 2008), had ik op een zeker moment te weinig vermogen om hetgeen ik geleend had te kunnen ondersteunen.quote:
[..]
Met een Margin call mag je weer helemaal opnieuw beginnen of non...? Dat krijg je toch alleen als je erg veel bijleent bij je broker?
Dan begin je niet op nul, maar moet je wel op ongeveer exact de laagste koers (voor mij) een aantal aandelen verkopen. Auch.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Yep.quote:
[..]
Dus de optie long term kun je gewoon halverwege ergens uitoefenen....? Dus die Aegon 5.40 kan nu al aan mij verkocht worden... Maareh, dan moet ik dus die aandelen afnemen? Hoe wordt er dan bepaalt wie ze af moet nemen want ik ben niet de enige met put optie 5.4?
Dat gaat willekeurig.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Mja, als het stijgt na de datum dan pak je de koersstijging mee met de aandelen en verlies je er niet op... Als het verder zakt idem dito... Dus het maakt eigenlijk niet zoveel uit?quote:
Hoe gaat dat verder met de aankoop? Krijg je dan nogmaals transactiekosten?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je het geld hebt liggen maakt het niet zoveel uit. Ik schrijf altijd op margin, dat is de reden dat ik schrijf. Om margin te creeren. Daarom schrijf ik dus met voorkeur op de index.quote:
[..]
Mja, als het stijgt na de datum dan pak je de koersstijging mee met de aandelen en verlies je er niet op... Als het verder zakt idem dito... Dus het maakt eigenlijk niet zoveel uit?
Hoe gaat dat verder met de aankoop? Krijg je dan nogmaals transactiekosten?
Transactiekosten hangt van je broker af.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ah dit wordt mij ook weer een tandje te technisch t.b.h..... Margin creëren.... Dan ben je toch simpelweg risico aan het verlagen t.o.v. je portefeuille? Waarom zou je risico precies lager worden met het schrijven van put opties?quote:
[..]
Als je het geld hebt liggen maakt het niet zoveel uit. Ik schrijf altijd op margin, dat is de reden dat ik schrijf. Om margin te creeren. Daarom schrijf ik dus met voorkeur op de index.
Transactiekosten hangt van je broker af.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben nog op zoek naar een methode om goedkoop marktrisico te hedgen als de aex op 650 punten staat.... Ehm, het moet voor mij zegmaar iets van 25k/5...... 5000 euro AEX short kunnen nabootsen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je risico wordt daardoor juist groter. Ik bedoelde leverage..quote:
[..]
Ah dit wordt mij ook weer een tandje te technisch t.b.h..... Margin creëren.... Dan ben je toch simpelweg risico aan het verlagen t.o.v. je portefeuille? Waarom zou je risico precies lager worden met het schrijven van put opties?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik heb zelf alleen een Ipad omdat ik die gekregen heb van de baas, verder heb ik er ook niks meequote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:25 schreef ludovico het volgende:
Keb een hekel aan appel dus ik zal het nooit kopen
Mijn Amazon aandelen doen het ook top, 8 jaar geleden een keer 2x boeken bij ze gekocht volgens mij
quote:
[..]
Ik heb zelf alleen een Ipad omdat ik die gekregen heb van de baas, verder heb ik er ook niks mee
Mijn Amazon aandelen doen het ook top, 8 jaar geleden een keer 2x boeken bij ze gekocht volgens mij
Kekke bedrijf hoor maar met een koerswinst verhouding van 200+ een tikkeltje overgewaardeerd
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je verder geen rekening houdt met de mogelijkheid dat de winsten in de toekomst verder kunnen stijgen niet nee.quote:
P/E is zo ongeveer de meest nutteloze metric als het om amazon (en google mindere mate) gaat.
Als je de groei in de winsten verrekend is het wel degelijk van belang dat die winsten wel hoog genoeg zijn voor de prijs die je betaalt voor het aandeel.
Een P/E van 200 maakt dat je best wel mag verwachten dat de earnings x 10 gaan de komende 10 jaar voordat het een aantrekkelijke koop wordt.
En dan gebruik je toch de P/E dus om de fundamentele waarde te berekenen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Punt is meer dat de 'E' artificially te laag is doordat ze al hun investments in non-core lines (denk Alexa, AWS, Autonomous driving etc.) direct expensen. Adjust je voor dat dan geraak je aan een EPS van c. $35. De vraag blijft dan of je denkt dat Bezos dit geld nuttig besteed en ik denk dat zijn track record tot dusver sterk in zijn voordeel spreekt. In dat geval betaal je een P/E van c. 40 (tegenover ~25 voor de markt) voor een bedrijf dat jaarlijks 20+% groeit en as cherry on top krijg je een optie op de toekomstige earnings van een gigantisch breed scala aan 'future of tech' producten incl autonomous driving, home speakers, cloud services etc.
Klinkt interesting, maareh, hoe kom je aan de kennis om uit jaarverslagen onkosten aan "nog niet renderende" zaken te destilleren, en hoe maak je vervolgens een verwachtingswaarde voor wat de winsten zijn als die zaken floppen / hoe maak je een verwachtingswaarde per aandeel voor als het een succes is? Hoeveel vraag is er naar die dingen?quote:
Punt is meer dat de 'E' artificially te laag is doordat ze al hun investments in non-core lines (denk Alexa, AWS, Autonomous driving etc.) direct expensen. Adjust je voor dat dan geraak je aan een EPS van c. $35. De vraag blijft dan of je denkt dat Bezos dit geld nuttig besteed en ik denk dat zijn track record tot dusver sterk in zijn voordeel spreekt. In dat geval betaal je een P/E van c. 40 (tegenover ~25 voor de markt) voor een bedrijf dat jaarlijks 20+% groeit en as cherry on top krijg je een optie op de toekomstige earnings van een gigantisch breed scala aan 'future of tech' producten incl autonomous driving, home speakers, cloud services etc.
Want ik vind het wel een heel specifiek getal die $35, iets te specifiek als je het mij vraagt, hoe verzin je dat getal?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Note de c. (circa).
Huidig eps van $6 plus c. 16bn (c. $35) in technology & content costs maakt $41. Iets discounted omdat deels investeringen in AWS bij zitten die wel al (lichtjes) toevoegen aan top line.
Verwachtingswaarde voor winsten uit deze investeringen is inderdaad een grotere gok en is meer een token of trust in management (bezos).
Huidig eps van $6 plus c. 16bn (c. $35) in technology & content costs maakt $41. Iets discounted omdat deels investeringen in AWS bij zitten die wel al (lichtjes) toevoegen aan top line.
Verwachtingswaarde voor winsten uit deze investeringen is inderdaad een grotere gok en is meer een token of trust in management (bezos).
Nouja ik vertrouw je wel dat het 35 dollar kosten brengt per aandeel voor iets wat niet duurzaam bij je kosten opgeteld hoeft te worden..quote:
Note de c. (circa).
Huidig eps van $6 plus c. 16bn (c. $35) in technology & content costs maakt $41. Iets discounted omdat deels investeringen in AWS bij zitten die wel al (lichtjes) toevoegen aan top line.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Verwachtingswaarde voor winsten uit deze investeringen is inderdaad een grotere gok en is meer een token of trust in management (bezos).
Dan zit je aan de 40 dollar / 1400 dollar per share.... Dat is nog steeds aardig scheef non? Maareh, je hebt gelijk dat ze dan met een simpele verdubbeling in winsten prima gewaardeerd zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja alles is relatief. Ja dan zit je op een P/E van 35-40'ish vs. de huidige S&P die 25x 2017 earnings gewaardeerd is. Dus als je het puur daarop baseert lijkt Amazon overgewaardeerd (of iig niet cheap).
Als je iets verder kijkt realiseer je je dat je dan wel een company krijgt waarvan de core nog immer 20%+ per jaar groeit en waarvan een breder scala aan producten momenteel langzaam gemonitariseerd gaan worden. Meest visible is momenteel AWS / de cloud computing tak van Amazon:
dat jaarlijks 25% verwacht te groeien in de nabije toekomst en waar Amazon marktleider is (hoewel ze denk ik wel wat terrein gaan verliezen aan Azure (msft) / baba & googl)
Als je iets verder kijkt realiseer je je dat je dan wel een company krijgt waarvan de core nog immer 20%+ per jaar groeit en waarvan een breder scala aan producten momenteel langzaam gemonitariseerd gaan worden. Meest visible is momenteel AWS / de cloud computing tak van Amazon:
dat jaarlijks 25% verwacht te groeien in de nabije toekomst en waar Amazon marktleider is (hoewel ze denk ik wel wat terrein gaan verliezen aan Azure (msft) / baba & googl)
Klinkt toch alsof jij wel een beetje kennis van die zaken hebt en weet waar je moet zoeken..quote:
iets verder kijkt realiseer je je dat je dan wel een company krijgt waarvan de core nog immer 20%+ per jaar groeit en waarvan een breder scala aan producten momenteel langzaam gemonitariseerd gaan worden. Meest visible is momenteel AWS / de cloud computing tak van Amazon:
Als je gelijk hebt kun je wel aardig centjes verdienen met Amazon aandelen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Heb zelf geen Amazon. 
Maar snap het long verhaal wel en Bezos is een baas.
Maar snap het long verhaal wel en Bezos is een baas. 
quote:"When somebody … congratulates Amazon on a good quarter … I say thank you. But what I'm thinking to myself is … those quarterly results were actually pretty much fully baked about 3 years ago. Today I'm working on a quarter that is going to happen in 2020. Not next quarter. Next quarter for all practical purposes is done already and it has probably been done for a couple of years."
Bezos is de rijkste man ter wereld en geeft zijn personeel slaafse loontjes, Bezos is een schurk.quote:
Heb zelf geen Amazon.
[..]
Kga wel ff kijken
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
AEX wederom stevig in de min. Dacht dat de stress wel weer wat over was. Dow Jones ook omlaag sinds opening.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ik wil de pret niet verstoren, maar dat is toch altijd zo? En vaak blijven degenen die het langst vertrouwen hielden met de brokken cq de waardeloze stukken zitten. We proberen het via allerhande manieren te benaderen, het liefste met cijfers waar we gelikte grafieken en staten mee kunnen maken. En daar gaan we dan conclusies uit trekken en met elkaar in discussie hoe men het ziet. De discussiewaarde is hoog maar je hebt er verder niets aan.quote:
Verwachtingswaarde voor winsten uit deze investeringen is inderdaad een grotere gok en is meer een token of trust in management (bezos).
Maar alles wat niet buy en hold is voor divident, is gewoon ordinair gokken. Laten we het ook zo noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 08-02-2018 20:40:44 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die rijke mannen die wij zo bewonderen zijn de moderne slavendrijvers en rentseekers. De standaard is laag, zeer laag these days.quote:
[..]
Bezos is de rijkste man ter wereld en geeft zijn personeel slaafse loontjes, Bezos is een schurk.
Kga wel ff kijken
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit.quote:
[..]
Die rijke mannen die wij zo bewonderen zijn de moderne slavendrijvers en rentseekers. De standaard is laag, zeer laag these days.
Is voor mij ook een reden om principieel niks bij Amazon.com te bestellen. Ga wel naar een platenzaak of boekhandel en betaal graag wat meer aan de lokale ondernemer.
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Nouja het grote verschil met gokken is dat je met aandelen een reële verwachtingswaarde hebt op winst.quote:
[..]
Ik wil de pret niet verstoren, maar dat is toch altijd zo? En vaak blijven degenen die het langst vertrouwen hielden met de brokken cq de waardeloze stukken zitten. We proberen het via allerhande manieren te benaderen, het liefste met cijfers waar we gelikte grafieken en staten mee kunnen maken. En daar gaan we dan conclusies uit trekken en met elkaar in discussie hoe men het ziet. De discussiewaarde is hoog maar je hebt er verder niets aan.
Maar alles wat niet buy en hold is voor divident, is gewoon ordinair gokken. Laten we het ook zo noemen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mja is geen touw aan vast te knopen, ik zou niet weten waarom je nu je stukken zou verkopen eerlijk gezegd, het was hoog gewaardeerd.... Nog steeds wel, zo een 20% eraf zou niet erg zijn voor Amerikaanse aandelen... Mja nu al 10% gehad en als de winsten alsnog een beetje toenemen wat prima kan zijn de aandelen prima gewaardeerd en kan de rente ook gewoon omhoog zonder al te veel problemen... Nee deze koersdaling was prima gezond wel... maar er is eigenlijk geen fundamentele reden voor aan te wijzen.quote:
AEX wederom stevig in de min. Dacht dat de stress wel weer wat over was. Dow Jones ook omlaag sinds opening.
Arcelormittal maakte afgelopen jaar 4 euro winst per aandeel, dat aandeel is nu ook afgestraft naar de 26 euro... Lijkt mij goedkoop?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee hoor. Waarom denk je dat? Het gros van de particuliere "beleggers" maakt gewoon een zeer stabiel verlies. Dat is bekend hoor. We overschatten onszelf regelmatig qua capaciteiten. De grote jongens (en intermediairs) bestaan haast uitsluitend bij het geld wat de heel veel kleine jongens weggooien aan het gokken. Ik denk weleens dat al dat nieuws en grafieken hun bestaan ontlenen aan om het voetvolk hun geld af te pakken. Dat lukt i.i.g. zeer aardig tot op heden.quote:
[..]
Nouja het grote verschil met gokken is dat je met aandelen een reële verwachtingswaarde hebt op winst.
Het aantrekkelijke bestaat eruit om het voetvolk te laten denken dat ze slimmer zijn dan hun soortgenoten. Maar dat is natuurlijk niet zo.
https://www.finanzen.nl/a(...)-beleggen-1001677900
Je bent een product, Piet. Beleggingsdiensten zien jou als een product, Piet. Er is een term voor jou, Piet. Dumb money word je genoemd, Piet. Er wordt gepocht over jou, Piet. Niet jouw talenten, maar jouw portemonnee. Hoeveel lichter die gemaakt is, Piet.
Misschien niet zo'n best artikel. Maar de strekking klopt. Je loopt als particuliere belegger altijd achter de muziek aan. Cq achter de feiten aan. De winsten zijn altijd al genomen en de kruimels worden verdeeld onder het voetvolk. Een verstandig mens ziet dat als hij zijn emoties betreffend zijn "stukken" zou kunnen uitschakelen. Maar dat kan hij niet. Verder loop je gegarandeerd leeg op de transactiekosten als je geen buy en hold doet.
Een "echte" belegger is m.i. iemand die uitsluitend buy en hold doet (voor divident). Al het andere is gokken. En daar kan het vriezen en dooien inderdaad maar dat is altijd mazzel of pech, geen strategie. Het bewijs is dat je dat kunstje wat je deed nooit een 2e keer kunt herhalen. Dat is ook logisch want je hebt geen idee wat je deed en welke grootheden er speelden. Dus gokken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 08-02-2018 22:17:16 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Eens. En het belangrijkste voordeel van B&H is niet eens de transactiekosten, maar vooral omdat nieuws op langere termijn irrelevant wordt. Hoe bedoel ik dat? Stel dat een particuliere belegger altijd vanaf een kwartaal achterloopt op de cijfers/het nieuws. Dan kan hij eigenlijk al geen winst meer maken als hij op die termijn handelt.quote:
[..]
Nee hoor. Waarom denk je dat? Het gros van de particuliere "beleggers" maakt gewoon een zeer stabiel verlies. Dat is bekend hoor. We overschatten onszelf regelmatig qua capaciteiten. De grote jongens (en intermediairs) bestaan haast uitsluitend bij het geld wat de heel veel kleine jongens weggooien aan het gokken. Ik denk weleens dat al dat nieuws en grafieken hun bestaan ontlenen aan om het voetvolk hun geld af te pakken. Dat lukt i.i.g. zeer aardig tot op heden.
Het aantrekkelijke bestaat eruit om het voetvolk te laten denken dat ze slimmer zijn dan hun soortgenoten. Maar dat is natuurlijk niet zo.
https://www.finanzen.nl/a(...)-beleggen-1001677900
Je bent een product, Piet. Beleggingsdiensten zien jou als een product, Piet. Er is een term voor jou, Piet. Dumb money word je genoemd, Piet. Er wordt gepocht over jou, Piet. Niet jouw talenten, maar jouw portemonnee. Hoeveel lichter die gemaakt is, Piet.
Misschien niet zo'n best artikel. Maar de strekking klopt. Je loopt als particuliere belegger altijd achter de muziek aan. Cq achter de feiten aan. De winsten zijn altijd al genomen en de kruimels worden verdeeld onder het voetvolk. Een verstandig mens ziet dat als hij zijn emoties betreffend zijn "stukken" zou kunnen uitschakelen. Maar dat kan hij niet. Verder loop je gegarandeerd leeg op de transactiekosten als je geen buy en hold doet.
Een "echte" belegger is m.i. iemand die uitsluitend buy en hold doet. Al het andere is gokken. En daar kan het vriezen en dooien inderdaad maar dat is altijd mazzel of pech, geen strategie. Het bewijs is dat je dat kunstje wat je deed nooit een 2e keer kunt herhalen. Dat is ook logisch want je hebt geen idee wat je deed en welke grootheden er speelden. Dus gokken.
Heb je aandelen voor een termijn > 3 jaar in je porto, dan maakt je informatie-achterstand niet meer uit.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En ik kreeg pas een kwartaalbericht van Binck, waarin de assetklassen stonden van hun klanten (particuliere beleggers dus). Dat was voor 75% turbo's, sprinters en dat soort shit! 75%.
Ik vond mijn portefeuille met 50% aandelen en 50% obligaties al zeer gewaagd! Blijkbaar is het gros van Nederland de hele dag bezig met gokken/speculeren.
Ik vond mijn portefeuille met 50% aandelen en 50% obligaties al zeer gewaagd! Blijkbaar is het gros van Nederland de hele dag bezig met gokken/speculeren.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ook goed advies in dat artikel: koop een indextracker. Dan is je nadeel als particulier minimaal.
Ik zou zeggen, schrijf deep-in-the-money puts op de index en stop de cash in obligaties of perps. Komt op hetzelfde neer, maar heb je nog een beetje leverage.
Ik zou zeggen, schrijf deep-in-the-money puts op de index en stop de cash in obligaties of perps. Komt op hetzelfde neer, maar heb je nog een beetje leverage.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Jaja.quote:
En ik kreeg pas een kwartaalbericht van Binck, waarin de assetklassen stonden van hun klanten (particuliere beleggers dus). Dat was voor 75% turbo's, sprinters en dat soort shit! 75%.
Ik vond mijn portefeuille met 50% aandelen en 50% obligaties al zeer gewaagd! Blijkbaar is het gros van Nederland de hele dag bezig met gokken/speculeren.
Een open boekje. Men gokt. En daar dan interessant over doen hoe goed ze wel gokken. Er ontbreekt toch altijd een soort realisme. Wat jij wel hebt. Het vereist veel kracht en verstand om wat je doet op haar merites te beoordelen. Wat het gros doet is gewoon dom. En daar doen de tussenpersonen hun voordeel mee, met die levendige "handel".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is ook het hele doel van al die kwartaalberichten en weekberichten en TA-masterclasses. De mensen aanzetten tot handel. Dan komt het geld vanzelf. En vergeet de spreads niet.quote:
[..]
Jaja.
Het is denk ik niet zo dat die pro's wel allemaal zo goed verdienen. Die verslaan de markt meestal ook gewoon niet.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Meeste mensen die ik ken met aandelen, hebben dat gewoon heel saai in een indextracker zitten, of in een of ander beleggingsfonds van de bank.quote:
[..]
Jaja.
De mensen die particuliere aandelen kopen zijn juist zwaar in de minderheid voor mijn gevoel
