Kiezers beginnen de gevestigd partijen zat te worden. Ze hebben geen visie, geen moraal of dubbele moralen. D66 wilde wel met Denk samenwerken maar niet met de CU. Hoe kan dat? ik ben het trouwens niet eens met de CU dat hun God voor mij uitmaakt wanneer ik mijn leven volbracht acht. Hoe durven ze. Maar dat ze Denk salon faehig vinden is bizar.quote:Op woensdag 21 juni 2017 08:08 schreef JamesHustle het volgende:
't Politieke landschap lijkt meer versplinterd dan ooit te zijn. Zelfs de grootste partij, de VVD, heeft maar 33 zetels.
Twee van de drie traditioneel grote volkspartijen zijn gedecimeerd.
De PvdA is van 38 naar 9 zetels gegaan, naar mijn idee o.a. omdat ze geen duidelijk profiel meer hebben of punten waarop ze zich onderscheiden van andere partijen. Economisch linksig net als op sociaal-cultureel gebied maar echte keuzes worden er niet gemaakt. 't Economisch rechtsige deel van de PvdA dat steeds groter lijkt te worden kan zo de overstap maken naar D'66 en de PvdA'ers die juist een echte linkse partij willen worden tegenwoordig net zo goed of wellicht zelfs beter bedient door GL, vooral nu Jesse daar een brede volksbeweging van wil maken. Wat ook niet helpt is 't feit dat meerdere partijprominenten openlijk hebben gepleit voor een fusie met GL.
Buma deed op de verkiezingsavond alsof ze groots hebben gewonnen terwijl de partij maar 19 zetels heeft gehaald.
't CDA, de bestuurderspartij die traditioneel goed was voor meer dan 40 zetels en daarmee meer dan eens de premier leverde.
't CDA, de partij waarvan JPB opstapte als partijleider toen ze teruggingen van 41 naar 21 zetels, dat is dezelfde partij die nu feest viert omdat ze 19 zetels hebben gehaald.
Is dat een PR-strategie of geeft dat blijk van blijvende veranderingen in 't politieke landschap?
Zal 't CDA ooit nog hun oude positie hernemen, net zoals ze hebben gedaan na Paars?
De VVD levert naar alle waarschijnlijkheid echter nu voor de derde maal op rij de premier. In de decennia ervoor was dat nooit aan de orde omdat de VVD altijd de kleinste van de drie grote partijen was.
Is dat succes te danken aan Rutte of is er sprake van een liberalisering van Nederland?
Zoals ene VVD'er opmerkte: de VVD Is een van de kleinste grootste partijen ooit. Oftewel het succes van Rutte is beperkt, hij profiteert van de vele partijen die meedoen en een zetel of meer hebben gewonnen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 08:08 schreef JamesHustle het volgende:
De VVD levert naar alle waarschijnlijkheid echter nu voor de derde maal op rij de premier. In de decennia ervoor was dat nooit aan de orde omdat de VVD altijd de kleinste van de drie grote partijen was.
Is dat succes te danken aan Rutte of is er sprake van een liberalisering van Nederland?
De grote verschuivingen zoals we die zien sinds 1994 zullen de nieuwe normaal worden, zijn dat eigenlijk al. Het kan zo weer gebeuren dat het CDA 40 zetels haalt bij de volgende verkiezingen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 16:48 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat de tijd dat de PvdA en het CDA domineerden wel voorbij is. Er is immers een structureel verlies te zien over decennia. De samenleving is ontzuild en daar waren die partijen de grote erflaters van.
DENK voert gewoon een linksprogressief programma. Persoonlijke verdenkingen, dat DENK Nederland in een islamitische staat wil veranderen, kun je D66 niet aanrekenen. Dit terwijl CU gewoon een conservatief (zij het links) christendemocratisch programma voert. Is helemaal niks raars aan dus.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 16:26 schreef visbox het volgende:
[..]
Kiezers beginnen de gevestigd partijen zat te worden. Ze hebben geen visie, geen moraal of dubbele moralen. D66 wilde wel met Denk samenwerken maar niet met de CU. Hoe kan dat? ik ben het trouwens niet eens met de CU dat hun God voor mij uitmaakt wanneer ik mijn leven volbracht acht. Hoe durven ze. Maar dat ze Denk salon faehig vinden is bizar.
Het als een vazal volgen van de USA onder het mom van vredesmissies terwijl het gewoon ordinaire oorlogen over veiligstelling van USA belangen betreft. Al die miljarden die in Afghanistan vertimmert zijn.De misère in het Midden Oosten Je broek valt er bijna van naar beneden.
De burgers worden botweg voor olie dom gehouden maar de partijen vergissen zich en dat begint zich bij verkiezingen te uiten.
Aangezien jij ook redelijk progressief bent;quote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:23 schreef AnanYaw het volgende:
Ik denk dat Rutte inderdaad grote invloed heeft op het succes van de VVD. Al kun je ook de toevalsfactor niet uitvlakken. Er zijn simpelweg niet zoveel alternatieven voor de VVD.
Ik weet het niet. Het kan best dat er uiteindelijk een nieuw evenwicht komt langs de nieuwe tegenstellingen in de samenleving. Mogelijk dat de bestaande partijen zich daarin vormen maar het kan ook dat dat bewegingen worden waar bestaande partijen in opgaan.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:11 schreef freako het volgende:
[..]
De grote verschuivingen zoals we die zien sinds 1994 zullen de nieuwe normaal worden, zijn dat eigenlijk al. Het kan zo weer gebeuren dat het CDA 40 zetels haalt bij de volgende verkiezingen.
Het wordt ondertussen wel dringen op rechts inderdaad, maar het was al langer dringen op links. Nu denk ik dat die andere partijen niet snel als realistisch alternatief gezien zullen worden door iemand die van oudsher op VVD stemt.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Aangezien jij ook redelijk progressief bent;
Hoe bedoel je dat er geen alternatieven zijn? Het is behoorlijk dringen op rechts nu, en die bepalen de agenda in de media, waar dan bij Pauw weer rechtse mensen over gaan duiden.
Rutte, Buma, Wilders, Baudet enz. deden/doen aan een wedstrijdje patriotistisch verplassen.
Allebei niet. De verzuiling is verder en verder uit elkaar gevallen en de versplinterde partijen lukt het nog niet om zich te organiseren.quote:Op woensdag 21 juni 2017 08:08 schreef JamesHustle het volgende:
Is dat succes te danken aan Rutte of is er sprake van een liberalisering van Nederland?
"nooit" is gelijk "nooit"quote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:49 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Compleet nieuwe partijen snoepen nooit zoveel zetels af. De Nederlandse stemmer is in dat opzicht toch wat behoudend.
DENK's programma ? ! ? ? ? ! Zij zijn een spreekbuis van het archaïsch islamisme van Erdogan uit Turkije en het wahabisme; wars van Darwin en realiteitsbesef. Denk is dus absoluut geen partij maar alleen een partij in naam; een normale -ordinaire- spreekbuis van een ZEER kwalijke bron.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:23 schreef AnanYaw het volgende:
Ik denk dat Rutte inderdaad grote invloed heeft op het succes van de VVD. Al kun je ook de toevalsfactor niet uitvlakken. Er zijn simpelweg niet zoveel alternatieven voor de VVD.
[..]
DENK voert gewoon een linksprogressief programma. Persoonlijke verdenkingen, dat DENK Nederland in een islamitische staat wil veranderen, kun je D66 niet aanrekenen. Dit terwijl CU gewoon een conservatief (zij het links) christendemocratisch programma voert. Is helemaal niks raars aan dus.
De lijst Pim Fortuyn haalde bij de eerste keer dat zij aan verkiezingen meededen -dat was 9 dagen na het vermoorden van Pim- 26 van de 150 zetels. Dat waren er wellicht nog veel meer wanneer hij niet vermoord was.quote:Op maandag 26 juni 2017 14:34 schreef visbox het volgende:
[..]
"nooit" is gelijk "nooit"
De partij van Pim Fortuyn ging van 0 zetels naar ????? Helaas dat hij het zelf niet mocht meemaken.
Of het waren er veel minder geweest, natuurlijk. Dat zullen we dus nooit weten.quote:Op maandag 26 juni 2017 16:18 schreef visbox het volgende:
[..]
De lijst Pim Fortuyn haalde bij de eerste keer dat zij aan verkiezingen meededen -dat was 9 dagen na het vermoorden van Pim- 26 van de 150 zetels. Dat waren er wellicht nog veel meer wanneer hij niet vermoord was.
Daar heb je wel een punt. De verschuivingen die we nu in de westerse democratieën zien, zijn eigenlijk best groot en opmerkelijk.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 17:11 schreef freako het volgende:
[..]
De grote verschuivingen zoals we die zien sinds 1994 zullen de nieuwe normaal worden, zijn dat eigenlijk al. Het kan zo weer gebeuren dat het CDA 40 zetels haalt bij de volgende verkiezingen.
Minder had meer voor de hand gelegen. Door die laffe moord werd het een soort proteststem. Voor die tijd was de LPF eerder wat aan het dalen in de peilingen. De debatten gingen ook niet echt geweldig.quote:Op maandag 26 juni 2017 16:18 schreef visbox het volgende:
[..]
De lijst Pim Fortuyn haalde bij de eerste keer dat zij aan verkiezingen meededen -dat was 9 dagen na het vermoorden van Pim- 26 van de 150 zetels. Dat waren er wellicht nog veel meer wanneer hij niet vermoord was.
De Nederlandse partijen zijn hun vaste achterban kwijt, dus krijg je hele grote schommelingen. Een sociaaldemocratische partij die tussen 5 en 29% slingert de afgelopen 20 jaar en een christendemocratische partij tussen 8 en 28%. Een populistische partij die uit het niets 17% van de stemmen haalt, en 4 jaar later 0,2%.quote:Op maandag 26 juni 2017 19:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt. De verschuivingen die we nu in de westerse democratieën zien, zijn eigenlijk best groot en opmerkelijk.
Het is inderdaad zeer specifiek voor Nederland, persoonlijk denk ik dat we mischien toch maar naar een 5% drempel moeten gaan. Dat zou toch een hoop geneuzel schelen wat, dankzij de ridicule kamervragen, alleen maar geld kost.quote:Op maandag 26 juni 2017 20:29 schreef freako het volgende:
[..]
De Nederlandse partijen zijn hun vaste achterban kwijt, dus krijg je hele grote schommelingen. Een sociaaldemocratische partij die tussen 5 en 29% slingert de afgelopen 20 jaar en een christendemocratische partij tussen 8 en 28%. Een populistische partij die uit het niets 17% van de stemmen haalt, en 4 jaar later 0,2%.
Oorzaken:
- de ontzuiling
- het Nederlandse kiesstelsel is nogal vriendelijk voor kleine partijen door de minimale kiesdrempel en het verdelen van 150 zetels in 1 heel groot kiesdistrict.
Gevolg is dat zowat elke kiezer 2 of 3 partijen heeft die serieus kans maken op z'n stem.
Maar de vraag is hoe erg dat is. Ik denk dat het eerder een gegeven is, dan een probleem.
Als echt problematisch zie ik het ook niet. Als je naar Frankrijk kijkt, waar het kiessysteem minder gunstig lijkt voor nieuwe partijen, zie ik voor Nederland ook wel kansen.quote:Op maandag 26 juni 2017 20:29 schreef freako het volgende:
[..]
De Nederlandse partijen zijn hun vaste achterban kwijt, dus krijg je hele grote schommelingen. Een sociaaldemocratische partij die tussen 5 en 29% slingert de afgelopen 20 jaar en een christendemocratische partij tussen 8 en 28%. Een populistische partij die uit het niets 17% van de stemmen haalt, en 4 jaar later 0,2%.
Oorzaken:
- de ontzuiling
- het Nederlandse kiesstelsel is nogal vriendelijk voor kleine partijen door de minimale kiesdrempel en het verdelen van 150 zetels in 1 heel groot kiesdistrict.
Gevolg is dat zowat elke kiezer 2 of 3 partijen heeft die serieus kans maken op z'n stem.
Maar de vraag is hoe erg dat is. Ik denk dat het eerder een gegeven is, dan een probleem.
Niet om flauw te doen, maar ik heb twijfels over de wijze waarop onze stemmen konden worden uitgebracht en hoe ze vervolgens zijn geteld. Anno 2017 nog met een rood potlood stemmen en sporthallen vol tellers die vervolgens zelf niet gecontroleerd worden op hun fouten? Dit is niet meer van deze tijd. Het formulier was bovendien simpelweg onoverzichtelijk groot voor veel mensen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 08:08 schreef JamesHustle het volgende:
't Politieke landschap lijkt meer versplinterd dan ooit te zijn. Zelfs de grootste partij, de VVD, heeft maar 33 zetels.
Twee van de drie traditioneel grote volkspartijen zijn gedecimeerd.
De PvdA is van 38 naar 9 zetels gegaan, naar mijn idee o.a. omdat ze geen duidelijk profiel meer hebben of punten waarop ze zich onderscheiden van andere partijen. Economisch linksig net als op sociaal-cultureel gebied maar echte keuzes worden er niet gemaakt. 't Economisch rechtsige deel van de PvdA dat steeds groter lijkt te worden kan zo de overstap maken naar D'66 en de PvdA'ers die juist een echte linkse partij willen worden tegenwoordig net zo goed of wellicht zelfs beter bedient door GL, vooral nu Jesse daar een brede volksbeweging van wil maken. Wat ook niet helpt is 't feit dat meerdere partijprominenten openlijk hebben gepleit voor een fusie met GL.
Buma deed op de verkiezingsavond alsof ze groots hebben gewonnen terwijl de partij maar 19 zetels heeft gehaald.
't CDA, de bestuurderspartij die traditioneel goed was voor meer dan 40 zetels en daarmee meer dan eens de premier leverde.
't CDA, de partij waarvan JPB opstapte als partijleider toen ze teruggingen van 41 naar 21 zetels, dat is dezelfde partij die nu feest viert omdat ze 19 zetels hebben gehaald.
Is dat een PR-strategie of geeft dat blijk van blijvende veranderingen in 't politieke landschap?
Zal 't CDA ooit nog hun oude positie hernemen, net zoals ze hebben gedaan na Paars?
De VVD levert naar alle waarschijnlijkheid echter nu voor de derde maal op rij de premier. In de decennia ervoor was dat nooit aan de orde omdat de VVD altijd de kleinste van de drie grote partijen was.
Is dat succes te danken aan Rutte of is er sprake van een liberalisering van Nederland?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |