Mwah, een accountant die zich specialiseerde in belasting ontwijking/ontduiking ondervragen over dat onderwerp lijkt mij toch geen raar idee.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 22:46 schreef MrSweets het volgende:
Waarom zijn kamerleden deze gast aan het "verhoren" wat een wanvertoning.
Ze weten TOTAAL niet waar ze het over hebben. Hele rare vragen stellen.
Die mevrouw Leiten (SP) komt over als een boze schooljuf. Wat slecht dit zeg.
Opzich niet hoor, maar waarom dit mensen laten doen die totaal geen verstand van zaken hebben ? Dan is het niet heel zinvol anders dan de mensen bij te scholen, maar dan kan je beter een boek lezen.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 22:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mwah, een accountant die zich specialiseerde in belasting ontwijking/ontduiking ondervragen over dat onderwerp lijkt mij toch geen raar idee.
Ontwijken mag trouwens, ontduiken nietquote:Op dinsdag 20 juni 2017 22:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mwah, een accountant die zich specialiseerde in belasting ontwijking/ontduiking ondervragen over dat onderwerp lijkt mij toch geen raar idee.
Hoe betaal je voor politie, lantaarnpalen ed. als er geen belastingen zijn ?quote:Op woensdag 21 juni 2017 01:33 schreef Libertarisch het volgende:
fuck belasting, fuck de maatschappij
Zolang libertariers alleen maar blijven janken over geld en bezit zal het altijd (en terecht) een marginale beweging blijven. Zodra het gaat over de echte kern van vrijheid kunnen jullie misschien eens echt iets gaan betekenen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 01:33 schreef Libertarisch het volgende:
fuck belasting, fuck de maatschappij
quote:Op woensdag 21 juni 2017 01:33 schreef Libertarisch het volgende:
fuck belasting, fuck de maatschappij
Nijboer snapt het wel aardig. Leiten niet, maar denkt het allemaal heel goed te doorgronden en de vermeende vuile trucjes te doorzien; dat is de vervelendste combinatie die je kan hebben.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 22:54 schreef MrSweets het volgende:
[..]
Opzich niet hoor, maar waarom dit mensen laten doen die totaal geen verstand van zaken hebben ? Dan is het niet heel zinvol anders dan de mensen bij te scholen, maar dan kan je beter een boek lezen.
Ware het niet dat je zo een vrij gepolitiseerd debat krijgt. Toine Manders was een tijd lang lijsttrekker bij de Libertarische Partij. Toch een beetje alsof je Fred Teeven gaat verhoren in een debat over misstanden op de camping.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 22:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mwah, een accountant die zich specialiseerde in belasting ontwijking/ontduiking ondervragen over dat onderwerp lijkt mij toch geen raar idee.
Spot on. Libertariers hebben gewoon niet door dat we in Nederland een goed leven kunnen leiden dankzij een heel effectief belastingsysteem en bepaalde mate van afgedwongen herverdeling van de welvaart. Als dat niet zo was, zou Nederland veel armer zijn. Kijk maar naar landen waar nauwelijks belastingheffing plaatsvindt zoals India. Een grote chaos, gigantische vervuiling en schrijnende armoede. In zo'n land voelt niemand zich verantwoordelijk voor de common goods.quote:Op woensdag 21 juni 2017 11:09 schreef Hexagon het volgende:
Waar Manders en zijn aanhangers de mist in gaan is dat ze claimen dat ze hun salaris puur aan hun eigen handelen en talenten te danken hebben. En dat het een soort absoluut iets is dat in een belastingvrije samenleving precies hetzelfde zou zijn.
Dat is gewoon onzin. Je kan in Nederland lekker werken en verdienen omdat we hier een stabiele samenleving hebben met een sterk ontwikkelde infrastructuur en een goed opgeleide bevolking. En omdat we zekerheden hebben om tegenslagen of fouten te kunnen doorstaan. Dat maakt Nederland een beter land dan Somalie.
Dat kost geld en daar is dus de belasting voor. Wie dat ontkent steekt feitelijk gewoon zijn kop in het zand.
Omdat dat al honderdduizendmiljard keer gebeurd is in de Libertarisme-reeks in POL, die inmiddels bij deel 51 aanbeland is.quote:Op woensdag 21 juni 2017 12:00 schreef Wegenbouwer het volgende:
De vraag of belasting nodig is voor een welvarende, goede, eerlijke, etc samenleving, is natuurlijk totaal iets anders dan de vraag of belasting diefstal is. Daar gaat het in het filmpje (zie vanaf 49:25) over (in ieder geval dat is Manders' beweegreden om ertegen te zijn). Maar dat argument zie ik hier niemand weerleggen.
Mischien ook omdat de parlementaire commissie daar niet voor zit en niemand het punt heeft genoemd als zijnde discussie waardig?quote:Op woensdag 21 juni 2017 12:00 schreef Wegenbouwer het volgende:
De vraag of belasting nodig is voor een welvarende, goede, eerlijke, etc samenleving, is natuurlijk totaal iets anders dan de vraag of belasting diefstal is. Daar gaat het in het filmpje (zie vanaf 49:25) over (in ieder geval dat is Manders' beweegreden om ertegen te zijn). Maar dat argument zie ik hier niemand weerleggen.
Maar het is geen debat, het is een ondervraging, en Manders zit daar niet als lijsttrekker van de LP maar als voormalig belastingadviseur van kwade zaken, zeg maar, dat hij voor die praktijken een ideologisch sausje heeft maakt het noch politiek noch legitiem.quote:Op woensdag 21 juni 2017 11:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ware het niet dat je zo een vrij gepolitiseerd debat krijgt. Toine Manders was een tijd lang lijsttrekker bij de Libertarische Partij. Toch een beetje alsof je Fred Teeven gaat verhoren in een debat over misstanden op de camping.
Het feit dat Manders is uitgenodigd door de Parlementaire Enquetecommissie, terwijl hij momenteel nog in een rechtszaak is verwikkeld en in dit soort commissies bepaalde rechten niet heeft die bij het strafrecht wel het geval zijn, is toch wel een wrang randje:quote:Op woensdag 21 juni 2017 12:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar het is geen debat, het is een ondervraging, en Manders zit daar niet als lijsttrekker van de LP maar als voormalig belastingadviseur van kwade zaken, zeg maar, dat hij voor die praktijken een ideologisch sausje heeft maakt het noch politiek noch legitiem.
quote:Bij een strafzaak heb je zwijgrecht en verschoningsrecht. Indien je wordt opgeroepen voor een parlementaire ondervraging heb je deze rechten niet. Je mag niet zwijgen en moet antwoorden. Bovendien sta je onder ede dus kan je vervolgd worden voor meineed. Toine Manders werd gedwongen te spreken over zaken waar hij in zijn strafzaak mogelijk wenst te zwijgen.
Paspoorten innemen zoals in droomlanden Hong Kong en Dubai is natuurlijk helemaal geen diefstal in enigerlei vorm.quote:Op woensdag 21 juni 2017 12:00 schreef Wegenbouwer het volgende:
De vraag of belasting nodig is voor een welvarende, goede, eerlijke, etc samenleving, is natuurlijk totaal iets anders dan de vraag of belasting diefstal is. Daar gaat het in het filmpje (zie vanaf 49:25) over (in ieder geval dat is Manders' beweegreden om ertegen te zijn). Maar dat argument zie ik hier niemand weerleggen.
Dat moge zo zijn maar het is moeilijk te ontkennen dat hij een expert is op het gebied waar de commissie onderzoek naar doet. Eens dat het inderdaad wat wrang is voor hem.quote:Op woensdag 21 juni 2017 12:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het feit dat Manders is uitgenodigd door de Parlementaire Enquetecommissie, terwijl hij momenteel nog in een rechtszaak is verwikkeld en in dit soort commissies bepaalde rechten niet heeft die bij het strafrecht wel het geval zijn, is toch wel een wrang randje:
[..]
Als je in een democratie woont leg je je automatisch neer bij de wil van de meerderheid.quote:Op woensdag 21 juni 2017 11:09 schreef Hexagon het volgende:
Waar Manders en zijn aanhangers de mist in gaan is dat ze claimen dat ze hun salaris puur aan hun eigen handelen en talenten te danken hebben. En dat het een soort absoluut iets is dat in een belastingvrije samenleving precies hetzelfde zou zijn.
Dat is gewoon onzin. Je kan in Nederland lekker werken en verdienen omdat we hier een stabiele samenleving hebben met een sterk ontwikkelde infrastructuur en een goed opgeleide bevolking. En omdat we zekerheden hebben om tegenslagen of fouten te kunnen doorstaan. Dat maakt Nederland een beter land dan Somalie.
Dat kost geld en daar is dus de belasting voor. Wie dat ontkent steekt feitelijk gewoon zijn kop in het zand.
Er zijn allicht meer experts op te trommelen. We hebben voldoende fiscalisten, ook mensen zonder idealisme om zoveel mogelijk belasting te ontwijken. Afijn, als dit de wens is van de commissie, omdat het mooie tv oplevert, het zij zo.quote:Op woensdag 21 juni 2017 12:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat moge zo zijn maar het is moeilijk te ontkennen dat hij een expert is op het gebied waar de commissie onderzoek naar doet. Eens dat het inderdaad wat wrang is voor hem.
Nee, dat is het niet, een paspoort is niet jouw eigendom maar een document dat aantoont dat jij een burger van land x, iets wat kan wijzigen of beperkt kan worden.quote:Op woensdag 21 juni 2017 12:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Paspoorten innemen zoals in droomlanden Hong Kong en Dubai is natuurlijk helemaal geen diefstal in enigerlei vorm.
Wat er effectief wordt herverdeeld is volgens OESO cijfers helemaal niet zo groot, dankzij 35 jaar VVD.quote:Op woensdag 21 juni 2017 11:45 schreef Homey het volgende:
[..]
Spot on. Libertariers hebben gewoon niet door dat we in Nederland een goed leven kunnen leiden dankzij een heel effectief belastingsysteem en bepaalde mate van afgedwongen herverdeling van de welvaart. Als dat niet zo was, zou Nederland veel armer zijn. Kijk maar naar landen waar nauwelijks belastingheffing plaatsvindt zoals India. Een grote chaos, gigantische vervuiling en schrijnende armoede. In zo'n land voelt niemand zich verantwoordelijk voor de common goods.
Libertariers gaan ervan uit dat iedereen verantwoordelijkheid neemt als hij of zij ergens belang bij heeft. Nou, dat is in veel gevallen totaal niet geval vanwege free-rider gedrag, luiheid, complexiteit en andere oorzaken. Helemaal bij public goods. Wie gaat het park onderhouden? De wegen? Het riool? De grachten? Het is het tegenovergestelde van communisme, dat ervan uitgaat dat mensen helemaal niks zelf kunnen ondernemen. Zowel libertarisme als communisme gaan uit van extreem wensdenken over menselijk gedrag, wat in de praktijk als een tang op een varken slaat.
Ergens zit 'de waarheid' in het midden, en vandaar dat we in een sociaal-democratie leven, wat gewoon een duurzaam en fijn leven is. Overigens vind ik de overheid wel een tikkeltje te groot, en heel oneerlijk dat burgers wel heel zwaar worden belast, en bedrijven niet. Wat meer libertarisme kan geen kwaad, maar Toine Manders hebben we niets aan.
Oké, mensen opsluiten in hun eigen land naar goeddunken van de werkgever/grootkapitaal is geen diefstal volgens Manders. Belasting betalen wel.quote:Op woensdag 21 juni 2017 12:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet, een paspoort is niet jouw eigendom maar een document dat aantoont dat jij een burger van land x, iets wat kan wijzigen of beperkt kan worden.
Ik snap bij god niet waarom je dat hier te berde meent te moeten brengen.
In economische zin zijn bedrijven burgers...quote:Op woensdag 21 juni 2017 11:45 schreef Homey het volgende:
[..]
Spot on. Libertariers hebben gewoon niet door dat we in Nederland een goed leven kunnen leiden dankzij een heel effectief belastingsysteem en bepaalde mate van afgedwongen herverdeling van de welvaart. Als dat niet zo was, zou Nederland veel armer zijn. Kijk maar naar landen waar nauwelijks belastingheffing plaatsvindt zoals India. Een grote chaos, gigantische vervuiling en schrijnende armoede. In zo'n land voelt niemand zich verantwoordelijk voor de common goods.
Libertariers gaan ervan uit dat iedereen verantwoordelijkheid neemt als hij of zij ergens belang bij heeft. Nou, dat is in veel gevallen totaal niet geval vanwege free-rider gedrag, luiheid, complexiteit en andere oorzaken. Helemaal bij public goods. Wie gaat het park onderhouden? De wegen? Het riool? De grachten? Het is het tegenovergestelde van communisme, dat ervan uitgaat dat mensen helemaal niks zelf kunnen ondernemen. Zowel libertarisme als communisme gaan uit van extreem wensdenken over menselijk gedrag, wat in de praktijk als een tang op een varken slaat.
Ergens zit 'de waarheid' in het midden, en vandaar dat we in een sociaal-democratie leven, wat gewoon een duurzaam en fijn leven is. Overigens vind ik de overheid wel een tikkeltje te groot, en heel oneerlijk dat burgers wel heel zwaar worden belast, en bedrijven niet. Wat meer libertarisme kan geen kwaad, maar Toine Manders hebben we niets aan.
Betaal jij ook meer belasting dan wettelijk is verplicht? Zo niet, waarom niet?quote:Op woensdag 21 juni 2017 11:09 schreef Hexagon het volgende:
Waar Manders en zijn aanhangers de mist in gaan is dat ze claimen dat ze hun salaris puur aan hun eigen handelen en talenten te danken hebben. En dat het een soort absoluut iets is dat in een belastingvrije samenleving precies hetzelfde zou zijn.
Dat is gewoon onzin. Je kan in Nederland lekker werken en verdienen omdat we hier een stabiele samenleving hebben met een sterk ontwikkelde infrastructuur en een goed opgeleide bevolking. En omdat we zekerheden hebben om tegenslagen of fouten te kunnen doorstaan. Dat maakt Nederland een beter land dan Somalie.
Dat kost geld en daar is dus de belasting voor. Wie dat ontkent steekt feitelijk gewoon zijn kop in het zand.
Omdat je liever free-ride dan dat je zelf kosten hebt.quote:Op woensdag 21 juni 2017 13:13 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Betaal jij ook meer belasting dan wettelijk is verplicht? Zo niet, waarom niet?
Nee, omdat het aan de politiek is te bepalen hoe hoog deze voor ieder moet zijn.quote:Op woensdag 21 juni 2017 13:13 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Betaal jij ook meer belasting dan wettelijk is verplicht? Zo niet, waarom niet?
Maar waarom zit je dan zo af te geven op Toine? Ben je ook zo boos op belastingadviseurs die mensen adviseren over allerlei mogelijke aftrekposten?quote:Op woensdag 21 juni 2017 13:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, omdat het aan de politiek is te bepalen hoe hoog deze voor ieder moet zijn.
Aangezien Toine belasting als een gegeven ziet dat er niet hoort te zijn, en hij daarmee dus een van de fundamenten van de samenleving onderuit wil schoffelen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 13:44 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Maar waarom zit je dan zo af te geven op Toine? Ben je ook zo boos op belastingadviseurs die mensen adviseren over allerlei mogelijke aftrekposten?
Oké, dus je hebt geen problemen met zijn activiteiten als adviseur?quote:Op woensdag 21 juni 2017 13:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aangezien Toine belasting als een gegeven ziet dat er niet hoort te zijn, en hij daarmee dus een van de fundamenten van de samenleving onderuit wil schoffelen.
IS sympathisanten moeten toch ook aangepakt worden?quote:Op woensdag 21 juni 2017 13:57 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Oké, dus je hebt geen problemen met zijn activiteiten als adviseur?
Alleen problemen met zijn ideologie? Waarom wil je dan mensen ''keihard aanpakken'' die andere ideeën dan jij hebben? Vind je dat niet fascistisch?
Ik maak niet meer geld over naar de belastingdienst dan mijn blauwe envelop dat me oplegt. Maar dat is wat anders dan dat ik allerlei schimmige constructies via bananenrepublieken ga opzetten om minder te hoeven betalen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 13:57 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Oké, dus je hebt geen problemen met zijn activiteiten als adviseur?
Alleen problemen met zijn ideologie? Waarom wil je dan mensen ''keihard aanpakken'' die andere ideeën dan jij hebben? Vind je dat niet fascistisch?
Ieder z'n eigen opvatting van de ideale samenleving. De een vindt geïnstitutionaliseerde diefstal prima zolang hij denkt dat hijzelf of de samenleving als geheel baat bij heeft. De ander, en daar is Toine er een van, vindt dat dit nooit een goed idee is.quote:Op woensdag 21 juni 2017 13:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aangezien Toine belasting als een gegeven ziet dat er niet hoort te zijn, en hij daarmee dus een van de fundamenten van de samenleving onderuit wil schoffelen.
En daarmee street hij dus naar de totaalvernietiging van de samenleving zoals we die kennen. Daarom moet zening mening fel bestreden worden.quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:13 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ieder z'n eigen opvatting van de ideale samenleving. De een vindt geïnstitutionaliseerde diefstal prima zolang hij denkt dat hijzelf of de samenleving als geheel baat bij heeft. De ander, en daar is Toine er een van, vindt dat dit nooit een goed idee is.
Meningen bestrijdenquote:Op woensdag 21 juni 2017 14:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En daarmee street hij dus naar de totaalvernietiging van de samenleving zoals we die kennen. Daarom moet zening mening fel bestreden worden.
In woord, ja. Je post waar ik op reageer valt dusdanig te interpreteren dat je ook andere middelen in gedachten heb, maar wellicht lees ik dan iets wat er niet staat.quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
JIj bestrijd toch ook de communistische meningen?
Waarom neemt men dan Somalië, Hong Kong en Dubai als de droomlanden?quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:13 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ieder z'n eigen opvatting van de ideale samenleving. De een vindt geïnstitutionaliseerde diefstal prima zolang hij denkt dat hijzelf of de samenleving als geheel baat bij heeft. De ander, en daar is Toine er een van, vindt dat dit nooit een goed idee is.
De VVD antiterreur wetgeving gaat wel wat verderquote:
Er is natuurlijk een behoorlijk grijs gebied. Je hebt mensen die hun aangifte doen, 100 keer op ja klikken en het daarbij laten, of mensen die af en toe wat aanpassen (binnen de wettelijke grenzen), zoals het invoeren van studiegeld zonder dat je in aanmerking komt voor een studiefinanciering om in aanmerking te komen voor een aftrekpost. Daarna heb je nog mensen die een bedrijf opzetten in een ander land en hier de dividenden/royalty's van een onderneming plaatsen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik maak niet meer geld over naar de belastingdienst dan mijn blauwe envelop dat me oplegt. Maar dat is wat anders dan dat ik allerlei schimmige constructies via bananenrepublieken ga opzetten om minder te hoeven betalen.
Als hij al binnen de wetten bleef dan vind ik het moreel totaal fout.
Nee, ik was niet van plan een gedachtenpolitie op te richten. Ik vermeld gewoon overall waar ik kan dat libertarisme een sprookje is.quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In woord, ja. Je post waar ik op reageer valt dusdanig te interpreteren dat je ook andere middelen in gedachten heb, maar wellicht lees ik dan iets wat er niet staat.
Ja dat mag je best moreel fout vinden maar dan ligt de "schuld' nog steeds niet bij de persoon maar bij de overheid die dit soort constructies mogelijk maakt en zit de overheid ook moreel fout aangezien zij de personen die de (financiële) mogelijkheid heeft om te ontwijken deze constructies bied.quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik maak niet meer geld over naar de belastingdienst dan mijn blauwe envelop dat me oplegt. Maar dat is wat anders dan dat ik allerlei schimmige constructies via bananenrepublieken ga opzetten om minder te hoeven betalen.
Als hij al binnen de wetten bleef dan vind ik het moreel totaal fout.
Waarom niet? Waarom doe je dat niet terwijl je tegelijkertijd predikt dat mensen als Toine dat wel moeten doen?quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik maak niet meer geld over naar de belastingdienst dan mijn blauwe envelop dat me oplegt.
Ik snap je positie niet zo goed.quote:Maar dat is wat anders dan dat ik allerlei schimmige constructies via bananenrepublieken ga opzetten om minder te hoeven betalen.
Als hij al binnen de wetten bleef dan vind ik het moreel totaal fout.
Zolang het bij ideeën blijft, waarom? Waarom wil je mensen met andere ideeën ''keihard aanpakken''?quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:00 schreef grrrrg het volgende:
[..]
IS sympathisanten moeten toch ook aangepakt worden?
Betaal je ook meer dan wettelijk benodigd of wat je nodig hebt om te overleven? Zo niet, waarom ben je zo egoïstisch bezig?quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:52 schreef westwoodblvd het volgende:
Libertariers zijn op het kortzichtige af egoïstisch. Ik zelf heb er geen enkel probleem mee om belasting af te dragen, graag zelfs.
Jij trekt je hypotheekrente niet af?quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:52 schreef westwoodblvd het volgende:
Libertariers zijn op het kortzichtige af egoïstisch. Ik zelf heb er geen enkel probleem mee om belasting af te dragen, graag zelfs.
Liever dan zelf wat te doen voor degenen die het moeilijk hebben?quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:52 schreef westwoodblvd het volgende:
Libertariers zijn op het kortzichtige af egoïstisch. Ik zelf heb er geen enkel probleem mee om belasting af te dragen, graag zelfs.
Zie de recente aanslagen....quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:54 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Zolang het bij ideeën blijft, waarom? Waarom wil je mensen met andere ideeën ''keihard aanpakken''?
Ik denk niet dat een gedachtenpolitie een effectieve manier is om islamitisch terreur te stoppen. Dan zou ik eerder denken aan beperkingen op immigratie.quote:
Meer iemand die zijn handtekening onder een ingezonden brief in de krant zet om de hypotheekrente aftrek te beperken voor iedereen want dan laat je zien hoe sociaal je wel niet bent.quote:Op woensdag 21 juni 2017 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij trekt je hypotheekrente niet af?
Maar Toine is dus niet net netjes binnen de wet gebleven en dan is het een ander verhaal, of niet?quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:50 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Waarom niet? Waarom doe je dat niet terwijl je tegelijkertijd predikt dat mensen als Toine dat wel moeten doen?
[..]
Ik snap je positie niet zo goed.
Mag iemand volgens jou zo min mogelijk betalen? Zo ja, waarom heb je er dan moeite mee dat de één wat meer moeite doet om zijn/haar belastingdruk te verlagen dan de ander? En waarom wil je mensen die meer moeite doen ''keihard aanpakken'' als ze netjes binnen de wet zijn gebleven?
En beperking van immigratie zie ik niet als een effectieve manier om islamitische terreur te stoppen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 15:29 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik denk niet dat een gedachtenpolitie een effectieve manier is om islamitisch terreur te stoppen. Dan zou ik eerder denken aan beperkingen op immigratie.
Dat werkt zo als je in loondienst bent inderdaad, voor de rest is het wel een heel erg simplistisch wereldbeeld.quote:Op woensdag 21 juni 2017 13:17 schreef Hexagon het volgende:
Nee, omdat het aan de politiek is te bepalen hoe hoog deze voor ieder moet zijn.
Ik vind het ironisch dat een groot deel van links zeer tegen de PVV is omdat zij zogenaamd een politiestaat willen hebben maar tegelijkertijd wel pleiten voor gedachtenpolitie en niks willen doen aan immigratie om te voorkomen dat we belanden in dezelfde omstandigheden als Frankrijk (wat inmiddels een politiestaat is geworden).quote:Op woensdag 21 juni 2017 15:40 schreef grrrrg het volgende:
[..]
En beperking van immigratie zie ik niet als een effectieve manier om islamitische terreur te stoppen.
Waar lees je dat hij de wet heeft overtreden?quote:Op woensdag 21 juni 2017 15:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar Toine is dus niet net netjes binnen de wet gebleven en dan is het een ander verhaal, of niet?
Ja, we mogen allemaal zo min mogelijk betalen (en dan uiteraard niet zeuren dat x of y niet meer betaald wordt door de overheid), we mogen ook de positie innemen dat belasting diefstal is en ons aansluiten bij een partij die dat propageert.
Wat niet mag is de wet overtreden omdat jij vindt dat belasting betalen diefstal is en daarmee rechtvaardigd dat je belasting ontduikt op illegale wijze dan wel anderen daarin faciliteert.
Nogmaals, beperking van immigratie voorkomt niks. Dan is er ook niks ironisch aan.quote:Op woensdag 21 juni 2017 15:52 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik vind het ironisch dat een groot deel van links zeer tegen de PVV is omdat zij zogenaamd een politiestaat willen hebben maar tegelijkertijd wel pleiten voor gedachtenpolitie en niks willen doen aan immigratie om te voorkomen dat we belanden in dezelfde omstandigheden als Frankrijk (wat inmiddels een politiestaat is geworden).
Jep.quote:Op woensdag 21 juni 2017 15:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Meer iemand die zijn handtekening onder een ingezonden brief in de krant zet om de hypotheekrente aftrek te beperken voor iedereen want dan laat je zien hoe sociaal je wel niet bent.
Hoe kom je daar bij? Hoe denk je dat de islam de afgelopen paar decennia een steeds grotere rol in Europa heeft ingenomen?quote:Op woensdag 21 juni 2017 15:54 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Nogmaals, beperking van immigratie voorkomt niks. Dan is er ook niks ironisch aan.
Door immigratie natuurlijk.quote:Op woensdag 21 juni 2017 15:58 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Hoe kom je daar bij? Hoe denk je dat de islam de afgelopen paar decennia een steeds grotere rol in Europa heeft ingenomen?
Het gaat in dit topic over belasting. Maar libertatiers praten wel degelijk over andere vormen van vrijheid. Je mag alles doen zolang je binnen het non-agressie principe blijft.quote:Op woensdag 21 juni 2017 10:44 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Zolang libertariers alleen maar blijven janken over geld en bezit zal het altijd (en terecht) een marginale beweging blijven. Zodra het gaat over de echte kern van vrijheid kunnen jullie misschien eens echt iets gaan betekenen.
Ik denk dat je de verschillende soorten immigratie door elkaar haalt. Toen was het economische immigratie, gestimuleerd door partijen als de VVD en het CDA.quote:Op woensdag 21 juni 2017 16:11 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
En als dat toen beperkt was? Zou je dan in dezelfde mate de terreuraanslagen van nu zien?
Leuke geschiedenisles.quote:Op woensdag 21 juni 2017 16:21 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Ik denk dat je de verschillende soorten immigratie door elkaar haalt. Toen was het economische immigratie, gestimuleerd door partijen als de VVD en het CDA.
Hedendaags laten we economische immigranten niet meer toe.
De huidige terreurdaden komen uiteindelijk vooral door de instabiliteit van landen als Irak en Syrie. De instabiliteit van die landen kan je vooral de VS aanrekenen met hun illegale Irak-oorlog. Daardoor heeft IS zich kunnen profileren. En IS is in staat gebleken om moslim-jongeren uit het Westen te werven.
Wat je dus moet doen is:
- IS verslaan
- De moslim-jongeren in het Westen minder bevattelijk maken voor de gedachtengang van IS. Daar zou een gedachtepolitie bij kunnen helpen.
Immigratie stopzetten gaat niet werken. Dat is het paard achter de kar spannen.
Tjah, wat is non agressie, wie bepaalt de verdeling?quote:Op woensdag 21 juni 2017 16:10 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het gaat in dit topic over belasting. Maar libertatiers praten wel degelijk over andere vormen van vrijheid. Je mag alles doen zolang je binnen het non-agressie principe blijft.
Wanneer je binnen de wet blijft vindt ik dat niet hoor.quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik maak niet meer geld over naar de belastingdienst dan mijn blauwe envelop dat me oplegt. Maar dat is wat anders dan dat ik allerlei schimmige constructies via bananenrepublieken ga opzetten om minder te hoeven betalen.
Als hij al binnen de wetten bleef dan vind ik het moreel totaal fout.
Dank jequote:Op woensdag 21 juni 2017 16:25 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Leuke geschiedenisles.
Erken je dat als vroeger er immigratiebeperkingen waren we nu minder terreuraanslagen in Europa zouden zien?
En een hele vriendelijke man.quote:
Democratie. Echte democratie heet vrije markt. Wat jij democratie noemt is de dictatuur van de meerderheid.quote:Op woensdag 21 juni 2017 12:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als je in een democratie woont leg je je automatisch neer bij de wil van de meerderheid.
Toine mag zijn mening hebben, maar moet binnen de kaders van de wet blijven.
Gelegaliseerde roof, prima, noem je het toch zo.
Als jij stelt dat de VS onterecht Irak heeft aangevallen en daardoor vijanden heeft gecreëerd, waarom zou je die nieuw gecreëerde vijanden dan toelaten in je land?quote:Op woensdag 21 juni 2017 17:15 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Dank je
Erken jij dat als de VS Irak niet was binnengevallen we nu minder terreuraanslagen hadden in Europa?
Zucht, het zijn juist mensen die vluchten voor die nieuw gecreëerde vijanden. Daarom heten het ook vluchtelingen, mensen die vluchten voor oorlog en geweld.quote:Op woensdag 21 juni 2017 17:23 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Als jij stelt dat de VS onterecht Irak heeft aangevallen en daardoor vijanden heeft gecreëerd, waarom zou je die nieuw gecreëerde vijanden dan toelaten in je land?
Het zal ongetwijfeld een rol spelen voor sommige terroristen. Sommigen prefereerden inderdaad de onderdrukking van het Hoessein-regime en vonden het jammer dat de V.S. door oorlog vrijheden probeerden in te voeren.
Aan de andere kant horen we ook geen dankbaarheid dat wij nu terroristen verdrijven uit Syrië en Irak. Sterker nog, onze aanwezigheid in Syrië wordt nu juist vaak gebruikt tegen ons.
Maar even terug naar de oorspronkelijke vraag. Waarom zien we dat landen als Polen veel minder te maken hebben met terroristische dreiging dan landen waar decennia lang liberale islamitische immigratiepolitiek is bedreven?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Toine_Manders_(politicus,_1969)quote:Op woensdag 21 juni 2017 15:53 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Waar lees je dat hij de wet heeft overtreden?
Dit is gewoon mijn persoonlijkheid, ik probeer niet bewust een badass te zijn. Ja, die mensen bestaan echt....quote:
Kun je zo niet zeggen denk ik. Misschien waren er week meer en grotere aanslagen van BinLaden gekomen als de VS Irak niet binnen viel en Al Quaida uit ging schakelen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 17:15 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Dank je
Erken jij dat als de VS Irak niet was binnengevallen we nu minder terreuraanslagen hadden in Europa?
Je kan regeltjes aanpassen wat je wil, een grijs gebied blijft er altijd. Daarnaast de gebruikelijke punten: meer belasting betekent hogere prijzen, lagere rendementen pensioenfondsen, extra kosten en dan laten we de vraag of de overheid een waardig ontvanger is maar buiten beschouwing.quote:Op woensdag 21 juni 2017 16:09 schreef ludovico het volgende:
Afgezien van "binnen de wet" creatief boekhouden en daarmee belastingdiensten van verschillende landen uitspelen is niet de bedoeling.... Dat het niet de bedoeling is is evident, dus het ZOU belastingontduiking moeten heten en illegaal moeten zijn, alleen de regelgeving is er nog niet op aangepast.
Al Qaida zat niet in Irak ten tijde van Saddam Hussein.quote:Op woensdag 21 juni 2017 17:56 schreef MrSweets het volgende:
[..]
Kun je zo niet zeggen denk ik. Misschien waren er week meer en grotere aanslagen van BinLaden gekomen als de VS Irak niet binnen viel en Al Quaida uit ging schakelen.
Ik heb geen hypotheek maar als ik er wel een zou hebben zou ik die aftrekken. Mijn punt is dat ik het immoreel vind om geen verplichting te voelen om financieel bij te dragen aan de voorzieningen die je dagelijks gebruikt en de samenleving mogelijk maken.quote:Op woensdag 21 juni 2017 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij trekt je hypotheekrente niet af?
Bron van veroordeling?quote:Op woensdag 21 juni 2017 17:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Toine_Manders_(politicus,_1969)
Als ik jouw bezittingen roof en daarvan voorzieningen creëer voor jou, zou je het dan nog steeds immoreel vinden die roof te bestrijden?quote:Op woensdag 21 juni 2017 18:21 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Ik heb geen hypotheek maar als ik er wel een zou hebben zou ik die aftrekken. Mijn punt is dat ik het immoreel vind om geen verplichting te voelen om financieel bij te dragen aan de voorzieningen die je dagelijks gebruikt en de samenleving mogelijk maken.
Ik dacht dat ze vluchtten voor de V.S. die Irak was binnen gevallen. In dat geval zouden ze toch boos moeten zijn op de V.S.? Of waren ze niet boos? Waarom zou je massaal mensen je land binnen laten die erg boos zijn op jouw land?quote:Op woensdag 21 juni 2017 17:31 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Zucht, het zijn juist mensen die vluchten voor die nieuw gecreëerde vijanden. Daarom heten het ook vluchtelingen, mensen die vluchten voor oorlog en geweld.
Waar verantwoordelijk voor precies?quote:Als je een land aanvalt en binnenvalt, dan ben je er ook verantwoordelijk voor.
En hoe zijn die Europese moslims hier gekomen?quote:Ik begrijp werkelijk niet waarom je de economische politiek van tientallen jaren geleden vergelijkt met de vluchtelingenstroom waar we nu mee te maken hebben. Het zijn totaal verschillende dingen.
Als we deze vluchtelingen willen terugsturen, dan moet de oorlog in Syrië stoppen.
De huidige aanslagen zijn gepleegd door Europese moslims.
Nee, vooral voor het geweld dat naderhand plaatsvond, omdat de VS niet in staat was gebleken het land veilig te maken.quote:Op woensdag 21 juni 2017 18:29 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik dacht dat ze vluchtten voor de V.S. die Irak was binnen gevallen. In dat geval zouden ze toch boos moeten zijn op de V.S.? Of waren ze niet boos? Waarom zou je massaal mensen je land binnen laten die erg boos zijn op jouw land?
Voor de chaos, oorlog en ellende in Irak.quote:Waar verantwoordelijk voor precies?
Economische immigratie, Turkse en Marokkaanse gastarbeiders.quote:En hoe zijn die Europese moslims hier gekomen?
Wat een onzinnige vergelijking. Jouw autoriteit om mij te bestelen is niet vastgelegd in een democratisch tot stand gekomen wet wet, is niet democratisch gelegitimeerd en je bent ook niet in staat om voor mij voorzieningen van treinspoor tot bibliotheek te creëren. Als zo'n stompzinnige vergelijking het beste is dat je kunt bedenken als tegenargument zullen er wel niet zoveel valide tegenargumenten zijn?quote:Op woensdag 21 juni 2017 18:28 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Als ik jouw bezittingen roof en daarvan voorzieningen creëer voor jou, zou je het dan nog steeds immoreel vinden die roof te bestrijden?
De morele verplichting bij te dragen aan miljarden voor UWV en reintegratie op de arbeidsmarkt wat geen fuck opleverd?quote:Op woensdag 21 juni 2017 18:21 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Ik heb geen hypotheek maar als ik er wel een zou hebben zou ik die aftrekken. Mijn punt is dat ik het immoreel vind om geen verplichting te voelen om financieel bij te dragen aan de voorzieningen die je dagelijks gebruikt en de samenleving mogelijk maken.
Pay per use nog wel. Helemaal eens hoor met je verdere constateringen, maar dat is ook wel lekker simpel.quote:Op woensdag 21 juni 2017 19:34 schreef Pietverdriet het volgende:
.
Ik wil prima betalen voor de voorzieningen die ik dagelijks gebruik, op een pay per use basis.
Hoezo? Heb geen moeite met tolwegen zoals in Frankrijk of Italië om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 19:36 schreef nostra het volgende:
[..]
Pay per use nog wel. Helemaal eens hoor met je verdere constateringen, maar dat is ook wel lekker simpel.
Dat het wat oversimplificeren is om alles terug te willen redeneren tot pay-per-use. Ja leuk voor je snelweggebruik inderdaad. Wat vervelender als je vrouw vermoord wordt.quote:
Bij uitstek een service waar je zelf voor betaaldquote:Op woensdag 21 juni 2017 19:40 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat het wat oversimplificeren is om alles terug te willen redeneren tot pay-per-use. Ja leuk voor je snelweggebruik inderdaad. Wat vervelender als je vrouw vermoord wordt.
quote:Op woensdag 21 juni 2017 19:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bij uitstek een service waar je zelf voor betaald
Ja maar hoe wil je dat anders regelen ? Politie privatiseren lijkt me onwenselijk/onmogelijkquote:Op woensdag 21 juni 2017 19:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Politie is een goed voorbeeld van een overheidsdienst, inefficient, frustreert goedwillende medewerkers, wordt misbruikt om meer geld uit de burger te krijgen en de oplospercentages zijn om te huilen.
Het zit vol bureaucratie, rapportjesschrijvers.
Ken een aantal agenten en ook wat voormalige agenten, die balen daar zelf ook vreselijk van.
In ieder geval stoppen met ze als een bron van inkomsten te zien. Verder zou ik hele bestuurs en rapportagelagen eruit gooien, veel te veel overhead, zelfsturende teams opzetten om eens te kijken hoe efficient die zijn met het oplossen. Kortom, meer werkvloer, minder managementlagen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 20:01 schreef MrSweets het volgende:
[..]
Ja maar hoe wil je dat anders regelen ? Politie privatiseren lijkt me onwenselijk/onmogelijk
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |