abonnement Unibet Coolblue
pi_171824040

Waarom zijn kamerleden deze gast aan het "verhoren" wat een wanvertoning.
Ze weten TOTAAL niet waar ze het over hebben. Hele rare vragen stellen.
Die mevrouw Leiten (SP) komt over als een boze schooljuf. Wat slecht dit zeg.
  Moderator dinsdag 20 juni 2017 @ 22:49:47 #2
54278 crew  Tijger_m
42
pi_171824146
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 22:46 schreef MrSweets het volgende:

Waarom zijn kamerleden deze gast aan het "verhoren" wat een wanvertoning.
Ze weten TOTAAL niet waar ze het over hebben. Hele rare vragen stellen.
Die mevrouw Leiten (SP) komt over als een boze schooljuf. Wat slecht dit zeg.
Mwah, een accountant die zich specialiseerde in belasting ontwijking/ontduiking ondervragen over dat onderwerp lijkt mij toch geen raar idee.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_171824304
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 22:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mwah, een accountant die zich specialiseerde in belasting ontwijking/ontduiking ondervragen over dat onderwerp lijkt mij toch geen raar idee.
Opzich niet hoor, maar waarom dit mensen laten doen die totaal geen verstand van zaken hebben ? Dan is het niet heel zinvol anders dan de mensen bij te scholen, maar dan kan je beter een boek lezen.
  dinsdag 20 juni 2017 @ 22:56:13 #4
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_171824351
Dat ze dat soort vieze belastingontduikers maar eens flink pakken
pi_171824493
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 22:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mwah, een accountant die zich specialiseerde in belasting ontwijking/ontduiking ondervragen over dat onderwerp lijkt mij toch geen raar idee.
Ontwijken mag trouwens, ontduiken niet
pi_171824551
Toine is een legende
pi_171825067
idd een held.
Maar helaas het MKB mag niet net als google/apple en starbucks belasting ontwijken.
Behalve als je groot genoeg bent mag dat
Wat een geweldig systeem.
pi_171827209
fuck belasting, fuck de maatschappij
pi_171829038
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 01:33 schreef Libertarisch het volgende:
fuck belasting, fuck de maatschappij
Hoe betaal je voor politie, lantaarnpalen ed. als er geen belastingen zijn ?
pi_171830487

Ben het wel principieel met hem eens.

Alleen er zijn dingen zoals politie, leger, etc die je niet kunt privatiseren.
Dat zal toch betaald moeten worden
  woensdag 21 juni 2017 @ 10:44:54 #11
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_171830600
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 01:33 schreef Libertarisch het volgende:
fuck belasting, fuck de maatschappij
Zolang libertariers alleen maar blijven janken over geld en bezit zal het altijd (en terecht) een marginale beweging blijven. Zodra het gaat over de echte kern van vrijheid kunnen jullie misschien eens echt iets gaan betekenen.
  woensdag 21 juni 2017 @ 11:09:06 #12
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_171831039
Waar Manders en zijn aanhangers de mist in gaan is dat ze claimen dat ze hun salaris puur aan hun eigen handelen en talenten te danken hebben. En dat het een soort absoluut iets is dat in een belastingvrije samenleving precies hetzelfde zou zijn.

Dat is gewoon onzin. Je kan in Nederland lekker werken en verdienen omdat we hier een stabiele samenleving hebben met een sterk ontwikkelde infrastructuur en een goed opgeleide bevolking. En omdat we zekerheden hebben om tegenslagen of fouten te kunnen doorstaan. Dat maakt Nederland een beter land dan Somalie.

Dat kost geld en daar is dus de belasting voor. Wie dat ontkent steekt feitelijk gewoon zijn kop in het zand.
pi_171831296
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 01:33 schreef Libertarisch het volgende:
fuck belasting, fuck de maatschappij
pi_171831539
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 22:54 schreef MrSweets het volgende:

[..]

Opzich niet hoor, maar waarom dit mensen laten doen die totaal geen verstand van zaken hebben ? Dan is het niet heel zinvol anders dan de mensen bij te scholen, maar dan kan je beter een boek lezen.
Nijboer snapt het wel aardig. Leiten niet, maar denkt het allemaal heel goed te doorgronden en de vermeende vuile trucjes te doorzien; dat is de vervelendste combinatie die je kan hebben.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
  woensdag 21 juni 2017 @ 11:45:03 #15
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171831744
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 22:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mwah, een accountant die zich specialiseerde in belasting ontwijking/ontduiking ondervragen over dat onderwerp lijkt mij toch geen raar idee.
Ware het niet dat je zo een vrij gepolitiseerd debat krijgt. Toine Manders was een tijd lang lijsttrekker bij de Libertarische Partij. Toch een beetje alsof je Fred Teeven gaat verhoren in een debat over misstanden op de camping.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171831745
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 11:09 schreef Hexagon het volgende:
Waar Manders en zijn aanhangers de mist in gaan is dat ze claimen dat ze hun salaris puur aan hun eigen handelen en talenten te danken hebben. En dat het een soort absoluut iets is dat in een belastingvrije samenleving precies hetzelfde zou zijn.

Dat is gewoon onzin. Je kan in Nederland lekker werken en verdienen omdat we hier een stabiele samenleving hebben met een sterk ontwikkelde infrastructuur en een goed opgeleide bevolking. En omdat we zekerheden hebben om tegenslagen of fouten te kunnen doorstaan. Dat maakt Nederland een beter land dan Somalie.

Dat kost geld en daar is dus de belasting voor. Wie dat ontkent steekt feitelijk gewoon zijn kop in het zand.
Spot on. Libertariers hebben gewoon niet door dat we in Nederland een goed leven kunnen leiden dankzij een heel effectief belastingsysteem en bepaalde mate van afgedwongen herverdeling van de welvaart. Als dat niet zo was, zou Nederland veel armer zijn. Kijk maar naar landen waar nauwelijks belastingheffing plaatsvindt zoals India. Een grote chaos, gigantische vervuiling en schrijnende armoede. In zo'n land voelt niemand zich verantwoordelijk voor de common goods.
Libertariers gaan ervan uit dat iedereen verantwoordelijkheid neemt als hij of zij ergens belang bij heeft. Nou, dat is in veel gevallen totaal niet geval vanwege free-rider gedrag, luiheid, complexiteit en andere oorzaken. Helemaal bij public goods. Wie gaat het park onderhouden? De wegen? Het riool? De grachten? Het is het tegenovergestelde van communisme, dat ervan uitgaat dat mensen helemaal niks zelf kunnen ondernemen. Zowel libertarisme als communisme gaan uit van extreem wensdenken over menselijk gedrag, wat in de praktijk als een tang op een varken slaat.

Ergens zit 'de waarheid' in het midden, en vandaar dat we in een sociaal-democratie leven, wat gewoon een duurzaam en fijn leven is. Overigens vind ik de overheid wel een tikkeltje te groot, en heel oneerlijk dat burgers wel heel zwaar worden belast, en bedrijven niet. Wat meer libertarisme kan geen kwaad, maar Toine Manders hebben we niets aan.
pi_171831888
Dat India-voorbeeld is ook wel weer veel te simpel en gezocht Homey, daar overtuig je natuurlijk ook niemand mee. Zowel rijkdom als armoede zien we in zowel landen met een hoge als met een lage belastingdruk. Wat we daar vooral uit kunnen leren is dat de belastingdruk an sich zo goed als nietszeggend is voor wat betreft de verwachte welvaart.
pi_171832009
De vraag of belasting nodig is voor een welvarende, goede, eerlijke, etc samenleving, is natuurlijk totaal iets anders dan de vraag of belasting diefstal is. Daar gaat het in het filmpje (zie vanaf 49:25) over (in ieder geval dat is Manders' beweegreden om ertegen te zijn). Maar dat argument zie ik hier niemand weerleggen.
pi_171832108
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:00 schreef Wegenbouwer het volgende:
De vraag of belasting nodig is voor een welvarende, goede, eerlijke, etc samenleving, is natuurlijk totaal iets anders dan de vraag of belasting diefstal is. Daar gaat het in het filmpje (zie vanaf 49:25) over (in ieder geval dat is Manders' beweegreden om ertegen te zijn). Maar dat argument zie ik hier niemand weerleggen.
Omdat dat al honderdduizendmiljard keer gebeurd is in de Libertarisme-reeks in POL, die inmiddels bij deel 51 aanbeland is.
  Moderator woensdag 21 juni 2017 @ 12:16:17 #20
54278 crew  Tijger_m
42
pi_171832335
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:00 schreef Wegenbouwer het volgende:
De vraag of belasting nodig is voor een welvarende, goede, eerlijke, etc samenleving, is natuurlijk totaal iets anders dan de vraag of belasting diefstal is. Daar gaat het in het filmpje (zie vanaf 49:25) over (in ieder geval dat is Manders' beweegreden om ertegen te zijn). Maar dat argument zie ik hier niemand weerleggen.
Mischien ook omdat de parlementaire commissie daar niet voor zit en niemand het punt heeft genoemd als zijnde discussie waardig?

Deze commissie houdt zich bezig met ontwijking dan wel ontduiking van de belastingwetgeving.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  Moderator woensdag 21 juni 2017 @ 12:21:32 #21
54278 crew  Tijger_m
42
pi_171832440
quote:
15s.gif Op woensdag 21 juni 2017 11:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ware het niet dat je zo een vrij gepolitiseerd debat krijgt. Toine Manders was een tijd lang lijsttrekker bij de Libertarische Partij. Toch een beetje alsof je Fred Teeven gaat verhoren in een debat over misstanden op de camping.
Maar het is geen debat, het is een ondervraging, en Manders zit daar niet als lijsttrekker van de LP maar als voormalig belastingadviseur van kwade zaken, zeg maar, dat hij voor die praktijken een ideologisch sausje heeft maakt het noch politiek noch legitiem.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  woensdag 21 juni 2017 @ 12:29:45 #22
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171832580
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Maar het is geen debat, het is een ondervraging, en Manders zit daar niet als lijsttrekker van de LP maar als voormalig belastingadviseur van kwade zaken, zeg maar, dat hij voor die praktijken een ideologisch sausje heeft maakt het noch politiek noch legitiem.
Het feit dat Manders is uitgenodigd door de Parlementaire Enquetecommissie, terwijl hij momenteel nog in een rechtszaak is verwikkeld en in dit soort commissies bepaalde rechten niet heeft die bij het strafrecht wel het geval zijn, is toch wel een wrang randje:

quote:
Bij een strafzaak heb je zwijgrecht en verschoningsrecht. Indien je wordt opgeroepen voor een parlementaire ondervraging heb je deze rechten niet. Je mag niet zwijgen en moet antwoorden. Bovendien sta je onder ede dus kan je vervolgd worden voor meineed. Toine Manders werd gedwongen te spreken over zaken waar hij in zijn strafzaak mogelijk wenst te zwijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 21 juni 2017 @ 12:32:04 #23
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171832625
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:00 schreef Wegenbouwer het volgende:
De vraag of belasting nodig is voor een welvarende, goede, eerlijke, etc samenleving, is natuurlijk totaal iets anders dan de vraag of belasting diefstal is. Daar gaat het in het filmpje (zie vanaf 49:25) over (in ieder geval dat is Manders' beweegreden om ertegen te zijn). Maar dat argument zie ik hier niemand weerleggen.
Paspoorten innemen zoals in droomlanden Hong Kong en Dubai is natuurlijk helemaal geen diefstal in enigerlei vorm.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  Moderator woensdag 21 juni 2017 @ 12:32:09 #24
54278 crew  Tijger_m
42
pi_171832627
quote:
15s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het feit dat Manders is uitgenodigd door de Parlementaire Enquetecommissie, terwijl hij momenteel nog in een rechtszaak is verwikkeld en in dit soort commissies bepaalde rechten niet heeft die bij het strafrecht wel het geval zijn, is toch wel een wrang randje:

[..]

Dat moge zo zijn maar het is moeilijk te ontkennen dat hij een expert is op het gebied waar de commissie onderzoek naar doet. Eens dat het inderdaad wat wrang is voor hem.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_171832649
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 11:09 schreef Hexagon het volgende:
Waar Manders en zijn aanhangers de mist in gaan is dat ze claimen dat ze hun salaris puur aan hun eigen handelen en talenten te danken hebben. En dat het een soort absoluut iets is dat in een belastingvrije samenleving precies hetzelfde zou zijn.

Dat is gewoon onzin. Je kan in Nederland lekker werken en verdienen omdat we hier een stabiele samenleving hebben met een sterk ontwikkelde infrastructuur en een goed opgeleide bevolking. En omdat we zekerheden hebben om tegenslagen of fouten te kunnen doorstaan. Dat maakt Nederland een beter land dan Somalie.

Dat kost geld en daar is dus de belasting voor. Wie dat ontkent steekt feitelijk gewoon zijn kop in het zand.
Als je in een democratie woont leg je je automatisch neer bij de wil van de meerderheid.

Toine mag zijn mening hebben, maar moet binnen de kaders van de wet blijven.

Gelegaliseerde roof, prima, noem je het toch zo. :+
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  woensdag 21 juni 2017 @ 12:33:21 #26
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171832656
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat moge zo zijn maar het is moeilijk te ontkennen dat hij een expert is op het gebied waar de commissie onderzoek naar doet. Eens dat het inderdaad wat wrang is voor hem.
Er zijn allicht meer experts op te trommelen. We hebben voldoende fiscalisten, ook mensen zonder idealisme om zoveel mogelijk belasting te ontwijken. Afijn, als dit de wens is van de commissie, omdat het mooie tv oplevert, het zij zo.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  Moderator woensdag 21 juni 2017 @ 12:33:21 #27
54278 crew  Tijger_m
42
pi_171832657
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Paspoorten innemen zoals in droomlanden Hong Kong en Dubai is natuurlijk helemaal geen diefstal in enigerlei vorm.
Nee, dat is het niet, een paspoort is niet jouw eigendom maar een document dat aantoont dat jij een burger van land x, iets wat kan wijzigen of beperkt kan worden.

Ik snap bij god niet waarom je dat hier te berde meent te moeten brengen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  woensdag 21 juni 2017 @ 12:39:09 #28
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171832753
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 11:45 schreef Homey het volgende:

[..]

Spot on. Libertariers hebben gewoon niet door dat we in Nederland een goed leven kunnen leiden dankzij een heel effectief belastingsysteem en bepaalde mate van afgedwongen herverdeling van de welvaart. Als dat niet zo was, zou Nederland veel armer zijn. Kijk maar naar landen waar nauwelijks belastingheffing plaatsvindt zoals India. Een grote chaos, gigantische vervuiling en schrijnende armoede. In zo'n land voelt niemand zich verantwoordelijk voor de common goods.
Libertariers gaan ervan uit dat iedereen verantwoordelijkheid neemt als hij of zij ergens belang bij heeft. Nou, dat is in veel gevallen totaal niet geval vanwege free-rider gedrag, luiheid, complexiteit en andere oorzaken. Helemaal bij public goods. Wie gaat het park onderhouden? De wegen? Het riool? De grachten? Het is het tegenovergestelde van communisme, dat ervan uitgaat dat mensen helemaal niks zelf kunnen ondernemen. Zowel libertarisme als communisme gaan uit van extreem wensdenken over menselijk gedrag, wat in de praktijk als een tang op een varken slaat.

Ergens zit 'de waarheid' in het midden, en vandaar dat we in een sociaal-democratie leven, wat gewoon een duurzaam en fijn leven is. Overigens vind ik de overheid wel een tikkeltje te groot, en heel oneerlijk dat burgers wel heel zwaar worden belast, en bedrijven niet. Wat meer libertarisme kan geen kwaad, maar Toine Manders hebben we niets aan.
Wat er effectief wordt herverdeeld is volgens OESO cijfers helemaal niet zo groot, dankzij 35 jaar VVD.

Natuurlijk komt er weinig terecht van de overheid verkleinen, hetgeen we ook zagen bij Thatcher en Reagan (en diverse Republikeinse absolute meerderheden). Of dit nu onkunde is of onwil (verborgen agenda) laat ik in het midden.


"heel oneerlijk dat burgers wel heel zwaar worden belast, en bedrijven niet. Wat meer libertarisme kan geen kwaad"

Het hele idee van (modale) burgers zwaar belasten en bedrijven/vermogens niets is ongeveer exact wat Manders wil. Wie dragen de lasten in Dubai denk je? Hij doet alsof het er niet is, maar natuurlijk is de hete aardappel mooi doorgeschoven naar slaven in Dubai.

Om deze trend ongedaan te maken en de belastingmix te veranderen is minder libertarisme nodig, niet meer van hetzelfde.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 21 juni 2017 @ 12:41:02 #29
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171832790
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:33 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet, een paspoort is niet jouw eigendom maar een document dat aantoont dat jij een burger van land x, iets wat kan wijzigen of beperkt kan worden.

Ik snap bij god niet waarom je dat hier te berde meent te moeten brengen.
Oké, mensen opsluiten in hun eigen land naar goeddunken van de werkgever/grootkapitaal is geen diefstal volgens Manders. Belasting betalen wel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_171832826
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 11:45 schreef Homey het volgende:

[..]

Spot on. Libertariers hebben gewoon niet door dat we in Nederland een goed leven kunnen leiden dankzij een heel effectief belastingsysteem en bepaalde mate van afgedwongen herverdeling van de welvaart. Als dat niet zo was, zou Nederland veel armer zijn. Kijk maar naar landen waar nauwelijks belastingheffing plaatsvindt zoals India. Een grote chaos, gigantische vervuiling en schrijnende armoede. In zo'n land voelt niemand zich verantwoordelijk voor de common goods.
Libertariers gaan ervan uit dat iedereen verantwoordelijkheid neemt als hij of zij ergens belang bij heeft. Nou, dat is in veel gevallen totaal niet geval vanwege free-rider gedrag, luiheid, complexiteit en andere oorzaken. Helemaal bij public goods. Wie gaat het park onderhouden? De wegen? Het riool? De grachten? Het is het tegenovergestelde van communisme, dat ervan uitgaat dat mensen helemaal niks zelf kunnen ondernemen. Zowel libertarisme als communisme gaan uit van extreem wensdenken over menselijk gedrag, wat in de praktijk als een tang op een varken slaat.

Ergens zit 'de waarheid' in het midden, en vandaar dat we in een sociaal-democratie leven, wat gewoon een duurzaam en fijn leven is. Overigens vind ik de overheid wel een tikkeltje te groot, en heel oneerlijk dat burgers wel heel zwaar worden belast, en bedrijven niet. Wat meer libertarisme kan geen kwaad, maar Toine Manders hebben we niets aan.
In economische zin zijn bedrijven burgers...

Als er volledige concurrentie is dan krijgen ondernemers een inkomen dat genoeg is om van te leven. Als de belasting dan hoger wordt gaan ze hun prijzen bijstellen.... En betaalt iedereen weer relatief evenveel als in de oude situatie.

Alles is relatief in de economie, het gaat niet om de absolute getallen maar om de verhoudingen, ik denk niet dat je die veranderd door belastingen te verhogen op werknemers of op werkgevers. Ik denk dat het (in the long run) vrij weinig uitmaakt.

Echter.... Bedrijven zijn beweeglijk en kunnen hun winsten geologisch verplaatsen en ondermijnen daarmee de effectiviteit van belastingsystemen van landen... Legaal? Ja voorlopig, maar uiteraard hartstikke onwenselijk.

Overigens zie ik toch wel wat arbitrage mogelijkheden als de belastingen ondernemer / werknemer erg verschillen.... Dan wordt het aantrekkelijk om winst te verlagen en loon te verhogen en visa versa.... Stel dat een beetje creatief boekhouden etc niet mogelijk was geweest dan zou het allemaal geen ene drol moeten uitmaken.

Dusss, vanwege het subjectieve / beweeglijke / manipuleerbare karakter van boekhouden doe je er verstandig aan om alles zoveel mogelijk gelijk te trekken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_171833516
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 11:09 schreef Hexagon het volgende:
Waar Manders en zijn aanhangers de mist in gaan is dat ze claimen dat ze hun salaris puur aan hun eigen handelen en talenten te danken hebben. En dat het een soort absoluut iets is dat in een belastingvrije samenleving precies hetzelfde zou zijn.

Dat is gewoon onzin. Je kan in Nederland lekker werken en verdienen omdat we hier een stabiele samenleving hebben met een sterk ontwikkelde infrastructuur en een goed opgeleide bevolking. En omdat we zekerheden hebben om tegenslagen of fouten te kunnen doorstaan. Dat maakt Nederland een beter land dan Somalie.

Dat kost geld en daar is dus de belasting voor. Wie dat ontkent steekt feitelijk gewoon zijn kop in het zand.
Betaal jij ook meer belasting dan wettelijk is verplicht? Zo niet, waarom niet?
pi_171833587
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 13:13 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Betaal jij ook meer belasting dan wettelijk is verplicht? Zo niet, waarom niet?
Omdat je liever free-ride dan dat je zelf kosten hebt.

Maar dat maakt nog niet dat het voor iedereen beter is om zich te committeren tot het betalen van belasting. Dat laatste is overigens dermate evident dat zo een hele libertarische ideologie simpelweg te dom voor woorden is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  woensdag 21 juni 2017 @ 13:17:55 #33
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_171833620
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 13:13 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Betaal jij ook meer belasting dan wettelijk is verplicht? Zo niet, waarom niet?
Nee, omdat het aan de politiek is te bepalen hoe hoog deze voor ieder moet zijn.
pi_171834136
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 13:17 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee, omdat het aan de politiek is te bepalen hoe hoog deze voor ieder moet zijn.
Maar waarom zit je dan zo af te geven op Toine? Ben je ook zo boos op belastingadviseurs die mensen adviseren over allerlei mogelijke aftrekposten?
  woensdag 21 juni 2017 @ 13:46:46 #35
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_171834172
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 13:44 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Maar waarom zit je dan zo af te geven op Toine? Ben je ook zo boos op belastingadviseurs die mensen adviseren over allerlei mogelijke aftrekposten?
Aangezien Toine belasting als een gegeven ziet dat er niet hoort te zijn, en hij daarmee dus een van de fundamenten van de samenleving onderuit wil schoffelen.
pi_171834354
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 13:46 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Aangezien Toine belasting als een gegeven ziet dat er niet hoort te zijn, en hij daarmee dus een van de fundamenten van de samenleving onderuit wil schoffelen.
Oké, dus je hebt geen problemen met zijn activiteiten als adviseur?

Alleen problemen met zijn ideologie? Waarom wil je dan mensen ''keihard aanpakken'' die andere ideeën dan jij hebben? Vind je dat niet fascistisch?
pi_171834396
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 13:57 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Oké, dus je hebt geen problemen met zijn activiteiten als adviseur?

Alleen problemen met zijn ideologie? Waarom wil je dan mensen ''keihard aanpakken'' die andere ideeën dan jij hebben? Vind je dat niet fascistisch?
IS sympathisanten moeten toch ook aangepakt worden? :?
  woensdag 21 juni 2017 @ 14:02:54 #38
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_171834456
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 13:57 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Oké, dus je hebt geen problemen met zijn activiteiten als adviseur?

Alleen problemen met zijn ideologie? Waarom wil je dan mensen ''keihard aanpakken'' die andere ideeën dan jij hebben? Vind je dat niet fascistisch?
Ik maak niet meer geld over naar de belastingdienst dan mijn blauwe envelop dat me oplegt. Maar dat is wat anders dan dat ik allerlei schimmige constructies via bananenrepublieken ga opzetten om minder te hoeven betalen.

Als hij al binnen de wetten bleef dan vind ik het moreel totaal fout.
pi_171834623
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 13:46 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Aangezien Toine belasting als een gegeven ziet dat er niet hoort te zijn, en hij daarmee dus een van de fundamenten van de samenleving onderuit wil schoffelen.
Ieder z'n eigen opvatting van de ideale samenleving. De een vindt geïnstitutionaliseerde diefstal prima zolang hij denkt dat hijzelf of de samenleving als geheel baat bij heeft. De ander, en daar is Toine er een van, vindt dat dit nooit een goed idee is.
  woensdag 21 juni 2017 @ 14:20:58 #40
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_171834746
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:13 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ieder z'n eigen opvatting van de ideale samenleving. De een vindt geïnstitutionaliseerde diefstal prima zolang hij denkt dat hijzelf of de samenleving als geheel baat bij heeft. De ander, en daar is Toine er een van, vindt dat dit nooit een goed idee is.
En daarmee street hij dus naar de totaalvernietiging van de samenleving zoals we die kennen. Daarom moet zening mening fel bestreden worden.
  woensdag 21 juni 2017 @ 14:24:19 #41
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_171834796
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:20 schreef Hexagon het volgende:

[..]

En daarmee street hij dus naar de totaalvernietiging van de samenleving zoals we die kennen. Daarom moet zening mening fel bestreden worden.
Meningen bestrijden :N
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  woensdag 21 juni 2017 @ 14:25:56 #42
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_171834829
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:24 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Meningen bestrijden :N
JIj bestrijd toch ook de communistische meningen?
  woensdag 21 juni 2017 @ 14:26:46 #43
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_171834840
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:25 schreef Hexagon het volgende:

[..]

JIj bestrijd toch ook de communistische meningen?
In woord, ja. Je post waar ik op reageer valt dusdanig te interpreteren dat je ook andere middelen in gedachten heb, maar wellicht lees ik dan iets wat er niet staat.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  woensdag 21 juni 2017 @ 14:27:35 #44
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171834854
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:13 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ieder z'n eigen opvatting van de ideale samenleving. De een vindt geïnstitutionaliseerde diefstal prima zolang hij denkt dat hijzelf of de samenleving als geheel baat bij heeft. De ander, en daar is Toine er een van, vindt dat dit nooit een goed idee is.
Waarom neemt men dan Somalië, Hong Kong en Dubai als de droomlanden?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 21 juni 2017 @ 14:28:32 #45
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171834876
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:26 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

In woord, ja.
De VVD antiterreur wetgeving gaat wel wat verder
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 21 juni 2017 @ 14:29:08 #46
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171834890
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:02 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik maak niet meer geld over naar de belastingdienst dan mijn blauwe envelop dat me oplegt. Maar dat is wat anders dan dat ik allerlei schimmige constructies via bananenrepublieken ga opzetten om minder te hoeven betalen.

Als hij al binnen de wetten bleef dan vind ik het moreel totaal fout.
Er is natuurlijk een behoorlijk grijs gebied. Je hebt mensen die hun aangifte doen, 100 keer op ja klikken en het daarbij laten, of mensen die af en toe wat aanpassen (binnen de wettelijke grenzen), zoals het invoeren van studiegeld zonder dat je in aanmerking komt voor een studiefinanciering om in aanmerking te komen voor een aftrekpost. Daarna heb je nog mensen die een bedrijf opzetten in een ander land en hier de dividenden/royalty's van een onderneming plaatsen.

Feit is wel, belastingwetgeving is niet voor iedere burger zo eenduidig als voor een simpele werknemer met een eigen huis. Aangezien bedrijven je winst belasten en het voor een ondernemer al kunstmatig is hoe hoog je winst is, kun je daar een hoop meer in aanpassen. In dat opzicht is een zzp'er al een stuk grijzer dan een werknemer met z'n blauwe envelop.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 21 juni 2017 @ 14:32:19 #47
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_171834938
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:26 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

In woord, ja. Je post waar ik op reageer valt dusdanig te interpreteren dat je ook andere middelen in gedachten heb, maar wellicht lees ik dan iets wat er niet staat.
Nee, ik was niet van plan een gedachtenpolitie op te richten. Ik vermeld gewoon overall waar ik kan dat libertarisme een sprookje is.
pi_171835031
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:02 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik maak niet meer geld over naar de belastingdienst dan mijn blauwe envelop dat me oplegt. Maar dat is wat anders dan dat ik allerlei schimmige constructies via bananenrepublieken ga opzetten om minder te hoeven betalen.

Als hij al binnen de wetten bleef dan vind ik het moreel totaal fout.
Ja dat mag je best moreel fout vinden maar dan ligt de "schuld' nog steeds niet bij de persoon maar bij de overheid die dit soort constructies mogelijk maakt en zit de overheid ook moreel fout aangezien zij de personen die de (financiële) mogelijkheid heeft om te ontwijken deze constructies bied.

En ja als ik op belasting kan besparen door te ontwijken, wat wettelijk en moreel gezien wat mij betreft prima door de beugel kan, dan doe ik dat.
pi_171835234
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:02 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik maak niet meer geld over naar de belastingdienst dan mijn blauwe envelop dat me oplegt.
Waarom niet? Waarom doe je dat niet terwijl je tegelijkertijd predikt dat mensen als Toine dat wel moeten doen?

quote:
Maar dat is wat anders dan dat ik allerlei schimmige constructies via bananenrepublieken ga opzetten om minder te hoeven betalen.

Als hij al binnen de wetten bleef dan vind ik het moreel totaal fout.
Ik snap je positie niet zo goed.

Mag iemand volgens jou zo min mogelijk betalen? Zo ja, waarom heb je er dan moeite mee dat de één wat meer moeite doet om zijn/haar belastingdruk te verlagen dan de ander? En waarom wil je mensen die meer moeite doen ''keihard aanpakken'' als ze netjes binnen de wet zijn gebleven?
pi_171835259
Libertariers zijn op het kortzichtige af egoïstisch. Ik zelf heb er geen enkel probleem mee om belasting af te dragen, graag zelfs.
pi_171835300
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:00 schreef grrrrg het volgende:

[..]

IS sympathisanten moeten toch ook aangepakt worden? :?
Zolang het bij ideeën blijft, waarom? Waarom wil je mensen met andere ideeën ''keihard aanpakken''?
pi_171835357
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:52 schreef westwoodblvd het volgende:
Libertariers zijn op het kortzichtige af egoïstisch. Ik zelf heb er geen enkel probleem mee om belasting af te dragen, graag zelfs.
Betaal je ook meer dan wettelijk benodigd of wat je nodig hebt om te overleven? Zo niet, waarom ben je zo egoïstisch bezig?
  woensdag 21 juni 2017 @ 15:01:24 #53
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_171835420
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:52 schreef westwoodblvd het volgende:
Libertariers zijn op het kortzichtige af egoïstisch. Ik zelf heb er geen enkel probleem mee om belasting af te dragen, graag zelfs.
Jij trekt je hypotheekrente niet af?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_171835823
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:52 schreef westwoodblvd het volgende:
Libertariers zijn op het kortzichtige af egoïstisch. Ik zelf heb er geen enkel probleem mee om belasting af te dragen, graag zelfs.
Liever dan zelf wat te doen voor degenen die het moeilijk hebben?

En wie is er dan op het kortzichtige af egoïstisch?

Libertariers kunnen net zo goed als normale mensen ook egoïstisch zijn, het wel of niet willen van belastingen zegt daar helemaal niks over.
pi_171835841
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:54 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Zolang het bij ideeën blijft, waarom? Waarom wil je mensen met andere ideeën ''keihard aanpakken''?
Zie de recente aanslagen....
pi_171835927
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 15:24 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Zie de recente aanslagen....
Ik denk niet dat een gedachtenpolitie een effectieve manier is om islamitisch terreur te stoppen. Dan zou ik eerder denken aan beperkingen op immigratie.
pi_171836135
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij trekt je hypotheekrente niet af?
Meer iemand die zijn handtekening onder een ingezonden brief in de krant zet om de hypotheekrente aftrek te beperken voor iedereen want dan laat je zien hoe sociaal je wel niet bent.
  Moderator woensdag 21 juni 2017 @ 15:39:49 #58
54278 crew  Tijger_m
42
pi_171836166
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:50 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Waarom niet? Waarom doe je dat niet terwijl je tegelijkertijd predikt dat mensen als Toine dat wel moeten doen?

[..]

Ik snap je positie niet zo goed.

Mag iemand volgens jou zo min mogelijk betalen? Zo ja, waarom heb je er dan moeite mee dat de één wat meer moeite doet om zijn/haar belastingdruk te verlagen dan de ander? En waarom wil je mensen die meer moeite doen ''keihard aanpakken'' als ze netjes binnen de wet zijn gebleven?
Maar Toine is dus niet net netjes binnen de wet gebleven en dan is het een ander verhaal, of niet?

Ja, we mogen allemaal zo min mogelijk betalen (en dan uiteraard niet zeuren dat x of y niet meer betaald wordt door de overheid), we mogen ook de positie innemen dat belasting diefstal is en ons aansluiten bij een partij die dat propageert.

Wat niet mag is de wet overtreden omdat jij vindt dat belasting betalen diefstal is en daarmee rechtvaardigd dat je belasting ontduikt op illegale wijze dan wel anderen daarin faciliteert.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_171836191
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 15:29 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik denk niet dat een gedachtenpolitie een effectieve manier is om islamitisch terreur te stoppen. Dan zou ik eerder denken aan beperkingen op immigratie.
En beperking van immigratie zie ik niet als een effectieve manier om islamitische terreur te stoppen.
pi_171836226
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 13:17 schreef Hexagon het volgende:

Nee, omdat het aan de politiek is te bepalen hoe hoog deze voor ieder moet zijn.
Dat werkt zo als je in loondienst bent inderdaad, voor de rest is het wel een heel erg simplistisch wereldbeeld.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
pi_171836432
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 15:40 schreef grrrrg het volgende:

[..]

En beperking van immigratie zie ik niet als een effectieve manier om islamitische terreur te stoppen.
Ik vind het ironisch dat een groot deel van links zeer tegen de PVV is omdat zij zogenaamd een politiestaat willen hebben maar tegelijkertijd wel pleiten voor gedachtenpolitie en niks willen doen aan immigratie om te voorkomen dat we belanden in dezelfde omstandigheden als Frankrijk (wat inmiddels een politiestaat is geworden).
pi_171836444
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 15:39 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Maar Toine is dus niet net netjes binnen de wet gebleven en dan is het een ander verhaal, of niet?

Ja, we mogen allemaal zo min mogelijk betalen (en dan uiteraard niet zeuren dat x of y niet meer betaald wordt door de overheid), we mogen ook de positie innemen dat belasting diefstal is en ons aansluiten bij een partij die dat propageert.

Wat niet mag is de wet overtreden omdat jij vindt dat belasting betalen diefstal is en daarmee rechtvaardigd dat je belasting ontduikt op illegale wijze dan wel anderen daarin faciliteert.
Waar lees je dat hij de wet heeft overtreden?
pi_171836463
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 15:52 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik vind het ironisch dat een groot deel van links zeer tegen de PVV is omdat zij zogenaamd een politiestaat willen hebben maar tegelijkertijd wel pleiten voor gedachtenpolitie en niks willen doen aan immigratie om te voorkomen dat we belanden in dezelfde omstandigheden als Frankrijk (wat inmiddels een politiestaat is geworden).
Nogmaals, beperking van immigratie voorkomt niks. Dan is er ook niks ironisch aan.

[ Bericht 0% gewijzigd door grrrrg op 21-06-2017 15:55:08 (s) ]
  woensdag 21 juni 2017 @ 15:55:34 #64
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_171836483
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 15:38 schreef Chewie het volgende:

[..]

Meer iemand die zijn handtekening onder een ingezonden brief in de krant zet om de hypotheekrente aftrek te beperken voor iedereen want dan laat je zien hoe sociaal je wel niet bent.
Jep.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_171836524
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 15:54 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Nogmaals, beperking van immigratie voorkomt niks. Dan is er ook niks ironisch aan.
Hoe kom je daar bij? Hoe denk je dat de islam de afgelopen paar decennia een steeds grotere rol in Europa heeft ingenomen?
pi_171836602
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 15:58 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Hoe kom je daar bij? Hoe denk je dat de islam de afgelopen paar decennia een steeds grotere rol in Europa heeft ingenomen?
Door immigratie natuurlijk.
pi_171836707
Afgezien van "binnen de wet" creatief boekhouden en daarmee belastingdiensten van verschillende landen uitspelen is niet de bedoeling.... Dat het niet de bedoeling is is evident, dus het ZOU belastingontduiking moeten heten en illegaal moeten zijn, alleen de regelgeving is er nog niet op aangepast.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_171836718
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 10:44 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Zolang libertariers alleen maar blijven janken over geld en bezit zal het altijd (en terecht) een marginale beweging blijven. Zodra het gaat over de echte kern van vrijheid kunnen jullie misschien eens echt iets gaan betekenen.
Het gaat in dit topic over belasting. Maar libertatiers praten wel degelijk over andere vormen van vrijheid. Je mag alles doen zolang je binnen het non-agressie principe blijft.
pi_171836727
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:03 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Door immigratie natuurlijk.
En als dat toen beperkt was? Zou je dan in dezelfde mate de terreuraanslagen van nu zien?
pi_171836933
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:11 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

En als dat toen beperkt was? Zou je dan in dezelfde mate de terreuraanslagen van nu zien?
Ik denk dat je de verschillende soorten immigratie door elkaar haalt. Toen was het economische immigratie, gestimuleerd door partijen als de VVD en het CDA.
Hedendaags laten we economische immigranten niet meer toe.

De huidige terreurdaden komen uiteindelijk vooral door de instabiliteit van landen als Irak en Syrie. De instabiliteit van die landen kan je vooral de VS aanrekenen met hun illegale Irak-oorlog. Daardoor heeft IS zich kunnen profileren. En IS is in staat gebleken om moslim-jongeren uit het Westen te werven.

Wat je dus moet doen is:
- IS verslaan
- De moslim-jongeren in het Westen minder bevattelijk maken voor de gedachtengang van IS. Daar zou een gedachtepolitie bij kunnen helpen.

Immigratie stopzetten gaat niet werken. Dat is het paard achter de kar spannen.
pi_171837011
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:21 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Ik denk dat je de verschillende soorten immigratie door elkaar haalt. Toen was het economische immigratie, gestimuleerd door partijen als de VVD en het CDA.
Hedendaags laten we economische immigranten niet meer toe.

De huidige terreurdaden komen uiteindelijk vooral door de instabiliteit van landen als Irak en Syrie. De instabiliteit van die landen kan je vooral de VS aanrekenen met hun illegale Irak-oorlog. Daardoor heeft IS zich kunnen profileren. En IS is in staat gebleken om moslim-jongeren uit het Westen te werven.

Wat je dus moet doen is:
- IS verslaan
- De moslim-jongeren in het Westen minder bevattelijk maken voor de gedachtengang van IS. Daar zou een gedachtepolitie bij kunnen helpen.

Immigratie stopzetten gaat niet werken. Dat is het paard achter de kar spannen.
Leuke geschiedenisles.

Erken je dat als vroeger er immigratiebeperkingen waren we nu minder terreuraanslagen in Europa zouden zien?
pi_171837184
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:10 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Het gaat in dit topic over belasting. Maar libertatiers praten wel degelijk over andere vormen van vrijheid. Je mag alles doen zolang je binnen het non-agressie principe blijft.
Tjah, wat is non agressie, wie bepaalt de verdeling?

Moeten alle werknemers wat vaker staken als ze meer geld willen zien?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_171837528
tvp
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_171837854
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:02 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik maak niet meer geld over naar de belastingdienst dan mijn blauwe envelop dat me oplegt. Maar dat is wat anders dan dat ik allerlei schimmige constructies via bananenrepublieken ga opzetten om minder te hoeven betalen.

Als hij al binnen de wetten bleef dan vind ik het moreel totaal fout.
Wanneer je binnen de wet blijft vindt ik dat niet hoor.
Net als benzine tanken over de grens als dat economisch voordeel voor je oplevert ik niet als moreel fout zie.
pi_171837960
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:25 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Leuke geschiedenisles.

Erken je dat als vroeger er immigratiebeperkingen waren we nu minder terreuraanslagen in Europa zouden zien?
Dank je :)

Erken jij dat als de VS Irak niet was binnengevallen we nu minder terreuraanslagen hadden in Europa?
  woensdag 21 juni 2017 @ 17:18:06 #76
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_171837995
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 23:01 schreef JetLife het volgende:
Toine is een legende
En een hele vriendelijke man.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 21 juni 2017 @ 17:21:13 #77
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_171838039
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:33 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als je in een democratie woont leg je je automatisch neer bij de wil van de meerderheid.

Toine mag zijn mening hebben, maar moet binnen de kaders van de wet blijven.

Gelegaliseerde roof, prima, noem je het toch zo. :+
Democratie. Echte democratie heet vrije markt. Wat jij democratie noemt is de dictatuur van de meerderheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_171838085
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:15 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Dank je :)

Erken jij dat als de VS Irak niet was binnengevallen we nu minder terreuraanslagen hadden in Europa?
Als jij stelt dat de VS onterecht Irak heeft aangevallen en daardoor vijanden heeft gecreëerd, waarom zou je die nieuw gecreëerde vijanden dan toelaten in je land?

Het zal ongetwijfeld een rol spelen voor sommige terroristen. Sommigen prefereerden inderdaad de onderdrukking van het Hoessein-regime en vonden het jammer dat de V.S. door oorlog vrijheden probeerden in te voeren.

Aan de andere kant horen we ook geen dankbaarheid dat wij nu terroristen verdrijven uit Syrië en Irak. Sterker nog, onze aanwezigheid in Syrië wordt nu juist vaak gebruikt tegen ons.

Maar even terug naar de oorspronkelijke vraag. Waarom zien we dat landen als Polen veel minder te maken hebben met terroristische dreiging dan landen waar decennia lang liberale islamitische immigratiepolitiek is bedreven?
pi_171838196
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:23 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Als jij stelt dat de VS onterecht Irak heeft aangevallen en daardoor vijanden heeft gecreëerd, waarom zou je die nieuw gecreëerde vijanden dan toelaten in je land?

Het zal ongetwijfeld een rol spelen voor sommige terroristen. Sommigen prefereerden inderdaad de onderdrukking van het Hoessein-regime en vonden het jammer dat de V.S. door oorlog vrijheden probeerden in te voeren.

Aan de andere kant horen we ook geen dankbaarheid dat wij nu terroristen verdrijven uit Syrië en Irak. Sterker nog, onze aanwezigheid in Syrië wordt nu juist vaak gebruikt tegen ons.

Maar even terug naar de oorspronkelijke vraag. Waarom zien we dat landen als Polen veel minder te maken hebben met terroristische dreiging dan landen waar decennia lang liberale islamitische immigratiepolitiek is bedreven?
Zucht, het zijn juist mensen die vluchten voor die nieuw gecreëerde vijanden. Daarom heten het ook vluchtelingen, mensen die vluchten voor oorlog en geweld.
Als je een land aanvalt en binnenvalt, dan ben je er ook verantwoordelijk voor.

Ik begrijp werkelijk niet waarom je de economische politiek van tientallen jaren geleden vergelijkt met de vluchtelingenstroom waar we nu mee te maken hebben. Het zijn totaal verschillende dingen.
Als we deze vluchtelingen willen terugsturen, dan moet de oorlog in Syrië stoppen.

De huidige aanslagen zijn gepleegd door Europese moslims.
  Moderator woensdag 21 juni 2017 @ 17:45:06 #80
54278 crew  Tijger_m
42
pi_171838406
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 15:53 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Waar lees je dat hij de wet heeft overtreden?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Toine_Manders_(politicus,_1969)
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_171838418
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 11:24 schreef Kaas- het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Dit is gewoon mijn persoonlijkheid, ik probeer niet bewust een badass te zijn. Ja, die mensen bestaan echt....
pi_171838548
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:15 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Dank je :)

Erken jij dat als de VS Irak niet was binnengevallen we nu minder terreuraanslagen hadden in Europa?
Kun je zo niet zeggen denk ik. Misschien waren er week meer en grotere aanslagen van BinLaden gekomen als de VS Irak niet binnen viel en Al Quaida uit ging schakelen.
  woensdag 21 juni 2017 @ 18:00:58 #83
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_171838611
Ik maar denken dat dit topic over belastingontwijking ging.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 21 juni 2017 @ 18:04:07 #84
165633 eriksd
The grand facade...
pi_171838671
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:09 schreef ludovico het volgende:
Afgezien van "binnen de wet" creatief boekhouden en daarmee belastingdiensten van verschillende landen uitspelen is niet de bedoeling.... Dat het niet de bedoeling is is evident, dus het ZOU belastingontduiking moeten heten en illegaal moeten zijn, alleen de regelgeving is er nog niet op aangepast.
Je kan regeltjes aanpassen wat je wil, een grijs gebied blijft er altijd. Daarnaast de gebruikelijke punten: meer belasting betekent hogere prijzen, lagere rendementen pensioenfondsen, extra kosten en dan laten we de vraag of de overheid een waardig ontvanger is maar buiten beschouwing.

Groet!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_171838827
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:56 schreef MrSweets het volgende:

[..]

Kun je zo niet zeggen denk ik. Misschien waren er week meer en grotere aanslagen van BinLaden gekomen als de VS Irak niet binnen viel en Al Quaida uit ging schakelen.
Al Qaida zat niet in Irak ten tijde van Saddam Hussein.
pi_171839012
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij trekt je hypotheekrente niet af?
Ik heb geen hypotheek maar als ik er wel een zou hebben zou ik die aftrekken. Mijn punt is dat ik het immoreel vind om geen verplichting te voelen om financieel bij te dragen aan de voorzieningen die je dagelijks gebruikt en de samenleving mogelijk maken.
pi_171839100
quote:
Bron van veroordeling?
pi_171839134
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 18:21 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ik heb geen hypotheek maar als ik er wel een zou hebben zou ik die aftrekken. Mijn punt is dat ik het immoreel vind om geen verplichting te voelen om financieel bij te dragen aan de voorzieningen die je dagelijks gebruikt en de samenleving mogelijk maken.
Als ik jouw bezittingen roof en daarvan voorzieningen creëer voor jou, zou je het dan nog steeds immoreel vinden die roof te bestrijden?
pi_171839166
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:31 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Zucht, het zijn juist mensen die vluchten voor die nieuw gecreëerde vijanden. Daarom heten het ook vluchtelingen, mensen die vluchten voor oorlog en geweld.
Ik dacht dat ze vluchtten voor de V.S. die Irak was binnen gevallen. In dat geval zouden ze toch boos moeten zijn op de V.S.? Of waren ze niet boos? Waarom zou je massaal mensen je land binnen laten die erg boos zijn op jouw land?

quote:
Als je een land aanvalt en binnenvalt, dan ben je er ook verantwoordelijk voor.
Waar verantwoordelijk voor precies?

quote:
Ik begrijp werkelijk niet waarom je de economische politiek van tientallen jaren geleden vergelijkt met de vluchtelingenstroom waar we nu mee te maken hebben. Het zijn totaal verschillende dingen.
Als we deze vluchtelingen willen terugsturen, dan moet de oorlog in Syrië stoppen.

De huidige aanslagen zijn gepleegd door Europese moslims.
En hoe zijn die Europese moslims hier gekomen?
pi_171839317
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 18:29 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik dacht dat ze vluchtten voor de V.S. die Irak was binnen gevallen. In dat geval zouden ze toch boos moeten zijn op de V.S.? Of waren ze niet boos? Waarom zou je massaal mensen je land binnen laten die erg boos zijn op jouw land?
Nee, vooral voor het geweld dat naderhand plaatsvond, omdat de VS niet in staat was gebleken het land veilig te maken.
quote:
Waar verantwoordelijk voor precies?
Voor de chaos, oorlog en ellende in Irak.
quote:
En hoe zijn die Europese moslims hier gekomen?
Economische immigratie, Turkse en Marokkaanse gastarbeiders.
pi_171839405
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 18:28 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Als ik jouw bezittingen roof en daarvan voorzieningen creëer voor jou, zou je het dan nog steeds immoreel vinden die roof te bestrijden?
Wat een onzinnige vergelijking. Jouw autoriteit om mij te bestelen is niet vastgelegd in een democratisch tot stand gekomen wet wet, is niet democratisch gelegitimeerd en je bent ook niet in staat om voor mij voorzieningen van treinspoor tot bibliotheek te creëren. Als zo'n stompzinnige vergelijking het beste is dat je kunt bedenken als tegenargument zullen er wel niet zoveel valide tegenargumenten zijn?
  woensdag 21 juni 2017 @ 19:34:48 #92
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_171840637
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 18:21 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ik heb geen hypotheek maar als ik er wel een zou hebben zou ik die aftrekken. Mijn punt is dat ik het immoreel vind om geen verplichting te voelen om financieel bij te dragen aan de voorzieningen die je dagelijks gebruikt en de samenleving mogelijk maken.
De morele verplichting bij te dragen aan miljarden voor UWV en reintegratie op de arbeidsmarkt wat geen fuck opleverd?
Miljarden voor ontwikkelingshulp die verkapte exportsubsidies zijn en geld voor ex politici bij NGO's?
Miljarden die je na aftrek van overhead weer voor de helft terugkrijgt aan bijslagen, subsidies, toeslagen en aftrekposten?
Miljarden die we teveel betalen en betaald hebben aan kavels omdat de overheid het monopoly hebben op bouwrijp maken
Miljarden voor onzinnige bestuurslagen als provincies en waterschappen
Zo kan ik nog wel even doorgaan. Het enige waar dit om gaat is de overheid die zichzelf in stand houd.
Schaf deze nutteloze onzin af en flikker de ambtenaren eruit en geef de tientallen bespaarden miljarden terug aan de belastingbetaler die dan zelf kan bepalen waar ze dit aan uit willen geven.
Als we deze onzin hebben afgeschaft gaan we het dan nog eens over het immoreel zijn hebben.
Ik wil prima betalen voor de voorzieningen die ik dagelijks gebruik, op een pay per use basis.
Jij hebt geen hypotheek, woon je op een studentenkamer of in een sociale huurwoning en zeg je eigenlijk dat het mijn morele plicht is te betalen voor de voorzieningen waar jij gebruik van maakt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_171840684
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:34 schreef Pietverdriet het volgende:
.
Ik wil prima betalen voor de voorzieningen die ik dagelijks gebruik, op een pay per use basis.
Pay per use nog wel. :') Helemaal eens hoor met je verdere constateringen, maar dat is ook wel lekker simpel.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
  woensdag 21 juni 2017 @ 19:38:33 #94
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_171840711
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:36 schreef nostra het volgende:

[..]

Pay per use nog wel. :') Helemaal eens hoor met je verdere constateringen, maar dat is ook wel lekker simpel.
Hoezo? Heb geen moeite met tolwegen zoals in Frankrijk of Italië om maar een voorbeeld te noemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_171840761
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoezo?
Dat het wat oversimplificeren is om alles terug te willen redeneren tot pay-per-use. Ja leuk voor je snelweggebruik inderdaad. Wat vervelender als je vrouw vermoord wordt.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
  woensdag 21 juni 2017 @ 19:46:46 #96
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_171840881
quote:
7s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:40 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat het wat oversimplificeren is om alles terug te willen redeneren tot pay-per-use. Ja leuk voor je snelweggebruik inderdaad. Wat vervelender als je vrouw vermoord wordt.
Bij uitstek een service waar je zelf voor betaald
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_171840911
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Bij uitstek een service waar je zelf voor betaald
:D
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
  woensdag 21 juni 2017 @ 19:52:03 #98
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_171840994
Politie is een goed voorbeeld van een overheidsdienst, inefficient, frustreert goedwillende medewerkers, wordt misbruikt om meer geld uit de burger te krijgen en de oplospercentages zijn om te huilen.
Het zit vol bureaucratie, rapportjesschrijvers.
Ken een aantal agenten en ook wat voormalige agenten, die balen daar zelf ook vreselijk van.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_171841217
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Politie is een goed voorbeeld van een overheidsdienst, inefficient, frustreert goedwillende medewerkers, wordt misbruikt om meer geld uit de burger te krijgen en de oplospercentages zijn om te huilen.
Het zit vol bureaucratie, rapportjesschrijvers.
Ken een aantal agenten en ook wat voormalige agenten, die balen daar zelf ook vreselijk van.
Ja maar hoe wil je dat anders regelen ? Politie privatiseren lijkt me onwenselijk/onmogelijk
  woensdag 21 juni 2017 @ 20:06:14 #100
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_171841313
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 20:01 schreef MrSweets het volgende:

[..]

Ja maar hoe wil je dat anders regelen ? Politie privatiseren lijkt me onwenselijk/onmogelijk
In ieder geval stoppen met ze als een bron van inkomsten te zien. Verder zou ik hele bestuurs en rapportagelagen eruit gooien, veel te veel overhead, zelfsturende teams opzetten om eens te kijken hoe efficient die zijn met het oplossen. Kortom, meer werkvloer, minder managementlagen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')