quote:Alles in deze mail is van de persoon die het geschreven en gestuurd heeft naar de ontvanger. Deze mogen NIET worden verveelvoudigd, gekopieerd, gepubliceerd, opgeslagen, aangepast of gebruikt in welke vorm dan ook, online of offline, zonder voorafgaande toestemming van de afzender.
Top secret.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 18:44 schreef jitzzzze het volgende:
Het zal misschien wel valide zijn, maar wat denk je ermee te bereiken? Of te controleren?
Toch staat er onder heel veel mails die ik zakelijk krijg hetzelfde.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 18:44 schreef jitzzzze het volgende:
Het zal misschien wel valide zijn, maar wat denk je ermee te bereiken? Of te controleren?
Misschien handig voor de AIVD?quote:Op dinsdag 20 juni 2017 18:48 schreef kree het volgende:
[..]
Toch staat er onder heel veel mails die ik zakelijk krijg hetzelfde.
Vraag me daar ook het nut vanaf.
En dan niet eens zo kort maar echt 40 regels ofzo.
Ben wel benieuwd eigenlijk hoe rechtsgeldig dit is.
Dat zijn disclaimers die toch wel wat anders zijn geformuleerd.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 18:48 schreef kree het volgende:
[..]
Toch staat er onder heel veel mails die ik zakelijk krijg hetzelfde.
Vraag me daar ook het nut vanaf.
En dan niet eens zo kort maar echt 40 regels ofzo.
Ben wel benieuwd eigenlijk hoe rechtsgeldig dit is.
Het is totaal nutteloos, want je hebt soberzo auteursrecht. De tekst gaat namelijk over de inhoud van de mails, niet over eventuele bijlagen. Daarvoor zul je apart, in de bijlage zelf een dergelijke tekst op kunnen nemen, met wat toevoegingen.quote:
Dat klopt. Maargoed vaak gaat dat weer cc en naar verschillende bedrijven.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 19:03 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat zijn disclaimers die toch wel wat anders zijn geformuleerd.
Versturen lijkt mij toch wel een indicatie dat de verstuurder akkoord gaat met dat de ontvanger het bericht ook daadwerkelijk ontvangt...quote:Op dinsdag 20 juni 2017 18:47 schreef valentijn101 het volgende:
Als ik het goed begrijp moet de ontvanger van de mail deze weggooien. Volgens mij is dat een onredelijk verzoek. Ik denk niet dat dit rechtsgeldig is.
Wat ik bedoel is dat de verstuurder aan geeft dat het bericht niet opgeslagen mag worden.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:13 schreef hottentot het volgende:
[..]
Versturen lijkt mij toch wel een indicatie dat de verstuurder akkoord gaat met dat de ontvanger het bericht ook daadwerkelijk ontvangt...
Echt....
"zonder voorafgaande toestemming"quote:Op woensdag 21 juni 2017 09:51 schreef valentijn101 het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat de verstuurder aan geeft dat het bericht niet opgeslagen mag worden.
Dus de ontvanger krijgt de mail binnen en moet dan aan de verzender vragen of het goed is dat hij de mail in zijn mailbox laat staan? Lijkt mij onredelijk en dus niet rechtsgeldig.quote:
Huh?quote:Op woensdag 21 juni 2017 11:06 schreef valentijn101 het volgende:
[..]
Dus de ontvanger krijgt de mail binnen en moet dan aan de verzender vragen of het goed is dat hij de mail in zijn mailbox laat staan? Lijkt mij onredelijk en dus niet rechtsgeldig.
Bankrekening graag.quote:Op woensdag 21 juni 2017 18:09 schreef keko het volgende:
Deze post mag niet gezelen worden. Niet als screenshot, bijlage of als oorspronkelijke forumpost.
Bij het lezen van deze forumpost is eenieder die dit leest mij een boete van 10.000 euro verschuldigd.
Je snapt het punt. Een formulering maakt iets nog niet rechtsgeldig. Vooral het verbod op opslaan is nogal onrealistisch, aangezien (vrijwel) elk mailprogramma alle mails (in ieder geval tijdelijk) opslaat.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |