WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoe bepaal je vanuit een bedrijf gezien het salaris van iemand?
Je kijkt uiteraard naar de functie, de verantwoordelijkheid, iemands ervaring en opleiding en de marktwerking.
Maar uiteindelijk neem je iemand aan omdat je verwacht dat hij of zij zijn salaris terugverdiend en waarde toevoegt aan de organisatie.
Stel iemand verdiend voor een bepaalde functie 50.000 per jaar. Bij de baan horen bepaalde taken en verantwoordelijkheden. Hoe bepaal je als bedrijf dat bij die taken en verantwoordelijkheden 50.000 hoort? Wanneer heb je dat geld terugverdiend?
[ Bericht 8% gewijzigd door BeansCo op 20-06-2017 14:53:06 ]
Je kijkt uiteraard naar de functie, de verantwoordelijkheid, iemands ervaring en opleiding en de marktwerking.
Maar uiteindelijk neem je iemand aan omdat je verwacht dat hij of zij zijn salaris terugverdiend en waarde toevoegt aan de organisatie.
Stel iemand verdiend voor een bepaalde functie 50.000 per jaar. Bij de baan horen bepaalde taken en verantwoordelijkheden. Hoe bepaal je als bedrijf dat bij die taken en verantwoordelijkheden 50.000 hoort? Wanneer heb je dat geld terugverdiend?
[ Bericht 8% gewijzigd door BeansCo op 20-06-2017 14:53:06 ]
Jaquote:Op dinsdag 20 juni 2017 14:40 schreef BeansCo het volgende:
Je kijkt uiteraard naar de functie, de verantwoordelijkheid, iemands ervaring en opleiding en de marktwerking.
Nee.quote:Maar uiteindelijk neem je iemand aan omdat je verwacht dat hij of zij zijn salaris terugverdiend en waarde toevoegt aan de organisatie.
Ik snap de TT niet zo goed: het salaris ís (een uiting van) de waarde die de werknemer heeft voor de werkgever. En eigenlijk ook omgekeerd. Dit is natuurlijk maar het halve antwoord, want het salaris is maar een deel van het totaalpakket.
Het meest adequate antwoord is volgens mij: kwestie van vraag en aanbod (of: wat de gek ervoor geeft / voor wil doen).
Het meest adequate antwoord is volgens mij: kwestie van vraag en aanbod (of: wat de gek ervoor geeft / voor wil doen).
Hoe letterlijk wil je het nemen? Ik verdien mijn salaris niet letterlijk terug (ik kost alleen maar geld, want ben ondersteunend aan de overige medewerkers), maar ben wel van toegevoegde waarde.quote:Maar uiteindelijk neem je iemand aan omdat je verwacht dat hij of zij zijn salaris terugverdiend en waarde toevoegt aan de organisatie.
Dit werkt toch alleen voor mensen die facturabel zijn. Of die je heel precies kan afrekenen op resultaten, zoals verkopers?
.
Bij mij is het heel simpel.
Ik kost x per uur.
Mijn werkgever vraagt y per uur.
Ik kost x per uur.
Mijn werkgever vraagt y per uur.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
En met het verschil tussen x en y moet de rest betaald wordenquote:
Bij mij is het heel simpel.
Ik kost x per uur.
Mijn werkgever vraagt y per uur.
Combinatie van marktwerking (vraag en aanbod binnen de betreffende functie) en de toegevoegde waarde voor het bedrijf. Al is die laatste voor faciliterende functies moeilijk te berekenen (hoeveel effectiever kunnen de facturabele medewerkers werken doordat persoon X secretaresse is?) Van de andere kant kan ook een facturabele medewerker meer opleveren dan zijn directe omzet, bijvoorbeeld als een goed ingenieur ook nog 3 tekenaars aan het werk houdt.
Van de andere kant kan iemand ontzettend veel waarde toevoegen aan een bedrijf, maar als er maar vraag is voor 1 terwijl er heel veel kandidaten zijn, zal die persoon minder verdienen dan je op basis van de toegevoegde waarde zou verwachten (bijv. een communicatiemedewerker: goede communicatie levert een hele hoop geld op, maar er is maar een beperkte hoeveelheid communicatie die gedaan moet worden, terwijl het halve UWV overstroomt met communicatiemedewerkers)
Van de andere kant kan iemand ontzettend veel waarde toevoegen aan een bedrijf, maar als er maar vraag is voor 1 terwijl er heel veel kandidaten zijn, zal die persoon minder verdienen dan je op basis van de toegevoegde waarde zou verwachten (bijv. een communicatiemedewerker: goede communicatie levert een hele hoop geld op, maar er is maar een beperkte hoeveelheid communicatie die gedaan moet worden, terwijl het halve UWV overstroomt met communicatiemedewerkers)
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Voor veel functies: NOOITquote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Indirect dus wel. Degene die echt declarabele uren kan schrijven, kan dat (bij heel veel bedrijven) niet zonder allerlei mensen die dat niet direct kunnen.quote:
Een ober haalt het geld binnen, maar kan niks zonder de kok of degene die het eten en drinken inkoopt.
Dat kan soms heel lastig zijn, ik ben zelf een programmeur bij een bedrijf waar dat niet de core business is.
Het is een middengroot bedrijf dus de sales manager is eigenlijk gewoon de manager van iedereen en hij heeft tijdens een voortgangsgesprek wel eens gezegd dat hij het erg lastig vond om te bepalen hoeveel ik opleverde "Bij inkoop weet ik wat ik wat ze inkopen en met welke marge, bij de accountmanagers kan ik elk uur de rapportages inzien, bij sales weet ik wat ze die dag verkocht hebben maar bij jou valt er voor mij geen pijl op te trekken"
Geantwoord met "Ik zorg er voor dat je vandaag maar 3 gesprekken hebt in plaats van 5" en dat was dat.
Het is een middengroot bedrijf dus de sales manager is eigenlijk gewoon de manager van iedereen en hij heeft tijdens een voortgangsgesprek wel eens gezegd dat hij het erg lastig vond om te bepalen hoeveel ik opleverde "Bij inkoop weet ik wat ik wat ze inkopen en met welke marge, bij de accountmanagers kan ik elk uur de rapportages inzien, bij sales weet ik wat ze die dag verkocht hebben maar bij jou valt er voor mij geen pijl op te trekken"
Geantwoord met "Ik zorg er voor dat je vandaag maar 3 gesprekken hebt in plaats van 5" en dat was dat.
En de schoonmaker, kantinejuffrouw, baliemedewerker etc... Dan zijn allemaal banen die niets opleveren voor het bedrijf aangaande geld, dat zijn benodigde kostenposten.quote:Op woensdag 21 juni 2017 00:21 schreef keko het volgende:
[..]
Indirect dus wel. Degene die echt declarabele uren kan schrijven, kan dat (bij heel veel bedrijven) niet zonder allerlei mensen die dat niet direct kunnen.
Een ober haalt het geld binnen, maar kan niks zonder de kok of degene die het eten en drinken inkoopt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Uiteindelijk zorgen die banen er voor dat een ander efficiënter zijn werk kan doen. Als een consultant à 150 euro/uur zijn eigen vloer moet stofzuigen en de koffiemachine moet spoelen of telkens iemand naar de balie moet rennen, kost dat alleen maar geld.quote:
[..]
En de schoonmaker, kantinejuffrouw, baliemedewerker etc... Dan zijn allemaal banen die niets opleveren voor het bedrijf aangaande geld, dat zijn benodigde kostenposten.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Een salaris komt uit voort uit een onderhandeling tussen 2 personen, namelijk de werkgever en werknemer en nooit 1 partij?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
|
|
