NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar dat gaat dus veranderen. Een beetje naar idee van jouw voorbeeld Monaschquote:Op dinsdag 20 juni 2017 17:36 schreef Elfletterig het volgende:
De zogenaamde Netflixisering van de samenleving verklaart NIET waarom de PvdA een aanzienlijk lager aantal zetels heeft behaald dan bijvoorbeeld CDA en D66. En in omliggende landen is niet zo veel politieke versnippering zichtbaar als in Nederland.
De PvdA lijkt niet te willen erkennen dat men de eigen kiezers - onder wie ondergetekende - compleet van zich heeft vervreemd. Zo was de PvdA jarenlang drukker met de rechten van migranten dan met de belangen van de werkende (arbeiders)klasse. Ook is de PvdA veel te veel een bolwerk van conservatieve moslims geworden, met als toppunt het ontstaan van het politieke gezwel DENK.
Ook al heeft het electoraal geen succes gehad, ik sta nog steeds volledig achter de kritiek die Jacques Monasch op de PvdA uitte en die eigenlijk in iets meer bedekte termen ook zo wordt ge-uit door Ahmed Aboutaleb. Zolang de PvdA dit soort wartaal uitkraamt en niet wezenlijk de partijkoers verandert, stem ik er beslist niet meer op; ook niet lokaal.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_migranten_af__.html
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik denk dat dit juist een deel van het probleem is. De PvdA heeft het al verbruid bij de portemonneelinksen en probeert ze al langer koste wat kost terug te krijgen. Alleen jagen ze daarmee ook de linkse idealisten weg en blijft er helemaal niks over.quote:
[..]
Maar dat gaat dus veranderen. Een beetje naar idee van jouw voorbeeld Monasch
http://www.telegraaf.nl/b(...)_migranten_af__.html
Edit: Dan hebben we het nog niet eens over de allochtone aanhang.
[ Bericht 3% gewijzigd door AnanYaw op 20-06-2017 23:48:20 ]
Ik denk dat het een heel verstandige keuze is van de PvdA om een stap terug te doen wat betreft migranten. Mensen die daardoor niet meer op de PvdA zouden stemmen, zijn allang naar GL overgestapt. Vooral de allochtoonse kiezer.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:42 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Ik denk dat dit juist een deel van het probleem is. De PvdA heeft het al verbruid bij de portemonneelinksen en probeert ze al langer koste wat kost terug te krijgen. Alleen jagen ze daarmee ook de linkse idealisten weg en blijft er helemaal niks over.
Deze stap naar het midden zal ze goed doen, alhoewel vertrouwen terug winnen erg lang zal duren.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Recente wapenfeiten van de PvdA
- Dienen als opstapje voor Denk en graaf Kuzula
- Faalkabinet VVD in het zadel houden ondanks bende bij.. praktisch ieder departement met een VVD minister
- Zelfingenomen dikkerdje Frans Timmermans afleveren in de EU-top met M17 toneelstukje
Y u no vote?
- Dienen als opstapje voor Denk en graaf Kuzula
- Faalkabinet VVD in het zadel houden ondanks bende bij.. praktisch ieder departement met een VVD minister
- Zelfingenomen dikkerdje Frans Timmermans afleveren in de EU-top met M17 toneelstukje
Y u no vote?
Ik denk dat het juist andersom is. De mensen die zij nu terug proberen te winnen is de groep voor wie "PvdA" en "links" vieze woorden zijn geworden. Juist de mensen die naar GL, SP, PvdD en zelfs D66 zijn overgestapt, zullen best bereid zijn terug te komen, als de PvdA zichzelf weet te profileren als de grote partij op links, die alle kleinere stromingen vertegenwoordigt.quote:
[..]
Ik denk dat het een heel verstandige keuze is van de PvdA om een stap terug te doen wat betreft migranten. Mensen die daardoor niet meer op de PvdA zouden stemmen, zijn allang naar GL overgestapt. Vooral de allochtoonse kiezer.
Deze stap naar het midden zal ze goed doen, alhoewel vertrouwen terug winnen erg lang zal duren.
Daarbij komt het ook simpelweg niet oprecht over wat de PvdA doet. Het is doordrenkt van "we willen weer stemmen terugwinnen, dus lullen lekker mee". Het vervreemd idealisten, terwijl de mensen die nu achter populisten aanlopen zullen denken "ja joh, het is goed met je PvdA". Tenminste dat denk ik.
Blijkbaar is de achterban van de partij bijgedraaid? Ik meen me te herinneren dat bij een poll van Eenvandaag, vlak na de verkiezingsuitslag, een grote meerderheid van de leden aangaf dat het beter was nu even niet meer mee te regeren.
Vertel, welke wereld is er voor jouw opengegaan dankzij dit ingenieuze rapport? Was het de Nobelprijswaardige ontdekking dat de PVDA weer een brede partij voor het volk moest worden wat jouw versteld deed staan?quote:
Het interesseert me niet zoveel of de PvdA of een ander labeltje centraal gestaan had. Netflix is natuurlijk wel iets om rekening mee te houden als je de kiezer of klant wil bereiken. Maar ouderwetse politieke partijen zien vaak het licht nadat de strijd gestreden is.quote:
[..]
Vertel, welke wereld is er voor jouw opengegaan dankzij dit ingenieuze rapport? Was het de Nobelprijswaardige ontdekking dat de PVDA weer een brede partij voor het volk moest worden wat jouw versteld deed staan?
Het was vroeger na een verkiezing dat men ineens ontdekte dat Nederland op internet zat en er wat was blijven liggen en social media werd ook te laat ingezet.
Beetje marktonderzoek doen, simpelweg de media doornemen of de ouderwetse krant lezen en je weet dat als campagnestrateeg. Je hoeft geen early adopter te zijn (degenen die in second life stapten zijn er niet beter uitgekomen) maar je moet bepaalde vormen van bereik wel volgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 21-06-2017 02:22:11 ]
De PvdA is alleen een beetje in de war wat betreft links beleid.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:43 schreef NgInE het volgende:Wat een bullshit. De PvdA moet gewoon links beleid voeren, want ze zijn een linkse partij.
Wat zij links beleid vinden, dat vind hun traditionele achterban (de arbeiders
.... ) nu niet echt nuttig links beleid waar dit land wat aan heeft.PvdA klaagt wel over de "populistische partijen", maar een groot deel van de PVV kiezers komt toch echt bij de PvdA weg.
Dat jaquote:
[ Bericht 32% gewijzigd door bluemoon23 op 21-06-2017 02:37:10 ]
"De PVDA" wist heus wel wat er mankeerde maar het interesseerde ze niet. De buit was binnen na de verkiezingen van 2012, het volk/hun kiezers vonden ze daarna niet meer interessant. Al jaren geleden bleek uit peilingen dat driekwart van de kiezers weg was gelopen. Van de simpelste ziel/de gevestigde media tot de grootste intellectueel: iedereen wist wat er mis was met de PVDA dus "de PVDA" moet dat zelf ook wel geweten hebben. Ze gingen op dezelfde weg door voor kortstondig geluk, door zetelkleverij, door karakterloosheid, uit egoïstische motieven. Nu ze hun huis uitgewoond hebben gaan ze zielig doen. Nu moet het allemaal opeens anders.quote:
[..]
Het interesseert me niet zoveel of de PvdA of een ander labeltje centraal gestaan had. Netflix is natuurlijk wel iets om rekening mee te houden als je de kiezer of klant wil bereiken. Maar ouderwetse politieke partijen zien vaak het licht nadat de strijd gestreden is.
Het was vroeger na een verkiezing dat men ineens ontdekte dat Nederland op internet zat en er wat was blijven liggen en social media werd ook te laat ingezet.
Beetje marktonderzoek doen, simpelweg de media doornemen of de ouderwetse krant lezen en je weet dat als campagnestrateeg. Je hoeft geen early adopter te zijn (degenen die in second life stapten zijn er niet beter uitgekomen) maar je moet bepaalde vormen van bereik wel volgen.
Ja omdat ze hun privileges kwijt zijn, niet omdat ze nou opeens zo verbonden voelen met het volk.
Overigens zal met dit nietszeggende rapport niets gedaan worden. Als de PVDA af wil van een bestuurderspartij dan zouden ze zowat de hele fractie en alle ministers en staatssecretarissen eruit moeten gooien, te beginnen met Dijsselbloem. Dat gaan ze natuurlijk nooit doen.
Waar vind je dit stukje? Klinkt mij als muziek in de oren op links.quote:
[..]
Ook hier heeft hij een punt:
[..]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die partij moet zichzelf gewoon opheffen. Als je drie maanden geleden Monasch nog de partij uitwerkt omdat hij een afwijkend sociaal-democratisch geluid liet horen en nu, drie maanden later, onder het mom van "voortschrijdend inzicht" erachter komt dat de partij breder moet worden, iets wat elke mongool al jaren geleden wist 
, dan heb je als partij echt je bestaansrecht verloren.
, dan heb je als partij echt je bestaansrecht verloren.
Ah ok, jij bekijkt het door de anti-PvdA bril ipv als een algemeen gegeven. Vanuit die bril zul je nooit een goed woord overhebben voor welke koers dan ook.quote:
[..]
"De PVDA" wist heus wel wat er mankeerde maar het interesseerde ze niet. De buit was binnen na de verkiezingen van 2012, het volk/hun kiezers vonden ze daarna niet meer interessant. Al jaren geleden bleek uit peilingen dat driekwart van de kiezers weg was gelopen. Van de simpelste ziel/de gevestigde media tot de grootste intellectueel: iedereen wist wat er mis was met de PVDA dus "de PVDA" moet dat zelf ook wel geweten hebben. Ze gingen op dezelfde weg door voor kortstondig geluk, door zetelkleverij, door karakterloosheid, uit egoïstische motieven. Nu ze hun huis uitgewoond hebben gaan ze zielig doen. Nu moet het allemaal opeens anders.
Tuurlijk, alles wat even een klap krijgt moet zichzelf maar opheffen. Lekker simpel. Behalve als het een PVV is want dan mogen ze best tot de laatste man buiten de kamer doorvechten.quote:
Die partij moet zichzelf gewoon opheffen. Als je drie maanden geleden Monasch nog de partij uitwerkt omdat hij een afwijkend sociaal-democratisch geluid liet horen en nu, drie maanden later, onder het mom van "voortschrijdend inzicht" erachter komt dat de partij breder moet worden, iets wat elke mongool al jaren geleden wist
Driekwart van hun kiezers zijn weggelopen. Wat voor bril hebben die op?quote:
[..]
Ah ok, jij bekijkt het door de anti-PvdA bril ipv als een algemeen gegeven. Vanuit die bril zul je nooit een goed woord overhebben voor welke koers dan ook.
Tja, dat is de prijs die je betaalt voor het verachten van je kiezer. Het populisme wordt in bepaalde kringen heel erg fout bevonden. Vertolken wat je kiezer wil wordt heel erg fout bevonden. Elke deugende partij veracht zijn kiezer en ja, in een democratie kost dat zetels. Heeft niks met mijn persoonlijke voorkeur te maken maar dat is gewoon een natuurwet.quote:
[..]
Tuurlijk, alles wat even een klap krijgt moet zichzelf maar opheffen. Lekker simpel. Behalve als het een PVV is want dan mogen ze best tot de laatste man buiten de kamer doorvechten.
Waarom zou de PvdA alleen met een hoog zetelaantal mogen voortbestaan?quote:
[..]
Driekwart van hun kiezers zijn weggelopen. Wat voor bril hebben die op?
Er zijn genoeg partijen die een soortgelijke klap kregen en daarna weer relevant werden, zie 't CDA bijvoorbeeld. Men bekijkt achter de schermen vast ook wel een aantal fusiemogelijkheden maar dan moet dat wel wat opleveren.
Ik snap best dat de tegenstanders de PvdA graag zien gaan zodat zij de zetels kunnen opvullen maar daar heeft de PvdA schijt aan. Die zitten er nu voor dat deel van het volk dat wél voor ze kiest.
Als ze werkelijk zo irrelevant zijn dan zien we ze wel onder de 0-grens bij de volgende verkiezingen.
Omdat ik een sterk vermoeden heb dat dat magere aantal zeteltjes van dat clubje niet zozeer gewonnen is uit overtuiging van hun kiezers maar geheel te danken is uit gewoonte: ouderen die al hun hele leven op de PVDA stemmen en jongeren die het met de paplepel ingegoten is dat ze op de PVDA moeten stemmen. Het is gewoon beter om die partij op te heffen en die laatste paar kiezers zo te dwingen om te kiezen wat ze echt belangrijk vinden.quote:
[..]
Waarom zou de PvdA alleen met een hoog zetelaantal mogen voortbestaan?
Er zijn genoeg partijen die een soortgelijke klap kregen en daarna weer relevant werden, zie 't CDA bijvoorbeeld. Men bekijkt achter de schermen vast ook wel een aantal fusiemogelijkheden maar dan moet dat wel wat opleveren.
Ik snap best dat de tegenstanders de PvdA graag zien gaan zodat zij de zetels kunnen opvullen maar daar heeft de PvdA schijt aan. Die zitten er nu voor dat deel van het volk dat wél voor ze kiest.
De zwevende kiezer heeft de PvdA al eerder laten vallen en weer een beurt gegeven zodat ze weer konden regeren. Maar dat geldt ook voor de andere partijen in de zaal. Moderne kiezers zijn niet echt partijvast meer en daarom is het ook onzin om een partij na een verloren ronde al op te heffen.quote:
[..]
Omdat ik een sterk vermoeden heb dat dat magere aantal zeteltjes van dat clubje niet zozeer gewonnen is uit overtuiging van hun kiezers maar geheel te danken is uit gewoonte: ouderen die al hun hele leven op de PVDA stemmen en jongeren die het met de paplepel ingegoten is dat ze op de PVDA moeten stemmen. Het is gewoon beter om die partij op te heffen en die laatste paar kiezers zo te dwingen om te kiezen wat ze echt belangrijk vinden.
De PVDA is een linkse partij, zo zouden ze zich moeten gedragen, makkelijker kan ik het niet uitleggen.
Tijdens de verkiezingen en de campagnes hoor je van de PVDA het ene linkse verhaal na het ander. Maar eenmaal in de regering kan de PVDA kiezer zich niet herkennen in de rechtse keuzes die de PVDA maakt.
Tijdens de verkiezingen en de campagnes hoor je van de PVDA het ene linkse verhaal na het ander. Maar eenmaal in de regering kan de PVDA kiezer zich niet herkennen in de rechtse keuzes die de PVDA maakt.
Zou kunnen. Misschien is de zwevende PVDA-kiezer wat vergevingsgezinder dan ik. Ik stemde vroeger altijd op de VDD en toen ik er niet meer op stemde had ik nog wel enige tijd sympathie voor die partij. Nu vind ik het een landverradende kutpartij en weet 1 ding zeker: Nooit van mijn leven zal ik weer op de VVD stemmen.quote:
[..]
De zwevende kiezer heeft het PvdA al eerder laten vallen en weer een beurt gegeven zodat ze weer konden regeren. Maar dat geldt ook voor de andere partijen in de zaal. Moderne kiezers zijn niet echt partijvast meer en daarom is het ook onzin om een partij na een verloren ronde al op te heffen.
iig heb je de komende jaren niks aan de PVDA. Ze willen zogenaamd geen regenpartij meer zijn maar de posities zijn al vergeven.... aan typische regenten. Ook willen ze volgens dit rapport afstand nemen van religieuze stromingen ( de islam uiteraard) en willen ze niet automatisch bondgenoten zijn voor alleen maar migranten. Met deze opstelling kan dat natuurlijk niet. Je kan niet het ene moment elke keer "islamofobie
" schreeuwen en het volgende moment sommige islamitische verschijnselen kritischer beoordelen. Dat is ook niet geloofwaardig als dat door de zelfde personen gebeurt.[ Bericht 0% gewijzigd door Braindead2000 op 21-06-2017 03:54:07 ]
|
|
