NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Komt meestal van hetzelfde soort mensen die allerlei complotten verzinnen omdat ze niet over de mentale capaciteit beschikken om te begrijpen dat meningen soms simpelweg verschillen.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 12:25 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
wat is 'wegkijken' toch een heerlijke dooddoener om elke andere mening/ervaring als minderwaardig te bestempelen
Iemand wil niet alle vluchtelingen in zee gooien ----> gehersenspoeld door de media.
Conscience do cost.
Nu kom ik hier toevallig kijken omdat er een link vanuit het feedback topic hierheen verwees.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 12:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
Mooi he. Wegkijken en je gelooft in sprookjes. Want 'ik' heb het nooit gezien en dus bestaat het niet.
Maar jij bent degene die iedereen persoonlijk aanvalt, jij legt iedereen woorden in de mond en jij doet alsof je beter bent dan mensen die niet dezelfde mening hebben dan jij.
Jij bent wel de laatste persoon hier die mag klagen over het feit dat ze iedereen over een kam scheren.
Hetgeen ik aanhaal staat er gewoon, zwart op wit. Dat leg ik in iemands mond, noch op iemands toetsenbord.quote:
Nu kom ik hier toevallig kijken omdat er een link vanuit het feedback topic hierheen verwees.
Maar jij bent degene die iedereen persoonlijk aanvalt, jij legt iedereen woorden in de mond en jij doet alsof je beter bent dan mensen die niet dezelfde mening hebben dan jij.
Jij bent wel de laatste persoon hier die mag klagen over het feit dat ze iedereen over een kam scheren.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dus je geeft toe dat je de rest wel doet.quote:
[..]
Hetgeen ik aanhaal staat er gewoon, zwart op wit. Dat leg ik in iemands mond, noch op iemands toetsenbord.
En nee, je leest alleen wat je wilt lezen en geeft er je eigen draai aan.
Uh ... nee.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Die beveiliging is niet overdreven, de woede en afkeer richting islam is groeiende door alle aanslagen en moskeeën zijn dan een makkelijk doelwit.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 07:24 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Bron
Allereerst stoor ik mij zo aan die opmerking "alle moslims doden", dit wordt wederom als feit neergezet terwijl de enige personen die hierover een uitspraak gedaan hebben de aanwezige moslims waren bij deze "aanslag". Het stoort vooral als je enkele jaren aangeeft dat de media getuigenverslagen uit hun berichtgeving laten zodra deze negatief afstraalt op de islam/moslims en bij de eerste de beste "aanslag" op moslims de getuigenverslagen wel serieus nemen.
Ik vind die extra beveiliging overdreven, al jaren gaan we gebukt onder islamitische aanslagen, en ik ga niet ontkennen dat de regering al jaren maatregelen neemt, maar om nu vanwege één lone wolf de moskeeën te beschermen vind ik teveel van het goede. Worden alle synagogen beveiligd na de zoveelste bedreiging? Worden alle terrasjes beveiligd na de zoveelste aanslag? Worden de straten beveiligd als de ramadan rellende jeugd weer eens na een avondje schrokken auto's in brand gaan steken?
En heeft het gezin van deze "dader" inmiddels beveiliging omdat hij gister met voor en achternaam in alle media verscheen inclusief woonplaats?
En wat is de kans dat iemand nu omkomt door een aanslag bij een moskee? Je hebt meer kans om geraakt te worden door de bliksem, in een auto ongeluk betrokken te raken, of zelfs om te komen door een islamitische aanslag.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wacht. Er is extra beveiliging wegens geweldsrisico's en dan zijn sommige mensen daar tegen?
Wat is dat nou weer voor iets achterlijks?
Wat is dat nou weer voor iets achterlijks?
Dat heet nou fascisme. Welkom op aarde.quote:
Wacht. Er is extra beveiliging wegens geweldsrisico's en dan zijn sommige mensen daar tegen?
Wat is dat nou weer voor iets achterlijks?
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Extra beveiliging heet fascisme, of daar tegen zijn heet fascisme?quote:
[..]
Dat heet nou fascisme. Welkom op aarde.
In het verlengde van deze vraag: wat denk jij dat fascisme betekent?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Aan welk kenmerk van fascisme refereer je?quote:
[..]
Dat heet nou fascisme. Welkom op aarde.
Terreur tussen islam / niet islam over en weer.
Sommige mensen hebben er een hobby aan om een turflijst bij te houden op een schoolbord met een vertikale streep in het midden waarop de stand wordt gegeven van wie nog steeds het meest gewelddadig is, maw welke burgers niet moeten zeuren wanneer één hunner familieleden is omgekomen. Want jullie soort volk heeft dat ook gedaan met andere burgers.
Ieder tijdsgewricht heeft zijn tweestrijden. In 1831 vochten Hollanders tegen Belgen, waarbij de zelfmoordterrorist Jan van Speyk een zelfmoordaanslag pleegde.
Eeuwenlange strijd tussen katholieken en protestanten.
Eeuwenlange strijd tussen Christenen en Joden, met als toetje de Holocaust.
Hoekse en Kabeljauwse twisten in de 14e en 15e eeuw.
En dan nu even mot tussen islam en niet-islam. In historisch perspectief: "Another day at the office".....
Sommige mensen hebben er een hobby aan om een turflijst bij te houden op een schoolbord met een vertikale streep in het midden waarop de stand wordt gegeven van wie nog steeds het meest gewelddadig is, maw welke burgers niet moeten zeuren wanneer één hunner familieleden is omgekomen. Want jullie soort volk heeft dat ook gedaan met andere burgers.
Ieder tijdsgewricht heeft zijn tweestrijden. In 1831 vochten Hollanders tegen Belgen, waarbij de zelfmoordterrorist Jan van Speyk een zelfmoordaanslag pleegde.
Eeuwenlange strijd tussen katholieken en protestanten.
Eeuwenlange strijd tussen Christenen en Joden, met als toetje de Holocaust.
Hoekse en Kabeljauwse twisten in de 14e en 15e eeuw.
En dan nu even mot tussen islam en niet-islam. In historisch perspectief: "Another day at the office".....
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Prima dat er maatregelen genomen worden. Niks mis mee. Net als bij grote evenementen tegenwoordig roadblocks gezet worden om te voorkomen dat er aanslagen plaatsvinden. Je kunt niet de ene partij beschermen en de ander aan zijn lot overlaten.
Wanneer ze op zo'n manier reageren bij een aanslag door een moslim, ben jij een van de eerste die hier roept dat de media het allemaal verkeerd aanpakt. En nu zeg je dat de media dit bij een aanslag door een extreem rechts persoon juist wel zo aan moet pakken.quote:
[..]
Dan verlaat je het topic gewoon, geen probleem, je bent niet verplicht om hier te regeren. En als je wilt klagen is daar FB voor.
Weten we inmiddels al hoe die aanslagpleger heet in Amsterdam? Die moslim die o.a. 3 joden omver reed? Ow en ik ga gewoon uit van een aanslag hoor, de getuigenverslagen melden allemaal dat er opzet in het spel was. Ik zie het verschil niet tussen de getuigenverslagen van een groep moslims en de verslagen van de betrokkenen uit Amsterdam. Zolang de politie nog niet officieel heeft gecommuniceerd dat het een terroristische aanslag is moet de media dit incident vooral oppakken zoals ze alle islamitische aanslagen oppakken. Vooral nuance aanbrengen, zeggen dat het niets met extreemrechts te maken heeft, getuigenverslagen negeren of aanpassen zodat er een bepaalde groep niet voor de schenen wordt geschopt, en vooral niet spreken over islam(ofobie).
Kan je me die discrepantie uitleggen?
"Pools are perfect for holding water"
Klopt allemaal als een bus, ik ben dan ook één van de eerste die dat roept. En daar sta ik dan ook achter, misschien snap je dan een beetje de verontwaardiging die ik de laatste weken heb zodra een blanke iets doet waar een blanke met naam, huidskleur en woonplaats genoemd wordt. Een blanke man brak in op een militair terrein voor een truck te stelen, een blanke man pleegt deze "aanslag" op moslims, waarom dan niet die zaken benoemen als het om een moslim gaat? Waarom dan de media die interviews aanpast om te zorgen dat de islamitische verwijzingen niet uitgezonden worden op het publieke net? Enkele uren na de aanslag wist de media al te melden dat het een geval van islamofobie was omdat de dader een doodsbedreiging uitte richting moslims, en dat wordt in alle media vermeld, toch raar dat ze nu wel opeens alle zaken die getuigen melden vermelden in de media? De getuigen van de "aanrijding" in Amsterdam worden genegeerd, de getuigen van de aanslag in Londen worden genegeerd, May die een toespraak houd met een verwijzing naar de radicale islam wordt zo geknipt dat elke verwijzing naar de islam verwijderd is, en zodra er ophef over is komt het lulverhaal dat ze het verhaal moesten inkorten vanwege "tijdsgebrek".quote:Op dinsdag 20 juni 2017 17:33 schreef probeer het volgende:
[..]
Wanneer ze op zo'n manier reageren bij een aanslag door een moslim, ben jij een van de eerste die hier roept dat de media het allemaal verkeerd aanpakt. En nu zeg je dat de media dit bij een aanslag door een extreem rechts persoon juist wel zo aan moet pakken.
Kan je me die discrepantie uitleggen?
Er wordt met twee maten gemeten en dat is waar ik mij aan stoor, en daarvoor is dit topic om wederom duidelijk te maken dat velen er dubbele standaarden op nahouden als moslims betrokken zijn bij een incident. Ik wacht nog met smart op de koppen dat een moslim 3 joden heeft aangereden in Amsterdam, maar daar wordt geheimzinnig over gedaan. Dagen na een islamitische aanslag worden pas wat zaken bekend gemaakt, maar ook minimaal. Engeland was kwaad toen Amerikaanse nieuwszenders een dag na een aanslag de naam van de terrorist hadden vrijgegeven, en nog geen 12 uur na deze "aanslag" op moslims staat de naam van de man, inclusief foto, woonplaats en de vermelding dat die vrouw en kinderen heeft vermeld in alle media inclusief het verhaal dat het een aanval gericht was op moslims terwijl het politieonderzoek nog in volle gang was. En dan de toevoeging dat deze man bijna gelyncht was. De media kruipt daarna over elkaar heen om vooral de moslims een hart onder de riem te steken, en de "angst" die ze hebben te verantwoorden in de maatschappij door de "islamofobie", en bij de zoveelste islamitische aanslag kan er niet vaak genoeg geroepen worden dat we ons niet bang moeten laten maken en vooral door te gaan met ons normale leven.
En zo zijn er honderden voorbeelden van dubbele standaarden in de media, pak de berichten over Trump en Wilders, waar onzin verkondigd wordt en daarna berichten verwijderd zonder rectificatie, pak het geweld van de linkse hoek bij "rechtse" demonstraties, waarin de koppen staat "30 man opgepakt na rellen bij Pegida demonstratie", waar zijn de reportages over de extreem linkse kliek die Duitsland nu op de kop zetten vanwege de G20 top? Waar zijn de praatprogramma's die het geweld en de vernielingen aan de kaak stellen van deze groep? Waar is de media met hun reportages over de dagelijks ramadan rellen die je op lokale websites moet lezen om er iets over te weten te komen? Waarom worden die mensen niet benoemd maar benoemen ze alleen het feit dat er auto's in de fik gegaan zijn? Waarom plaats de politie opsporingsberichten zoals met die 2 "kinderen" die een lesbisch koppel in elkaar geslagen hebben waarin duidelijk vermeld wordt wat de huidskleur is van deze personen, en de media laat dat feitje weg, je zou ze immers eens herkennen? Waarom wordt een terrorist die losgaat met een bijl in een trein weggezet als "amokmaker"? Waarom meld de NOS dat er duizenden moslims geprotesteerd hebben tegen terrorisme in Duitsland waar de Duitse media spreekt over enkele honderden gegadigden waarvan op de foto's duidelijk te zien is dat 95% bestond uit blanke personen?
Dus ja het stoort mij enorm dat de media er dubbele standaarden op nahoud, en gezien de reacties bij de websites van verschillende media ben ik niet de enige die dit opvalt en wat zich eraan stoort.
Iemand die het niet met mij eens is die is een fascist.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 16:50 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Extra beveiliging heet fascisme, of daar tegen zijn heet fascisme?
In het verlengde van deze vraag: wat denk jij dat fascisme betekent?
Dan kan ik zijn/haar mening negeren want op fascisten ga je natuurlijk niet in.
Nou ja, termen zijn er om zaken bespreekbaar te maken. Je moet het alleen wel zuiver houden, want anders wordt het een bende.quote:
[..]
Iemand die het niet met mij eens is die is een fascist.
Dan kan ik zijn/haar mening negeren want op fascisten ga je natuurlijk niet in.
Het (vaak subtiel) verheerlijken van geweld (tegen minderheden).quote:
[..]
Aan welk kenmerk van fascisme refereer je?
Xenofobie.
Haat.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Fascisme zal altijd bestaan omdat het bepaalde eigenschappen die in ons ingebakken zijn aanspreekt (angst, afkeer, xenofobie, meegaan met een sterke leider).
Fascisme onbespreekbaar maken is een gekke trend uit de afgelopen eeuw.
Als fascisme ergens de kop op steekt moet je het ook fascisme noemen.
Fascisme onbespreekbaar maken is een gekke trend uit de afgelopen eeuw.
Als fascisme ergens de kop op steekt moet je het ook fascisme noemen.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Ok, duidelijk.quote:
[..]
Klopt allemaal als een bus, ik ben dan ook één van de eerste die dat roept. En daar sta ik dan ook achter, misschien snap je dan een beetje de verontwaardiging die ik de laatste weken heb zodra een blanke iets doet waar een blanke met naam, huidskleur en woonplaats genoemd wordt. Een blanke man brak in op een militair terrein voor een truck te stelen, een blanke man pleegt deze "aanslag" op moslims, waarom dan niet die zaken benoemen als het om een moslim gaat? Waarom dan de media die interviews aanpast om te zorgen dat de islamitische verwijzingen niet uitgezonden worden op het publieke net? Enkele uren na de aanslag wist de media al te melden dat het een geval van islamofobie was omdat de dader een doodsbedreiging uitte richting moslims, en dat wordt in alle media vermeld, toch raar dat ze nu wel opeens alle zaken die getuigen melden vermelden in de media? De getuigen van de "aanrijding" in Amsterdam worden genegeerd, de getuigen van de aanslag in Londen worden genegeerd, May die een toespraak houd met een verwijzing naar de radicale islam wordt zo geknipt dat elke verwijzing naar de islam verwijderd is, en zodra er ophef over is komt het lulverhaal dat ze het verhaal moesten inkorten vanwege "tijdsgebrek".
Er wordt met twee maten gemeten en dat is waar ik mij aan stoor, en daarvoor is dit topic om wederom duidelijk te maken dat velen er dubbele standaarden op nahouden als moslims betrokken zijn bij een incident. Ik wacht nog met smart op de koppen dat een moslim 3 joden heeft aangereden in Amsterdam, maar daar wordt geheimzinnig over gedaan. Dagen na een islamitische aanslag worden pas wat zaken bekend gemaakt, maar ook minimaal. Engeland was kwaad toen Amerikaanse nieuwszenders een dag na een aanslag de naam van de terrorist hadden vrijgegeven, en nog geen 12 uur na deze "aanslag" op moslims staat de naam van de man, inclusief foto, woonplaats en de vermelding dat die vrouw en kinderen heeft vermeld in alle media inclusief het verhaal dat het een aanval gericht was op moslims terwijl het politieonderzoek nog in volle gang was. En dan de toevoeging dat deze man bijna gelyncht was. De media kruipt daarna over elkaar heen om vooral de moslims een hart onder de riem te steken, en de "angst" die ze hebben te verantwoorden in de maatschappij door de "islamofobie", en bij de zoveelste islamitische aanslag kan er niet vaak genoeg geroepen worden dat we ons niet bang moeten laten maken en vooral door te gaan met ons normale leven.
En zo zijn er honderden voorbeelden van dubbele standaarden in de media, pak de berichten over Trump en Wilders, waar onzin verkondigd wordt en daarna berichten verwijderd zonder rectificatie, pak het geweld van de linkse hoek bij "rechtse" demonstraties, waarin de koppen staat "30 man opgepakt na rellen bij Pegida demonstratie", waar zijn de reportages over de extreem linkse kliek die Duitsland nu op de kop zetten vanwege de G20 top? Waar zijn de praatprogramma's die het geweld en de vernielingen aan de kaak stellen van deze groep? Waar is de media met hun reportages over de dagelijks ramadan rellen die je op lokale websites moet lezen om er iets over te weten te komen? Waarom worden die mensen niet benoemd maar benoemen ze alleen het feit dat er auto's in de fik gegaan zijn? Waarom plaats de politie opsporingsberichten zoals met die 2 "kinderen" die een lesbisch koppel in elkaar geslagen hebben waarin duidelijk vermeld wordt wat de huidskleur is van deze personen, en de media laat dat feitje weg, je zou ze immers eens herkennen? Waarom wordt een terrorist die losgaat met een bijl in een trein weggezet als "amokmaker"? Waarom meld de NOS dat er duizenden moslims geprotesteerd hebben tegen terrorisme in Duitsland waar de Duitse media spreekt over enkele honderden gegadigden waarvan op de foto's duidelijk te zien is dat 95% bestond uit blanke personen?
Dus ja het stoort mij enorm dat de media er dubbele standaarden op nahoud, en gezien de reacties bij de websites van verschillende media ben ik niet de enige die dit opvalt en wat zich eraan stoort.
En dan wil je dus dat in alle gevallen die shit gewoon eerlijk en rechtstreeks benoemd wordt, zonder enige eventueel relativerende nuance?
"Pools are perfect for holding water"
Sowieso. Dat volk hoort hier niet in Europa. Brengt alleen maar ellende, daarnaast wil geen enkele Nederlander in een wijk met moslims wonen.quote:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, het is de schuld van de islam, toch?
Mijn overbuurman is een moslim, ik ben Nederlander, mijn buren zijn Nederlanders. Je stelling klopt dus niet.quote:
[..]
Sowieso. Dat volk hoort hier niet in Europa. Brengt alleen maar ellende, daarnaast wil geen enkele Nederlander in een wijk met moslims wonen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar wou je dat graag dan? Als je op voorhand kon kiezen koos je eieren voor je geld.quote:
[..]
Mijn overbuurman is een moslim, ik ben Nederlander, mijn buren zijn Nederlanders. Je stelling klopt dus niet.
Nee. Ik beoordeel mensen op hun gedrag, niet op hun geloof. En als ik jouw posts zo zie dan heb ik 100x liever de moslims die 2 deuren verder wonen en een heel aardig gezin zijn dan iemand met jouw uitspraken.quote:
[..]
Maar wou je dat graag dan? Als je op voorhand kon kiezen koos je eieren voor je geld.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
|
|
