NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:Volgens Theresa May is de aanslag op een moskee in het Londense Finsbury Park ‘net zo ziek’ als de aanslagen in Manchester en Londen van de afgelopen weken. In een speech kondigt de Britse premier extra beveiliging aan voor moslims tijdens ramadan.
Een 48-jarige man – door de Daily Mirror geïdentificeerd als Darren Osborne – reed kort na middernacht met een bestelbusje in op moskeegangers in de Londense wijk Finsbury Park. Naast een dodelijk slachtoffer raakten tien mensen gewond. In Cardiff, vermoedelijk de woonplaats van Osborne, is een huiszoeking gedaan.
Commissie voor terreurbestrijding
De aanslag – die vrijwel meteen als terreurdaad werd bestempeld – is de meest recente in een reeks aanslagen in het Verenigd Koninkrijk. Na een bomexplosie in een concertzaal in Manchester reed kort daarna een groep mannen met een bestelbusje in op een menigte bij London Bridge, waarna de terroristen voetgangers neerstaken.
De terreurdaden zijn ‘stuk voor stuk net zo erg’, aldus May. In een toespraak zegt de premier een einde te willen maken aan het ‘kwaad en de haat’ van terroristen. ‘Extremisme neemt vele vormen aan.’ Eerder pleitte de Conservatieve leider voor een hardere aanpak van islamitisch terrorisme. De premier kondigde tevens de oprichting van een nieuwe commissie aan, die terreurbestrijding in het Verenigd Koninkrijk moet verbeteren.
Daarnaast krijgen moslims extra beveiliging tijdens ramadan. Bij moskeeën worden extra politieagenten ingezet.
‘Alle moslims doden’
Ook de Londense burgemeester Sadiq Khan veroordeelde de ‘gruwelijke terroristische aanslag’ op ‘onschuldige Londenaren’. In een reactie op de aanval roept de getroffen moskee op de kalmte te bewaren en de politie hun werk te laten doen.
Volgens ooggetuigen schreeuwde Osborne juist dat hij ‘alle moslims wil doden’. Alle slachtoffers die gewond zijn geraakt, zijn moslim.
De man die zou zijn overleden door de aanslag, was mogelijk al eerder overleden, zegt de coördinator terreurbestrijding van de Britse politie, Neil Basu. Britse media gaan er op gezag van ooggetuigen en andere autoriteiten vanuit dat er sprake was van een terroristische aanslag op moslims. Een grote, blanke man zou opzettelijk zijn ingereden op moslims voor een islamitisch centrum vlakbij een moskee.
Allereerst stoor ik mij zo aan die opmerking "alle moslims doden", dit wordt wederom als feit neergezet terwijl de enige personen die hierover een uitspraak gedaan hebben de aanwezige moslims waren bij deze "aanslag". Het stoort vooral als je enkele jaren aangeeft dat de media getuigenverslagen uit hun berichtgeving laten zodra deze negatief afstraalt op de islam/moslims en bij de eerste de beste "aanslag" op moslims de getuigenverslagen wel serieus nemen.
Ik vind die extra beveiliging overdreven, al jaren gaan we gebukt onder islamitische aanslagen, en ik ga niet ontkennen dat de regering al jaren maatregelen neemt, maar om nu vanwege één lone wolf de moskeeën te beschermen vind ik teveel van het goede. Worden alle synagogen beveiligd na de zoveelste bedreiging? Worden alle terrasjes beveiligd na de zoveelste aanslag? Worden de straten beveiligd als de ramadan rellende jeugd weer eens na een avondje schrokken auto's in brand gaan steken?
En heeft het gezin van deze "dader" inmiddels beveiliging omdat hij gister met voor en achternaam in alle media verscheen inclusief woonplaats?
En wat is de kans dat iemand nu omkomt door een aanslag bij een moskee? Je hebt meer kans om geraakt te worden door de bliksem, in een auto ongeluk betrokken te raken, of zelfs om te komen door een islamitische aanslag.
Men zou veel eerder de personen moeten opsporen die verantwoordelijk zijn voor zoveel terroristen. Pas dan is het overal veilig.
Dan verlaat je het topic gewoon, geen probleem, je bent niet verplicht om hier te regeren. En als je wilt klagen is daar FB voor.quote:
Weten we inmiddels al hoe die aanslagpleger heet in Amsterdam? Die moslim die o.a. 3 joden omver reed? Ow en ik ga gewoon uit van een aanslag hoor, de getuigenverslagen melden allemaal dat er opzet in het spel was. Ik zie het verschil niet tussen de getuigenverslagen van een groep moslims en de verslagen van de betrokkenen uit Amsterdam. Zolang de politie nog niet officieel heeft gecommuniceerd dat het een terroristische aanslag is moet de media dit incident vooral oppakken zoals ze alle islamitische aanslagen oppakken. Vooral nuance aanbrengen, zeggen dat het niets met extreemrechts te maken heeft, getuigenverslagen negeren of aanpassen zodat er een bepaalde groep niet voor de schenen wordt geschopt, en vooral niet spreken over islam(ofobie).
[ Bericht 2% gewijzigd door Frutsel op 20-06-2017 11:31:22 ]
Wie weet was één van zijn kinderen gewond/omgekomen bij de zoveelste islamitische aanslag en is hij doorgedraaid. Na iedere islamitische aanslag krijgen we tientallen redenen te horen waarom wij het zelf schuld zijn, na één vermoedelijke vergelingsactie ligt het probleem ook aan de westerse Europeaan, die zijn namelijk islamofobisch.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 07:42 schreef Pizzakoppo het volgende:
'Aanslag'Eenling die zijn frustraties botviert als reactie.
Hoe je het ook wendt of keert, het is de schuld van de islam, toch?quote:
Wie weet was één van zijn kinderen gewond/omgekomen bij de zoveelste islamitische aanslag en is hij doorgedraaid. Na iedere islamitische aanslag krijgen we tientallen redenen te horen waarom wij het zelf schuld zijn, na één vermoedelijke vergelingsactie ligt het probleem ook aan de westerse Europeaan, die zijn namelijk islamofobisch.
[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 20-06-2017 11:31:33 ]
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Niet doorhebben waar de Britten mee bezig zijn. Een vage terroristenaanval waar al een dode lag. Nu moskeeen willen 'beschermen'. Nee die zijn daar gewoon om af te luisteren en in de gaten te houden en hebben nu een legitieme reden.
Alles is de schuld van de islamquote:Op dinsdag 20 juni 2017 07:45 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, het is de schuld van de islam, toch?
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
In dit geval zijn ze bovendien de schuld van de extra beveiliging voor joodse instanties:
Als de gebrekkige beveiliging van joodse instanties:quote:
Al jaren worden Joodse instanties beveiligd vanwege de islamitische dreiging
quote:
Ik vind die extra beveiliging overdreven, al jaren gaan we gebukt onder islamitische aanslagen, en ik ga niet ontkennen dat de regering al jaren maatregelen neemt, maar om nu vanwege één lone wolf de moskeeën te beschermen vind ik teveel van het goede. Worden alle synagogen beveiligd na de zoveelste bedreiging?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
'Aanslag'
Ook eenlingen kunnen aanslagen plegen natuurlijk, beste pizzakoppo.quote:
'Aanslag'
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het beheerst je leven wel een beetje he.quote:
[..]
Bron
Allereerst stoor ik mij zo aan die opmerking "alle moslims doden", dit wordt wederom als feit neergezet terwijl de enige personen die hierover een uitspraak gedaan hebben de aanwezige moslims waren bij deze "aanslag". Het stoort vooral als je enkele jaren aangeeft dat de media getuigenverslagen uit hun berichtgeving laten zodra deze negatief afstraalt op de islam/moslims en bij de eerste de beste "aanslag" op moslims de getuigenverslagen wel serieus nemen.
Ik vind die extra beveiliging overdreven, al jaren gaan we gebukt onder islamitische aanslagen, en ik ga niet ontkennen dat de regering al jaren maatregelen neemt, maar om nu vanwege één lone wolf de moskeeën te beschermen vind ik teveel van het goede. Worden alle synagogen beveiligd na de zoveelste bedreiging? Worden alle terrasjes beveiligd na de zoveelste aanslag? Worden de straten beveiligd als de ramadan rellende jeugd weer eens na een avondje schrokken auto's in brand gaan steken?
En heeft het gezin van deze "dader" inmiddels beveiliging omdat hij gister met voor en achternaam in alle media verscheen inclusief woonplaats?
En wat is de kans dat iemand nu omkomt door een aanslag bij een moskee? Je hebt meer kans om geraakt te worden door de bliksem, in een auto ongeluk betrokken te raken, of zelfs om te komen door een islamitische aanslag.
Pas op dat je niet radicaliseert.
Onzin, ik ga er ook wel vanuit dat de schuld volledig aan deze man ligt. Dit ligt niet aan de islam, dit ligt aan onze zwakke politieke leiders hand in hand met de media die complete samenlevingen gekaapt hebben met hun politieke correctheid. (We gaan voor een volle bingokaart vandaag)quote:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, het is de schuld van de islam, toch?
Het is niet de schuld van de islam dat na een islamitische aanslag wij te horen krijgen dat het ligt aan het bombarderen van het MO, geen stageplekken, de islamofobie in de samenleving, het lagere opleidingsniveau etc. En het is ook niet de schuld van de islam dat na één "vergeldingsactie" in welke vorm dan ook mensen in de media over elkaar heen kruipen om de groeiende islamofobie in de samenleving de schuld te geven, Trump, Wilders, PVV stemmers, of onze algemene houding jegens de islam.
Misschien had de man van deze "aanslag" wel geen stageplek? Of een lage suikerspiegel? Of misschien was een familielid van hem wel betrokken bij een eerdere islamitische aanslag? Waarom is het bombarderen van mensen in het MO een excuus voor islamitische aanslagen, en is het vermoorden van burgers in het westen geen excuus voor een vergeldingsactie? Waarom kruipen de "goedpraters" (BINGO!) nu niet over elkaar heen om aan te geven dit het gevolg is van het islamitisch terreur wat Europa teistert?
Die dubbele standaarden is waar ik mij het meeste aan stoor, en daar is de islam niet verantwoordelijk voor, dus in dit geval (ook voor de rest van dit topic) is het geen aanval op de islam.
Ben blij dat ik mijn frustratie er uit typ, dat ik mijn irritatie in woord uit. Als anderen dat in de samenleving eens deden (islamitisch, extreemrechts en extreemlinks) hadden we nu een discussie over het klimaat.quote:
[..]
Het beheerst je leven wel een beetje he.
Pas op dat je niet radicaliseert.
Misschien moet je het verschil tussen de termen 'excuus' en 'oorzaak' eens leren. Bombardementen zijn geen excuus, niemand roept 'oh, je moet het hem niet kwalijk nemen want hij is gebombardeerd', ook de gezellige policors hier op Fok! niet.quote:
Waarom is het bombarderen van mensen in het MO een excuus voor islamitische aanslagen, en is het vermoorden van burgers in het westen geen excuus voor een vergeldingsactie?
Wat mensen zeggen is dat de oorzaak van mensen die radicaliseren bij onder andere de bombardementen ligt. Dat is geen excuus voor zijn daden, maar dat is wel een factor die je mee moet rekenen als je de problemen met radicaliserende moslims een beetje het hoofd wilt bieden. Dan moet je die problemen ook begrijpen.
Ik snap dat het makkelijker is om gewoon te doen alsof alle moslims per definitie bloeddorstige koppensnellers zijn die door het lezen van een boekje direct volledig geradicaliseerd zijn, maar ik dacht, laat ik hem toch eens een berichtje schrijven om te kijken of het doordringt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:Op dinsdag 20 juni 2017 07:52 schreef Ludachrist het volgende:
In dit geval zijn ze bovendien de schuld van de extra beveiliging voor joodse instanties:
[..]
Als de gebrekkige beveiliging van joodse instanties:
[..]
Linksom. Of rechtsom. Maar het moet. En zal.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
"Excuus" bedoelde ik in deze opvatting als "reden", niet als een vrijbrief om aanslagen te plegen. Waarom zijn er dan tientallen "oorzaken" waarom moslims in staat zijn zulke aanslagen te plegen en maar één "oorzaak" waarom een westerse man een "vergeldingsactie" doet? Gistermorgen hadden ze het op de radio op het 7 uur journaal al over islamofobie, geen enkele andere "oorzaak" kan de reden zijn waarom iemand tot zoiets in staat is?quote:Op dinsdag 20 juni 2017 08:00 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Misschien moet je het verschil tussen de termen 'excuus' en 'oorzaak' eens leren. Bombardementen zijn geen excuus, niemand roept 'oh, je moet het hem niet kwalijk nemen want hij is gebombardeerd', ook de gezellige policors hier op Fok! niet.
Wat mensen zeggen is dat de oorzaak van mensen die radicaliseren bij onder andere de bombardementen ligt. Dat is geen excuus voor zijn daden, maar dat is wel een factor die je mee moet rekenen als je de problemen met radicaliserende moslims een beetje het hoofd wilt bieden. Dan moet je die problemen ook begrijpen.
Ik snap dat het makkelijker is om gewoon te doen alsof alle moslims per definitie bloeddorstige koppensnellers zijn die door het lezen van een boekje direct volledig geradicaliseerd zijn, maar ik dacht, laat ik hem toch eens een berichtje schrijven om te kijken of het doordringt.
Daarbij je laatste alinea, als ik aanname doe staat FB weer vol met klachten (van continue dezelfde kliek), waarna mijn reactie weer verwijderd wordt. Ik heb niet geroepen dat alle moslims koppensnellers zijn, en heb daar ook geen aanleiding voor gegeven dat ik zo denk. Als ik mij niet vergis heb ik mij vaker uitgesproken dat niet alle moslims slecht zijn, dan dat een bepaalde kliek altijd maar beweert dat ik roep dat alle moslims slecht zijn.
Maar ik kan mij vergissen, ik zie zo wel de reactie komen waarin ik heb aangegeven dat alle moslims koppensnellers zijn?
Klopt als een bus, in Nederland worden al jaren de joodse instanties beveiligd (heeft ook even geduurd voordat zoiets gebeurde, waar de moskeeën na één aanslag in Canada al werden beveiligd in Nederland), wat heeft dat nu momenteel met London te maken? En het staat toch echt als vraag:quote:
In dit geval zijn ze bovendien de schuld van de extra beveiliging voor joodse instanties:
[..]
Als de gebrekkige beveiliging van joodse instanties:
[..]
quote:Worden alle synagogen beveiligd na de zoveelste aanslag?
Nogmaals, waar geef ik aan dat de islam schuld is aan dit geheel? Ik weet niet of je het door hebt maar je maakt je nogal belachelijk om los te gaan op iets wat alleen gezegd/geroepen is geworden in je fantasie.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 08:04 schreef Copycat het volgende:
[..]
Linksom. Of rechtsom. Maar het moet. En zal.
Als je het topic leest zie je genoeg oorzaken staan, hoor. Wraak, vergelding, hekel aan moslims, verzet tegen de islam, allemaal voorbij gekomen. Verder zie ik de gebruikelijke policors hier niet roepen dat het wel islamofobie of iets dergelijks moet zijn, eigenlijk is de enige conclusie die nu getrokken is dat het zeer waarschijnlijk een aanslag is. Op je 'maar de media!!'-verhaal ga ik verder niet in, standaard riedeltje.quote:
[..]
"Excuus" bedoelde ik in deze opvatting als "reden", niet als een vrijbrief om aanslagen te plegen. Waarom zijn er dan tientallen "oorzaken" waarom moslims in staat zijn zulke aanslagen te plegen en maar één "oorzaak" waarom een westerse man een "vergeldingsactie" doet? Gistermorgen hadden ze het op de radio op het 7 uur journaal al over islamofobie, geen enkele andere "oorzaak" kan de reden zijn waarom iemand tot zoiets in staat is?
Oke.quote:Daarbij je laatste alinea, als ik aanname doe staat FB weer vol met klachten (van continue dezelfde kliek), waarna mijn reactie weer verwijderd wordt. Ik heb niet geroepen dat alle moslims koppensnellers zijn, en heb daar ook geen aanleiding voor gegeven dat ik zo denk. Als ik mij niet vergis heb ik mij vaker uitgesproken dat niet alle moslims slecht zijn, dan dat een bepaalde kliek altijd maar beweert dat ik roep dat alle moslims slecht zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jij vraagt je serieus af of dat het geval is? Weet je zeker dat je het niet een heel klein beetje retorisch bedoelde?quote:
[..]
Klopt als een bus, in Nederland worden al jaren de joodse instanties beveiligd (heeft ook even geduurd voordat zoiets gebeurde, waar de moskeeën na één aanslag in Canada al werden beveiligd in Nederland), wat heeft dat nu momenteel met London te maken? En het staat toch echt als vraag:
[..]
Ik bedoel, je vraagt je daarna af of alle terrasjes beveiligd worden, is dat dan ook een oprechte vraag?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gaaf hoe je compleet de strekking van mijn post mist.quote:
[..]
Ook eenlingen kunnen aanslagen plegen natuurlijk, beste pizzakoppo.
Ja.quote:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, het is de schuld van de islam, toch?
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
De moslims eisen een aparte behandeling dus krijgen ze een aparte behandeling. Logisch.
De rest van het volk kan in de stront zakken. Ook logisch, hadden ze maar niet blank of ongelovig moeten zijn.
De rest van het volk kan in de stront zakken. Ook logisch, hadden ze maar niet blank of ongelovig moeten zijn.
´
http://www.answering-islam.org/Dutch/g/islamengeweld.htmquote:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, het is de schuld van de islam, toch?
Nou, het klimaat wordt warmer door de uitstoot van broeikasgassen. Wat wil je daar precies over bediscussieren?quote:
[..]
Ben blij dat ik mijn frustratie er uit typ, dat ik mijn irritatie in woord uit. Als anderen dat in de samenleving eens deden (islamitisch, extreemrechts en extreemlinks) hadden we nu een discussie over het klimaat.
Maar wat je eigenlijk zegt is dat als je FOK niet had we ons zorgen moesten maken dat jij de volgende blanke terrorist bent?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Goed dat er extra beveiligd wordt.
Hij heeft het echt wel geroepen hoor. Beetje kansloos verhaal van je. De getuigen zijn blijkbaar niet betrouwbaar volgens jou omdat ze zelf moslim zijn?quote:
[..]
Bron
Allereerst stoor ik mij zo aan die opmerking "alle moslims doden", dit wordt wederom als feit neergezet terwijl de enige personen die hierover een uitspraak gedaan hebben de aanwezige moslims waren bij deze "aanslag". Het stoort vooral als je enkele jaren aangeeft dat de media getuigenverslagen uit hun berichtgeving laten zodra deze negatief afstraalt op de islam/moslims en bij de eerste de beste "aanslag" op moslims de getuigenverslagen wel serieus nemen.
De veiligheidsmaatregelen worden de laatste tijd steeds opgeschroefd. Zo ook na dit incident. Ik zie het verschil niet zo?quote:Ik vind die extra beveiliging overdreven, al jaren gaan we gebukt onder islamitische aanslagen, en ik ga niet ontkennen dat de regering al jaren maatregelen neemt, maar om nu vanwege één lone wolf de moskeeën te beschermen vind ik teveel van het goede. Worden alle synagogen beveiligd na de zoveelste bedreiging? Worden alle terrasjes beveiligd na de zoveelste aanslag? Worden de straten beveiligd als de ramadan rellende jeugd weer eens na een avondje schrokken auto's in brand gaan steken?
Ik denk het wel. Maar dader informatie in de kranten is blijkbaar normaal in Engeland. Het staat je vrij om er nog eens in te duiken hoe dat is gegaan bij de eerdere aanslagen. Ik denk gewoon vergelijkbaar hoor.quote:En heeft het gezin van deze "dader" inmiddels beveiliging omdat hij gister met voor en achternaam in alle media verscheen inclusief woonplaats?
De kans dat iemand nu omkomt door een aanslag is afgerond nul. Waar dan ook. Kanstechnisch gezien is het omkomen bij een aanslag minder waarschijnlijk dan omkomen door een val van je stoel. Dus maar niet extra beveiligen dan? Waarom mogen die moslims zich niet veiliger voelen omdat May extra maatregelen afkondigt?quote:En wat is de kans dat iemand nu omkomt door een aanslag bij een moskee? Je hebt meer kans om geraakt te worden door de bliksem, in een auto ongeluk betrokken te raken, of zelfs om te komen door een islamitische aanslag.
Britse moslims krijgen de exact zelfde bescherming als iedere britse burger. Klaar. Het zijn burgers van het VK, betalen belasting en hebben dezelfde rechten en plichten ongeacht wat de rechtse wappies hier willen of denken.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het zal best dat hij dat geroepen heeft, zoals May kritisch was in haar interview over radicale moslims, en de aanslagplegers in Europa Allah Akbar roepend de straat over rennen, en bij één van de aanslagen in London werd geroepen "dit is voor Allah".quote:
Goed dat er extra beveiligd wordt.
[..]
Hij heeft het echt wel geroepen hoor. Beetje kansloos verhaal van je. De getuigen zijn blijkbaar niet betrouwbaar volgens jou omdat ze zelf moslim zijn?
Waar zijn de koppen waarin dit wordt vermeld in de MSM? Dat zijn zaken die je in de MSM niet zult lezen, hetgeen waar velen zich ook al jaren aan storen. En het mooie van alles is, toen de discussie liep dat de media dit zou negeren was het argument "ja maar het zijn getuigenverslagen, de media rapporteert alleen wat ze van de overheid/politie ontvangen". De eindeloze cirkel om maar te kunnen blijven ontkennen.
In Calais een dode door wederom agressieve gelukszoekers, al het zoveelste probleem, wanneer schroeven we de beveiliging op voor de klagende automobilisten/vrachtwagenchauffeurs die dagelijks met gevaar voor eigen leven de oversteek proberen te maken? Beveilig alles, of beveilig niets, niet alleen de selectieve zaken die in het straatje passen van sommigen.quote:De veiligheidsmaatregelen worden de laatste tijd steeds opgeschroefd. Zo ook na dit incident. Ik zie het verschil niet zo?
Klopt volledig, ook van de radicale moslims stonden namen in de krant, maar stond daarbij meteen de vermelding van de vrouw en 4 kinderen? Ik krijg er een dubbel gevoel bij, vooral in een samenleving waar geweld is geoorloofd om een bepaalde (linkse) mening te uiten. Ik vind het gevaarlijk, die man was bijna gelyncht (nja eigen schuld), en dan plaats je dezelfde dag zijn volledige naam inclusief woonplaats en de vermelding dat hij 4 kinderen en een vrouw heeft. Nu zal dit wel weer mijn onderbuik zijn (die verassend vaak gelijk heeft) maar ik vind het dubieus. Is er ooit een bericht geweest in de MSM waarbij de volledige naam en woonplaats van een aanslagpleger, inclusief een opsomming van zijn gezin dezelfde dag al bekend is gemaakt?quote:Ik denk het wel. Maar dader informatie in de kranten is blijkbaar normaal in Engeland. Het staat je vrij om er nog eens in te duiken hoe dat is gegaan bij de eerdere aanslagen. Ik denk gewoon vergelijkbaar hoor.
Van mijn stoel vallen kan ik alleen als ik op een stoel zit, geraakt worden door de bliksem kan alleen als ik (onverantwoord) naar buiten ga tijdens onweer. Omkomen van een aanslag kan overal, elk moment van de dag op elke plek. Die vergelijkingen altijd, een ongeluk is niet te vergelijken met een terreurdaad.quote:De kans dat iemand nu omkomt door een aanslag is afgerond nul. Waar dan ook. Kanstechnisch gezien is het omkomen bij een aanslag minder waarschijnlijk dan omkomen door een val van je stoel. Dus maar niet extra beveiligen dan? Waarom mogen die moslims zich niet veiliger voelen omdat May extra maatregelen afkondigt?
En het gaat mij er niet om dat moslims zich veilig willen voelen, dat recht heeft iedereen, maar niet iedereen voelt zich veilig, maar er wordt wel weer (publiekelijk) aandacht gegeven aan één groep die in de media en door vele politici alleen als slachtoffers gezien mogen worden waar de rest maar te horen krijgt "ga vooral door met het normale leven en laat je niet bang maken". Krijgen de overlevenden van de islamitische aanslagen beveiliging? Ik kan mij indenken dat die met evenveel angst de straat op gaan naar school, naar het werk of de winkel?
In deze samenleving mag je je alleen gediscrimineerd of angstig voelen als je een kleurtje hebt of een bepaald geloof aanhangt, de rest is islamofobisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door Verrekte_Koekwous op 20-06-2017 11:06:39 ]
Onzin. Hier wordt weer onnodig aan misplaatste symboolpolitiek gedaan.quote:
Britse moslims krijgen de exact zelfde bescherming als iedere britse burger. Klaar. Het zijn burgers van het VK, betalen belasting en hebben dezelfde rechten en plichten ongeacht wat de rechtse wappies hier willen of denken.
Een gezonde zelfreflectie onder de moslimgemeenschap zélf zou een beter alternatief zijn. De vraag waarom deze man op hen inreed en hoe hun islamitische geloof ermee in verband staat.
Ik keur deze daad natuurlijk af. Maar wederom zie je hetzelfde patroon van het aanmeten van de gebruikelijke slachtofferrol en het wijzen naar de ander. Dat terwijl de meeste daders van islamitisch getinte aanslagen juist uit hun gemeenschap komen. Veelal hun eigen geradicaliseerde zonen en dochters zijn.
Hoe ging dat aanmeten van de slachtofferrol precies in zijn werk? Er rijdt iemand in op moskeegangers, en toen? Waar wijst men naar de ander?quote:
[..]
..
Ik keur deze daad natuurlijk af. Maar wederom zie je hetzelfde patroon van het aanmeten van de gebruikelijke slachtofferrol en het wijzen naar de ander.
...
Bron?
Die staan in de Grondwet. En die geldt voor iedere burger in Nederland.quote:
https://www.overheid.nl/z(...)democratie/grondwet/
[ Bericht 4% gewijzigd door Frutsel op 20-06-2017 11:34:58 ]
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Oh, het is weer zo'n topicquote:
[..]
Waar zijn de koppen waarin dit wordt vermeld in de MSM? Dat zijn zaken die je in de MSM niet zult lezen, hetgeen waar velen zich ook al jaren aan storen.
Conscience do cost.
Is het ooit wat anders?quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar dit is toch een incident? Waarom handelen op basis van een incident van een verwarde eenling. Het heeft niets met islamofobie te maken. Islamofobie is liefde.quote:
Britse moslims krijgen de exact zelfde bescherming als iedere britse burger. Klaar. Het zijn burgers van het VK, betalen belasting en hebben dezelfde rechten en plichten ongeacht wat de rechtse wappies hier willen of denken.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Noem je dat discussies? de ene komt met hele verhalen en bronnen en de ander serveert het af met een dooddoenerquote:
[..]
Ja, zo krijg je alleen maar discussies! Bah!
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
En, vertel, waar komen de twee blanke rechtse terroristen in het VK vandaan en waarom pas je dezelfde redenering niet op de blanke christenen toe?quote:
[..]
Onzin. Hier wordt weer onnodig aan misplaatste symboolpolitiek gedaan.
Een gezonde zelfreflectie onder de moslimgemeenschap zélf zou een beter alternatief zijn. De vraag waarom deze man op hen inreed en hoe hun islamitische geloof ermee in verband staat.
Ik keur deze daad natuurlijk af. Maar wederom zie je hetzelfde patroon van het aanmeten van de gebruikelijke slachtofferrol en het wijzen naar de ander. Dat terwijl de meeste daders van islamitisch getinte aanslagen juist uit hun gemeenschap komen. Veelal hun eigen geradicaliseerde zonen en dochters zijn.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dezelfde plichten die voor iedere burger gelden, vastgelegd in onze grondwet. Moeilijker is het niet.quote:
[..]
Welke plichten precies? En kun je ook vertellen welke plichten booslims hebben in Nederland?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Omdat we niet 2 aanslagen per week uit christelijke hoek hebben in Europa?quote:
[..]
En, vertel, waar komen de twee blanke rechtse terroristen in het VK vandaan en waarom pas je dezelfde redenering niet op de blanke christenen toe?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik wil niet punt per punt discussie hier van maken. Ik vind het bemoedigend dat jij iedereen veiligheid wenst, zo denk ik er ook over.quote:
[..]
Het zal best dat hij dat geroepen heeft, zoals May kritisch was in haar interview over radicale moslims, en de aanslagplegers in Europa Allah Akbar roepend de straat over rennen, en bij één van de aanslagen in London werd geroepen "dit is voor Allah".
Waar zijn de koppen waarin dit wordt vermeld in de MSM? Dat zijn zaken die je in de MSM niet zult lezen, hetgeen waar velen zich ook al jaren aan storen. En het mooie van alles is, toen de discussie liep dat de media dit zou negeren was het argument "ja maar het zijn getuigenverslagen, de media rapporteert alleen wat ze van de overheid/politie ontvangen". De eindeloze cirkel om maar te kunnen blijven ontkennen.
[..]
In Calais een dode door wederom agressieve gelukszoekers, al het zoveelste probleem, wanneer schroeven we de beveiliging op voor de klagende automobilisten/vrachtwagenchauffeurs die dagelijks met gevaar voor eigen leven de oversteek proberen te maken? Beveilig alles, of beveilig niets, niet alleen de selectieve zaken die in het straatje passen van sommigen.
[..]
Klopt volledig, ook van de radicale moslims stonden namen in de krant, maar stond daarbij meteen de vermelding van de vrouw en 4 kinderen? Ik krijg er een dubbel gevoel bij, vooral in een samenleving waar geweld is geoorloofd om een bepaalde (linkse) mening te uiten. Ik vind het gevaarlijk, die man was bijna gelyncht (nja eigen schuld), en dan plaats je dezelfde dag zijn volledige naam inclusief woonplaats en de vermelding dat hij 4 kinderen en een vrouw heeft. Nu zal dit wel weer mijn onderbuik zijn (die verassend vaak gelijk heeft) maar ik vind het dubieus. Is er ooit een bericht geweest in de MSM waarbij de volledige naam en woonplaats van een aanslagpleger, inclusief een opsomming van zijn gezin dezelfde dag al bekend is gemaakt?
[..]
Van mijn stoel vallen kan ik alleen als ik op een stoel zit, geraakt worden door de bliksem kan alleen als ik (onverantwoord) naar buiten ga tijdens onweer. Omkomen van een aanslag kan overal, elk moment van de dag op elke plek. Die vergelijkingen altijd, een ongeluk is niet te vergelijken met een terreurdaad.
En het gaat mij er niet om dat moslims zich veilig willen voelen, dat recht heeft iedereen, maar niet iedereen voelt zich veilig, maar er wordt wel weer (publiekelijk) aandacht gegeven aan één groep die in de media en door vele politici alleen als slachtoffers gezien mogen worden waar de rest maar te horen krijgt "ga vooral door met het normale leven en laat je niet bang maken". Krijgen de overlevenden van de islamitische aanslagen beveiliging? Ik kan mij indenken dat die met evenveel angst de straat op gaan naar school, naar het werk of de winkel?
In deze samenleving mag je je alleen gediscrimineerd of angstig voelen als je een kleurtje hebt of een bepaald geloof aanhangt, de rest is islamofobisch.
Verder denk ik niet dat extra maatregelen verder veel uithalen behalve dat ze de gevoelsbeleving veranderen. Misschien een betonblokje hier en daar zodat er niet makkelijk op een menigte kan worden ingereden. Dat zouden ze dan op veel meer plekken mogen doen.
Ik vind het jammer dat jouw beeld is dat moslims worden voorgetrokken of zo, ik denk dat men juist probeert om de gematigde meerderheid niet uit elkaar te laten drijven. Ik mag toch hopen dat je dat wel een goed idee vindt?
Klopt, echter heeft het VK er momenteel 2 uit islamitische hoek en 2 uit rechtse hoek. Daar hebben we het in dit topic toch over, het VK?quote:
[..]
Omdat we niet 2 aanslagen per week uit christelijke hoek hebben in Europa?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik herinner me de uitspraak van een moslima in een tv interview vlak na deze aanslag die zei dat ze toenemend over haar schouders moest kijken, zich niet meer veilig voelt, gestigmatiseerd voelt, etc.quote:
[..]
Hoe ging dat aanmeten van de slachtofferrol precies in zijn werk? Er rijdt iemand in op moskeegangers, en toen? Waar wijst men naar de ander?
Bron?
Dan denk ik, kijk eens naar al die terreurdaden die zijn gepleegd door moslims uit jouw eigen gemeenschap, Die je broer, je man of je neef kunnen zijn.
Spreek jij je daar over uit? Dan zou je toch juist binnen de eigen gemeenschap minder veilig moeten voelen want daar zit juist de bron van de meeste terreurdaden gepleegd in jouw eigen stad.
Jij vroeg waarom hij de redenatie niet voor christenen toepast, ik geef je slechts een antwoord.quote:
[..]
Klopt, echter heeft het VK er momenteel 2 uit islamitische hoek en 2 uit rechtse hoek. Daar hebben we het in dit topic toch over?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Wat een onzin dit weer. Man man man.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Is toch ook vreselijk voor die mevrouw, al dat gemoord uit naam van haar geliefde god?quote:
[..]
Ik herinner me de uitspraak van een moslima in een tv interview vlak na deze aanslag die zei dat ze toenemend over haar schouders moest kijken, zich niet meer veilig voelt, gestigmatiseerd voelt, etc.
Dan denk ik, kijk eens naar al die terreurdaden die zijn gepleegd door moslims uit jouw eigen gemeenschap, Die je broer, je man of je neef kunnen zijn.
Spreek jij je daar over uit? Dan zou je toch juist binnen de eigen gemeenschap minder veilig moeten voelen want daar zit juist de bron van de meeste terreurdaden gepleegd in jouw eigen stad.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ze meet zich dat onveilige gevoel onterecht aan want ze kan wel een neef hebben die op dit moment aan het radicaliseren is? Is dat het betoog? Ik snap het niet helemaal denk ik?quote:
[..]
Ik herinner me de uitspraak van een moslima in een tv interview vlak na deze aanslag die zei dat ze toenemend over haar schouders moest kijken, zich niet meer veilig voelt, gestigmatiseerd voelt, etc.
Dan denk ik, kijk eens naar al die terreurdaden die zijn gepleegd door moslims uit jouw eigen gemeenschap, Die je broer, je man of je neef kunnen zijn.
Spreek jij je daar over uit? Dan zou je toch juist binnen de eigen gemeenschap minder veilig moeten voelen want daar zit juist de bron van de meeste terreurdaden gepleegd in jouw eigen stad.
Mijn punt is dat het wel heel makkelijk gezegd is dat moslims meteen weer in de slachtofferrol duiken. Het voorbeeld dat je aandraagt overtuigt mij niet echt van het tegendeel.
Ja.quote:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, het is de schuld van de islam, toch?
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Komt meestal van hetzelfde soort mensen die allerlei complotten verzinnen omdat ze niet over de mentale capaciteit beschikken om te begrijpen dat meningen soms simpelweg verschillen.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 12:25 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
wat is 'wegkijken' toch een heerlijke dooddoener om elke andere mening/ervaring als minderwaardig te bestempelen
Iemand wil niet alle vluchtelingen in zee gooien ----> gehersenspoeld door de media.
Conscience do cost.
Nu kom ik hier toevallig kijken omdat er een link vanuit het feedback topic hierheen verwees.quote:
[..]
Mooi he. Wegkijken en je gelooft in sprookjes. Want 'ik' heb het nooit gezien en dus bestaat het niet.
Maar jij bent degene die iedereen persoonlijk aanvalt, jij legt iedereen woorden in de mond en jij doet alsof je beter bent dan mensen die niet dezelfde mening hebben dan jij.
Jij bent wel de laatste persoon hier die mag klagen over het feit dat ze iedereen over een kam scheren.
Hetgeen ik aanhaal staat er gewoon, zwart op wit. Dat leg ik in iemands mond, noch op iemands toetsenbord.quote:
Nu kom ik hier toevallig kijken omdat er een link vanuit het feedback topic hierheen verwees.
Maar jij bent degene die iedereen persoonlijk aanvalt, jij legt iedereen woorden in de mond en jij doet alsof je beter bent dan mensen die niet dezelfde mening hebben dan jij.
Jij bent wel de laatste persoon hier die mag klagen over het feit dat ze iedereen over een kam scheren.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dus je geeft toe dat je de rest wel doet.quote:
[..]
Hetgeen ik aanhaal staat er gewoon, zwart op wit. Dat leg ik in iemands mond, noch op iemands toetsenbord.
En nee, je leest alleen wat je wilt lezen en geeft er je eigen draai aan.
Uh ... nee.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Die beveiliging is niet overdreven, de woede en afkeer richting islam is groeiende door alle aanslagen en moskeeën zijn dan een makkelijk doelwit.quote:
[..]
Bron
Allereerst stoor ik mij zo aan die opmerking "alle moslims doden", dit wordt wederom als feit neergezet terwijl de enige personen die hierover een uitspraak gedaan hebben de aanwezige moslims waren bij deze "aanslag". Het stoort vooral als je enkele jaren aangeeft dat de media getuigenverslagen uit hun berichtgeving laten zodra deze negatief afstraalt op de islam/moslims en bij de eerste de beste "aanslag" op moslims de getuigenverslagen wel serieus nemen.
Ik vind die extra beveiliging overdreven, al jaren gaan we gebukt onder islamitische aanslagen, en ik ga niet ontkennen dat de regering al jaren maatregelen neemt, maar om nu vanwege één lone wolf de moskeeën te beschermen vind ik teveel van het goede. Worden alle synagogen beveiligd na de zoveelste bedreiging? Worden alle terrasjes beveiligd na de zoveelste aanslag? Worden de straten beveiligd als de ramadan rellende jeugd weer eens na een avondje schrokken auto's in brand gaan steken?
En heeft het gezin van deze "dader" inmiddels beveiliging omdat hij gister met voor en achternaam in alle media verscheen inclusief woonplaats?
En wat is de kans dat iemand nu omkomt door een aanslag bij een moskee? Je hebt meer kans om geraakt te worden door de bliksem, in een auto ongeluk betrokken te raken, of zelfs om te komen door een islamitische aanslag.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wacht. Er is extra beveiliging wegens geweldsrisico's en dan zijn sommige mensen daar tegen?
Wat is dat nou weer voor iets achterlijks?
Wat is dat nou weer voor iets achterlijks?
Dat heet nou fascisme. Welkom op aarde.quote:
Wacht. Er is extra beveiliging wegens geweldsrisico's en dan zijn sommige mensen daar tegen?
Wat is dat nou weer voor iets achterlijks?
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Extra beveiliging heet fascisme, of daar tegen zijn heet fascisme?quote:
[..]
Dat heet nou fascisme. Welkom op aarde.
In het verlengde van deze vraag: wat denk jij dat fascisme betekent?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Aan welk kenmerk van fascisme refereer je?quote:
[..]
Dat heet nou fascisme. Welkom op aarde.
Terreur tussen islam / niet islam over en weer.
Sommige mensen hebben er een hobby aan om een turflijst bij te houden op een schoolbord met een vertikale streep in het midden waarop de stand wordt gegeven van wie nog steeds het meest gewelddadig is, maw welke burgers niet moeten zeuren wanneer één hunner familieleden is omgekomen. Want jullie soort volk heeft dat ook gedaan met andere burgers.
Ieder tijdsgewricht heeft zijn tweestrijden. In 1831 vochten Hollanders tegen Belgen, waarbij de zelfmoordterrorist Jan van Speyk een zelfmoordaanslag pleegde.
Eeuwenlange strijd tussen katholieken en protestanten.
Eeuwenlange strijd tussen Christenen en Joden, met als toetje de Holocaust.
Hoekse en Kabeljauwse twisten in de 14e en 15e eeuw.
En dan nu even mot tussen islam en niet-islam. In historisch perspectief: "Another day at the office".....
Sommige mensen hebben er een hobby aan om een turflijst bij te houden op een schoolbord met een vertikale streep in het midden waarop de stand wordt gegeven van wie nog steeds het meest gewelddadig is, maw welke burgers niet moeten zeuren wanneer één hunner familieleden is omgekomen. Want jullie soort volk heeft dat ook gedaan met andere burgers.
Ieder tijdsgewricht heeft zijn tweestrijden. In 1831 vochten Hollanders tegen Belgen, waarbij de zelfmoordterrorist Jan van Speyk een zelfmoordaanslag pleegde.
Eeuwenlange strijd tussen katholieken en protestanten.
Eeuwenlange strijd tussen Christenen en Joden, met als toetje de Holocaust.
Hoekse en Kabeljauwse twisten in de 14e en 15e eeuw.
En dan nu even mot tussen islam en niet-islam. In historisch perspectief: "Another day at the office".....
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Prima dat er maatregelen genomen worden. Niks mis mee. Net als bij grote evenementen tegenwoordig roadblocks gezet worden om te voorkomen dat er aanslagen plaatsvinden. Je kunt niet de ene partij beschermen en de ander aan zijn lot overlaten.
Wanneer ze op zo'n manier reageren bij een aanslag door een moslim, ben jij een van de eerste die hier roept dat de media het allemaal verkeerd aanpakt. En nu zeg je dat de media dit bij een aanslag door een extreem rechts persoon juist wel zo aan moet pakken.quote:
[..]
Dan verlaat je het topic gewoon, geen probleem, je bent niet verplicht om hier te regeren. En als je wilt klagen is daar FB voor.
Weten we inmiddels al hoe die aanslagpleger heet in Amsterdam? Die moslim die o.a. 3 joden omver reed? Ow en ik ga gewoon uit van een aanslag hoor, de getuigenverslagen melden allemaal dat er opzet in het spel was. Ik zie het verschil niet tussen de getuigenverslagen van een groep moslims en de verslagen van de betrokkenen uit Amsterdam. Zolang de politie nog niet officieel heeft gecommuniceerd dat het een terroristische aanslag is moet de media dit incident vooral oppakken zoals ze alle islamitische aanslagen oppakken. Vooral nuance aanbrengen, zeggen dat het niets met extreemrechts te maken heeft, getuigenverslagen negeren of aanpassen zodat er een bepaalde groep niet voor de schenen wordt geschopt, en vooral niet spreken over islam(ofobie).
Kan je me die discrepantie uitleggen?
"Pools are perfect for holding water"
Klopt allemaal als een bus, ik ben dan ook één van de eerste die dat roept. En daar sta ik dan ook achter, misschien snap je dan een beetje de verontwaardiging die ik de laatste weken heb zodra een blanke iets doet waar een blanke met naam, huidskleur en woonplaats genoemd wordt. Een blanke man brak in op een militair terrein voor een truck te stelen, een blanke man pleegt deze "aanslag" op moslims, waarom dan niet die zaken benoemen als het om een moslim gaat? Waarom dan de media die interviews aanpast om te zorgen dat de islamitische verwijzingen niet uitgezonden worden op het publieke net? Enkele uren na de aanslag wist de media al te melden dat het een geval van islamofobie was omdat de dader een doodsbedreiging uitte richting moslims, en dat wordt in alle media vermeld, toch raar dat ze nu wel opeens alle zaken die getuigen melden vermelden in de media? De getuigen van de "aanrijding" in Amsterdam worden genegeerd, de getuigen van de aanslag in Londen worden genegeerd, May die een toespraak houd met een verwijzing naar de radicale islam wordt zo geknipt dat elke verwijzing naar de islam verwijderd is, en zodra er ophef over is komt het lulverhaal dat ze het verhaal moesten inkorten vanwege "tijdsgebrek".quote:Op dinsdag 20 juni 2017 17:33 schreef probeer het volgende:
[..]
Wanneer ze op zo'n manier reageren bij een aanslag door een moslim, ben jij een van de eerste die hier roept dat de media het allemaal verkeerd aanpakt. En nu zeg je dat de media dit bij een aanslag door een extreem rechts persoon juist wel zo aan moet pakken.
Kan je me die discrepantie uitleggen?
Er wordt met twee maten gemeten en dat is waar ik mij aan stoor, en daarvoor is dit topic om wederom duidelijk te maken dat velen er dubbele standaarden op nahouden als moslims betrokken zijn bij een incident. Ik wacht nog met smart op de koppen dat een moslim 3 joden heeft aangereden in Amsterdam, maar daar wordt geheimzinnig over gedaan. Dagen na een islamitische aanslag worden pas wat zaken bekend gemaakt, maar ook minimaal. Engeland was kwaad toen Amerikaanse nieuwszenders een dag na een aanslag de naam van de terrorist hadden vrijgegeven, en nog geen 12 uur na deze "aanslag" op moslims staat de naam van de man, inclusief foto, woonplaats en de vermelding dat die vrouw en kinderen heeft vermeld in alle media inclusief het verhaal dat het een aanval gericht was op moslims terwijl het politieonderzoek nog in volle gang was. En dan de toevoeging dat deze man bijna gelyncht was. De media kruipt daarna over elkaar heen om vooral de moslims een hart onder de riem te steken, en de "angst" die ze hebben te verantwoorden in de maatschappij door de "islamofobie", en bij de zoveelste islamitische aanslag kan er niet vaak genoeg geroepen worden dat we ons niet bang moeten laten maken en vooral door te gaan met ons normale leven.
En zo zijn er honderden voorbeelden van dubbele standaarden in de media, pak de berichten over Trump en Wilders, waar onzin verkondigd wordt en daarna berichten verwijderd zonder rectificatie, pak het geweld van de linkse hoek bij "rechtse" demonstraties, waarin de koppen staat "30 man opgepakt na rellen bij Pegida demonstratie", waar zijn de reportages over de extreem linkse kliek die Duitsland nu op de kop zetten vanwege de G20 top? Waar zijn de praatprogramma's die het geweld en de vernielingen aan de kaak stellen van deze groep? Waar is de media met hun reportages over de dagelijks ramadan rellen die je op lokale websites moet lezen om er iets over te weten te komen? Waarom worden die mensen niet benoemd maar benoemen ze alleen het feit dat er auto's in de fik gegaan zijn? Waarom plaats de politie opsporingsberichten zoals met die 2 "kinderen" die een lesbisch koppel in elkaar geslagen hebben waarin duidelijk vermeld wordt wat de huidskleur is van deze personen, en de media laat dat feitje weg, je zou ze immers eens herkennen? Waarom wordt een terrorist die losgaat met een bijl in een trein weggezet als "amokmaker"? Waarom meld de NOS dat er duizenden moslims geprotesteerd hebben tegen terrorisme in Duitsland waar de Duitse media spreekt over enkele honderden gegadigden waarvan op de foto's duidelijk te zien is dat 95% bestond uit blanke personen?
Dus ja het stoort mij enorm dat de media er dubbele standaarden op nahoud, en gezien de reacties bij de websites van verschillende media ben ik niet de enige die dit opvalt en wat zich eraan stoort.
Iemand die het niet met mij eens is die is een fascist.quote:
[..]
Extra beveiliging heet fascisme, of daar tegen zijn heet fascisme?
In het verlengde van deze vraag: wat denk jij dat fascisme betekent?
Dan kan ik zijn/haar mening negeren want op fascisten ga je natuurlijk niet in.
Nou ja, termen zijn er om zaken bespreekbaar te maken. Je moet het alleen wel zuiver houden, want anders wordt het een bende.quote:
[..]
Iemand die het niet met mij eens is die is een fascist.
Dan kan ik zijn/haar mening negeren want op fascisten ga je natuurlijk niet in.
Het (vaak subtiel) verheerlijken van geweld (tegen minderheden).quote:
[..]
Aan welk kenmerk van fascisme refereer je?
Xenofobie.
Haat.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Fascisme zal altijd bestaan omdat het bepaalde eigenschappen die in ons ingebakken zijn aanspreekt (angst, afkeer, xenofobie, meegaan met een sterke leider).
Fascisme onbespreekbaar maken is een gekke trend uit de afgelopen eeuw.
Als fascisme ergens de kop op steekt moet je het ook fascisme noemen.
Fascisme onbespreekbaar maken is een gekke trend uit de afgelopen eeuw.
Als fascisme ergens de kop op steekt moet je het ook fascisme noemen.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Ok, duidelijk.quote:
[..]
Klopt allemaal als een bus, ik ben dan ook één van de eerste die dat roept. En daar sta ik dan ook achter, misschien snap je dan een beetje de verontwaardiging die ik de laatste weken heb zodra een blanke iets doet waar een blanke met naam, huidskleur en woonplaats genoemd wordt. Een blanke man brak in op een militair terrein voor een truck te stelen, een blanke man pleegt deze "aanslag" op moslims, waarom dan niet die zaken benoemen als het om een moslim gaat? Waarom dan de media die interviews aanpast om te zorgen dat de islamitische verwijzingen niet uitgezonden worden op het publieke net? Enkele uren na de aanslag wist de media al te melden dat het een geval van islamofobie was omdat de dader een doodsbedreiging uitte richting moslims, en dat wordt in alle media vermeld, toch raar dat ze nu wel opeens alle zaken die getuigen melden vermelden in de media? De getuigen van de "aanrijding" in Amsterdam worden genegeerd, de getuigen van de aanslag in Londen worden genegeerd, May die een toespraak houd met een verwijzing naar de radicale islam wordt zo geknipt dat elke verwijzing naar de islam verwijderd is, en zodra er ophef over is komt het lulverhaal dat ze het verhaal moesten inkorten vanwege "tijdsgebrek".
Er wordt met twee maten gemeten en dat is waar ik mij aan stoor, en daarvoor is dit topic om wederom duidelijk te maken dat velen er dubbele standaarden op nahouden als moslims betrokken zijn bij een incident. Ik wacht nog met smart op de koppen dat een moslim 3 joden heeft aangereden in Amsterdam, maar daar wordt geheimzinnig over gedaan. Dagen na een islamitische aanslag worden pas wat zaken bekend gemaakt, maar ook minimaal. Engeland was kwaad toen Amerikaanse nieuwszenders een dag na een aanslag de naam van de terrorist hadden vrijgegeven, en nog geen 12 uur na deze "aanslag" op moslims staat de naam van de man, inclusief foto, woonplaats en de vermelding dat die vrouw en kinderen heeft vermeld in alle media inclusief het verhaal dat het een aanval gericht was op moslims terwijl het politieonderzoek nog in volle gang was. En dan de toevoeging dat deze man bijna gelyncht was. De media kruipt daarna over elkaar heen om vooral de moslims een hart onder de riem te steken, en de "angst" die ze hebben te verantwoorden in de maatschappij door de "islamofobie", en bij de zoveelste islamitische aanslag kan er niet vaak genoeg geroepen worden dat we ons niet bang moeten laten maken en vooral door te gaan met ons normale leven.
En zo zijn er honderden voorbeelden van dubbele standaarden in de media, pak de berichten over Trump en Wilders, waar onzin verkondigd wordt en daarna berichten verwijderd zonder rectificatie, pak het geweld van de linkse hoek bij "rechtse" demonstraties, waarin de koppen staat "30 man opgepakt na rellen bij Pegida demonstratie", waar zijn de reportages over de extreem linkse kliek die Duitsland nu op de kop zetten vanwege de G20 top? Waar zijn de praatprogramma's die het geweld en de vernielingen aan de kaak stellen van deze groep? Waar is de media met hun reportages over de dagelijks ramadan rellen die je op lokale websites moet lezen om er iets over te weten te komen? Waarom worden die mensen niet benoemd maar benoemen ze alleen het feit dat er auto's in de fik gegaan zijn? Waarom plaats de politie opsporingsberichten zoals met die 2 "kinderen" die een lesbisch koppel in elkaar geslagen hebben waarin duidelijk vermeld wordt wat de huidskleur is van deze personen, en de media laat dat feitje weg, je zou ze immers eens herkennen? Waarom wordt een terrorist die losgaat met een bijl in een trein weggezet als "amokmaker"? Waarom meld de NOS dat er duizenden moslims geprotesteerd hebben tegen terrorisme in Duitsland waar de Duitse media spreekt over enkele honderden gegadigden waarvan op de foto's duidelijk te zien is dat 95% bestond uit blanke personen?
Dus ja het stoort mij enorm dat de media er dubbele standaarden op nahoud, en gezien de reacties bij de websites van verschillende media ben ik niet de enige die dit opvalt en wat zich eraan stoort.
En dan wil je dus dat in alle gevallen die shit gewoon eerlijk en rechtstreeks benoemd wordt, zonder enige eventueel relativerende nuance?
"Pools are perfect for holding water"
Sowieso. Dat volk hoort hier niet in Europa. Brengt alleen maar ellende, daarnaast wil geen enkele Nederlander in een wijk met moslims wonen.quote:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, het is de schuld van de islam, toch?
Mijn overbuurman is een moslim, ik ben Nederlander, mijn buren zijn Nederlanders. Je stelling klopt dus niet.quote:
[..]
Sowieso. Dat volk hoort hier niet in Europa. Brengt alleen maar ellende, daarnaast wil geen enkele Nederlander in een wijk met moslims wonen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar wou je dat graag dan? Als je op voorhand kon kiezen koos je eieren voor je geld.quote:
[..]
Mijn overbuurman is een moslim, ik ben Nederlander, mijn buren zijn Nederlanders. Je stelling klopt dus niet.
Nee. Ik beoordeel mensen op hun gedrag, niet op hun geloof. En als ik jouw posts zo zie dan heb ik 100x liever de moslims die 2 deuren verder wonen en een heel aardig gezin zijn dan iemand met jouw uitspraken.quote:
[..]
Maar wou je dat graag dan? Als je op voorhand kon kiezen koos je eieren voor je geld.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ach je weet zelf dat jij je beter voordoet dan dat je bent, je liegt. Je doet je dochter en of zoon ook niet op een zwarte school. Je denkt er nu positief over omdat je geluk heb gehad met de buren. Onder de Nederlanders zit ook schorem, daar niet van.quote:
[..]
Nee. Ik beoordeel mensen op hun gedrag, niet op hun geloof. En als ik jouw posts zo zie dan heb ik 100x liever de moslims die 2 deuren verder wonen en een heel aardig gezin zijn als iemand met jouw uitspraken.
Ja, jij bent daar een lichtend voorbeeld van.quote:
Onder de Nederlanders zit ook schorem, daar niet van.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Classy hoor zo zielig op de man spelen,quote:
[..]
Ja, jij bent daar een lichtend voorbeeld van.
Ik heb weinig op met mannetjes zoals jij, jij schrijft mij allerlei racistische gedachten toe en dan krijg je een reactie die past bij jouw uitspraken.quote:
[..]
Classy hoor zo zielig op de man spelen,
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Virtuequote:
[..]
Nee. Ik beoordeel mensen op hun gedrag, niet op hun geloof. En als ik jouw posts zo zie dan heb ik 100x liever de moslims die 2 deuren verder wonen en een heel aardig gezin zijn dan iemand met jouw uitspraken.
Ik heb een gevoelige snaar geraakt blijkbaar. Je weet dat je niet vrij bent van racisme want het is een menselijke eigenschap, nu alleen nog toegeven. Dat is een te grote stap voor je blijkbaar want dan ga je op de man spelen.quote:
[..]
Ik heb weinig op met mannetjes zoals jij, jij schrijft mij allerlei racistische gedachten toe en dan krijg je een reactie die past bij jouw uitspraken.
Misschien zou je eigen overtuigingen niet zo stellig op anderen moeten projecteren.quote:
[..]
Ik heb een gevoelige snaar geraakt blijkbaar. Je weet dat je niet vrij bent van racisme want het is een menselijke eigenschap, nu alleen nog toegeven. Dat is een te grote stap voor je blijkbaar want dan ga je op de man spelen.
quote:
[..]
Nee. Ik beoordeel mensen op hun gedrag, niet op hun geloof. En als ik jouw posts zo zie dan heb ik 100x liever de moslims die 2 deuren verder wonen en een heel aardig gezin zijn dan iemand met jouw uitspraken.
Ja doei.
jij weet toch ook donders goed dat niemand vrij is van racisme, schone schijn is leuk maar natuurlijk een leugen voor eigen bestwil.quote:
[..]
Misschien zou je eigen overtuigingen niet zo stellig op anderen moeten projecteren.
Haatzaaier! Ik ben een voorbeeldig persoon die je heel goed als buurman kan hebben, geen strafblad en vriendelijk maar ik neem geen blad voor de mond, schijnheiligheid is aan mij niet besteed.quote:
Ja, want hullie. Huiliehoeboehoe. Dingen.quote:
Politie rijdt een extra rondje om de moskee, maken we daar nu hijsa over?
Ja doei.
Ik beoordeel mensen niet op afkomst, huidskleur, religie of seksuele voorkeur maar op hun handelen en dan met name hoe ze met anderen om gaan. Ik vind het daarnaast volstrekt belachelijk dat jij meent te weten hoe ik in elkaar zit terwijl je mij niet eens kent.quote:
[..]
jij weet toch ook donders goed dat niemand vrij is van racisme, schone schijn is leuk maar natuurlijk een leugen voor eigen bestwil.
Ja, want het is heisa!quote:
Politie rijdt een extra rondje om de moskee, maken we daar nu hijsa over?
´
Onbewust gebeurt dat wel maar jij leeft een droomwereld en denkt dat jij daar vrij van bent.quote:
[..]
Ik beoordeel mensen niet op afkomst, huidskleur, religie of seksuele voorkeur maar op hun handelen en dan met name hoe ze met anderen om gaan. Ik vind het daarnaast volstrekt belachelijk dat jij meent te weten hoe ik in elkaar zit terwijl je mij niet eens kent.
Hoepel toch op man, je kent me niet eens.quote:
[..]
Onbewust gebeurt dat wel maar jij leeft een droomwereld en denkt dat jij daar vrij van bent.
Lees je dan in, dan zal je leren.quote:
[..]
Hoepel toch op man, je kent me niet eens.
niet happen. Is gewoon een mooi excuus om racisme goed te praten. Vandaag nog gezellig moslims hier in Rotherham geknuffeld. Geweldig evenement en veel geleerd (ook over Māori trouwens! ) over het generatieverloop enzo, erg mooi. Erg jammer was dat een van de spreeksters vertelde dat haar dochtertje van 9 (!!!!) gisteren helemaal verdrietig thuis kwam omdat een klasgenootje (!!!) had gezegd dat die man die in de menigte was gereden wat goeds had gedaan en dat er eindelijk wat tegen die moslims gedaan moest worden. Potdomme.quote:
[..]
Ik beoordeel mensen niet op afkomst, huidskleur, religie of seksuele voorkeur maar op hun handelen en dan met name hoe ze met anderen om gaan. Ik vind het daarnaast volstrekt belachelijk dat jij meent te weten hoe ik in elkaar zit terwijl je mij niet eens kent.
Ja doei.
Dat verhaal en dat onderzoek heb ik eerder gelezen. En zowel de titel van het artikel als jouw interpretatie (dat we allemaal racistisch zijn) slaan de plank mis:quote:
Je weet dat "on average" niet "iedereen" betekent? Uit de constatering dat we gemiddeld genomen bevooroordeeld zijn kun je nu eenmaal niet concluderen dat iedereen bevooroordeeld is.quote:On average, white Brits demonstrated a moderately strong bias towards their own race and black Brits showed a very weak bias towards their own race.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2017 22:41:39 ]
Fijn dat jij er dan iig openlijk voor uit komt en er geen enkele moeite mee hebt je zodanig te gedragen.quote:
[..]
jij weet toch ook donders goed dat niemand vrij is van racisme, schone schijn is leuk maar natuurlijk een leugen voor eigen bestwil.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is te bizar en idioot voor woorden.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 22:39 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
niet happen. Is gewoon een mooi excuus om racisme goed te praten. Vandaag nog gezellig moslims hier in Rotherham geknuffeld. Geweldig evenement en veel geleerd (ook over Māori trouwens! ) over het generatieverloop enzo, erg mooi. Erg jammer was dat een van de spreeksters vertelde dat haar dochtertje van 9 (!!!!) gisteren helemaal verdrietig thuis kwam omdat een klasgenootje (!!!) had gezegd dat die man die in de menigte was gereden wat goeds had gedaan en dat er eindelijk wat tegen die moslims gedaan moest worden. Potdomme.
Maar vertel, wat heb je zoal geleerd over de (enige) religie/ideologie die respect afdwingt door middel van dreiging en geweld?
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Het probleem van radicalisering ligt binnen de bestaande moslimgemeenschap. Het staat er niet los van.quote:
[..]
Ze meet zich dat onveilige gevoel onterecht aan want ze kan wel een neef hebben die op dit moment aan het radicaliseren is? Is dat het betoog? Ik snap het niet helemaal denk ik?
Mijn punt is dat het wel heel makkelijk gezegd is dat moslims meteen weer in de slachtofferrol duiken. Het voorbeeld dat je aandraagt overtuigt mij niet echt van het tegendeel.
Als je opvoedkundig faalt moet je dan de niet-moslim daarvan de schuld gaan geven?
Laten we hier geen omgekeerde wereld gaan prediken.
Er bestaat in deze geen goede of slechte islam. Slechts een totalitaire ideologie die niet weet te assimileren in andere culturen waarbij je telkens hetzelfde patroon van radicalisering en geweld ziet opkomen.
|
|
