Dat is een goede inderdaad. Het beste zou zelfs zijn als bijvoorbeeld een maatschappelijk werker oid mee neemt. Toen wij een professionele hulpverlener mee namen en lieten mee lezen met de mails, werden we ineens een stuk serieuzer genomen. Het is ook fijn om een getuige te hebben van de dingen die er besproken en afgesproken worden in het gesprek en een hulpverlener is een betere getuige dan een vriend of familielid.quote:Op maandag 19 juni 2017 19:12 schreef trigt013 het volgende:
Neem een vertrouwenspersoon mee, twee mensen horen meer dan 1 en hij kan beetje kritisch zijn zonder emoties.
Dit soort dingen gebeuren echt.. Ik heb het zelf meegemaakt.. Het is inderdaad onvoorstelbaar, maar toch gebeurt het..quote:Op maandag 19 juni 2017 21:57 schreef Renesite het volgende:
Poeh, veel tekst. Even zien.
Je zit denk ik onder beschermingsbewind. Dit houdt in dat je zelf een beschermingsbewindvoerder hebt gevonden en geaccepteerd. Daarnaast zit je dus in de WSNP.
Ik begrijp dat deze WSNP dit jaar afloopt. Dit wil ten eerste niet zeggen dat je beschermingsbewind dan ook afgerond is/wordt. Je kán dit verzoeken maar dan moet je objectieve redenen hebben en daarnaast kunnen aantonen dat je zelfredzaam bent. Dat is dan ook de reden waarom je wellicht wél kan overstappen. Maar dan nog: objectief duidelijk kunnen maken waar het aan schort. Dit geldt overigens ook voor je beschermingsbewindvoerder. Die moet dat ook doen. Wat altijd een belangrijk punt is dat er geen (wederzijds) vertrouwen is. Maar zoek dan wel op voorhand al een nieuwe bewindvoerder.
Heeft je betreffende beschermingsbewindvoerder een klachtenprocedure en/of lid van een branchevereniging? Indien beiden zou ik dat gaan starten en een kopie klacht naar de brancheverenging sturen. Ze dienen dit goed af te ronden, anders worden ze door die brancheverenging op de vingers getikt. Dan halen ze hun criteria niet en kunnen ze geroyeerd worden.
Wat betreft het niet verstrekken van info, welk softwareprogramma hebben ze? Menig programma heeft een inlogmogelijkheid voor cliënten. Heb je verder de verantwoording van 2016 al gekregen? Daarop wellicht ook aangeven dat je de info niet krijgt. Dit moeten ze opsturen naar de rechtbank en mogen ze niet vervalsen. Wellicht kunnen ze die meenemen naar het gesprek. Daar tekenen en bijschrijven dat je geen inzage krijgt en daarom je handtekening niet zal zetten. Zitten zij met de mond vol tanden !
Ik vind het wel subjectief wat je hier benoemd. Ik hoor té vaak deze klachten en ik kan het me niet voorstellen. Mijn cliënten krijgen maandelijks afschriften per mail, kunnen online inkijken en ik heb werkelijk elke dag mn mailbox weer leeg. Vooral vreemd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik ben uit de WNSP, een nieuwe bewindvoerder zoeken heeft niet veel zin, in november mag ik eruit tenzij ik kan aantonen meer zelfstandig te kunnen maar dan moeten hun wel meewerken anders kan ik niks.quote:Op maandag 19 juni 2017 21:57 schreef Renesite het volgende:
Poeh, veel tekst. Even zien.
Je zit denk ik onder beschermingsbewind. Dit houdt in dat je zelf een beschermingsbewindvoerder hebt gevonden en geaccepteerd. Daarnaast zit je dus in de WSNP.
Ik begrijp dat deze WSNP dit jaar afloopt. Dit wil ten eerste niet zeggen dat je beschermingsbewind dan ook afgerond is/wordt. Je kán dit verzoeken maar dan moet je objectieve redenen hebben en daarnaast kunnen aantonen dat je zelfredzaam bent. Dat is dan ook de reden waarom je wellicht wél kan overstappen. Maar dan nog: objectief duidelijk kunnen maken waar het aan schort. Dit geldt overigens ook voor je beschermingsbewindvoerder. Die moet dat ook doen. Wat altijd een belangrijk punt is dat er geen (wederzijds) vertrouwen is. Maar zoek dan wel op voorhand al een nieuwe bewindvoerder.
Heeft je betreffende beschermingsbewindvoerder een klachtenprocedure en/of lid van een branchevereniging? Indien beiden zou ik dat gaan starten en een kopie klacht naar de brancheverenging sturen. Ze dienen dit goed af te ronden, anders worden ze door die brancheverenging op de vingers getikt. Dan halen ze hun criteria niet en kunnen ze geroyeerd worden.
Wat betreft het niet verstrekken van info, welk softwareprogramma hebben ze? Menig programma heeft een inlogmogelijkheid voor cliënten. Heb je verder de verantwoording van 2016 al gekregen? Daarop wellicht ook aangeven dat je de info niet krijgt. Dit moeten ze opsturen naar de rechtbank en mogen ze niet vervalsen. Wellicht kunnen ze die meenemen naar het gesprek. Daar tekenen en bijschrijven dat je geen inzage krijgt en daarom je handtekening niet zal zetten. Zitten zij met de mond vol tanden !
Ik vind het wel subjectief wat je hier benoemd. Ik hoor té vaak deze klachten en ik kan het me niet voorstellen. Mijn cliënten krijgen maandelijks afschriften per mail, kunnen online inkijken en ik heb werkelijk elke dag mn mailbox weer leeg. Vooral vreemd.
Maandgeld heb ik al een tijd, dat gaat prima.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 08:40 schreef Renesite het volgende:
Ok. Ons software heeft die mogelijkheid wel. Want hoe moet je nu bewijzen dat je dingen zelf kan.
Zou zeker aandringen op maandgeld in ieder geval. Daarmee laten zien dat je ook met een maandbudget uit kan.
Plus druk uitoefenen op wat de rechter heeft verteld. Had dat ook betrekking op een eerder verzoek ter opheffing? Dan heeft de bewindvoerder ook een prestatieplicht.
Laat even weten hoe het afloopt
(+benieuwd welk kantoor het is)
ah ok. Ze hebben een klachtenprocedure zie ik. Maar ik zie voor de rest geen branche vereniging of zo. Raar.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 13:08 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Maandgeld heb ik al een tijd, dat gaat prima.
Wat de rechter zei had inderdaad betrekking op een verzoek van opheffing
Ik hou jullie op de hoogte hoe dit verhaal afloopt
Wat ontzettend fijn!quote:Op dinsdag 20 juni 2017 22:16 schreef Bottendaal het volgende:
Een doorbraak, toevallig nadat ik het advies van Renesite had opgevolgd en het verhaal van de rechter erbij had gemaild.
De bankafschriften kwamen plotseling via mail binnen.
Ook was er plots financiële ruimte om op vakantie te gaan, dat was er eerst niet volgens hun.
Meerdere vragen hebben ze nog niet beantwoord maar ik ben al blij dat er een begin is maar er zal toch nog wel het een en ander moeten gebeuren
Nee snap ik. Maar je moet hén ook geen voer geven. Dat is het meerquote:Op donderdag 22 juni 2017 22:38 schreef Bottendaal het volgende:
Ik ben voorzichtig met geld, gewoon boodschappen en geen gekke dingen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |