Man rijdt in op publiek moskee London #3

quote:

Op maandag 19 juni 2017 16:37 schreef Infection het volgende:

[..]

Ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Je kunt het ook als verzet tegen terrorisme zien.

Dat kan alleen als je zelf ook niet helemaal goed bij je hoofd bent. Bovendien schaar je jezelf dan onder Moslims in het Midden-Oosten die feest vieren bij een aanslag in het westen, want 'de bombardementen in onze landen'.

Edit: Is al gezegd, zie ik.

Was de moord op Bonifatius dan ook een terroristische daad? Mensen willen gewoon hun cultuur behouden en laten zich niet zonder slag of stoot massaal bekeren.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 16:50 schreef DrDentz het volgende:
Was de moord op Bonifatius dan ook een terroristische daad? Mensen willen gewoon hun cultuur behouden en laten zich niet zonder slag of stoot massaal bekeren.

Ah de Moslimleider is hier in het spel?

Wat laten een hoop mensen zich hier kennen met het goedgepraat.

[ Bericht 5% gewijzigd door Danny op 19-06-2017 16:55:56 ]

quote:

Op maandag 19 juni 2017 16:31 schreef Strani het volgende:
Mensen die deze aanslag goedpraten zijn net zo extremistisch als mensen die aanslagen door moslims goedpraten en moeten door de samenleving en de wet op precies dezelfde manier worden behandeld.

Je kunt er allerlei excuses bij halen om je goedkeuring goed te praten maar het komt allemaal op hetzelfde neer: Je steunt terrorisme.

Precies, deze laffe daad kan je als mens met enig gezond verstand niet meer dan verwerpen.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 16:37 schreef Infection het volgende:

[..]

Ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Je kunt het ook als verzet tegen terrorisme zien.

Je verzetten tegen terrorisme door zelf terrorist te worden? Ja, dat klinkt echt logisch

quote:

Op maandag 19 juni 2017 16:54 schreef Danny het volgende:

[..]

Je verzetten tegen terrorisme door zelf terrorist te worden? Ja, dat klinkt echt logisch

Zoals ik eerder al zei, ik was sarcastisch. Er zijn namelijk mensen die er daadwerkelijk zo over denken, en daar dreef ik de spot mee.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 16:55 schreef Infection het volgende:

[..]

Zoals ik eerder al zei, ik was sarcastisch. Er zijn namelijk mensen die er daadwerkelijk zo over denken, en daar dreef ik de spot mee.

Ah gelukkig

quote:

Op maandag 19 juni 2017 16:50 schreef DrDentz het volgende:
Was de moord op Bonifatius dan ook een terroristische daad? Mensen willen gewoon hun cultuur behouden en laten zich niet zonder slag of stoot massaal bekeren.

Als jij het een probleem vindt dat mensen 'ons' doden vanwege hun overtuigingen, maar het tegelijkertijd minder erg vindt dat dit andersom gebeurt, ligt je loyaliteit niet bij de vrijheid van overtuiging maar alleen bij de vrijheid van jouw overtuiging.

[ Bericht 3% gewijzigd door Danny op 19-06-2017 17:04:39 ]

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:00 schreef Strani het volgende:


Als jij het een probleem vindt dat mensen 'ons' doden vanwege hun overtuigingen, maar het tegelijkertijd minder erg vindt dat dit andersom gebeurt, ligt je loyaliteit niet bij de vrijheid van overtuiging maar alleen bij de vrijheid van jouw overtuiging.

En toch gebeurt dat ook tijdens oorlogen. Bijvoorbeeld tijdens WO2; Nazi's die vermoord worden omdat ze zelf ook moordden. In sommige gevallen wordt het dus wel geaccepteerd.

[ Bericht 3% gewijzigd door Danny op 19-06-2017 17:04:51 ]

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:04 schreef Infection het volgende:

[..]

En toch gebeurt dat ook tijdens oorlogen. Bijvoorbeeld tijdens WO2; Nazi's die vermoord worden omdat ze zelf ook moordden. In sommige gevallen wordt het dus wel geaccepteerd.

Logisch in dat geval, want die soldaten waar daadwerkelijk betrokken bij het doden van onschuldigen. Dat kan van de slachtoffers van gisterenavond niet gezegd worden. Dat waren gewoon burgers.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:09 schreef ExTec het volgende:

[..]

Onzin.

Waarom? Ik ben benieuwd..

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:08 schreef Strani het volgende:

[..]

Logisch in dat geval, want die soldaten waar daadwerkelijk betrokken bij het doden van onschuldigen. Dat kan van de slachtoffers van gisterenavond niet gezegd worden. Dat waren gewoon burgers.

Daar heb je een punt. Overigens niet allemaal, er waren ook genoeg onschuldige nazi's die gedwongen werden, maar daar hebben we het maar even niet over.

Ik bedoel in ieder geval te zeggen dat het soms wel gerechtvaardigd kan zijn om geweld met geweld te bestrijden en dat je dan dus niet persé als terrorist bestempeld hoeft te worden. Zoals bijvoorbeeld in het geval van het gevecht tegen de nazi's destijds, of tegen het terrorisme van nu. Dat je daarbij geweld pleegt tegen onschuldige mensen keur ik wel ten zeerste af.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:11 schreef Infection het volgende:

[..]

Daar heb je een punt. Overigens niet allemaal, er waren ook genoeg onschuldige nazi's die gedwongen werden, maar daar hebben we het maar even niet over.

Ik bedoel in ieder geval te zeggen dat het soms wel gerechtvaardigd kan zijn om geweld met geweld te bestrijden en dat je dan dus niet persé als terrorist bestempeld hoeft te worden. Zoals bijvoorbeeld in het geval van het gevecht tegen de nazi's destijds, of tegen het terrorisme van nu. Dat je daarbij geweld pleegt tegen onschuldige mensen keur ik wel ten zeerste af.

Ik denk dat we het gewoon eens zijn dan. Ik ben geen pacifist want soms moet je jezelf verdedigen. Dat is nou eenmaal zo. Zodra je onschuldige mensen doodt ben je echter een terrorist en wanneer je zulke moordpartijen steunt ben je een extremist.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 16:07 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar hoezo moet dan wel de complete moslimgemeenschap opgeroepen te worden om het hoofd koel te houden ?

Vraag dat aan die organisatie. Vind ik namelijk ook niet nodig.

Alhoewel het wel zo is dat als ze het niet doen het ook weer niet goed is volgens figuren zoals jij, want als dan een of andere heethoofd wat doms flikt krijgen oa die organisaties ervan langs​ dat ze zwijgen en niets doen om 'hun' gemeenschap in check te houden.

Linksom of rechtsom, het is toch altijd fout.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cause_Mayhem op 19-06-2017 17:22:10 ]

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:14 schreef ExTec het volgende:

[..]

Omdat niet elke duitse soldaat een nazi was.

Nee, maar wel waren ze een daadwerkelijke bedreiging voor de levens van anderen. Dus het was logisch dat men zich daar tegen verzette. Het was dan 'de onschuldige Duitser met geweer' of 'onschuldige burgers zonder geweer'.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:16 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Vraag dat aan die organisatie. Vind ik namelijk ook niet nodig.

Alhoewel het wel zo is dat als ze het niet doen het ook weer niet goed is volgens figuren zoals jij, want als dan een of andere heethoofd wat doms flikt krijgen is die organisaties ervan lang dat ze zwijgen en niets doen om 'hun' gemeenschap in check te houden.

Linksom of rechtsom, het is toch altijd fout.

Ik denk dat de meeste Moslims in de VK op dit moment sowieso vooral erg bang zijn voor hun positie binnen de samenleving. De meesten willen ook gewoon een normaal bestaan en dat wordt de laatste tijd aardig bedreigd.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:14 schreef Strani het volgende:

[..]

Ik denk dat we het gewoon eens zijn dan. Ik ben geen pacifist want soms moet je jezelf verdedigen. Dat is nou eenmaal zo. Zodra je onschuldige mensen doodt ben je echter een terrorist en wanneer je zulke moordpartijen steunt ben je een extremist.

Volmondig eens. Zodra je opzettelijk onschuldige mensen doodt welteverstaan. Neem bombardementen op IS. Daar vallen helaas ook burgerslachtoffers, maar die zijn niet het doelwit. Die worden letterlijk als schild gebruikt door IS en gewoon IS hun gang dan maar laten gaan is niet echt een optie. Daar is het doel om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te voorkomen. In oorlog is het vrijwel onmogelijk geen enkel burgerslachtoffer te maken helaas.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:00 schreef Strani het volgende:

[..]

Als jij het een probleem vindt dat mensen 'ons' doden vanwege hun overtuigingen, maar het tegelijkertijd minder erg vindt dat dit andersom gebeurt, ligt je loyaliteit niet bij de vrijheid van overtuiging maar alleen bij de vrijheid van jouw overtuiging.

Ik denk niet in ons en hen, ik zie gewoon culturen botsen en historisch gezien is dat nooit zonder slag of stoot gegaan.

Zodra een beschaving geen antwoord heeft op een probleem zal deze beschaving uiteindelijk verdwijnen. Je ziet dat West-Europa geen antwoord heeft op de massale instroom van asielzoekers en de volksverhuizing naar het noorden. De West-Europeaan is decadent en niet bereid te vechten terwijl de nieuwkomer alles nog moet veroveren en gemotiveerd is dit te doen.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 07:22 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De britse regering noemt hem anders wel een terrorist.

Dat maakt hem nog geen terrorist, in dit geval blijf ik liever bij het boekje, neigt eerder naar politiek correctheid dan echt willen uitleggen waarom deze man dan een terrorist zou zijn.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 08:17 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat is niet nodig, eigenlijk. Als je geweld gebruikt om politieke doelen te behalen, de overheid omver te werpen of om angst te zaaien bij de bevolking (of specifieke bevolkingsgroepen), dan is het terrorisme.

Kan je zeggen dat deze man een politiek doel had? Ik betwijfel het. Bovendien staat het ontwrichten van een samenleving ook nog eens centraal. De term terrorisme wordt te snel gebruikt in deze.

quote:

Als deze man dus een voorbeeld wilde stellen en moslims in het algemeen angst aan wilde jagen, dan is het terrorisme. Als de man ruzie had met een kerel die daar liep, hem als doelwit had en wat extra mensen heeft meegenomen, dan niet.

Volgens mij leek het meer op een ordinaire wraakactie, mocht deze man onderdeel zijn een groep, dan kan je eerder spreken van een terroristische daad. De eerdere moord op een Labour-politica komt toch al sneller in de buurt van terrorisme en is Volkert van der Graaf ooit officieel neergezet als terrorist door een rechtbank? Je moet het niet te snel op willen plakken. Geweld is immers al snel illegaal en wanneer je spreekt van een politiek doel bij een terrorist dan spreek je toch ook al snel over een bepaald gedachtegoed wat niet alleen door deze man wordt gedeeld en waarin dit soort geweld wordt verheerlijkt dus.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 08:25 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

En dat vind ik raar. Snapte ook dat jij het wel terrorisme vindt, daarom ook de excuses voor het quoten van jou

Het is als een Moslim uitschelden en zeggen dat het racisme is, sorry maar als we definities en concepten door elkaar gaan gooien doen we ook afbreuk aan de betekenis, zoals eerder uitgelegd is het geen terrorisme maar dat maakt deze man echt niet beter of iets als dit.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 08:20 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Denk ik ook hoor, maar DeParo lijkt een andere definitie te hanteren.

Het is geen terrorisme, maakt dat het minder erg dan terrorisme, dat is weer een andere discussie.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:31 schreef ExTec het volgende:

[..]

Collateral Damage

Een veel gebruikte term om niet te hoeven zeggen : het kan me geen reet schelen dat onschuldige en ongewapende mensen vermoord worden door deze agressie