Trump richt zich volgens mij dan ook vooral op de mensen die "intellectueel" als een scheldwoord zien en die een coherent verhaal al bij voorbaat wantrouwen, omdat er van te voren over nagedacht is. Helaas is die groep mensen in de VS inmiddels blijkbaar zo groot geworden dat je er president mee kunt worden.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 22:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat een pijnlijk verschil met het domme geblaat van Trump.
Maar ja Obama bereidde zich dan ook altijd goed voor, liet zich voorlichten, las stapels documenten en wist dat ook intellectueel te interpreteren.
Trump daarentegen mist sws al de basiskennis vereist voor het presidentschap, luistert naar niemand, leest niks en heeft een beperkt intellectueel vermogen.
Klopt. En het is best wel vreemd dat daardoor een dergelijk belangrijk ambt bekleed kan worden door iemand die er totaal niet geschikt voor is.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 22:55 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Trump richt zich volgens mij dan ook vooral op de mensen die "intellectueel" als een scheldwoord zien en die een coherent verhaal al bij voorbaat wantrouwen, omdat er van te voren over nagedacht is. Helaas is die groep mensen in de VS inmiddels blijkbaar zo groot geworden dat je er president mee kunt worden.
Time traveler Trump uit 2012 was toch diegene die zo af zat te geven op zo'n beetje alles wat hij nu als president doet? Misschien kan hij nu dan naar zijn eigen advies luisteren en aftreden, lijkt me voor alle partijen beter.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:18 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Time traveler Trump
(niet de hele tekst staat in deze column)quote:I was the op-ed editor at The Wall Street Journal at the peak of the Whitewater scandal. We ran a series of investigative pieces “raising serious questions” (as we say in the scandal business) about the nefarious things the Clintons were thought to have done back in Arkansas.
Now I confess I couldn’t follow all the actual allegations made in those essays. They were six jungles deep in the weeds. But I do remember the intense atmosphere that the scandal created. A series of bombshell revelations came out in the media, which seemed monumental at the time. A special prosecutor was appointed and indictments were expected. Speculation became the national sport.
In retrospect Whitewater seems overblown. And yet it has to be confessed that, at least so far, the Whitewater scandal was far more substantive than the Russia-collusion scandal now gripping Washington.
There may be a giant revelation still to come. But as the Trump-Russia story has evolved, it is striking how little evidence there is that any underlying crime occurred — that there was any actual collusion between the Donald Trump campaign and the Russians. Everything seems to be leaking out of this administration, but so far the leaks about actual collusion are meager.
There were some meetings between Trump officials and some Russians, but so far no more than you’d expect from a campaign that was publicly and proudly pro-Putin. And so far nothing we know of these meetings proves or even indicates collusion.
I’m not saying there shouldn’t be an investigation into potential Russia-Trump links. Russia’s attack on American democracy was truly heinous, and if the Trump people were involved, that would be treason. I’m saying first, let’s not get ahead of ourselves and assume that this link exists.
Donald Trump rose peddling the politics of scandal — oblivious to policy, spreading insane allegations about birth certificates and other things — so maybe it’s just that he gets swallowed by it. But frankly, on my list of reasons Trump is unfit for the presidency, the Russia-collusion story ranks number 971, well below, for example, the perfectly legal ways he kowtows to thugs and undermines the norms of democratic behavior.
The people who hype the politics of scandal don’t make American government purer. They deserve some of the blame for an administration and government too distracted to do its job, for a political culture that is both shallower and nastier, and for fostering a process that looks like an elite game of entrapment.
Things are so bad that I’m going to have to give Trump the last word. On June 15 he tweeted, “They made up a phony collusion with the Russians story, found zero proof, so now they go for obstruction of justice on the phony story.” Unless there is some new revelation, that may turn out to be pretty accurate commentary.
Brooks is een RINO die altijd de kant van Republikeinen kiest.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:44 schreef bluemoon23 het volgende:
Iemand deze column al gelezen in de New York Times ?
https://www.nytimes.com/2(...)ed&assetType=opinion
[..]
(niet de hele tekst staat in deze column)
Klopt als een bus, er is nog steeds geen enkel bewijs.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:44 schreef bluemoon23 het volgende:
Iemand deze column al gelezen in de New York Times ?
https://www.nytimes.com/2(...)ed&assetType=opinion
[..]
(niet de hele tekst staat in deze column)
Thanks!quote:Op woensdag 21 juni 2017 00:55 schreef monkyyy het volgende:
http://www.ajc.com/news/ga-6th-district-election-results/
Live resultaten van de Ossoff vs Handel verkiezing. De stembureaus sluiten over enkele ogenblikken.
Dat het heel spannend wordt, kans dat het een marge van 1% (en daarmee een hertelling wordt) is zeer aanwezig. Maar we gaan het zien, uiteindelijk kunnen de polls er sterk naasts zitten.quote:
Too close to call in GA-06quote:
SC 05 was van te voren niet echt spannend tochquote:Op woensdag 21 juni 2017 01:44 schreef L3gend het volgende:
[..]
Too close to call in GA-06
SC-05 zeer waarschijnlijk naar de republikeinen
Handel licht favoriet volgens NYT model maar is nog vroeg
Nee, SC-05 zou normaal gesproken makkelijk voor republikeinen moeten zijnquote:Op woensdag 21 juni 2017 01:50 schreef skysherrif het volgende:
[..]
SC 05 was van te voren niet echt spannend toch
GA is bij de bookmakers nu wel zwaar favoriet voor Handel
quote:Op woensdag 21 juni 2017 01:54 schreef L3gend het volgende:
[..]
Nee, SC-05 zou normaal gesproken makkelijk voor republikeinen moeten zijn
Eerste uitslagen uit GA-06 zijn ongunstig voor Ossoff, maar komen slechts uit een county (gedeeltelijk). Maar nog veel te vroeg om al een winnaar aan te wijzen
twitter:StefanTurk twitterde op woensdag 21-06-2017 om 01:25:08 North DeKalb numbers are not where we'd like to see them. Morning was fine, I'm guessing the rain depressed the evening vote. #ga06 #gapol reageer retweet
Er is nog niets bekend in DeKalb county, tenminste niet op mijn live uitslag. Maar als de democraten ook daar slecht doen, dan ziet het er slecht uit. Hoewel ik net zie dat North DeKalb een Republican stronghold zou moeten zijn in tegenstelling van de rest van DeKalb wat een democratisch stronghold zou moeten zijnquote:Op woensdag 21 juni 2017 01:55 schreef skysherrif het volgende:
[..]twitter:StefanTurk twitterde op woensdag 21-06-2017 om 01:25:08 North DeKalb numbers are not where we'd like to see them. Morning was fine, I'm guessing the rain depressed the evening vote. #ga06 #gapol reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |