F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoezo niet?quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jawel, dat zijn ze wel. Luzac College is een bekend voorbeeld in het voortgezet onderwijs, maar ook voor basisscholen komt het voor.quote:Op maandag 19 juni 2017 21:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die zijn niet toegestaan voor zover ik weet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Privaatonderwijs
Persoonlijk ben ik overigens geen voorstander van dit type scholen. Onderwijs moet altijd voor iedereen toegankelijk zijn, niet alleen voor ouders die flink geld hebben. Effectief worden daarmee de beste docenten weggekaapt uit het reguliere onderwijs. (Want hoger salaris.)quote:In Nederland wordt de term particuliere school vooral gebruikt voor het voortgezet onderwijs, maar er zijn inmiddels ook enkele particuliere basisscholen in Nederland. Inschrijvingsgelden liggen tussen de ¤ 2.500 en ¤ 30.000, afhankelijk van de school. Vrijwel alle Internationale scholen zijn particuliere scholen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
https://www.onderwijsinsp(...)articulier-onderwijsquote:
[..]
Die zijn niet toegestaan voor zover ik weet.
Bijvoorbeeld dat het onderwijs een instrument van de economie is, doet mij die neutraliteit in twijfel trekken.quote:
Worden deze scholen op enige manier gefinancierd door de overheid?quote:Op maandag 19 juni 2017 21:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jawel, dat zijn ze wel. Luzac College is een bekend voorbeeld in het voortgezet onderwijs, maar ook voor basisscholen komt het voor.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Privaatonderwijs
[..]
Persoonlijk ben ik overigens geen voorstander van dit type scholen. Onderwijs moet altijd voor iedereen toegankelijk zijn, niet alleen voor ouders die flink geld hebben. Effectief worden daarmee de beste docenten weggekaapt uit het reguliere onderwijs. (Want hoger salaris.)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat lijkt me een statement zonder enige inhoud.quote:Op maandag 19 juni 2017 21:36 schreef Drug het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld dat het onderwijs een instrument van de economie is, doet mij die neutraliteit in twijfel trekken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nope.quote:Op maandag 19 juni 2017 21:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Worden deze scholen op enige manier gefinancierd door de overheid?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hmm ok. Wist ik niet. Maakt het afschaffen van bijzonder onderwijs makkelijker.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is toch wel een missie van het onderwijs om werkers af te leveren.quote:
[..]
Dat lijkt me een statement zonder enige inhoud.
Neuh.quote:
[..]
Het is toch wel een missie van het onderwijs om werkers af te leveren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die zie ik niet helemaal?quote:Op maandag 19 juni 2017 21:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hmm ok. Wist ik niet. Maakt het afschaffen van bijzonder onderwijs makkelijker.
Tenzij je bereid bent om private religieuze scholen te accepteren als een legitieme invulling van de leerplicht, maar daar ga ik zelf niet in mee. Dat lijkt me ethisch en staatsrechtelijk ook problematisch, maar ik kan er de vinger nog niet helemaal op leggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb geen idee wat je nou eigenlijk precies bedoelt. Allemaal nogal vaag.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mij ook, maar het lijkt me bijna onmogelijk om religieuze scholen volledig af te schaffen. Alleen al omdat die op dit moment ongelooflijk veel macht hebben.quote:
[..]
Tenzij je bereid bent om private religieuze scholen te accepteren als een legitieme invulling van de leerplicht, maar daar ga ik zelf niet in mee. Dat lijkt me ethisch en staatsrechtelijk ook problematisch, maar ik kan er de vinger nog niet helemaal op leggen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het onderwijs leidt op om een beroep uit te oefenen. Dit doel maakt neutraliteit nietig.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat je nou eigenlijk precies bedoelt. Allemaal nogal vaag.
Het MBO doet dat. Het heet dan ook Middelbaar Beroepsonderwijs.quote:
[..]
Het onderwijs leidt op om een beroep uit te oefenen. Dit doel maakt neutraliteit nietig.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat mij betreft vertrekt de Islam helemaal uit Nederland. Ik kan niks bedenken welke voordelen deze idiote religie heeft voortgebracht voor Nederland. Wel nadelen: intolerantie en geweld.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Shisha winkels en kebabzaken waar het goed vertoeven isquote:
Wat mij betreft vertrekt de Islam helemaal uit Nederland. Ik kan niks bedenken welke voordelen deze idiote religie heeft voortgebracht voor Nederland. Wel nadelen: intolerantie en geweld.
En wat meer kleur op straat qua kleding
Wij Nederlanders kunnen er soms wel heel bruin zwart wit grijs erbijlopen.
En Hirsi Ali. Die jammergenoeg met de noorderzon gelijk vertrokken is.
En Aboutaleb.
En Afshin Ellian.
En Karim El Ahmadi.
[ Bericht 1% gewijzigd door Faz3D op 19-06-2017 23:26:02 ]
quote:
[..]
Shisha winkels en kebabzaken waar het goed vertoeven is
---> onhygienische toestanden
En wat meer kleur op straat qua kleding
----> ziet er niet erg modern uit
En Hirsi Ali. Die jammergenoeg met de noorderzon gelijk vertrokken is.
----> ze haat de islam
En Aboutaleb.
-----> uitzondering die de regel bevestigt
En Afshin Ellian.
-----> heeft de islam afgezworen
En Karim El Ahmadi.
------> heeft voor het Marokkaanse nationaal elftal gekozen dus is van geen enkele waarde voor het Nederlandse voetbal
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Een van de grootste moordenaars uit het OT, David, wordt door God op een voetstuk gezet als "de man naar zijn hart".quote:
[..]
Zo moest het in die tijd dan gaan. Hard tegen hard. Een koning is niet partijdig of onpartijdig. Kan ook een dictator/baas/koning/kalief zijn in die tijd
Gewoon je best doen, je kon er immers toen amper wat aan veranderen. Wat dat betreft is het dan ook: advies.
Mohammed was ook met een christin getrouwd (of had er omgang mee), er waren toen veel mensen die gehoord hadden van Jezus. Dus het land wat je dient kan je beter dienen.
Gelukkig hebben we nu democratie
En met dat moorden wat aan het laatst staat beschreven, dat komt echt zwaar over. Maar dat is ook een beetje hoe de Bijbel 'werkt' of 'is' het komt zo rauwig op je dak. Als je dat 'rauwige' leest dat hoeft niet 'rauw' te zijn. Moorden is doodslag en dus een zonde. Maar wie moord is degene die leiding heeft. En dat is gewoon kloten. Het leest 'rauw' maar moorden opzich is ook 'normaal' als je leest hoeveel er opgehangen werden en dergelijk. Maar degene die moord, die heeft een probleem. Die moet zichzelf verantwoorden. En ik denk dat je dan echt een probleem hebt. Moord is er, en dat is jammer. Oftewel echt onnoemelijk schandalig. En ten diepste heeft een mens dat recht ook nooit. Alleen God mag het leven ontnemen oftewel de tijd en anders pleeg je heiligschennis. Echt per definitie een doodzonde. Oftewel het Kwade. Maar het gebeurt...
Verder zie ik dwang in de gelijkenis. De koning is duidelijk God. Geloof of ik schiet.
Dat zie jij. Ik ken geen enkele christen die zegt: kijkt daar staat dwang. Ook nooit iets van meegekregen. Enkel de dwang om gewoon te werken en je bek te houden.quote:
[..]
Een van de grootste moordenaars uit het OT, David, wordt door God op een voetstuk gezet als "de man naar zijn hart".
Verder zie ik dwang in de gelijkenis. De koning is duidelijk God. Geloof of ik schiet.
De man naar zijn hart, dat kent ook weer vele interpretaties.
Psalmen 132:15 de joden horen eff een baas te krijgen.
1 kronieken 15:29
Hierin staan veel weetjes. De vrouw van David moest niet hebben van de openhartige David die als een kind glom in het openbaar.
David was dus echt iemand die vurig van verlangen iets voor God wilde doen. En zich totaal niet voor schaamde om openhartig te zijn. Om te laten zien wie die was. Ipv arrogant te zijn etc.
Wat als ik zeg dat ik een man ben naar mijn vaders hart? Waar gaat het dan om? Ik denk als ik m'n bek hou, redelijk ben, noest ben, en dat ik rechtvaardig ben en geduldig ben en me niet teveel inlaat met 'wereldse' praktijken.
Dan lezen wij: Gods hart. En wij proberen gelijk dat op een 'rare' manier te interpreteren terwijl dat niet zo hoeft.
Wij denken aan Gods hart en hebben daar een bepaald Godsbeeld van wat per defintie nooit kan kloppen.
Zoals jij dat 'ervaart' met die zaken waar je het over hebt. Zo heb ik het ook, maar meestal even relativeren om wat meer duidelijkheid te verkrijgen.
Anders lees ik ook altijd: het 'negatieve'
Niet lullig bedoeld of van, joh lees eff positief ipv zwartgallig. Meer om het idee. Om niet naar God tr kijken maar naar onszelf, wat wij er voor lering uit kunnen trekken. Zo is de Bijbel denk ik wel bedoeld. Anders relativeren we van: god ik. En ik probeer meestal: hun ik. Soort van
En sta hier ook even bij stil:
De joden waren zijn het volk van God. Heeft Hij hun teveel gegeven of te weinig? Hij kon ook van de joden bazen of terminators maken. Bijvoorbeeld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Faz3D op 20-06-2017 09:19:53 ]
Hoe moet ik dat vers dan anders uitleggen? Ik weet dat veel christenen liever over dit soort wrede teksten heenlezen, helemaal als het in het NT staat met die lieve Jezus. Ook ik leerde op de zondagsschool over de zoete woordjes van de heiland. Nou die staan niet in het NT. Schelden en tieren is het voornamelijk, wee deze en wee gene. Lees maar na. En deze gelijkenis gaat uiteindelijk over de ondergang van diegenen die niet wilden (geloven). Die worden vernietigd.quote:
[..]
Dat zie jij. Ik ken geen enkele christen die zegt: kijkt daar staat dwang. Ook nooit iets van meegekregen. Enkel de dwang om gewoon te werken en je bek te houden.
uit de 10 geboden leren we dat doden niet mag. Er is echter geen enkele mens in de bijbel die zo achteloos met levens omging als de grote David. Met steenzagen en houwelen liet hij vrouwen en kinderen aan stukken zagen en slaan. Bij tienduizenden. (ok niet echt gebeurd maar moeten wij daar "lering uit trekken"?)quote:De man naar zijn hart, dat kent ook weer vele interpretaties.
Psalmen 132:15 de joden horen eff een baas te krijgen.
1 kronieken 15:29
Hierin staan veel weetjes. De vrouw van David moest niet hebben van de openhartige David die als een kind glom in het openbaar.
David was dus echt iemand die vurig van verlangen iets voor God wilde doen. En zich totaal niet voor schaamde om openhartig te zijn. Om te laten zien wie die was. Ipv arrogant te zijn etc.
Wat als ik zeg dat ik een man ben naar mijn vaders hart? Waar gaat het dan om? Ik denk als ik m'n bek hou, redelijk ben, noest ben, en dat ik rechtvaardig ben en geduldig ben en me niet teveel inlaat met 'wereldse' praktijken.
Dan lezen wij: Gods hart. En wij proberen gelijk dat op een 'rare' manier te interpreteren terwijl dat niet zo hoeft.
Wij denken aan Gods hart en hebben daar een bepaald Godsbeeld van wat per defintie nooit kan kloppen.
Zoals jij dat 'ervaart' met die zaken waar je het over hebt. Zo heb ik het ook, maar meestal even relativeren om wat meer duidelijkheid te verkrijgen.
Anders lees ik ook altijd: het 'negatieve'
Niet lullig bedoeld of van, joh lees eff positief ipv zwartgallig. Meer om het idee. Om niet naar God tr kijken maar naar onszelf, wat wij er voor lering uit kunnen trekken. Zo is de Bijbel denk ik wel bedoeld. Anders relativeren we van: god ik. En ik probeer meestal: hun ik. Soort van
David was een terminator. Simson ook. En Jozua. Hielp het? Neen.quote:En sta hier ook even bij stil:
De joden waren zijn het volk van God. Heeft Hij hun teveel gegeven of te weinig? Hij kon ook van de joden bazen of terminators maken. Bijvoorbeeld.
HBO ook, universiteit grotendeels ook. Dat heeft negatieve invloed op neutraliteit.quote:
[..]
Het MBO doet dat. Het heet dan ook Middelbaar Beroepsonderwijs.
Vind ik een goede, ik zit de laatste tijd met de Azteken in mijn hoofd over de offering van jonge kinderen en mensen. Waar het een veelvuldig ritueel was voor'god' en dat volk wist niks. Was ontstaan ik Amerika of amazone zonder enig idee van 'het westen'quote:
[..]
Hoe moet ik dat vers dan anders uitleggen? Ik weet dat veel christenen liever over dit soort wrede teksten heenlezen, helemaal als het in het NT staat met die lieve Jezus. Ook ik leerde op de zondagsschool over de zoete woordjes van de heiland. Nou die staan niet in het NT. Schelden en tieren is het voornamelijk, wee deze en wee gene. Lees maar na. En deze gelijkenis gaat uiteindelijk over de ondergang van diegenen die niet wilden (geloven). Die worden vernietigd.
[..]
uit de 10 geboden leren we dat doden niet mag. Er is echter geen enkele mens in de bijbel die zo achteloos met levens omging als de grote David. Met steenzagen en houwelen liet hij vrouwen en kinderen aan stukken zagen en slaan. Bij tienduizenden. (ok niet echt gebeurd maar moeten wij daar "lering uit trekken"?)
[..]
David was een terminator. Simson ook. En Jozua. Hielp het? Neen.
Dan heb ik ook zoiets van: als god bestaat, waarom heeft die dat dan niet voorkomen? En moest dat dan? En waarom kwamen die mensen op dat idee? Vandaar dat hun rijk in as is gelegd door de Spanjaarden? Etc etc. Daar heb ik ook veel vragen bij. Evenals dat 'moordende' handelen van de God van Israėl.
Ben eff aan het werk, kom er later op terug
[ Bericht 3% gewijzigd door Faz3D op 20-06-2017 15:29:00 ]
Om nog even hierop terug te komen, ik lees er eerlijk gezegd ook liever een beetje overheen of met een schuin oogquote:
[..]
Hoe moet ik dat vers dan anders uitleggen? Ik weet dat veel christenen liever over dit soort wrede teksten heenlezen, helemaal als het in het NT staat met die lieve Jezus. Ook ik leerde op de zondagsschool over de zoete woordjes van de heiland. Nou die staan niet in het NT. Schelden en tieren is het voornamelijk, wee deze en wee gene. Lees maar na. En deze gelijkenis gaat uiteindelijk over de ondergang van diegenen die niet wilden (geloven). Die worden vernietigd.
[..]
uit de 10 geboden leren we dat doden niet mag. Er is echter geen enkele mens in de bijbel die zo achteloos met levens omging als de grote David. Met steenzagen en houwelen liet hij vrouwen en kinderen aan stukken zagen en slaan. Bij tienduizenden. (ok niet echt gebeurd maar moeten wij daar "lering uit trekken"?)
[..]
David was een terminator. Simson ook. En Jozua. Hielp het? Neen.
Ik weet 1 ding en dat is het volgende: de nakomelingen van Jakob en ezau moesten luisteren naar God. Zodra men niet luisterde naar Gods wil dan kwamen er altijd consequenties en Hij heeft Zijn volk ook meerdere malen heel hard bestraft.
Ik zie het eigenlijk zo voor me: in genisis werd duidelijk dat God een uitverkoren volk had gekozen. De rest van het volk op aarde hing andere godsdiensten aan. Zogenoemde afgoden uiteraard. God zag die godsdiensten natuurlijk als het kwade. Evenals die mens die niet tot Zijn volk behoorde. Maar die God heeft ook meerdere malen zijn liefde bewezen aan de mens. De vrouw in de tempel werd onderhouden en de vrouw met het korenaren etc.
Ik vind inderdaad ook dat God in die tijd enorm streng rechtvaardig oprecht en jaloers was. Hij wilde alleen zijn volk en de rest deed er niet toe. Hij kondigt natuurlijk zijn wil zelf aan.
Lees: https://www.gotquestions.org/Nederlands/oorlog.html
Dit is dan Gods wil. Omdat het men hoorde. En die wil van God werd altijd bekend gemaakt door een profeet. Die dicht bij God 'leefde'
Hieruit kan je opmerken dat god een moordend God is. Dat is ten dele zo. Maar kijk ook naar de andere kant van het verhaal. Ik denk dat zo de geschiedenis moest gaan. Probeer dit dan ook te lezen. Een gebeurtenis of Gods wil doet hij niet zomaar.
En ik denk dat ik hier redelijk gelijk in heb:
Oorlog was de wil van God om het beloofde land te verkrijgen en om de schuldigen van de verering van afgoden te doden. Want Hij is de ware God. Dan word het kwade dus 'goedgekeurd' omdat het Zijn wil betreft.
Maar duidelijk staat beschreven in de joodse wet: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/613_mitswot
Dat men de vreemdeling lief moet hebben.
En lees ook 601.
Het staat duidelijk dat God dat wilde. Om het beloofde land te verkrijgen.
Hier kunnen wij nu lering uit trekken. En dan bedoel ik het volgende:
Het goede en het kwade ziet Hij. En Hij wilt dat uit de mens het goede komt. En we kunnen lezen wie God was. En misschien kan zijn. Dat bedoel ik met lering. Als wij niet wisten wie God was oftewel de christelijk joodse god, wat was er dan anders waar in het leven?
De rest van de Goden zijn troep. Waarzeggerij en tovenarij. Hij wilt dat ieder mens in hem gaat geloven. Dan kan alleen het goede komen.
Ik bedoel ermee, stel dat het echt de ware God is. De god die liefde voor ons over kan hebben. Ik had altijd m'n vraagtekens erbij, wat als ik een jood dan was? Dan had ik toch heel erg veel geluk? Maar als ik kijk wat de Joden verloren hadden. Dat is ook niet mis. Ik bedoel: God is rechtvaardig streng. En hoopt op onze inzet. Hij verwacht niet dat we op een luie stoel gaan zitten etc. Hij smijt geen plagen en ziektes en natuurrampen naar omliggende volken om zijn joden te verwennen. Nee Hij zorgt voor ze. Ze moeten alles op eigen kracht behalen. Hoe anders kan God trots zijn op zichzelf of de mens? Om trots te zijn op wat bleef bereikt hebben op eigen kracht. Niet dat God even de hand uit reikt en zegt: joh hier heb je alles wat je miste. Veel plezier in je leven en ik zal van je genieten. Dat zou immers ook raar zijn.
Maar ik ben het ermee eens. Moord is per definitie fout. Ik vraag me af of ik wel geluisterd zou hebben. Maarja, wat krijg ik dan als je niet luisterd?
