Normaal neutraal openbaar onderwijs. Het soort school dat zich volledig richt op het bijbrengen van kennis en vaardigheden waarvan gezegd kan worden dat die horen bij een correcte invulling van de leerplicht.quote:Op maandag 19 juni 2017 18:40 schreef Drug het volgende:
[..]
Welk onderwijs mag wel gesubsidieerd worden van jou?
Daar ga je weer.quote:Op maandag 19 juni 2017 18:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Normaal neutraal openbaar onderwijs. Het soort school dat zich volledig richt op het bijbrengen van kennis en vaardigheden waarvan gezegd kan worden dat die horen bij een correcte invulling van de leerplicht.
En dat wordt ook gewoon getoetst. Of kinderen kunnen lezen, schrijven en rekenen is daarbij een belangrijk criterium. Het bijbrengen van religieuze overtuigingen valt daar heel duidelijk niet onder.
Disclaimer: ik ben zeker niet tegen onderwijs over religie in het kader van maatschappijleer en geschiedenis. Maar het lijkt me duidelijk dat onderwijs over religie en religieus onderwijs fundamenteel verschillende dingen zijn.
Er staat geen enkele waarheidsclaim in die post?quote:Op maandag 19 juni 2017 18:50 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Maar je doet net alsof jouw mening de waarheid is. Dat is niet zo. Hou daar eens mee op.
Meningen mogen altijd, vooral in F&L. Maar soms laat je weinig ruimte over voor discussie, terwijl F&L echt een discussiesubforum is, geen wetenschappelijke.quote:Op maandag 19 juni 2017 18:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er staat geen enkele waarheidsclaim in die post?
Maar voor alle duidelijkheid: die hele post betreft mijn mening ja, dat klopt.
Er mag ook best verwacht worden dat er een onderbouwing wordt gegeven voor die mening, net zoals er van mij verwacht mag worden dat ik mijn meningen onderbouw.quote:Op maandag 19 juni 2017 18:59 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Als mensen vinden dat dat een basisdeel van onderwijs moet zijn, moeten ze dat hier gewoon kunnen zeggen, of dat het ook mee mag eten uit de subsidieruif.
Je stoort je aan mijn constatering "Maar het lijkt me duidelijk dat onderwijs over religie en religieus onderwijs fundamenteel verschillende dingen zijn"?quote:Op maandag 19 juni 2017 18:59 schreef Sigaartje het volgende:
Maar ik stoor me gewoon aan termen als "Het lijkt mij duidelijk dat..."
Prima! Als je ergens iets persoonlijk hebt opgevat, het is niet mijn bedoeling geweest om je persoonlijk aan te vallen. Maar ik heb wel redelijk uitgesproken opvattingen over de waarde van onderwijs en de rol van religie daarin.quote:Op maandag 19 juni 2017 18:59 schreef Sigaartje het volgende:
Dat laat ik me gewoon niet zeggen, hoewel ik het met je eens ben dat alleen overheidsgeld moet gaan naar de basisdingen van het onderwijs zonder religieus onderwijs. De religieuze vakken moeten ze inderdaad zelf maar betalen. Ik stem niet voor niets op een niet-religieuze partij.
Vind je dat openbare scholen zich volledig richten op het bijbrengen van kennis en vaardigheden waarvan gezegd kan worden dat die horen bij een correcte invulling van de leerplicht?quote:Op maandag 19 juni 2017 18:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Normaal neutraal openbaar onderwijs. Het soort school dat zich volledig richt op het bijbrengen van kennis en vaardigheden waarvan gezegd kan worden dat die horen bij een correcte invulling van de leerplicht.
En dat wordt ook gewoon getoetst. Of kinderen kunnen lezen, schrijven en rekenen is daarbij een belangrijk criterium. Het bijbrengen van religieuze overtuigingen valt daar heel duidelijk niet onder.
Disclaimer: ik ben zeker niet tegen onderwijs over religie in het kader van maatschappijleer en geschiedenis. Maar het lijkt me duidelijk dat onderwijs over religie en religieus onderwijs fundamenteel verschillende dingen zijn.
Nee, dat is niet gebeurd.quote:Op maandag 19 juni 2017 19:06 schreef Molurus het volgende:
Prima! Als je ergens iets persoonlijk hebt opgevat
Het is een goede poging in die richting. Maar er is natuurlijk altijd wel enige subjectiviteit gemoeid met het vaststellen van de lesstof en de prestaties van scholen.quote:Op maandag 19 juni 2017 19:11 schreef Drug het volgende:
[..]
Vind je dat openbare scholen zich volledig richten op het bijbrengen van kennis en vaardigheden waarvan gezegd kan worden dat die horen bij een correcte invulling van de leerplicht?
Het zal zeker zo zijn dat voor een Christen de uitspraken "Christenen geloven A, B en C" en "A, B en C zijn waar" exact even waar zijn. Maar zelfs in dat geval zijn het geen identieke uitspraken, en daar gaat het mij om. Het zijn twee verschillende waarheidsclaims, en slechts 1 daarvan kunnen we zien als "algemeen aanvaarde kennis".quote:Op maandag 19 juni 2017 19:11 schreef Sigaartje het volgende:
No Problem Molurus.
Waarom? Betwist je de correctheid van die uitspraak?
Ik niet, maar er zullen zeker mensen zijn die dat wel doen. Er zijn wèl scholen die de religieuze A+B=C als waarheid neerzetten.
Daar kan ik het volledig mee eens zijn.quote:Op maandag 19 juni 2017 19:11 schreef Sigaartje het volgende:
Zelf ben ik van mening dat ik het niet weet en dat je dat nooit met stelligheid kunt zeggen, bijvoorbeeld: Er is een God.
In mijn leven heb ik hem nog nooit gezien. Ik kan wel van mening zijn dat hij er is maar ik kan dat nooit onderbouwen.
Natuurlijk mogen ze die ruimte hebben. Maar is het nou zo onredelijk om te vragen om onderbouwing?quote:Op maandag 19 juni 2017 19:11 schreef Sigaartje het volgende:
Maar als mensen zeggen dat dat zeker zo is en dat de goddelijke A+B=C dan moet er ook ruimte voor hun zijn hier. Anders zou je geen F&L hebben.
Strikt genomen zouden de meeste onderwerpen die in TRU worden besproken wat mij betreft ook hier besproken kunnen worden. Maar somehow wil men toch een (ietwat geforceerde) scheiding aanhouden tussen formele religies en 'andersoortige gekkies'.quote:Op maandag 19 juni 2017 19:11 schreef Sigaartje het volgende:
Ik vind het ook een logisch verhaal dat er buitenaards leven is, maar ik heb nog geen buitenaards stofje gezien, dus ik kan er behoorlijk naast zitten.
Ik merk hieruit op dat je de koning van een land mag dienen. Als je je goed inzet voor de koning en het land. Dan krijg je uiteraard een goede functie. Als je je winst verdoezeld, dan raak je gewoon je inkomsten kwijt. En je functie. En als je tegen de koning in opstand komt, dan heb je een probleem.quote:Op maandag 19 juni 2017 11:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
oh ja? Wat leren we bijvoorbeeld van de gelijkenis van de koning en de drachmen? (Luc 19)
[..]
Het NT spreekt zichzelf ook tegen. Alleen al de 4 evangeliën. En wat te denken van de 2 verschillende verhalen van de bekering van Saulus? En De warrige verhalen over Paulus waarin hij nu eens dit zegt, en later iets totaal anders...
Wat is volgens jou de "kern van het christendom"?
Ik zie dat toch minder rooskleurig dan jij. Van andere dan religieuze invloeden gaat even goed een corrumperende werking uit.quote:Op maandag 19 juni 2017 19:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is een goede poging in die richting. Maar er is natuurlijk altijd wel enige subjectiviteit gemoeid met het vaststellen van de lesstof en de prestaties van scholen.
Maar het streven is over het algemeen goed. En daar waar dat niet het geval is treedt de onderwijsinspectie op. (Die belast is met de taak om toe te zien op een correcte invulling van de leerplicht. In principe een overheidsorgaan, en niemand is vrij om de criteria waarop zij toetsen te kiezen.)
Goede punten maar een belangrijke vraag blijft wat mij betreft: als men bijzonder onderwijs afschaft, behoudt of verkrijgt men dan de mogelijkheid om zelf een school te financieren op basis van een levensbeschouwing? Dat brengt namelijk misschien nog wel ergere problemen met zich mee...quote:Op maandag 19 juni 2017 18:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Normaal neutraal openbaar onderwijs. Het soort school dat zich volledig richt op het bijbrengen van kennis en vaardigheden waarvan gezegd kan worden dat die horen bij een correcte invulling van de leerplicht.
En dat wordt ook gewoon getoetst. Of kinderen kunnen lezen, schrijven en rekenen is daarbij een belangrijk criterium. Het bijbrengen van religieuze overtuigingen valt daar heel duidelijk niet onder.
Disclaimer: ik ben zeker niet tegen onderwijs over religie in het kader van maatschappijleer en geschiedenis. Maar het lijkt me duidelijk dat onderwijs over religie en religieus onderwijs fundamenteel verschillende dingen zijn.
Die mogelijkheid bestaat al.quote:Op maandag 19 juni 2017 20:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Goede punten maar een belangrijke vraag blijft wat mij betreft: als men bijzonder onderwijs afschaft, behoudt of verkrijgt men dan de mogelijkheid om zelf een school te financieren op basis van een levensbeschouwing? Dat brengt namelijk misschien nog wel ergere problemen met zich mee...
Volgens mij niet. De wet zegt dat de overheid iedere school moet financieren.quote:
Zolang het streven naar neutraal onderwijs er maar is. Of de kwaliteit daarna nog te wensen over laat kan (en moet) dan altijd nog worden bekeken.quote:Op maandag 19 juni 2017 20:38 schreef Drug het volgende:
[..]
Ik zie dat toch minder rooskleurig dan jij. Van andere dan religieuze invloeden gaat even goed een corrumperende werking uit.
Het recht op vereniging bestaat en blijft gewoon bestaan. Kortom, men mag best - naast het reguliere onderwijs - een clubje beginnen dat zich "Christelijke school" noemt en waar kinderen naar toe gaan om wat men maar wil bijgebracht te worden.quote:Op maandag 19 juni 2017 20:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Goede punten maar een belangrijke vraag blijft wat mij betreft: als men bijzonder onderwijs afschaft, behoudt of verkrijgt men dan de mogelijkheid om zelf een school te financieren op basis van een levensbeschouwing? Dat brengt namelijk misschien nog wel ergere problemen met zich mee...
Het gaat mij niet zozeer om het verhaal maar om het einde daarvan. Het is een gelijkenis. En als het verhaal zegt: brengt degenen die niet wilden dat ik koning over hen werd hier en slacht ze voor mijn voeten, dan wordt mij een hoop duidelijk.quote:Op maandag 19 juni 2017 19:43 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Ik merk hieruit op dat je de koning van een land mag dienen. Als je je goed inzet voor de koning en het land. Dan krijg je uiteraard een goede functie. Als je je winst verdoezeld, dan raak je gewoon je inkomsten kwijt. En je functie. En als je tegen de koning in opstand komt, dan heb je een probleem.
En de koning dienen, is ook een beroep hebben in het land zelf bij wijze van.
Dit is toch in deze tijd ook zo?
Jezus stelde Zacheus gelijk met zichzelf, hij wist dat er winst en handel gedreven moet worden. Het is immers niet de bedoeling om te vingerwijzen naar de rijken. (Vandaar dat die gelijkenis treffend is)
Het is mooi om te lezen dat die tollenaar het goede ging doen. Niet te streng zijn voor zijn schuldenaren en rechtvaardig oordelen.
Die tekst gaat absoluut niet over de 'koning' zoals Hij genoemd word door Zijn vader.
Anders stond er: Koning. Nu staat er gewoon koning.
Dat verhaal is in deze tijd toch ook van toepassing op elk westers land? Daarom is het mooi als een tollenaar of iemand die handel drijft het goede wil doen.
Je kan uit het verhaal opmerken: he iemand doodmaken is goed. Nee integendeel. De koning gehoorzaam je en je hebt met de wet van het land waar je in geboren bent te maken. En die dien je op te volgen. Anders krijg je natuurlijk chaos.
Je kan het dan niet eens zijn met de koning of de wet. Maar dan heb je politiek en democratisch beleid nodig om iets bij te stellen.
Zelf zie ik geen rariteiten in de 4 evangelieën. Ik zou niet weten wat je daar mee bedoeld, ik zie die discussie vaak in centraal christendom voorbijkomen die ik probeer te volgen maar dat probleem snap ik echt niet.
En de bekering van Saulus en dat van Paulus weet ik ook niet. Zelf lees ik over de letterlijke tekst heen. Het gaat mij moor om de betekenis die ik kan lezen. Wat er bedoeld mee kan worden.
Dat laatste vind ik ook heel belangrijk. Maar is niet uitgevonden door het christendom.quote:De kern van het christendom?
Dat vind ik een hele goede van je.
Zo heb ik het zelf ervaren:
Ik ben christelijk opgegroeid of ingegoten en ik was er helemaal beu van. Ik gaf er de brij aan. Later nog wat andere kerken bezocht en uiteindelijk de hoop opgegeven. In de verwachting dat ik wat zeker mocht weten dat God bestond.
In de jaren daarna schoof ik het geloof totaal van me af. Ik wilde niet meer weten. Toen was ik jaren bezig met vragen over het leven en ik twijfelde aan alles, ik wist niet meer wat het leven nu voor me betekende. Wat dat betreft was ik echt aan het piekeren. Ik wilde niet meer geloven maar ik kon er niet meer omheen van binnen met mijn logica en verstand.
Na een lange tijd piekeren en dat soort zaken was ik het leven helemaal zat. Er was geen waarheid te vinden over het leven. Toen was ik echt einde ten rade en ik besloot om te bidden. Ik zag geen nut in het leven en ik wilde er toen letterlijk de brij aan geven. (Niet depressief maar ik moest gewoon iets vinden in het leven, ik kon geen houvast vinden van binnen)
Na een tijd mocht ik toch een klein beetje weten dat er meer was tussen hemel en aarde en dat iemand echt liefde heeft. Sindsdien gaat het veel beter met me om het zo maar te zeggen.
Dat is de kern van het geloof. Of het nu het naampje christendom jodendom of islam is doet er niet toe. Maar ik wist duidelijk dat als ik of iemand anders het leven niet meer aankan. Dat er dan echt gelukkig iemand is kan laten blijken: pst, je bent niet alleen.
En je wil niet weten hoe blij ik toen was. Eindelijk een antwoord of God nu echt bestond. Ik weet het nu ook niet zeker maar ik weet iets. Om het zo eff te zeggen. Eerst wist ik niets. Nu iets.
En daar draait het geloof om. Elk geloof. Ook het hindoeïsme en buddisme. Het geeft echt een stukje mee van: je bent hier niet zomaar.
Dat we gelukkig niet alleen zijn
Maar het christendom zelf zie ik als het ware geloof, maar dat is weer een andere discussie en wat de kern van dat geloof is...
Ik denk naasten liefde en liefde voor het leven. Dat het leven echt 'heilig' is.
En particuliere scholen?quote:Op maandag 19 juni 2017 20:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Volgens mij niet. De wet zegt dat de overheid iedere school moet financieren.
Zo'n streven lijkt me lastig waarneembaar.quote:Op maandag 19 juni 2017 20:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zolang het streven naar neutraal onderwijs er maar is. Of de kwaliteit daarna nog te wensen over laat kan (en moet) dan altijd nog worden bekeken.
Dat zijn precies dezelfde criteria als de schoolinspectie nu hanteert wat mij betreft. En dat toetsen kunnen ze prima.quote:Op maandag 19 juni 2017 20:58 schreef Drug het volgende:
[..]
Zo'n streven lijkt me lastig waarneembaar.
Zo moest het in die tijd dan gaan. Hard tegen hard. Een koning is niet partijdig of onpartijdig. Kan ook een dictator/baas/koning/kalief zijn in die tijdquote:Op maandag 19 juni 2017 20:48 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het gaat mij niet zozeer om het verhaal maar om het einde daarvan. Het is een gelijkenis. En als het verhaal zegt: brengt degenen die niet wilden dat ik koning over hen werd hier en slacht ze voor mijn voeten, dan wordt mij een hoop duidelijk.
Klopt. Nuja uitgevonden. Het gaat er veel om en dat is echt een beginsel van een kerk of gemeenschap. In de praktijk is het wat anders. Ooit eens gehoord dat een zwerver de kerk uit moest. En ook eens een pedofiel. Dan snap ik er geen zak meer van. En mensen die je tegen komt qua christelijk geloof laten soms nu ook niet echt blijken dat ze de ander begrijpen.quote:[..]
Dat laatste vind ik ook heel belangrijk. Maar is niet uitgevonden door het christendom.
Vind van niet.quote:Op maandag 19 juni 2017 20:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zijn precies dezelfde criteria als de schoolinspectie nu hanteert wat mij betreft. En dat toetsen kunnen ze prima.
Je twijfelt aan de onderwijsinspectie en/of de standaarden die er bestaan voor een juiste invulling van de leerplicht?quote:
Die zijn niet toegestaan voor zover ik weet.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |