Grenfell-Toren-brand mogelijk opzet van de overheid?

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 13:05 schreef controlaltdelete het volgende:
Nee hoor het is juist enorm bnw. Vang maar eens een pak suiker op vanaf de 9e etage. En dan een baby die toch al snel 5 kilo weegt wellicht zwaarder? Dat lukt je niet zonder slag of stoot of zonder iets aan over te houden. Er zitten weer rare ooggetuigen tussen.

Het gebeurt wel vaker https://www.google.nl/amp(...)ls-from-building/amp

Astonishing footage of man catching a one-year-old baby as he plummeted headfirst from a second-story apartment in China surfaced online Thursday.

Is een iets andere hoogte dan de 9e etage van een flat.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 13:20 schreef controlaltdelete het volgende:
Astonishing footage of man catching a one-year-old baby as he plummeted headfirst from a second-story apartment in China surfaced online Thursday.

Is een iets andere hoogte dan de 9e etage van een flat.

Dat is waar.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 11:29 schreef controlaltdelete het volgende:

Grenfell Tower resident speaks of social cleansing

Ik ben benieuwd wat er op die plek van die flat straks komt. Ik vind het vreemd dat er in die appartementen geen brandmelders zijn. Ook geen sprinklers in het gebouw zelf. Er hangt zeker een luchtje aan.

Volgens mij heeft de vent wat gelijk en de verslaggever wilde niks van horen.

Eeste gedacht toen ik de brand verhaal heb gehoord – verzekerings claims/redevelopment.
Chelsea en Kensington best wel chique buurten zijn. Kan ook een reden zijn om alles te afbreken en mooie appartenten complexen te bouwen. Zo'n kleine nieuwe moderne flat in die buurt kan veel geld kosten - een of twee miljoen misschien? Normale mensen kunnen dat nooit betalen natuurlijk. Misschien kunnen ze 'n stuk of zes state-of-the-art toren daar gaan bouwen....en al de niet-zo-rijke mensen ergens buiten de stad moeten gaan wonen. Nog meer geld voor de binnenstad.
Zou me echt niet verbazen.

Over de huizenmarkt in Londen....Voor jaren lang zijn er instanties van grote investeren met buitenlandse geld. Als je de geld heb kan je woningen op internet kopen. Vaak staan ze heel lang leeg, de eigenaren zie ze nooit behalve van fotos op internet, dan gaan ze de woningen verkopen wanneer de prijs weer omhoog gaat. Grote winst voor de investeerder en 'n aardig procentage voor de agencies/makelaars. Ik vind 't crimineel maar van de overheid mag het wel.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 13:20 schreef controlaltdelete het volgende:
Astonishing footage of man catching a one-year-old baby as he plummeted headfirst from a second-story apartment in China surfaced online Thursday.

Is een iets andere hoogte dan de 9e etage van een flat.

Voor de valsnelheid maakt dat niet zo veel meer uit

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 14:47 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens mij heeft de vent wat gelijk en de verslaggever wilde niks van horen.

Eeste gedacht toen ik de brand verhaal heb gehoord – verzekerings claims/redevelopment.
Chelsea en Kensington best wel chique buurten zijn. Kan ook een reden zijn om alles te afbreken en mooie appartenten complexen te bouwen. Zo'n kleine nieuwe moderne flat in die buurt kan veel geld kosten - een of twee miljoen misschien? Normale mensen kunnen dat nooit betalen natuurlijk. Misschien kunnen ze 'n stuk of zes state-of-the-art toren daar gaan bouwen....en al de niet-zo-rijke mensen ergens buiten de stad moeten gaan wonen. Nog meer geld voor de binnenstad.
Zou me echt niet verbazen.

Over de huizenmarkt in Londen....Voor jaren lang zijn er instanties van grote investeren met buitenlandse geld. Als je de geld heb kan je woningen op internet kopen. Vaak staan ze heel lang leeg, de eigenaren zie ze nooit behalve van fotos op internet, dan gaan ze de woningen verkopen wanneer de prijs weer omhoog gaat. Grote winst voor de investeerder en 'n aardig procentage voor de agencies/makelaars. Ik vind 't crimineel maar van de overheid mag het wel.

Het is erg dubbel allemaal ja maar het is een soort legale roofbouw

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 13:20 schreef controlaltdelete het volgende:
Astonishing footage of man catching a one-year-old baby as he plummeted headfirst from a second-story apartment in China surfaced online Thursday.

Is een iets andere hoogte dan de 9e etage van een flat.

Misschien die appartment block leeg was ?
Ik heb me nog niet erg veel over gezien maar 'n paar van de getuigen/overlevenden verhaaltjes lijkt 'n beetje dubieus te zijn.

Please forgive my scepticim folks, maar.....

Grenfell Tower: The man who escaped from the 14th floor

'My whole family was wiped out in the Grenfell Tower fire'

[ Bericht 42% gewijzigd door Tingo op 17-06-2017 16:01:34 ]

Ga je nou weer beweren dat dit ook weer een hoax is? Kom op zeg

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 17:07 schreef ChrisCarter het volgende:
Ga je nou weer beweren dat dit ook weer een hoax is? Kom op zeg

Maakt helemaal geen reet uit wat ik wel of niet beweren, jij gaat alles op 't jounaal allemaal geloven.
Am not sure if I van be even bothered to look into this latest media event too much.

volgens mij zitten er hier een aantal mensen die altijd gaan roepen dat iets een Hoax is, als het maar in het nieuws komt is het volgens hen gespeeld...

dat heeft weinig te maken met een sceptische en onderzoekende houding tov van nieuwsmedia maar is imho eerder een vorm van een erg simplistische Pavlov-reactie die overigens _altijd_ precies hetzelfde is, en ook erg kwetsend tegenover échte slachtoffers.

Niks mis met mensen die graag alternatieve theorieen onderzoeken en bespreken; sterker nog, ook als ik er vaak niet zelf in geloof vind ik dat juist waardevol en ook een manier de werkelijkheid te onderzoeken en bv te controleren hoe nieuwsmedia ons ook kunnen beinvloeden..

Maar écht, deze treurige Pavlov-reactie binnen 48 uur na nieuygebeurtenissen is eerder erg treurig en heeft volgens mij hooguit een effect dat de personen die hier zo makkelijk vallen voor de 'het-moet-wel-een-hoax-zijn'-roepen maken volgens mij vooral zichzelf belachelijk

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 15:01 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Voor de valsnelheid maakt dat niet zo veel meer uit

Gooi maar eens een ballon met water van de negende of tiende, dat komt harder aan dan van de tweede. Maar oké ik weet dat je nooit twijfelt aan al die mediabeelden en al helemaal niet aan de verhaaltjes van slachtoffers en ooggetuigen.

[ Bericht 15% gewijzigd door Lavenderr op 17-06-2017 18:43:51 ]

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 17:29 schreef RM-rf het volgende:
volgens mij zitten er hier een aantal mensen die altijd gaan roepen dat iets een Hoax is, als het maar in het nieuws komt is het volgens hen gespeeld...

dat heeft weinig te maken met een sceptische en onderzoekende houding tov van nieuwsmedia maar is imho eerder een vorm van een erg simplistische Pavlov-reactie die overigens _altijd_ precies hetzelfde is, en ook erg kwetsend tegenover échte slachtoffers.

Niks mis met mensen die graag alternatieve theorieen onderzoeken en bespreken; sterker nog, ook als ik er vaak niet zelf in geloof vind ik dat juist waardevol en ook een manier de werkelijkheid te onderzoeken en bv te controleren hoe nieuwsmedia ons ook kunnen beinvloeden..

Maar écht, deze treurige Pavlov-reactie binnen 48 uur na nieuygebeurtenissen is eerder erg treurig en heeft volgens mij hooguit een effect dat de personen die hier zo makkelijk vallen voor de 'het-moet-wel-een-hoax-zijn'-roepen maken volgens mij vooral zichzelf belachelijk

De eerste 38 jaar van mijn leven zag ik het ook totaal niet en kon ik het me gewoon niet voorstellen of zelfs maar fantaseren totdat mijn ogen open gingen .
Hoe vaak hoor je mensen zeggen dat ze ook altijd mensen belachelijk maakten die conspiracies zagen totdat ze het zelf zien .
De mensen die het niet zien zijn geen leidraad en zouden hun ogen en oren en mind nog meer open moeten stellen of het een keer anders moeten bekijken .
Het is arrogant om te zeggen dat als jij iets niet inziet het dan niet kan bestaan en dat er iets mis is met je medemens . Het boeit ook niet dat mensen zoals jij het niet in willen zien , dat is je eigen keuze en dat komt toch echt door een benaderingswijze te kiezen die ervoor zorgt dat je nooit je mening hoeft te veranderen en nooit een conspiracy hoeft te erkennen .
Wij hoeven daar niet op te lijken en totdat mensen nog in ontkenning zijn en erom heendraaien weet dat wij het wel erkennen .
Er is iets mis met het systeem waar we in leven , alles goedpraten heeft niks opgeleverd en zal ook niks opleveren . Geen kennis , geen verandering van je houding , geen intentie om dieper te gaan en het grotere plaatje te zien . Wat nou kritisch , de meeste mensen reageren vanuit angst en vooroordelen en DAT is de reden dat je het niet ziet .

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 18:00 schreef Summers het volgende:
De eerste 38 jaar van mijn leven zag ik het ook totaal niet en kon ik het me gewoon niet voorstellen of zelfs maar fantaseren totdat mijn ogen open gingen .

Je klinkt als een of andere evangelst die mensen wil overtuigen vane en bepaald 'geloof'...

Punt is echter dat zulke 'geloven' vaak nog beperkter zijn omdat het mensen dogma's en hen opgelegde reacties oplegt..

In dit geval ook de mensen die gewoon erg simplistisch gaan roepen dat iets nep is.
Die altijd roepen dat gebeurtenissen een 'hoax' zouden zijn...
gewoon omdat ze bij voorbaat dat geloof aanhangen en niet omdat daar werkelijk bewijzen voorliggen.

Juist niet omdat ze eerst kritisch kijken en onderzoek doen, dingen van verschillende kanten belichten en meerdere opties afwegen en daarin hun eigen weg vinden; Enkel omdat ze altijd dat roepen (en vaak omdat ze bepaalde media volgen die dat ook altijd doen en ze dat ook bij voorbaat zelf geloven aangezien ze tot die 'groep' behoren, van mensen die dat willen 'geloven'.

dat heeft niks te maken met kritisch denken, maar is juist heel erg beperkt tegen dingen aankijken.
Gewoon een eenkennige reactie hebben op alles wat in het nieuws komt en meehuilen met de wolven in het bos.

als, als, als

vraag is vooral of dat een complottheorie is...?
of het een complot is dat niet alle rampen perfect verlopen en reddingsdiensten altijd top presteren.

Of dat het uiteindelijk en paar toetsenbord-helden zijn die vanaf hun zolderkamertje graag doen alsof zij wel beter weten hoe de wereld in elkaar zit en net doen alsof bv reddingsdiensten die daadwerkelijk ter plekke waren en alles deden binnen hun kunnen om mensen te redden, alles fout gedaan zouden hebben

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 20:32 schreef Hdero het volgende:
Sommige mensen vinden het misschien niet leuk om aan te horen maar punt blijft dat als de brandweer direct na hun aankomst in de 6e minuut, direct alle bewoners had gewaarschuwd met veel lawaai en licht zoals door loeiende sirenes, flitsende zwaailampen, en felle schijnwerpers, bijna iedereen veilig en wel eruit was gelopen. In plaats daarvan lieten ze iedereen slapen en bleven ze zelfs erop aandringen tot ongeveer 4 uur 's nachts dat iedereen de woningen binnen bleef. Grove nalatigheid tot aan het misdadige toe.

Wat duidt op mogelijk opzet was dat de politie ter plek al rond 1.40 naar mensen begon te schreeuwen dat ze snel daar weg moesten wezen. Dit is vastgelegd in het filmpje van Rania. Deze tegenspraak en tegenstrijdigheid, aangezien ze beiden hogere hulpverleningsinstanties zijn die hun bevelen van dezelfde bron (de burgemeester/gemeente/ministers) krijgen, kan niet verklaard worden.

Wat een onzin. De brand zat ook in het trappenhuis dus hoe hadden die mensen er dan uit moeten komen? Je zit nu maar wat te roeptoeteren.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 20:57 schreef RM-rf het volgende:
als, als, als

vraag is vooral of dat een complottheorie is...?
of het een complot is dat niet alle rampen perfect verlopen en reddingsdiensten altijd top presteren.

Of dat het uiteindelijk en paar toetsenbord-helden zijn die vanaf hun zolderkamertje graag doen alsof zij wel beter weten hoe de wereld in elkaar zit en net doen alsof bv reddingsdiensten die daadwerkelijk ter plekke waren en alles deden binnen hun kunnen om mensen te redden, alles fout gedaan zouden hebben

Ja het is best schandalig eigenlijk. Zonder kennis van zaken wb de brandweer en dan zulke beledigingen uiten. Ronduit schofferend.
Als er iets niet klopt dan kan men de schuld niet bij de brandweer leggen. Die luisteren naar hun opdrachtgevers. En de fout ligt natuurlijk bij de huiseigenaar die geen onderhoud heeft gepleegd. Daarvan kan ik me voorstellen dat men daar woedend op is.

[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 17-06-2017 21:14:46 ]

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 18:40 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Je klinkt als een of andere evangelst die mensen wil overtuigen vane en bepaald 'geloof'...

Jij klinkt zo om op bnw te klagen dat zoveel mensen hoaxen en falseflag zeggen wereldwijd en hier . Ik zou er maar aan wennen want de oude situatie krijg je toch niet terug . Dit is de nieuwe situatie met mensen die permanent zijn veranderd en nooit meer hetzelfde naar de wereld zullen kijken . Alles is aan het veranderen omdat mensen veranderen . Ons is altijd wijsgemaakt dat we naar leiders moeten kijken voor verandering en dat die de wereld beter maken en dat is aan het verschuiven naar het besef dat we zelf moeten veranderen voor een betere wereld en dat is toch echt alles anders doen dan tot nu toe " normaal " was en dat ook loslaten .

quote:

Punt is echter dat zulke 'geloven' vaak nog beperkter zijn omdat het mensen dogma's en hen opgelegde reacties oplegt..

Het main stream plaatje lijkt wel een dogma omdat zoveel mensen zeggen dat je er niet af van mag wijken omdat er dan " iets mis met je is " . Met geweld moet je de msm versie overal inzien en vooral ook alles geloven wat ze zeggen en vooral geen vragen stellen en erop vertrouwen dat je de waarheid krijgt . Die tijd is voorbij en komt nooit meer terug .

quote:

In dit geval ook de mensen die gewoon erg simplistisch gaan roepen dat iets nep is.
Die altijd roepen dat gebeurtenissen een 'hoax' zouden zijn...
gewoon omdat ze bij voorbaat dat geloof aanhangen en niet omdat daar werkelijk bewijzen voorliggen.

En dat is nou het verschil in houding waar ik het over heb die een keuze is die je zelf maakt . De 1 gaat iets zelf onderzoeken , leert daarvan en begint patronen te herkennen zodat ze het de volgende dag kunnen herkennen en de ander grijpt naar vooroordelen en zet zichzelf buitenspel want als je al denkt dat een conspiracy alleen voort kan komen uit de burger en niet van overheden of machtige mensen ga je het dus ook nooit onderzoeken .

quote:

Juist niet omdat ze eerst kritisch kijken en onderzoek doen, dingen van verschillende kanten belichten en meerdere opties afwegen en daarin hun eigen weg vinden; Enkel omdat ze altijd dat roepen (en vaak omdat ze bepaalde media volgen die dat ook altijd doen en ze dat ook bij voorbaat zelf geloven aangezien ze tot die 'groep' behoren, van mensen die dat willen 'geloven'.

dat heeft niks te maken met kritisch denken, maar is juist heel erg beperkt tegen dingen aankijken.
Gewoon een eenkennige reactie hebben op alles wat in het nieuws komt en meehuilen met de wolven in het bos.

Ik huil liever met de vrije wolven in het bos dan dat ik meejank met staatspropaganda , oorlogspropaganda , trauma based mind control , haat en verdeeldheid zaaien en staged events voor politieke agendas . Doe mij die wolven maar . Die winnen elke dag over leugens en manipulatie van psychopaten .

In plaats van een groep aanvallen die wat anders ziet moet je misschien eens bij jezelf te rade gaan of jij niet iets anders zou moeten benaderen dan je tot nu toe gedaan hebt . Dat hebben we namelijk allemaal moeten doen om onze mening te kunnen herzien .
Wat jij ermee doet is jouw keuze maar ga andere mensen niet de schuld geven dat jij het niet ziet . De ander kan slechts informatie geven . De ander kan niet de informatie voor je verwerken of toetsen aan je eigen wereldbeeld of het grotere plaatje voor je inzien en aanreiken . Dat is iets wat alleen jij kan doen en je moet de wil hebben om de waarheid boven alles te stellen wat je lief is . De meeste mensen houden het liefst vast aan alles wat ze al kennen .

De mensheid veranderd in rap tempo en gaat dingen anders bekijken en anders benaderen en loslaten wat niet meer dient en daardoor veranderd de wereld . Dat is wat er werkelijk aan de hand is .

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 20:32 schreef Hdero het volgende:
Sommige mensen vinden het misschien niet leuk om aan te horen maar punt blijft dat als de brandweer direct na hun aankomst in de 6e minuut, direct alle bewoners had gewaarschuwd met veel lawaai en licht zoals door loeiende sirenes, flitsende zwaailampen, en felle schijnwerpers, bijna iedereen veilig en wel eruit was gelopen. In plaats daarvan lieten ze iedereen slapen en bleven ze zelfs erop aandringen tot ongeveer 4 uur 's nachts dat iedereen de woningen binnen bleef. Grove nalatigheid tot aan het misdadige toe.

Wat duidt op mogelijk opzet was dat de politie ter plek al rond 1.40 naar mensen begon te schreeuwen dat ze snel daar weg moesten wezen. Dit is vastgelegd in het filmpje van Rania. Deze tegenspraak en tegenstrijdigheid, aangezien ze beiden hogere hulpverleningsinstanties zijn die hun bevelen van dezelfde bron (de burgemeester/gemeente/ministers) krijgen, kan niet verklaard worden.

Volgens de brandvoorschriften van de flat moesten ze binnenblijven bij brand maar ik neem aan dat de brandweer weet dat je zo snel mogelijk moet evacueren en dat elke minuut dan telt .

Zes verschillende interviews op verschillende MSM bronnen met zelfde vent allemaal binnen zo'n korte tijd....

Grenfell Tower Resident Describes Frantic Escape From Burning Building | Good Morning Britain

London Fire: 'Like a horror movie'- BBC News

Zelfde vent op CNN:
http://edition.cnn.com/vi(...)ould-be-dead-sot.cnn

En op ITV This Morning:

5:55. We've gotta hope that you guys will be given preferential treatment for bank cards and passports and things like that...

Zelfde vent – weer 'n andere interview dit keer met BBC Radio 4:
http://www.mirror.co.uk/n(...)-21st-floor-10619972

Jeetje en hier is ie weer op Sky TV:
http://metro.co.uk/2017/0(...)-the-bottom-6707628/

Het lijkt dat Mr. Michael Paramasivan, die zegt dat ie alles verloren heeft, neemt elke kans om op TV te komen. He's not camera shy is he?
One of the stars in the latest (hoax) TV news drama.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 02:22 schreef Hdero het volgende:

[..]

Dat mogen ze weten maar ze hebben het iig niet gecommuniceerd aan de bewoners, oftewel de belangrijkste partij aan wie je het moet vertellen. En de brandvoorschriftten kun je in de vuilnisbak gooien want ze kwamen van iemand die anders geen enkele preventieve maatregel trof en zelfs brandbare zaken installeerde. Die kun je niet serieus nemen.

Die neem ik ook niet serieus en de brandweer had meteen moeten handelen . We hebben allemaal een brandmelder om ons nog een paar minuten de kans te geven te ontsnappen uit een brandend gebouw voordat het te laat is en dit verhaal is gewoon bizar .

quote:

Op zondag 18 juni 2017 00:57 schreef Tingo het volgende:

One of the stars in the latest (hoax) TV news drama.

Gast echt. Je hoax-fetisj neemt echt bizarre vormen aan. Heb je zelf door wat je zegt?

Een brandend gebouw is nu ook al een hoax? What's next? Auto ongelukken bestaan niet? File's?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 02:41 schreef Summers het volgende:

[..]

Die neem ik ook niet serieus en de brandweer had meteen moeten handelen . We hebben allemaal een brandmelder om ons nog een paar minuten de kans te geven te ontsnappen uit een brandend gebouw voordat het te laat is en dit verhaal is gewoon bizar .

Zeg kritische onderzoeker, dat is nou net het probleem; er waren geen brandmelders.

Er waren geen brandmelders maar ook geen sprinklers. Merkwaardig want dit is standaard tegenwoordig in gebouwen en flats. Dan als preventie bij brand wordt geadviseerd om binnen te blijven? Iedereen weet dat je bij brand zo snel mogelijk buiten moet zien te komen.

Grenfell community fear 'Day of Rage' protest could descend into riots as organisers threaten 'class war'

Die rage en riots zien ze alleen maar graag.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 10:12 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Zeg kritische onderzoeker, dat is nou net het probleem; er waren geen brandmelders.

Dat begrijp ik het was ook om aan te geven dat mensen volgens de professionals binnen 5 min moeten vluchten om nog levend een brandend gebouw te kunnen verlaten en het is dus bizar om mensen urenlang in datzelfde gebouw te laten als professional . Brand en alle gevaren die daarbij komen kijken werkt overal hetzelfde .

quote:

Op zondag 18 juni 2017 10:25 schreef Summers het volgende:

Dat begrijp ik het was ook om aan te geven dat mensen volgens de professionals binnen 5 min moeten vluchten om nog levend een brandend gebouw te kunnen verlaten en het is dus bizar om mensen urenlang in datzelfde gebouw te laten als professional . Brand en alle gevaren die daarbij komen kijken werkt overal hetzelfde .

Dan heb je wel een verdomd vreemde manier om die eigenlijke bedoeling van je woorden duidelijk te maken. 'Ja, ik heb het over de rookmelders, maar daar bedoel ik professionals mee. Of iets anders wat ik straks bedenk. Als je net zo ontwaakt bent als ik, begrijp je dat heus wel!!11!!'

quote:

Op zondag 18 juni 2017 10:27 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dan heb je wel een verdomd vreemde manier om die eigenlijke bedoeling van je woorden duidelijk te maken. 'Ja, ik heb het over de rookmelders, maar daar bedoel ik professionals mee. Of iets anders wat ik straks bedenk. Als je net zo ontwaakt bent als ik, begrijp je dat heus wel!!11!!'

Als ik het woord WIJ gebruik had je daar best uit kunnen afleiden dat ik het o.a over mijn eigen situatie had en een voorbeeld gaf dus gewoon beter lezen in plaats van iets zoeken om te kunnen gebruiken tegen me . Weer zo'n voorbeeld waarbij mensen niet op de inhoud letten maar op de poster en dus uit eigen keuze niks bij willen leren over het onderwerp .

Simon Cowell regelt sterren voor benefietlied Grenfell Tower

Het zal ook eens niet. Breng me een teiltje zeg, die goedbedoelde acties van die gasten terwijl ze safe and sound in hun miljoenen panden zitten in de betere buurt van Londen. Goed voor hun ego.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 10:25 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat begrijp ik het was ook om aan te geven dat mensen volgens de professionals binnen 5 min moeten vluchten om nog levend een brandend gebouw te kunnen verlaten en het is dus bizar om mensen urenlang in datzelfde gebouw te laten als professional . Brand en alle gevaren die daarbij komen kijken werkt overal hetzelfde .

De flat van mijn grootouders heeft ook als advies bij brand om (als het niet op de eigen verdieping is) bij rookontwikkeling in de flat te blijven tot nader order vd veiligheidsdiensten.

Ook met rook kun je beter maken dat je elders komt want rook bevat giftige stoffen vandaar rookmelders omdat je als je niets doorhebt door de rook snel kunt overlijden. Het is natuurlijk wat anders als er rook is door iets wat in brand staat in de nabije omgeving dan ramen en deuren sluiten. Maar bij brand in het pand asap naar buiten.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 11:12 schreef controlaltdelete het volgende:
Ook met rook kun je beter maken dat je elders komt want rook bevat giftige stoffen vandaar rookmelders omdat je als je niets doorhebt door de rook snel kunt overlijden. Het is natuurlijk wat anders als er rook is door iets wat in brand staat in de nabije omgeving dan ramen en deuren sluiten. Maar bij brand in het pand asap naar buiten.

Ik zal proberen van de week een foto te maken daar.

Rook is vaak de killer, niet het vuur zelf inderdaad. Mensen zijn vaak gestikt door de rook voor ze uberhaupt verbranden.

Maar goed het is te hopen dat men nu eens kritischer naar bouwvoorschriften en de status van onderhoud gaat kijken nav dit drama. Het zijn altijd de sociaal minderen die hier het eerst de dupe van zijn omdat die vaak niet mondig zijn of kennis hiervan hebben.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 10:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Simon Cowell regelt sterren voor benefietlied Grenfell Tower

Het zal ook eens niet. Breng me een teiltje zeg, die goedbedoelde acties van die gasten terwijl ze safe and sound in hun miljoenen panden zitten in de betere buurt van Londen. Goed voor hun ego.

So fucking what?

Sociaal minderen? Raar woord voor mensen die het zich niet kunnen permitteren om in dure appartementen te wonen. Over niet mondig zijn en geen kennis hebben: Bewoners hadden al maanden voor de brand aangegeven dat de (brand)veiligheid van de flats onvoldoende was. Daar is geen gehoor aangegeven.

Dan dit

London fire: Grenfell Tower's design helped spread blaze up the outside, experts say

Het lijkt wel opzet.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 21:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja het is best schandalig eigenlijk. Zonder kennis van zaken wb de brandweer en dan zulke beledigingen uiten. Ronduit schofferend.
Als er iets niet klopt dan kan men de schuld niet bij de brandweer leggen. Die luisteren naar hun opdrachtgevers. En de fout ligt natuurlijk bij de huiseigenaar die geen onderhoud heeft gepleegd. Daarvan kan ik me voorstellen dat men daar woedend op is.

Volgens MSM er 'n recente 13miljoen euro refurbishment geweest is.
Ze moeten ook 'n bouw inspecteur, surveyer, keuringsdienst geweest. Iemand moet z'n handtekening op de goedkeurings papieren zetten.
Geen sprinklers,geen rookmelders, geen blussers op elke verdieping? Dat geloof ik niet.
Zo slordig zijn ze ook niet.

Ik denk dat de gebouw leeg was.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 11:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Sociaal minderen? Raar woord voor mensen die het zich niet kunnen permitteren om in dure appartementen te wonen.

Dat is helemaal geen raar woord. Zo worden mensen in die "laag van de bevolking" doorgaans genoemd. Het is geen belediging. Zoek eens niet overal iets achter...

quote:

Over niet mondig zijn en geen kennis hebben: Bewoners hadden al maanden voor de brand aangegeven dat de (brand)veiligheid van de flats onvoldoende was. Daar is geen gehoor aangegeven.

Dan dit

London fire: Grenfell Tower's design helped spread blaze up the outside, experts say

Het lijkt wel opzet.

Met niet mondig genoeg bedoel ik dat ze dit wel aangekaart hebben maar dat de eigenaar er schijt aan heeft gehad en deze mensen het verder niet hebben weten door te drukken ergens.

Daar hoopt zo'n huisbaas natuurlijk ook op en dat maakt dit extra ziek. De beheerder moet dus sowieso minstens 58x dood door schuld worden opgelegd ongeacht de oorzaak van de brand.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 11:42 schreef Tingo het volgende:

[..]


Ik denk dat de gebouw leeg was.

Ja en de beelden van binnen en de mensen die van buiten zichtbaar waren? Zeker cgi?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 11:42 schreef Tingo het volgende:

Ik denk dat de gebouw leeg was.

Sorry, maar:

Besta jij zelf überhaupt wel?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 11:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens MSM er 'n recente 13miljoen euro refurbishment geweest is.
Ze moeten ook 'n bouw inspecteur, surveyer, keuringsdienst geweest. Iemand moet z'n handtekening op de goedkeurings papieren zetten.
Geen sprinklers,geen rookmelders, geen blussers op elke verdieping? Dat geloof ik niet.
Zo slordig zijn ze ook niet.

Ik denk dat de gebouw leeg was.

In the UK hoeft dat niet, daar doen ze niet aan bouwvoorschriften. Dat gebouw moest in de hens met of zonder bewoners. Kans is groot dat May ervan op de hoogte was. Bevolking wordt pissed er komen rellen en dat is wat ze graag zien. Alleen maar goed voor het doordrukken van de politiestaat.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 11:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens MSM er 'n recente 13miljoen euro refurbishment geweest is.
Ze moeten ook 'n bouw inspecteur, surveyer, keuringsdienst geweest. Iemand moet z'n handtekening op de goedkeurings papieren zetten.
Geen sprinklers,geen rookmelders, geen blussers op elke verdieping? Dat geloof ik niet.
Zo slordig zijn ze ook niet.

Ik denk dat de gebouw leeg was.

Ben jij Martin Vrijland?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 11:53 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

In the UK hoeft dat niet, daar doen ze niet aan bouwvoorschriften. Dat gebouw moest in de hens met of zonder bewoners. Kans is groot dat May ervan op de hoogte was. Bevolking wordt pissed er komen rellen en dat is wat ze graag zien. Alleen maar goed voor het doordrukken van de politiestaat.

Ben benieuwd wat voor demonstratie er komt. Kan groot zijn, kan ook inzakken als een pudding.

De nabestaanden hebben wel een heel goed punt hierin mbt bouwvoorschriften.

http://www.telegraph.co.u(...)could-descend-riots/

Wel jammer dat er weer allemaal.groepen tussenzitten die uit eigen belang dit gaan aangrijpen om te demonstreren.

Sowieso is May erg slecht omgegaan met deze gebeurtenis maar die is sinds de verkiezingen al aan het kelderen gelukkig

quote:

Op zondag 18 juni 2017 10:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Simon Cowell regelt sterren voor benefietlied Grenfell Tower

Het zal ook eens niet. Breng me een teiltje zeg, die goedbedoelde acties van die gasten terwijl ze safe and sound in hun miljoenen panden zitten in de betere buurt van Londen. Goed voor hun ego.

Niet zo jaloers doen cad. Waarom altijd dat twijfelen aan goede bedoelingen?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 11:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens MSM er 'n recente 13miljoen euro refurbishment geweest is.
Ze moeten ook 'n bouw inspecteur, surveyer, keuringsdienst geweest. Iemand moet z'n handtekening op de goedkeurings papieren zetten.
Geen sprinklers,geen rookmelders, geen blussers op elke verdieping? Dat geloof ik niet.
Zo slordig zijn ze ook niet.

Ik denk dat de gebouw leeg was.

Wtf???

quote:

Op zondag 18 juni 2017 11:45 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat is helemaal geen raar woord. Zo worden mensen in die "laag van de bevolking" doorgaans genoemd. Het is geen belediging. Zoek eens niet overal iets achter...

[..]
.

Waarschijnlijk bedoel je mensen met een lage sociaaleconomische status.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 12:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Niet zo jaloers doen cad. Waarom altijd dat twijfelen aan goede bedoelingen?

Jaloers op wat? Ik ben benieuwd of Bono ook van de partij is. Of Chris Martin en vergeet Edje Sheeran niet

quote:

Op zondag 18 juni 2017 12:31 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Jaloers op wat? Ik ben benieuwd of Bono ook van de partij is. Of Chris Martin en vergeet Edje Sheeran niet

Tsja - weer zo'n domme opmerkingje inderdaad.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 11:46 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ja en de beelden van binnen en de mensen die van buiten zichtbaar waren? Zeker cgi?

Dat wil je heel graag van me horen natuurlijk maar dat weet ik niet.

Hoe weten we zo zeker dat de phone vids niet ergens anders gemaakt zijn?
CGI technology levensechte CGI mensen kan maken, en de gemiddelde TV kijker zal nooit 't verschil zien – en zeker niet als je zoveel blinde vertrouw in de media verhalen, authoriteiten hebben.

Ik weet niet hoe deze soort zaken georganiseerd zijn, maar dat maakt de rare, dramatische verhalen,beelden enz. niet geloofwaardiger. Imo.

If you are reasonably competent with making mobile phone vids and use your imagination, one could create something which looks like a dramatic fire scene in your own kitchen I suppose.
Leave a pizza in the oven, set some paper alight in a steel container, let the smoke fill the room, add a dramatic narrative (OMG there's a massive fire and I can't get out!) and soundtrack and there you go. With access to facilities and technology, a professional could make something seem very convincing, especially if you have the trust of an ever-faithful, unsuspecting viewer.
Sure – it sounds unlikely to most people, but I don't see how anyone can deny that it is well within the realms of possibility, even if you think 'They'd never do such a thing!'

De grensen tussen realiteit en fantasie expres verwarrend zijn, dat zie je met drama-documentaries, reality soap/fly-on-the-wall TV enz.

A few years ago I saw for myself how a silly incident can develop into a quite dramatic,realistic scene.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 18-06-2017 13:47:46 (Slight correction) ]

quote:

Op zondag 18 juni 2017 11:54 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ben jij Martin Vrijland?

Nee, en dat weet je goed. Oh sorry - twas 'n grapje van je.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 13:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat wil je heel graag van me horen natuurlijk maar dat weet ik niet.

Hoe weten we zo zeker dat de phone vids niet ergens anders gemaakt zijn?
CGI technology levensechte CGI mensen kan maken, en de gemiddelde TV kijker zal nooit 't verschil zien – en zeker niet als je zoveel blinde vertrouw in de media verhalen, authoriteiten hebben.

Ik weet niet hoe deze soort zaken georganiseerd zijn, maar dat maakt de rare, dramatische verhalen,beelden enz. niet geloofwaardiger. Imo.

If you are reasonably competent with making mobile phone vids and use your imagination, one could create which looks something like a dramatic fire scene in your own kitchen I suppose.
Leave a pizza in the oven, set some paper alight in a steel container, let the smoke fill the room, add a dramatic narrative (OMG there's a massive fire and I can't get out!) and soundtrack and there you go. With access to facilities and technology, a professional could make something seem very convincing, especially if you have the trust of an ever-faithful, unsuspecting viewer.
Sure – it sounds unlikely to most people, but I don't see how anyone can deny that it is well within the realms of possibility, even if you think 'They'd never do such a thing!'

De grensen tussen realiteit en fantasie expres verwarrend zijn, dat zie je met drama-documentaries, reality soap/fly-on-the-wall TV enz.

A few years ago I saw for myself how a silly incident can develop into a quite dramatic,realistic scene.

Nog even los van de vele getuigen enzo buiten gerekend zeker?