En ik kan juist jou ervan accuseren dat jij zeurt want jij bent degene die met de oneliners,waardeoordelen, en niet inhoudelijke posts komt. Zie je waarom zulke argumenten niet steekhoudend zijn?quote:Op woensdag 21 juni 2017 10:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
BNW is niet "zeur hier over hulpverlening". Tot nog toe is er geen enkele motivatie of reden genoemd waarom dit een complot of hoax of false flag zou moeten zijn. Dat is waar we op doelen.
Bovendien kan kritiek wel maar nu worden er gewoon zaken verzonnen/gefantaseerd die niet kloppen. Als je zelf geen brandweerman bent of bent geweest en je bent niet bij dit vuur betrokken geweest kun je er niks feitelijks over zeggen, dat kan niemand.
Kijk hoe men omgaat met een simpel hevig brandend huis. En dan is die woontoren nog groter en heviger.
Bron? Ik zal voortaan niet meer dan een paar zinnen richting jou typen, want enerzijds doe je niet anders, en anderzijds pas je delen van mijn reacties aan die je niet aanstaan, wat jou een oneerlijk voordeel oplevert, en de discussie onmogelijk maakt.quote:Op woensdag 21 juni 2017 10:38 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Los van dat het niet waar is. Vuur en hittebestendig betekent niet dat je gewoon zo kalmpjes een brandend gebouw binnenkan. Bij dit soort branden heb je ook niks meer aan zo'n pak en begint dat ook gewoon te smelten. Het is geen hollywood film helaas.
Dit is een goed en uitgebreid artikel over de kleding en mate van bescherming van brandweerpakken.quote:Op woensdag 21 juni 2017 12:15 schreef Hdero het volgende:
[..]
Bron? Ik zal voortaan niet meer dan een paar zinnen richting jou typen, want enerzijds doe je niet anders, en anderzijds pas je delen van mijn reacties aan die je niet aanstaan, wat jou een oneerlijk voordeel oplevert, en de discussie onmogelijk maakt.
Ik heb het artikel globaal gelezen, het is hoogtechnisch en mijn Engels is niet je-van-het, maar er staat niks erbij dat je stelling onderbouwt dat hun pakken bij deze brand waren gesmolten. Dus kun jij de relevante delen citeren?quote:Op woensdag 21 juni 2017 12:18 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dit is een goed en uitgebreid artikel over de kleding en mate van bescherming van brandweerpakken.
http://www.firerescuemaga(...)els-and-ratings.html
Het gedeelte dat ik verwijderd heb (staat er ook bij) is wat offtopic psuedo-gemod over wat wel of niet bnw is volgens jou. Daar is dit topic niet voor en feedback op moderatie of over dat soort zaken hoort in BNW FB.
Het gaat met name om dit gedeelte:quote:Op woensdag 21 juni 2017 12:40 schreef Hdero het volgende:
[..]
Ik heb het artikel globaal gelezen, het is hoogtechnisch en mijn Engels is niet je-van-het, maar er staat niks erbij dat je stelling onderbouwt dat hun pakken bij deze brand waren gesmolten. Dus kun jij de relevante delen citeren?
500 fahrenheit is 260 graden. Een vuurtje begint al bij 300 graden.quote:The Forced Air Oven Test is a convective heat exposure used as an evaluation technique for materials under catastrophic conditions and isn't intended to replicate field conditions. Materials shall not melt, drip or ignite after exposure to 500 degrees F for 5 minutes and fabrics cannot shrink more than 10% in any direction.
Oke, nu nog ff het tweede deel van je stelling ook onderbouwen want die gaan samen en dat is dat het in al die verdiepingen van het gebouw boven de 500° graden was, want Rania, die op de 23e verdieping was, kon op 1.40 u op de gang nog staan evenals haar medebewoners. En ik heb in mijn reactie nog 7 punten staan die je niet hebt beantwoordt.quote:Op woensdag 21 juni 2017 12:49 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het gaat met name om dit gedeelte:
[..]
500 fahrenheit is 260 graden. Een vuurtje begint al bij 300 graden.
Het artikel gaat verder in op wat voorbeelden waarbij zelfs het korps.met het meest geavanceerde composietpak niet echt een hoge score haalt omdat hitte nu eenmaal niet eenvoudig af te wenden is.
Hier nog wat voltooide onderzoeken van sterfgevallen onder brandweerlieden in een paar staten in de VS puur en alleen door de hitte.
https://wwwn.cdc.gov/NIOS(...)ed=ALL&Submit=Submit
Enig idee hoe drammerig je overkomt?quote:Op woensdag 21 juni 2017 14:22 schreef Hdero het volgende:
[..]
Oke, nu nog ff het tweede deel van je stelling ook onderbouwen want die gaan samen en dat is dat het in al die verdiepingen van het gebouw boven de 500° graden was, want Rania, die op de 23e verdieping was, kon op 1.40 u op de gang nog staan evenals haar medebewoners. En ik heb in mijn reactie nog 7 punten staan die je niet hebt beantwoordt.
Ook al zou het pak niet smelten, hoeveel hitte houdt zo'n pak tegen?quote:Op woensdag 21 juni 2017 12:15 schreef Hdero het volgende:
[..]
Bron? Ik zal voortaan niet meer dan een paar zinnen richting jou typen, want enerzijds doe je niet anders, en anderzijds pas je delen van mijn reacties aan die je niet aanstaan, wat jou een oneerlijk voordeel oplevert, en de discussie onmogelijk maakt.
Waarom?quote:Op woensdag 21 juni 2017 08:41 schreef Summers het volgende:
[..]
Als jij tegen een uitgebrande flat aankijkt verwacht je na een paar dagen ook handelen van de overheid .
Misschien moet je daar even persoonlijk voor zorg dragen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 08:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Las net ergens dat fire rescuers 42 dead bodies hebben gevonden all hiding together. He can’t come out because he’ll probably get the sack or something. But they said they found 42 bodies in one room, bruv, in one room. From children to old people.’
Hoe worden die lichamen opgeruimd? Wordt dit niet eens tijd of laten ze daar gewoon liggen? Lijkt me nog een flinke klus maar je hoort er niets over. O ja vast too shocking
Precies.quote:Op woensdag 21 juni 2017 16:19 schreef illusions het volgende:
[..]
Waar ik woon staan casco's van flats al 15 jaar lang weg te rotten.
Is dat er anders wel dan?quote:Op woensdag 21 juni 2017 16:34 schreef illusions het volgende:
Zie het BNW-gehalte van dit topic nog steeds niet echt. Is er al bewijs? Nee, geen reet.
Nou ja, er zijn toch wel complotten waar bewijs voor bestaat? Of op z'n minst gerede twijfel. Dat zie ik hier absoluut niet.quote:
Uiteraard, er zijn er genoeg waar gerede twijfel is en er zijn gewoon bestaande (historische) complotten.quote:Op woensdag 21 juni 2017 16:36 schreef illusions het volgende:
[..]
Nou ja, er zijn toch wel complotten waar bewijs voor bestaat? Of op z'n minst gerede twijfel. Dat zie ik hier absoluut niet.
Waarom? Het gebouw was toch leeg?quote:Op woensdag 21 juni 2017 16:46 schreef Tingo het volgende:
Hier Mister TV personality himself. Binnen 24 uurtjes deze gast 6 verschillende interviews voor 6 verschillende MSM bronnen heeft gedaan.
Dit maar ’n aantal uren naar de brand is.....
1:15 – Doet z’n beste om niet te lachen dan schaamteloos aan ’t lachen toen hij denkt dat hij niet in beeld is.
Tis ’n beetje respecteloos of niet?
Ik denk dat deze heel snel door BBC ge-edit was.
Sorry folks but the convincing and/or beleivable survivors, witnesses and bereaved seem to be few and far between.
Tja ik ben nog geen enkele survivor tegengekomen met sporen van een brand. They all look nice and clean, niet eens iets te zien van roetsporen. Misschien hebben ze zich opgefrist voor de camera's gingen rollen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 16:46 schreef Tingo het volgende:
Hier Mister TV personality himself. Binnen 24 uurtjes deze gast 6 verschillende interviews voor 6 verschillende MSM bronnen heeft gedaan.
Dit maar ’n aantal uren naar de brand is.....
1:15 – Doet z’n beste om niet te lachen dan schaamteloos aan ’t lachen toen hij denkt dat hij niet in beeld is.
Tis ’n beetje respecteloos of niet?
Ik denk dat deze heel snel door BBC ge-edit was.
Sorry folks but the convincing and/or beleivable survivors, witnesses and bereaved seem to be few and far between.
Haha, wat een achterlijke redenering. Heerlijk.quote:Op woensdag 21 juni 2017 17:32 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Tja ik ben nog geen enkele survivor tegengekomen met sporen van een brand. They all look nice and clean, niet eens iets te zien van roetsporen. Misschien hebben ze zich opgefrist voor de camera's gingen rollen.
Precies, respect richting wie precies?quote:
Er zijn inderdaad best wel complotten die aan het licht zijn gekomen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 16:36 schreef illusions het volgende:
[..]
Nou ja, er zijn toch wel complotten waar bewijs voor bestaat? Of op z'n minst gerede twijfel. Dat zie ik hier absoluut niet.
The people involved seem to be havng quite a laugh at it all - they find it fun to fool people - there's probably something psychopathic about it. They must regard the people who beleive their stories as absolute idiots. Respecteloos.quote:Op woensdag 21 juni 2017 17:32 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Tja ik ben nog geen enkele survivor tegengekomen met sporen van een brand. They all look nice and clean, niet eens iets te zien van roetsporen. Misschien hebben ze zich opgefrist voor de camera's gingen rollen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |