BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zou de brand in Grenfell-Toren door de overheid opzettelijk laks zijn aangepakt, of anderszins tot stand gebracht, om zodoende hun politiek programma door te drukken?
Hier zijn enkele aanleidingen die de overheid verdacht kunnen maken:
1) Waarom ging de brandweer niet vrij direct het gebouw binnen met een waterstraal en mannen in zelfstandige ademhalingspakken, om het vuur verdieping bij verdieping aan te vechten en te doven. Ze blusten blijkbaar enkel vanaf de buitenkant, en dat is meestal niet voldoende. In vroegere tijden deden ze tenminste een poging van binnenin.
2) Punt twee is dat ze pas een paar waterspuiten gebruikten vanaf de buitenkant, ipv dat hele verdomde gebouw onder het water te zetten met aan iedere kant, en voor iedere verdieping, een 20 tal spuiten te gebruiken.
3) Het derde wat mij opviel is dat als er brandalarmen waren geweest, dat de meesten waaronder Rania Ibrahim, die wakker werd rondom 1.40 's nachts, makkelijk en veilig eruit gevlucht zouden zijn. Want het vuur werd 12.54 gemeld, dan waren rond die tijd de alarmen of automatisch afgegaan of iemand had een die hefboom getrokken (ook ouderwets) en het hele gebouw zou een oorverdovend, piepend lawaai te horen gekregen, en waren de meesten, ook de extreem slome mensen binnen een 20 tal minuten dus (1.14) van het gebouw weggegaan. De rookontwikkeling zou veel minder zijn geweest, en de meesten zouden het gehaald hebben.
4) Het vierde nog bovenop alles, is dat de politie desgevraagd mensen aan de telefoon bleef adviseren om binnen te blijven.
Dus ik vraag me of deze mensen door de autoriteiten niet moedwillig ten dode waren opgeschreven om zodoende de brand voor hun politieke agenda te gebruiken, over hoe onveilig de woontorens van Londen zouden zijn.
Die politieke agenda kan onder andere bestaan uit:
• het terugdringen/afschrikken/wegjagen van allochtone immigranten die naar het VK willen emigreren, zeker in samenwerkingsverband met rare wetgeving die de veiligheidsstandaarden in de bouw vergelijkbaar met die van India maken (http://www.independent.co(...)s-mogg-a7459336.html)
• het nabootsen van de 9/11 gebeurtenis om zodoende een voedingsbodem te creëren voor een burgeroorlog in het eigen land of in de Europese Unie, waarbij blanke Britten de macht kunnen terugwinnen. Deze burgeroorlog kan symbool komen te staan voor een veel grotere beweging, waarbij blanken hun land voor zichzelf proberen te claimen, en allochtonen weer naar tweederangs burgerstatus schuiven.
• Laten zien dat bezuinigingen op GGZ, Brandweer, Politie en andere hulpverlenende instanties een ramp tot gevolg kan hebben en zodoende meer geld op te eisen voor bovengenoemde organisaties. Dit kan ook de mogelijk lakse, trage, en onvoldoende aanpak van de brandweer en politie verklaren.
Ik ben klaar voor de discussie, en hoop dat jullie mee kunnen denken, en mogelijk extra redenen opvoeren waarom deze kant van het verhaal geloofwaardig is. En nog meer aanleidingen bijv. voor het vermoeden van opzet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hdero op 16-06-2017 17:22:49 ]
Hier zijn enkele aanleidingen die de overheid verdacht kunnen maken:
1) Waarom ging de brandweer niet vrij direct het gebouw binnen met een waterstraal en mannen in zelfstandige ademhalingspakken, om het vuur verdieping bij verdieping aan te vechten en te doven. Ze blusten blijkbaar enkel vanaf de buitenkant, en dat is meestal niet voldoende. In vroegere tijden deden ze tenminste een poging van binnenin.
2) Punt twee is dat ze pas een paar waterspuiten gebruikten vanaf de buitenkant, ipv dat hele verdomde gebouw onder het water te zetten met aan iedere kant, en voor iedere verdieping, een 20 tal spuiten te gebruiken.
3) Het derde wat mij opviel is dat als er brandalarmen waren geweest, dat de meesten waaronder Rania Ibrahim, die wakker werd rondom 1.40 's nachts, makkelijk en veilig eruit gevlucht zouden zijn. Want het vuur werd 12.54 gemeld, dan waren rond die tijd de alarmen of automatisch afgegaan of iemand had een die hefboom getrokken (ook ouderwets) en het hele gebouw zou een oorverdovend, piepend lawaai te horen gekregen, en waren de meesten, ook de extreem slome mensen binnen een 20 tal minuten dus (1.14) van het gebouw weggegaan. De rookontwikkeling zou veel minder zijn geweest, en de meesten zouden het gehaald hebben.
4) Het vierde nog bovenop alles, is dat de politie desgevraagd mensen aan de telefoon bleef adviseren om binnen te blijven.
Dus ik vraag me of deze mensen door de autoriteiten niet moedwillig ten dode waren opgeschreven om zodoende de brand voor hun politieke agenda te gebruiken, over hoe onveilig de woontorens van Londen zouden zijn.
Die politieke agenda kan onder andere bestaan uit:
• het terugdringen/afschrikken/wegjagen van allochtone immigranten die naar het VK willen emigreren, zeker in samenwerkingsverband met rare wetgeving die de veiligheidsstandaarden in de bouw vergelijkbaar met die van India maken (http://www.independent.co(...)s-mogg-a7459336.html)
• het terugdringen van het bevolkingsaantal in het algemeen, en daardoor de socialistische heilstaat bevorderenquote:Jacob Rees-Mogg said regulations that were “good enough for India” could be good enough for the UK – arguing that the UK could go “a very long way” to rolling back high EU standards.
• het nabootsen van de 9/11 gebeurtenis om zodoende een voedingsbodem te creëren voor een burgeroorlog in het eigen land of in de Europese Unie, waarbij blanke Britten de macht kunnen terugwinnen. Deze burgeroorlog kan symbool komen te staan voor een veel grotere beweging, waarbij blanken hun land voor zichzelf proberen te claimen, en allochtonen weer naar tweederangs burgerstatus schuiven.
• Laten zien dat bezuinigingen op GGZ, Brandweer, Politie en andere hulpverlenende instanties een ramp tot gevolg kan hebben en zodoende meer geld op te eisen voor bovengenoemde organisaties. Dit kan ook de mogelijk lakse, trage, en onvoldoende aanpak van de brandweer en politie verklaren.
Ik ben klaar voor de discussie, en hoop dat jullie mee kunnen denken, en mogelijk extra redenen opvoeren waarom deze kant van het verhaal geloofwaardig is. En nog meer aanleidingen bijv. voor het vermoeden van opzet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hdero op 16-06-2017 17:22:49 ]
Waarom zouden de beleidsmakers, de enigen die dit dus kunnen aanpassen, zoiets in scène zetten zodat ze zichzelf moeten dwingen iets te doen?
Dat is alsof je als eenmansbedrijf gaat staken omdat je vindt dat je te weinig loon krijgt. Dat heb je namelijk zelf in de hand.
Dat is alsof je als eenmansbedrijf gaat staken omdat je vindt dat je te weinig loon krijgt. Dat heb je namelijk zelf in de hand.
Punt 1 is sowieso niet waar, ze zijn ook binnen bezig geweest.
Punt 4 is ook heel simpel; in hoogbouw is dat de standaardprocedure omdat er regulaties zijn mbt brandwerende deuren en materialen.
Punt 4 is ook heel simpel; in hoogbouw is dat de standaardprocedure omdat er regulaties zijn mbt brandwerende deuren en materialen.
Ervan uitgaan dat de overheid niet tot zulke dingen in staat is doe ik allang niet meer. Ik denk dat je best een paar goede punten aanhaalt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom die brand de overheid zou steunen. Integendeel zelfs 
Conscience do cost.
Kun je uitleggen welke punten je bedoelt en waarom je die specifiek goed vindt?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 18:19 schreef controlaltdelete het volgende:
Ervan uitgaan dat de overheid niet tot zulke dingen in staat is doe ik allang niet meer. Ik denk dat je best een paar goede punten aanhaalt.
Dat zou betekenen dat ze zichzelf in de vingers zouden snijden. Moedwillig. Geloof dan ook niet dat hier een complot achter zit.quote:
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom die brand de overheid zou steunen. Integendeel zelfs
Overdadig gebruik gemaakt van Oost-Europeanen en nu een 'zie je wel, prutsers' doen?
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Als er al een partij "baat" zou kunnen hebben hierbij dan is dat de bewonersvereniging die een "zie je nu wel" zou willen doen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 19:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat ze zichzelf in de vingers zouden snijden. Moedwillig. Geloof dan ook niet dat hier een complot achter zit.
Ze zijn er binnen bezig geweest voor de schijn. Hoe weet je dat hun inzet eerlijk, reeël en voldoende was? Je kan ook binnen de lobby van het gebouw gaan staan met een paar waterspuiten en lichtvaardig hier en daar spuiten maar het vuur houdt stand op die verdieping en al helemaal in de andere verdiepingen. Bovendien zou 9/11 een les moeten zijn dat niemand in zo'n gebouw moet achterblijven icm instortingsgevaar/langdurige brand. Boven gaan met voldoende man, materiaal, en inzet bleef uit aan het resultaat van hun werken te zien - de brand wakkerde zelfs aan.quote:
Punt 1 is sowieso niet waar, ze zijn ook binnen bezig geweest.
Punt 4 is ook heel simpel; in hoogbouw is dat de standaardprocedure omdat er regulaties zijn mbt brandwerende deuren en materialen.
Maar het vernietigendste bewijs van alles is dat er helemaal geen brand was in de lobby, maar de vierde etage en van daar bovenwaarts. Dus ze zouden de mogelijkheid hebben gehad om een fatsoenlijke basis in te richten.
Bovendien waren ze daar al op minuut 6. Toen was de brand nog klein. Ipv het gelijk te doven,wachtten ze maar totdat het de gevelpanelen kon bereiken en toen was het te laat, we weten allemaal hoe dat uitpakte. Ook toen gingen ze niet direct aan de slag met de gevel uitdoven, hiervan is bewijs te zien in foto-opnames en video's onder andere door tegenstanders.
De aanpak van de politie was tegenstrijdig. Asn de foon, wie 112 belde kreeg het advies binnen te blijven van de meldkamer maar in de film van Rania Ibrahim ...
zegt ze in de laatste minuten, de politie schreeuwt daar beneden Eruit! Jullie moeten eruit! Maar hoe gaan we dat doen, het hele gebouw brandt van verdieping 4 tot 23, en wij zijn op een bovenverdieping. Dat zegt ze letterlijk. Dus de agenten op de grond spraken de meldkamer tegen. Best apart, vind je niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door Hdero op 16-06-2017 19:51:00 ]
Precies. We moeten zeker niet alles wat de overheid of de MSM voorschotelt als zoete koek onverminderd doorslikken. De tijden daarvoor zijn allang voorbij.quote:
Ervan uitgaan dat de overheid niet tot zulke dingen in staat is doe ik allang niet meer. Ik denk dat je best een paar goede punten aanhaalt.
Je hebt natuurlijk recht op je mening maar vind je niet dat mijn punten wat ik genoemd heb best wel twijfel zwaaien en zelfs verdenking? Is het allemaal louter toeval dat alles op zo'n gepruts is uitgelopen? Hoe kunnen professionals die jarenlang hiervoor hebben getraind, zo incompetent optreden? En in een van de foto's stonden een paar brandweerleden op misschien wel 500 m afstand waarbij een daarvan met haar rug naar de toren toe wegkeek en een ander gewoon stond toe te kijken terwijk de brand in alle hevigheid voortwoedde. Kwamen ze handen teveel? Waren er teveel brandbestrijders aanwezig dat een paar iets verderop konden uitrusten en chillen? Ik geloof van niet, ze hadden alle hulp dringend nodig. Bovendien waren ze op dusdanig grote afstand dat ze daar voor een pauze niet zomaar zouden zijn gegaan, ze zouden er zelfs weggereden moeten hebben. Hoe verklaar je dat dan?quote:
[..]
Dat zou betekenen dat ze zichzelf in de vingers zouden snijden. Moedwillig. Geloof dan ook niet dat hier een complot achter zit.
Teveel 'leuke' toevalligheden allemaal..
[ Bericht 3% gewijzigd door Hdero op 16-06-2017 20:03:54 ]
De bewonersvereniging heeft zeker een motief. Sterker nog die brandbrief, excuus voor de woordspeling, die ze na de brand publiceerde klonk als een See I told you so bericht. Oftewel geen medelijden verklaring met de slachtoffers, ze leken alleen maar hun gelijk in de kwestie te zoeken door te zeggen van, kijk jongens, dit hadden we voorspeld. Dat dit gebouw af zou branden. En dan met cijfers komen over hoe vaak ze wel niet bezwaren hebben ingediend en dergelijke.quote:
[..]
Als er al een partij "baat" zou kunnen hebben hierbij dan is dat de bewonersvereniging die een "zie je nu wel" zou willen doen.
Vond ik ook zeker verdacht, sterker nog, er ging bij mij alarmbellen af dat er misschien een of andere malloot van hun vereniging of een sympathisant de brand had gesticht om een statement te maken. Dat zei ik ook in een van de NWS topics, en een paar anderen hadden die zorg ook kenbaar gemaakt.
En is het ook toeval dat de beheerders dan wel overheid gehéél hun bezwaren links lieten liggen? ÓÓk toeval?
Dat is nogal een beschuldiging. Dat is toch alleen maar een aanname van je? Je was er niet bij.quote:
[..]
Ze zijn er binnen bezig geweest voor de schijn. Hoe weet je dat hun inzet eerlijk, reeël en voldoende was? Je kan ook binnen de lobby van het gebouw gaan staan met een paar waterspuiten en lichtvaardig hier en daar spuiten maar het vuur houdt stand op die verdieping en al helemaal in de andere verdiepingen. Bovendien zou 9/11 een les moeten zijn dat niemand in zo'n gebouw moet achterblijven icm instortingsgevaar/langdurige brand. Boven gaan met voldoende man, materiaal, en inzet bleef uit aan het resultaat van hun werken te zien - de brand wakkerde zelfs aan.
Maar het vernietigendste bewijs van alles is dat er helemaal geen brand was in de lobby, maar de vierde etage en van daar bovenwaarts. Dus ze zouden de mogelijkheid hebben gehad om een fatsoenlijke basis in te richten.
Bovendien waren ze daar al op minuut 6. Toen was de brand nog klein. Ipv het gelijk te doven,wachtten ze maar totdat het de gevelpanelen kon bereiken en toen was het te laat, we weten allemaal hoe dat uitpakte. Ook toen gingen ze niet direct aan de slag met de gevel uitdoven, hiervan is bewijs te zien in foto-opnames en video's onder andere door tegenstanders.
De aanpak van de politie was tegenstrijdig. Asn de foon, wie 112 belde kreeg het advies binnen te blijven van de meldkamer maar in de film van Rania Ibrahim ...
zegt ze in de laatste minuten, de politie schreeuwt daar beneden Eruit! Jullie moeten eruit! Maar hoe gaan we dat doen, het hele gebouw brandt van verdieping 4 tot 23, en wij zijn op een bovenverdieping. Dat zegt ze letterlijk. Dus de agenten op de grond spraken de meldkamer tegen. Best apart, vind je niet?
En dat gebeurt ook niet. Zeker niet op BNW.quote:
[..]
Precies. We moeten zeker niet alles wat de overheid of de MSM voorschotelt als zoete koek onverminderd doorslikken. De tijden daarvoor zijn allang voorbij.
Daar komt het op neer. Ik beoordeel de resultaten. Ik geef je toe dat die openingszin nogal gechargeerd overkomt, ik had het een stukje eloquenter moeten verwoorden. Maar aan het einde van alles, was het net alsof ze daar voor de schijn waren geweest, zeker voor het lot van de bewoners.quote:
[..]
Dat is nogal een beschuldiging. Dat is toch alleen maar een aanname van je? Je was er niet bij.
Hoe verklaar je dat zulke, best opgeleide en ervaren professionals zo klungelig te werk gingen? Dat is ook een aanname jouwerzijds, dat het allemaal toeval zou zijn geweest. Ik vind het gewoon verdacht.
Bovendien is het geen aanname want je ziet in foto's weinig of op sommige cruciale momenten zelfs geen inzet van binnenin. Dat punt wilde ik maken. Ik vind het wel damning evidence om eerlijk te zeggen. Echt betrokken, eerlijk en volwaardig mee bezig waren ze niet als je de foto's terugkijkt.
En deel daarvan is vastgelegd op beeld. Het kan ook zijn dat ze camera's hebben afgewezen voor een deel van hun werkzaamheden binnenin, om zodoende hun acties verborgen te houden. Daar houden we voorlopig geen rekening mee, onthoud dat maar.
Ik heb beelden gezien van brandweermannen die er helemaal kapot van waren. Vergeet niet dat die het uiterste hebben gegeven om die mensen te redden. Ik vind het helden. Ze gaan zo'n hel binnen. Het zijn dan wel brandweerlui maar vergeet niet dat het ook mensen zijn.quote:
[..]
Daar komt het op neer. Ik beoordeel de resultaten. Ik geef je toe dat die openingszin nogal gechargeerd overkomt, ik had het een stukje eloquenter moeten verwoorden. Maar aan het einde van alles, was het net alsof ze daar voor de schijn waren geweest, zeker voor het lot van de bewoners.
Hoe verklaar je dat zulke, best opgeleide en ervaren professionals zo klungelig te werk gingen? Dat is ook een aanname jouwerzijds, dat het allemaal toeval zou zijn geweest. Ik vind het gewoon verdacht.
Bovendien is het geen aanname want je ziet in foto's weinig of op sommige cruciale momenten zelfs geen inzet van binnenin. Dat punt wilde ik maken. Ik vind het wel damning evidence om eerlijk te zeggen. Echt betrokken, eerlijk en volwaardig mee bezig waren ze niet als je de foto's terugkijkt.
En deel daarvan is vastgelegd op beeld. Het kan ook zijn dat ze camera's hebben afgewezen voor een deel van hun werkzaamheden binnenin, om zodoende hun acties verborgen te houden. Daar houden we voorlopig geen rekening mee, onthoud dat maar.
Ik kan in dit geval geen reden bedenken.
Maar dat de overheid niet altijd even zuiver is, is algemeen bekend.
Maar dat de overheid niet altijd even zuiver is, is algemeen bekend.
Dat ben ik met je eens hoor, maar in dit geval zou ik niet kunnen bedenken welk voordeel de overheid hier van kan hebben.quote:
Ik kan in dit geval geen reden bedenken.
Maar dat de overheid niet altijd even zuiver is, is algemeen bekend.
De buurtbewoners zijn in ieder geval pissig
https://www.rt.com/on-air/392588-justice-grenfell-protest-london/
https://www.rt.com/on-air/392588-justice-grenfell-protest-london/
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Het kan ook zijn dat een paar van die helden, en die noem ik oprecht heldenquote:
[..]
Ik heb beelden gezien van brandweermannen die er helemaal kapot van waren. Vergeet niet dat die het uiterste hebben gegeven om die mensen te redden. Ik vind het helden. Ze gaan zo'n hel binnen. Het zijn dan wel brandweerlui maar vergeet niet dat het ook mensen zijn.
en niet sarcastisch bedoeld, eventueel tegenhouden of verboden werden door hun superieuren/de leiding om bepaalde acties te ondernemen. Ik sluit het niet.Ik wil met dit topic meehelpen de waarheid te achterhalen en de verschillende verdenkingen te onderzoeken. En ik vind dat in de standaardlezing daar geen ruimte voor is. Één ding moge duidelijk zijn, ik wil ook dat helemaal toeval was, en iedereen integer, eerlijk en goedaardig optrad, en niemand schuldig, maar we moeten daarvoor wel de zaken op hun waarheidsgehalte hebben onderzocht.
Er staat iig een ding vast - de inzet van de hulpverleningsinstanties was ontoereikend, de brand was een totaal ramp, en mensen begonnen zelfs uut ramen te springen. En dat anno 2017. Er ging zoveel mis, dat het eerder vergezocht lijkt om alles onder de noemer toeval te plaatsen.
Ik ook niet, maar met b.v. de Twin Towers zijn er wel wat dingen te bedenken.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens hoor, maar in dit geval zou ik niet kunnen bedenken welk voordeel de overheid hier van kan hebben.
Maar dat is een ander topic
Dat complex had veel achterstallig onderhoud heb ik gelezen en ook bouwkundig stak het slecht in elkaar.quote:
[..]
Het kan ook zijn dat een paar van die helden, en die noem ik oprecht helden
Ik wil met dit topic meehelpen de waarheid te achterhalen en de verschillende verdenkingen te onderzoeken. En ik vind dat in de standaardlezing daar geen ruimte voor is. Één ding moge duidelijk zijn, ik wil ook dat helemaal toeval was, en iedereen integer, eerlijk en goedaardig optrad, en niemand schuldig, maar we moeten daarvoor wel de zaken op hun waarheidsgehalte hebben onderzocht.
Er staat iig een ding vast - de inzet van de hulpverleningsinstanties was ontoereikend, de brand was een totaal ramp, en mensen begonnen zelfs uut ramen te springen. En dat anno 2017. Er ging zoveel mis, dat het eerder vergezocht lijkt om alles onder de noemer toeval te plaatsen.
En ja, daar kun je degenen die hier voor verantwoordelijk zijn voor op het matje roepen. Die arme mensen zaten als ratten in de val en ik kan echt niet begrijpen dat er niet meer doden zijn.
Was net op de radio bij Bureau Buitenland, deze samenzweringstheorie, beetje op de toon van: er woonden alleen maar arme mensen en die moeten ze weer hebben.
Eigenlijk een beetje waarheid, maar dan indirect. Want de rijke mensen hebben de beste appartementen. De reactie snap ik wel. Maar alleen het denken gaat veel te ver.
Eigenlijk een beetje waarheid, maar dan indirect. Want de rijke mensen hebben de beste appartementen. De reactie snap ik wel. Maar alleen het denken gaat veel te ver.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ja het sneue is wel dat vaak de minder bedeelden in dit soort panden komen waar men het vanwege kosten (niet de bewoners maar de eigenaar) allemaal onder de maat houdt.quote:
Was net op de radio bij Bureau Buitenland, deze samenzweringstheorie, beetje op de toon van: er woonden alleen maar arme mensen en die moeten ze weer hebben.
Eigenlijk een beetje waarheid, maar dan indirect. Want de rijke mensen hebben de beste appartementen. De reactie snap ik wel. Maar alleen het denken gaat veel te ver.
Weinig onderhoud idd. Dat is op zich al een misdaad.quote:
[..]
Ja het sneue is wel dat vaak de minder bedeelden in dit soort panden komen waar men het vanwege kosten (niet de bewoners maar de eigenaar) allemaal onder de maat houdt.
Nog één ding klopt helemaal niet in de officiële versie.
De brandweer was op minuut 6 aangekomen, na de melding. In die tijd was de brand nog dusdanig klein, dat bijna iedereen in vrijwel alle verdiepingen met gemak, muv de slechten ter been, teminste als ze niet aarzelden en direct naar beneden begonnen te lopen, het gebouw uit zouden zijn gekomen en de ramp overleefd.
Waarom dan niet als brandweer gelijk loeiende sirenes, luidsprekers, megafoons, en alle andere voorhanden zijn geluidsmedia, een tyfus-kabaal/lawaai/herrie maken dat niemand meer kan blijven slapen zonder half doof te worden? Evt aangevuld door flitsend licht van de schijnwerpers.
Maar dat alles deden ze niet, sterker nog een groot aantal mensen wist niet eens dat er brand was, totdat ongeveer een uur later, zoals die persoon uit mijn voorbeeld, Rania Ibrahim.
Waarom zou de brandweer de bewoners niet zo snel mogelijk alarmeren? Waarom deden ze alsof de brand een geheim moest blijven, ook voor degenen die het betrof.
Weer zo'n onbeantwoorde vraag. Eigenlijk een verwijt richting de brandweer, dat als het klopt,, er geen enkele smoesje of manier van goedpraten meer mogelijk is om de schuld in deze kwestie te ontwijken. Zo onverantwoord/fout/onverschillig/incompetent mag je ook niet optreden.
De brandweer was op minuut 6 aangekomen, na de melding. In die tijd was de brand nog dusdanig klein, dat bijna iedereen in vrijwel alle verdiepingen met gemak, muv de slechten ter been, teminste als ze niet aarzelden en direct naar beneden begonnen te lopen, het gebouw uit zouden zijn gekomen en de ramp overleefd.
Waarom dan niet als brandweer gelijk loeiende sirenes, luidsprekers, megafoons, en alle andere voorhanden zijn geluidsmedia, een tyfus-kabaal/lawaai/herrie maken dat niemand meer kan blijven slapen zonder half doof te worden? Evt aangevuld door flitsend licht van de schijnwerpers.
Maar dat alles deden ze niet, sterker nog een groot aantal mensen wist niet eens dat er brand was, totdat ongeveer een uur later, zoals die persoon uit mijn voorbeeld, Rania Ibrahim.
Waarom zou de brandweer de bewoners niet zo snel mogelijk alarmeren? Waarom deden ze alsof de brand een geheim moest blijven, ook voor degenen die het betrof.
Weer zo'n onbeantwoorde vraag. Eigenlijk een verwijt richting de brandweer, dat als het klopt,, er geen enkele smoesje of manier van goedpraten meer mogelijk is om de schuld in deze kwestie te ontwijken. Zo onverantwoord/fout/onverschillig/incompetent mag je ook niet optreden.
BNW / Grenfell-Toren-brand mogelijk opzet van de overheid?quote:
Nog één ding klopt helemaal niet in de officiële versie.
De brandweer was op minuut 6 aangekomen, na de melding. In die tijd was de brand nog dusdanig klein, dat bijna iedereen in vrijwel alle verdiepingen met gemak, muv de slechten ter been, teminste als ze niet aarzelden en direct naar beneden begonnen te lopen, het gebouw uit zouden zijn gekomen en de ramp overleefd.
Waarom dan niet als brandweer gelijk loeiende sirenes, luidsprekers, megafoons, en alle andere voorhanden zijn geluidsmedia, een tyfus-kabaal/lawaai/herrie maken dat niemand meer kan blijven slapen zonder half doof te worden? Evt aangevuld door flitsend licht van de schijnwerpers.
Maar dat alles deden ze niet, sterker nog een groot aantal mensen wist niet eens dat er brand was, totdat ongeveer een uur later, zoals die persoon uit mijn voorbeeld, Rania Ibrahim.
Waarom zou de brandweer de bewoners niet zo snel mogelijk alarmeren? Waarom deden ze alsof de brand een geheim moest blijven, ook voor degenen die het betrof.
Weer zo'n onbeantwoorde vraag. Eigenlijk een verwijt richting de brandweer, dat als het klopt,, er geen enkele smoesje of manier van goedpraten meer mogelijk is om de schuld in deze kwestie te ontwijken. Zo onverantwoord/fout/onverschillig/incompetent mag je ook niet optreden.
Het zal niet de eerste keer zijn dat een huisbaas de fik erin steekt.quote:
Was net op de radio bij Bureau Buitenland, deze samenzweringstheorie, beetje op de toon van: er woonden alleen maar arme mensen en die moeten ze weer hebben.
Eigenlijk een beetje waarheid, maar dan indirect. Want de rijke mensen hebben de beste appartementen. De reactie snap ik wel. Maar alleen het denken gaat veel te ver.
Het tijdstip werkt ook niet mee.quote:
Nog één ding klopt helemaal niet in de officiële versie.
De brandweer was op minuut 6 aangekomen, na de melding. In die tijd was de brand nog dusdanig klein, dat bijna iedereen in vrijwel alle verdiepingen met gemak, muv de slechten ter been, teminste als ze niet aarzelden en direct naar beneden begonnen te lopen, het gebouw uit zouden zijn gekomen en de ramp overleefd.
Waarom dan niet als brandweer gelijk loeiende sirenes, luidsprekers, megafoons, en alle andere voorhanden zijn geluidsmedia, een tyfus-kabaal/lawaai/herrie maken dat niemand meer kan blijven slapen zonder half doof te worden? Evt aangevuld door flitsend licht van de schijnwerpers.
Maar dat alles deden ze niet, sterker nog een groot aantal mensen wist niet eens dat er brand was, totdat ongeveer een uur later, zoals die persoon uit mijn voorbeeld, Rania Ibrahim.
Waarom zou de brandweer de bewoners niet zo snel mogelijk alarmeren? Waarom deden ze alsof de brand een geheim moest blijven, ook voor degenen die het betrof.
Weer zo'n onbeantwoorde vraag. Eigenlijk een verwijt richting de brandweer, dat als het klopt,, er geen enkele smoesje of manier van goedpraten meer mogelijk is om de schuld in deze kwestie te ontwijken. Zo onverantwoord/fout/onverschillig/incompetent mag je ook niet optreden.
offerfeestje misschien..?quote:
[..]
Het kan ook zijn dat een paar van die helden, en die noem ik oprecht helden
Ik wil met dit topic meehelpen de waarheid te achterhalen en de verschillende verdenkingen te onderzoeken. En ik vind dat in de standaardlezing daar geen ruimte voor is. Één ding moge duidelijk zijn, ik wil ook dat helemaal toeval was, en iedereen integer, eerlijk en goedaardig optrad, en niemand schuldig, maar we moeten daarvoor wel de zaken op hun waarheidsgehalte hebben onderzocht.
Er staat iig een ding vast - de inzet van de hulpverleningsinstanties was ontoereikend, de brand was een totaal ramp, en mensen begonnen zelfs uut ramen te springen. En dat anno 2017. Er ging zoveel mis, dat het eerder vergezocht lijkt om alles onder de noemer toeval te plaatsen.
Huig
Op 
BBQ?quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Als ik de reacties op http://www.geenstijl.nl/m(...)ltower.html#comments zo zie zit er een hoop opgekropte woede.
Op de moslims, omdat ze nu opeens wel kunnen demonstreren.
Wel lekker als je bevolkingsgroepen tegen elkaar uit wilt spelen.
Op de moslims, omdat ze nu opeens wel kunnen demonstreren.
Wel lekker als je bevolkingsgroepen tegen elkaar uit wilt spelen.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Geenstijl-reaguurders, die zijn 24/7 kwaad op moslims. Is soms net NWS.quote:
Als ik de reacties op http://www.geenstijl.nl/m(...)ltower.html#comments zo zie zit er een hoop opgekropte woede.
Op de moslims, omdat ze nu opeens wel kunnen demonstreren.
Wel lekker als je bevolkingsgroepen tegen elkaar uit wilt spelen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik ben benieuwd wat er op die plek van die flat straks komt. Ik vind het vreemd dat er in die appartementen geen brandmelders zijn. Ook geen sprinklers in het gebouw zelf. Er hangt zeker een luchtje aan.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Doe normaalquote:
[..]
Ja, laat ze lekker doodbranden in plaats van hen in hun slaap te verstoren zeg.
Het tijdstip werkt niet mee, omdat veel mensen lagen te slapen, daarnaast heb je nog de chaos en voordat een dergelijke beslissing was genomen stond het gebouw al helemaal in de brand.
Zeker heeft dat een grote rol gespeeld..quote:
[..]
Doe normaal
Het tijdstip werkt niet mee, omdat veel mensen lagen te slapen, daarnaast heb je nog de chaos en voordat een dergelijke beslissing was genomen stond het gebouw al helemaal in de brand.
Engelse bouwvoorschriften zijn gewoon ontzettend slecht. Is al jaren zo en daar gaat dit vrees ik niet veel aan veranderen helaas.quote:
Ik ben benieuwd wat er op die plek van die flat straks komt. Ik vind het vreemd dat er in die appartementen geen brandmelders zijn. Ook geen sprinklers in het gebouw zelf. Er hangt zeker een luchtje aan.
bullshit.quote:
[..]
Doe normaal
Het tijdstip werkt niet mee, omdat veel mensen lagen te slapen, daarnaast heb je nog de chaos en voordat een dergelijke beslissing was genomen stond het gebouw al helemaal in de brand.
Hier krijg je een alert, man wat een freaking geluid en getril is dat, dat 20km verdere brand is. En dan om kwart voor een s'nachts weer. Dat ramen weer open mogen. Tssk
En daar wordt je maar niet wakker gemaakt omdat nachtelijk uur is.
Brandweer heeft slecht gehandeld. Die conclusie kan wel getrokken worden
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ga je schamen. Die conclusie van jou die je als absolute leek op dit gebied doet. Hoeveel brandjes heb jij in je leven geblust? Precies!quote:
[..]
bullshit.
Hier krijg je een alert, man wat een freaking geluid en getril is dat, dat 20km verdere brand is. En dan om kwart voor een s'nachts weer. Dat ramen weer open mogen. Tssk
En daar wordt je maar niet wakker gemaakt omdat nachtelijk uur is.
Brandweer heeft slecht gehandeld. Die conclusie kan wel getrokken worden
Echt, de vooringenomenheid van lui die zelf nooit een poot uitgestoken hebben.
hier is BNW niet voor bedoeld.
Die conclusie kan helemaal niet getrokken worden.quote:
[..]
bullshit.
Hier krijg je een alert, man wat een freaking geluid en getril is dat, dat 20km verdere brand is. En dan om kwart voor een s'nachts weer. Dat ramen weer open mogen. Tssk
En daar wordt je maar niet wakker gemaakt omdat nachtelijk uur is.
Brandweer heeft slecht gehandeld. Die conclusie kan wel getrokken worden
Maar ja, makkelijk praten en de schuld schuiven op de brandweerlui die hun stinkende best hebben gedaan of had je liever gewild dat ze zich in het vuur gestort hadden?
Wat jij zegt is idd bullshit.quote:
[..]
bullshit.
Hier krijg je een alert, man wat een freaking geluid en getril is dat, dat 20km verdere brand is. En dan om kwart voor een s'nachts weer. Dat ramen weer open mogen. Tssk
En daar wordt je maar niet wakker gemaakt omdat nachtelijk uur is.
Brandweer heeft slecht gehandeld. Die conclusie kan wel getrokken worden
Het vervelende van vuur is dat het bijna geruisloos gaat en dus onopgemerkt vrij groot kan worden voordat het ontdekt wordt. In dit geval ging het dus razendsnel, waardoor het voor veel mensen al te laat was.
Ja maar dat is in NL. In Engeland doen ze daar niet aan, die lopen achter op dat gebied en al helemaal niet in Londen. Het riekt naar opzet, let's smoke the rats out?quote:
[..]
bullshit.
Hier krijg je een alert, man wat een freaking geluid en getril is dat, dat 20km verdere brand is. En dan om kwart voor een s'nachts weer. Dat ramen weer open mogen. Tssk
En daar wordt je maar niet wakker gemaakt omdat nachtelijk uur is.
Brandweer heeft slecht gehandeld. Die conclusie kan wel getrokken worden
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Serieus? Wat een volk.quote:
Als ik de reacties op http://www.geenstijl.nl/m(...)ltower.html#comments zo zie zit er een hoop opgekropte woede.
Op de moslims, omdat ze nu opeens wel kunnen demonstreren.
Wel lekker als je bevolkingsgroepen tegen elkaar uit wilt spelen.
Goed dat iemand in staat is om een baby van de 9e etage te kunnen opvangen. Het zal best met een flinke kracht en vaart aangekomen zijn, het kan makkelijk de armen breken als iets je van 5 kilo van zo'n hoogte opvangt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Is dit niet meer iets voor het NWS topic over de brand?quote:
Goed dat iemand in staat is om een baby van de 9e etage te kunnen opvangen. Het zal best met een flinke kracht en vaart aangekomen zijn, het kan makkelijk de armen breken als iets je van 5 kilo van zo'n hoogte opvangt.
Nee hoor het is juist enorm bnw. Vang maar eens een pak suiker op vanaf de 9e etage. En dan een baby die toch al snel 5 kilo weegt wellicht zwaarder? Dat lukt je niet zonder slag of stoot of zonder iets aan over te houden. Er zitten weer rare ooggetuigen tussen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
