abonnement Unibet Coolblue
  dinsdag 20 juni 2017 @ 08:25:55 #226
342627 tja77
Proud member of the tittycrew.
pi_171805221
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 19:53 schreef JR-Style-93 het volgende:

[..]

Ik dacht dat de maximale termijn in Nederland vijf jaar was voor die contracten? Hebben ze die regel aangepast?
Misschien komt hij volgend jaar pas, of zou het een typefout zijn, en 2022 moeten zijn?
  dinsdag 20 juni 2017 @ 08:28:11 #227
435727 BadderHaring
Ik sla je op je bek
pi_171805234
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:25 schreef tja77 het volgende:

[..]

Misschien komt hij volgend jaar pas, of zou het een typefout zijn, en 2022 moeten zijn?
Volgens Rik vond Brands het een complexe en innovatie deal.

Misschien huren ze hem eerst een jaar?
  dinsdag 20 juni 2017 @ 08:29:51 #228
342627 tja77
Proud member of the tittycrew.
pi_171805251
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:28 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Volgens Rik vond Brands het een complexe en innovatie deal.

Misschien huren ze hem eerst een jaar?
Zou kunnen, hopelijk vandaag meer duidelijkheid.
Ben benieuwd wat hij uiteindelijk gekost heeft.
  dinsdag 20 juni 2017 @ 08:33:56 #229
435727 BadderHaring
Ik sla je op je bek
pi_171805295
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:29 schreef tja77 het volgende:

[..]

Zou kunnen, hopelijk vandaag meer duidelijkheid.
Ben benieuwd wat hij uiteindelijk gekost heeft.
Overigens vraag ik me sowieso af waarop gebaseerd wordt dat een tijdelijk contract maximaal 5 jaar zou mogen duren?
  dinsdag 20 juni 2017 @ 08:37:22 #230
131800 Tarado
capô de fusca
pi_171805343
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:33 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Overigens vraag ik me sowieso af waarop gebaseerd wordt dat een tijdelijk contract maximaal 5 jaar zou mogen duren?
ik weet het ook niet maar heeft misschien te maken met de uitzonderingspositie dat profvoetbal heeft tov normale arbeidsmarkt
  dinsdag 20 juni 2017 @ 08:57:24 #231
342627 tja77
Proud member of the tittycrew.
pi_171805610
PSV is dus volledig eigenaar, maar Pachuca heeft een hoog doorverkoop percentage afgedwongen. Beetje dezelfde opzet als met Bruma en Chelsea.
Zoals ik de meeste roddelsites interpreteer zou Lozano 10-12 miljoen gekost hebben, en Pachuca een doorverkoop percentage van 40% hebben. Maar hopelijk vandaag meer duidelijkheid van Brands.
pi_171807334
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:57 schreef tja77 het volgende:
PSV is dus volledig eigenaar, maar Pachuca heeft een hoog doorverkoop percentage afgedwongen. Beetje dezelfde opzet als met Bruma en Chelsea.
Zoals ik de meeste roddelsites interpreteer zou Lozano 10-12 miljoen gekost hebben, en Pachuca een doorverkoop percentage van 40% hebben. Maar hopelijk vandaag meer duidelijkheid van Brands.
Hahahahah jaaaaha. Gelukkig zijn dat 'roddelsites' want daar geloof ik dus helemaal geen bal van :')
If you're absent during my struggle, don't expect to be present during my succes. - Will Smith
  dinsdag 20 juni 2017 @ 10:34:59 #233
342627 tja77
Proud member of the tittycrew.
pi_171807410
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 10:30 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:

[..]

Hahahahah jaaaaha. Gelukkig zijn dat 'roddelsites' want daar geloof ik dus helemaal geen bal van :')
Wat voor constructie denk je dan zelf?
Het is een (normaal gesproken) te dure speler voor PSV, dus het moet iets creatiefs zijn.
  dinsdag 20 juni 2017 @ 10:38:10 #234
435727 BadderHaring
Ik sla je op je bek
pi_171807461
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 10:30 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:

[..]

Hahahahah jaaaaha. Gelukkig zijn dat 'roddelsites' want daar geloof ik dus helemaal geen bal van :')
Lijkt me een hele logische constructie, anders. Vanuit PSV gezien. Als Pachuca zijnde had ik daar alleen nooit voor gekozen.

Kun je hem beter verkopen aan een Engelse middenmoot club. Die betalen in de basis al meer en dan is de kans op een grote transfer binnen Engeland ook lucratiever.

En je maakt mij niet wijs dat die clubs hem niet zien zitten.
  dinsdag 20 juni 2017 @ 10:41:57 #235
342627 tja77
Proud member of the tittycrew.
pi_171807534
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 10:38 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Lijkt me een hele logische constructie, anders. Vanuit PSV gezien. Als Pachuca zijnde had ik daar alleen nooit voor gekozen.

Kun je hem beter verkopen aan een Engelse middenmoot club. Die betalen in de basis al meer en dan is de kans op een grote transfer binnen Engeland ook lucratiever.

En je maakt mij niet wijs dat die clubs hem niet zien zitten.
City had hem toch ook op de korrel?
Maar een overgang naar een Engelse ploeg die speelt voor de plekken 7 t/m 13 was veel lucratiever geweest ja. Die kunnen nu veel meer ophoesten, en een transfer tussen 2 Engelse ploegen levert meer op dan tussen een Nederlandse en Engelse ploeg.
pi_171807539
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 10:34 schreef tja77 het volgende:

[..]

Wat voor constructie denk je dan zelf?
Het is een (normaal gesproken) te dure speler voor PSV, dus het moet iets creatiefs zijn.
10-12 miljoen met 40% dvk% is niet creatief. Dat is zelfdestructief. Zo debiel schat ik Brands nou ook weer niet in.

Ik heb ook gelezen met een hoog doorverkoop% ja. Hoeveel t allemaal zal zijn, geen flauw idee. Maar dit geloof ik nooit.
Een doorverkoop% gaat normaal over de winst. Creatief zijn betekent wellicht dat ze een (bovengemiddeld) doorverkoop% over het gehele verkoopbedrag hebben afgesproken. + nog wat geld nu ja.m Maar 40%.. ammehoela :+
If you're absent during my struggle, don't expect to be present during my succes. - Will Smith
pi_171807578
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 10:38 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Lijkt me een hele logische constructie, anders. Vanuit PSV gezien. Als Pachuca zijnde had ik daar alleen nooit voor gekozen.

Kun je hem beter verkopen aan een Engelse middenmoot club. Die betalen in de basis al meer en dan is de kans op een grote transfer binnen Engeland ook lucratiever.

En je maakt mij niet wijs dat die clubs hem niet zien zitten.
Die Engelse clubs leggen zo 15-20 miljoen op tafel ja. Hebben ze de afgelopen jaren alleen nog even niet gedaan. Pachuca had waarschijnlijk niet zo'n zin om te lobbyen in Engeland.
If you're absent during my struggle, don't expect to be present during my succes. - Will Smith
  dinsdag 20 juni 2017 @ 10:44:21 #238
342627 tja77
Proud member of the tittycrew.
pi_171807581
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 10:42 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:

[..]

10-12 miljoen met 40% dvk% is niet creatief. Dat is zelfdestructief. Zo debiel schat ik Brands nou ook weer niet in.

Ik heb ook gelezen met een hoog doorverkoop% ja. Hoeveel t allemaal zal zijn, geen flauw idee. Maar dit geloof ik nooit.
Een doorverkoop% gaat normaal over de winst. Creatief zijn betekent wellicht dat ze een (bovengemiddeld) doorverkoop% over het gehele verkoopbedrag hebben afgesproken. + nog wat geld nu ja.m Maar 40%.. ammehoela :+
Hoe zat dat met Bruma dan? Daar had Chelsea toch ook een heel hoog doorverkoop percentage bij afgedwongen?
  dinsdag 20 juni 2017 @ 10:48:51 #239
319243 Caland
FREEJANCEES
pi_171807668
40% op de gehele verkoopsom is ongeveer hetzelfde als gedeel eigenaarschap toch? Je moet dat als club niet echt willen denk ik maar aan de andere kant haal je dan dat soort spelers ook niet binnen.
VBL SC influencer
Left, right, behind
  dinsdag 20 juni 2017 @ 10:52:28 #240
342627 tja77
Proud member of the tittycrew.
pi_171807737
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 10:48 schreef Caland het volgende:
40% op de gehele verkoopsom is ongeveer hetzelfde als gedeel eigenaarschap toch? Je moet dat als club niet echt willen denk ik maar aan de andere kant haal je dan dat soort spelers ook niet binnen.
Daarom snap ik ook niet dat Brands zo stellig is met het zeggen dat PSV volledig eigenaar is van Lozano. Maar ja, we zullen het wel horen.
pi_171807739
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 10:44 schreef tja77 het volgende:

[..]

Hoe zat dat met Bruma dan? Daar had Chelsea toch ook een heel hoog doorverkoop percentage bij afgedwongen?
Heel eerlijk gezegd, geen idee meer. Maar die kwam ook van Chelsea toch? Kregen we die ook niet 'gratis'?
If you're absent during my struggle, don't expect to be present during my succes. - Will Smith
  dinsdag 20 juni 2017 @ 10:55:51 #242
342627 tja77
Proud member of the tittycrew.
pi_171807807
quote:
14s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 10:52 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:

[..]

Heel eerlijk gezegd, geen idee meer. Maar die kwam ook van Chelsea toch? Kregen we die ook niet 'gratis'?
3 Miljoen? Zo uit mijn hoofd.
  dinsdag 20 juni 2017 @ 10:56:27 #243
333026 ZuidGrens
VI Hooligans
pi_171807816
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 00:50 schreef Scarface88 het volgende:
Overigens te hopen dat Mexico snel uit de confederations cup vliegt. Je moet er toch niet aan denken dat zon dure speler geblesseerd raakt op dat flut tournooi.
Hoezo, de buit is voor PSV toch al binnen? Niet dat ik hem een blessure gun hoor, blijft een baas die Hector.
pi_171807825
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 10:56 schreef ZuidGrens het volgende:

[..]

Hoezo, de buit is voor PSV toch al binnen? Niet dat ik hem een blessure gun hoor, blijft een baas die Hector.
Tekent pas na de cup
  dinsdag 20 juni 2017 @ 10:58:11 #245
333026 ZuidGrens
VI Hooligans
pi_171807847
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 10:57 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Tekent pas na de cup
Oh dan ga ik nog ff een kruisje slaan
pi_171808318
Misschien heeft hij een clausule dat hij voor een gelimiteerd bedrag weg mag. En dat dit bedrag afloopt van 30 naar 10 miljoen en dat Man City daarnaast de eerste optie tot koop heeft afgekocht voor een vast bedrag en dat Pachuca jaarlijks een oefenwedstrijd tegen het grote psv mag spelen en zij dan de inkomsten krijgen en dat Phoxy voortaan Chucky gaat heten enzo. En gratis gloeilampies voor z'n hele geboortedorp natuurlijk.
  dinsdag 20 juni 2017 @ 12:22:11 #247
217808 gniffie
Ven der Vurt is baas!
pi_171809707
Zou wat zijn als City hem heeft gekocht en PSV hem gelijk heeft overgekocht met een terugkoop clausule
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
  dinsdag 20 juni 2017 @ 12:24:26 #248
435727 BadderHaring
Ik sla je op je bek
pi_171809740
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 10:48 schreef Caland het volgende:
40% op de gehele verkoopsom is ongeveer hetzelfde als gedeel eigenaarschap toch? Je moet dat als club niet echt willen denk ik maar aan de andere kant haal je dan dat soort spelers ook niet binnen.
Juridisch is het iets totaal anders, natuurlijk.

En verder is je conclusie juist, al is het nog maar afwachten of hij hier überhaupt succesvol gaat zijn. Pereiro zou ook de Eredivisie zoek gaan spelen met al zijn talent.
pi_171810160

  dinsdag 20 juni 2017 @ 12:54:24 #250
319243 Caland
FREEJANCEES
pi_171810205
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 12:24 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Juridisch is het iets totaal anders, natuurlijk.

En verder is je conclusie juist, al is het nog maar afwachten of hij hier überhaupt succesvol gaat zijn. Pereiro zou ook de Eredivisie zoek gaan spelen met al zijn talent.
Het lis vooral risicovol, het moet zich eigenlijk altijd uitbetalen in sportief succes anders kom je geen stap vooruit. Zie PSV met Moreno en Feyenoord met Elia.
VBL SC influencer
Left, right, behind
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')