FOK!forum / Politiek / Op welke coalitie zet jij in? #4
ExtraWaskrachtdonderdag 15 juni 2017 @ 18:27
Heel Nederland weet dat de eerste formatieronde niks is geworden en Schippers last een moment van reflectie in. Combinatie VVD, CDA, D66 en GL is van de baan, het is nu in het duister tasten wat het wel gaat worden.

Maar speculeren is leuk, welke formatie denken jullie dat het gaat worden? Of waar hopen jullie op?

Hopen dat Wilders mee mag doen? Toch om tafel met PvdA of SP? Pechtold netjes vragen of hij CU ziet zitten? Of de VVD uitsluiten en gaan polderen tussen zes partijen?

Wie wil niet met wie in zee:
SPOILER
• SP sluit PVV uit
• D66 sluit PVV uit
• CDA sluit PVV uit
• VVD sluit PVV uit
• PvdA sluit PVV uit
• ChristenUnie sluit PVV uit
• SP sluit VVD uit
• GroenLinks sluit PVV uit

Pechtold (D66) heeft CU onwenselijk genoemd
Zetelverdeling:
SPOILER
• VVD: 33
• PVV (Partij voor de Vrijheid): 20
• CDA: 19
• Democraten 66 (D66): 19
• GROENLINKS: 14
• SP (Socialistische Partij): 14
• Partij van de Arbeid (P.v.d.A.): 9
• ChristenUnie: 5
• Partij voor de Dieren: 5
• 50PLUS: 4
• Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP): 3
• DENK: 3
• Forum voor Democratie: 2

Totaal aan zetels is 150 en voor een meerderheid zijn 76 of meer zetels wenselijk.
geen-formatie-onderhandelingen-met-vvd-cda-d66-en-christenunie.jpg
Merkiedonderdag 15 juni 2017 @ 18:42
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 18:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

In dat geval moet je ook de PVV uitsluiten.
De PVV heeft niemand uitgesloten.
99.999donderdag 15 juni 2017 @ 18:42
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 18:42 schreef Merkie het volgende:

[..]

De PVV heeft niemand uitgesloten.
Behalve dan O.a. de VVD, GL en Denk.
Janneke141donderdag 15 juni 2017 @ 18:42
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 18:42 schreef Merkie het volgende:

[..]

De PVV heeft niemand uitgesloten.
Jawel, de persoon Rutte.

En daarnaast zo'n beetje alle anderen zo vaak tegen de schenen geschopt dat ze niet meer zo veel zin hebben om samen te voetballen.
Merkiedonderdag 15 juni 2017 @ 18:48
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 18:42 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Jawel, de persoon Rutte.

En daarnaast zo'n beetje alle anderen zo vaak tegen de schenen geschopt dat ze niet meer zo veel zin hebben om samen te voetballen.
quote:
1s.gif Op donderdag 15 juni 2017 18:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Behalve dan O.a. de VVD, GL en Denk.
Graag een bron hiervoor.
ExtraWaskrachtdonderdag 15 juni 2017 @ 18:50
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 18:48 schreef Merkie het volgende:

[..]

[..]

Graag een bron hiervoor.
Voor uitsluiting Rutte hier: http://nos.nl/artikel/207(...)g-met-rutte-uit.html
Janneke141donderdag 15 juni 2017 @ 18:51
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 18:48 schreef Merkie het volgende:

[..]

[..]

Graag een bron hiervoor.
http://nos.nl/artikel/207(...)g-met-rutte-uit.html
Merkiedonderdag 15 juni 2017 @ 18:54
quote:
Fair enough. Recentelijk heeft hij zich echter wel opengesteld voor een samenwerking met de VVD: http://www.elsevierweekbl(...)-onderzoeken-507338/

Dat is al een stuk constructiever.
Ringodonderdag 15 juni 2017 @ 18:54
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 18:42 schreef Merkie het volgende:
De PVV heeft niemand uitgesloten.
Nee, die spugen gewoon direct in iemands gezicht. Dat heet bij hen geen 'uitsluiting' maar 'politiek bedrijven'.
Fir3flydonderdag 15 juni 2017 @ 18:55
quote:
10s.gif Op donderdag 15 juni 2017 07:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee bij VVD en CDA. Wellicht tijd dat je de analyses, reconstructies en verklaringen van de betrokkenen eens tot je neemt?
Misschien moet jij dat eens doen. De informateur heeft GL een laatste aanbod gedaan waar de andere drie partijen achter stonden met extra garanties en concessies. Het leek er zelfs op dat Klaver zou gaan tekenen, maar trok zich op het allerlaatste moment terug.

En nu stoppen met liegen.

quote:
En die stroom neemt nogal rap af. We zitten dit jaar al op een extreme pakweg 6.000 asielzoekers in Nederland. Echt een enorme, onhoudbare crisis.
Er stappen duizenden mensen per week op gammele bootjes richting Europa. Griekenland en Italië hebben gigantische problemen. Als je denkt dat Nederland daar niets mee te maken heeft ben je wel heel erg dom.
Merkiedonderdag 15 juni 2017 @ 18:55
quote:
7s.gif Op donderdag 15 juni 2017 18:54 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nee, die spugen gewoon direct in iemands gezicht. Dat heet bij hen geen 'uitsluiting' maar 'politiek bedrijven'.
Ligt eraan in welke mate je besmet bent met het gevaarlijke virus aanstelleritus.
99.999donderdag 15 juni 2017 @ 19:09
quote:
2s.gif Op donderdag 15 juni 2017 18:55 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Misschien moet jij dat eens doen. De informateur heeft GL een laatste aanbod gedaan waar de andere drie partijen achter stonden met extra garanties en concessies. Het leek er zelfs op dat Klaver zou gaan tekenen, maar trok zich op het allerlaatste moment terug.

En nu stoppen met liegen.

En nu even je best gaan doen. Voor wat bredere beeldvorming helpt ook het interview met Klaver in de Volkskrant. Het ligt, zoals gebruikelijk, aanmerkelijk genuanceerder dan jij beweert. Daarna weet je ookmdat ik niet lieg...
quote:
Er stappen duizenden mensen per week op gammele bootjes richting Europa. Griekenland en Italië hebben gigantische problemen. Als je denkt dat Nederland daar niets mee te maken heeft ben je wel heel erg dom.
Ook die groep is flink kleiner dan in 2016 en dat was al minder dan 2017. Je focus is gewoon te eenzijdig :).
Fir3flydonderdag 15 juni 2017 @ 19:12
quote:
1s.gif Op donderdag 15 juni 2017 19:09 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En nu even je best gaan doen. Voor wat bredere beeldvorming helpt ook het interview met Klaver in de Volkskrant. Het ligt, zoals gebruikelijk, aanmerkelijk genuanceerder dan jij beweert. Daarna weet je ookmdat ik niet lieg...

Wat Klaver verder zegt is niet relevant. Het voorstel lag er. Dáár gaat het om. Klaver ging niet akkoord en blies zo de onderhandelingen op.

Jij probeert net te doen alsof CDA en VVD geen enkele poging deden en alsof D66 er niet achter stond. Dat is leugenachtig.

quote:
Ook die groep is flink kleiner dan in 2016 en dat was al minder dan 2017. Je focus is gewoon te eenzijdig :).
Mede dankzij de Turkijedeal waar Klavertje zo tegen is _O- :D.

Overigens: er worden nog steeds duizenden mensen per week door de Italiaanse kustwacht opgepikt. Die mensen hebben nul komma nul kans op asiel en verdwijnen in de illegaliteit. Daar kun je je ogen voor sluiten maar het is een Europees probleem dat een Europese oplossing nodig heeft.

Dat kan Klavertje niet bepalen.
99.999donderdag 15 juni 2017 @ 19:18
quote:
10s.gif Op donderdag 15 juni 2017 19:12 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat Klaver verder zegt is niet relevant. Het voorstel lag er. Dáár gaat het om. Klaver ging niet akkoord en blies zo de onderhandelingen op.

Jij probeert net te doen alsof CDA en VVD geen enkele poging deden en alsof D66 er niet achter stond. Dat is leugenachtig.

[..]

Mede dankzij de Turkijedeal waar Klavertje zo tegen is _O- :D.

Overigens: er worden nog steeds duizenden mensen per week door de Italiaanse kustwacht opgepikt. Die mensen hebben nul komma nul kans op asiel en verdwijnen in de illegaliteit. Daar kun je je ogen voor sluiten maar het is een Europees probleem dat een Europese oplossing nodig heeft.

Dat kan Klavertje niet bepalen.
Lees het interview toch maar. Klaver is helemaal niet tegen de Turkijedeal of het tegenhouden van economische migranten.
Je zet jezelf zo immers wederom flink voor schut.
Fir3flydonderdag 15 juni 2017 @ 19:19
quote:
10s.gif Op donderdag 15 juni 2017 19:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Lees het interview toch maar. Klaver is helemaal niet tegen de Turkijedeal
Waarom ging hij dan niet akkoord met het voorstel? Onzin.
crystal_methdonderdag 15 juni 2017 @ 19:22
quote:
10s.gif Op donderdag 15 juni 2017 19:19 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Waarom ging hij dan niet akkoord met het voorstel? Onzin.
dat ging niet over Turkije. Stop met liegen.
Fir3flydonderdag 15 juni 2017 @ 19:29
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 19:22 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

dat ging niet over Turkije. Stop met liegen.
Dat zeg ik dan ook niet. Beter lezen. Het voorstel ging over mogelijke toekomstige deals met andere landen, met de Turkije-deal als inspiratie.

Klaver kon zich niet vinden in de garanties die gegeven werden door de andere partijen. En zoals Pechtold terecht opmerkte: niemand kan in de toekomst kijken dus alles 100% garanderen is niet mogelijk.

Met het niet akkoord gaan met dit voorstel sluit Klaver alle andere mogelijke deals met andere landen bij voorbaat uit, dat moet je niet vergeten.
GSbrderdonderdag 15 juni 2017 @ 20:39
Niveautje heren ;(.
Verfassungsschutzdonderdag 15 juni 2017 @ 20:57
Ik denk nog steeds: laatste poging met CU en indien dat faalt nieuwe verkiezingen. Daarna het hele circus opnieuw met hopelijk grotere partijen.
GSbrderdonderdag 15 juni 2017 @ 21:00
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 20:57 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Ik denk nog steeds: laatste poging met CU en indien dat faalt nieuwe verkiezingen. Daarna het hele circus opnieuw met hopelijk grotere partijen.
PvdA pakt wel weer wat zetels van Groenlinks, dus dan kunnen ze regeren met VVCDA66.
Igendonderdag 15 juni 2017 @ 21:08
Als er nieuwe verkiezingen komen, dan richt ik een stabiliteitspartij op. Die onthoudt zich altijd van stemmen en stemt altijd tegen een motie van wantrouwen. :P
Verfassungsschutzdonderdag 15 juni 2017 @ 21:09
quote:
1s.gif Op donderdag 15 juni 2017 21:00 schreef GSbrder het volgende:

[..]

PvdA pakt wel weer wat zetels van Groenlinks, dus dan kunnen ze regeren met VVCDA66.
Mogelijk, alhoewel de PvdA begrijpelijk stil is in deze periode. Ze hebben in ieder geval regeringsverantwoordelijkheid aan hun zijde.
Wombcatdonderdag 15 juni 2017 @ 21:11
quote:
1s.gif Op donderdag 15 juni 2017 21:08 schreef Igen het volgende:
Als er nieuwe verkiezingen komen, dan
Ik ben tegen nieuwe verkiezingen.
Als die er komen, dan hoop ik eigenlijk dat er een nog grotere impasse ontstaat, waarbij de VVD nog wat zetels verliest, en PvdA nog wat terugwint, waardoor je 7 partijen krijgt met tussen de 15 en 25 zetels, en je 4 of 5 partijen nodig hebt.
TserrofEnochdonderdag 15 juni 2017 @ 23:59
Zal waarschijnlijk eerst VVD CDA D66 CU geprobeerd worden. Waarna D66 toch niet met CU verder wil gaan.

PvdA zal uiteindelijk denk ik nog draaien als CU niet werkt. VVD CDA D66 PvdA.

Wat er ook gebeurd, ik wil binnen nu en de komende tien maanden geen nieuwe verkiezingen zien. Dat zou echt een blamage zijn voor de Nederlandse politiek.
Ringovrijdag 16 juni 2017 @ 00:38
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 18:55 schreef Merkie het volgende:

Ligt eraan in welke mate je besmet bent met het gevaarlijke virus aanstelleritus.
Het hysterische gemekker van Wilders, bedoel je? Ben ik met je eens.
Merkievrijdag 16 juni 2017 @ 02:07
quote:
2s.gif Op vrijdag 16 juni 2017 00:38 schreef Ringo het volgende:

[..]

Het hysterische gemekker van Wilders, bedoel je? Ben ik met je eens.
Ga huilen om een tweet.
MakkieRvrijdag 16 juni 2017 @ 02:29
quote:
7s.gif Op donderdag 15 juni 2017 17:00 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Dat wil niemand, vuige dictator. Ga in Venezuela wonen, je ideale heilstaat.
Zo hé, jij hebt het wel diep zitten zeg. Regeren zonder de VVD zou zomaar kunnen. Als de VVD geen meerderheidskabinet weet te vinden over rechts, dan lijkt mij het wel zo eerlijk om over links te gaan kijken of er mogelijkheden zijn. ( de formateur is immers van de PVDA ) Beter dat dan een minderheidskabinet.

En laat de kiezer dan maar met de volgende verkiezingen bepalen, of de linkse partijen goed werk hebben geleverd. En dan kan eindelijk de SP en GL uit zijn schulp kruipen. :Y
Ringovrijdag 16 juni 2017 @ 07:27
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 juni 2017 02:07 schreef Merkie het volgende:
Ga huilen om een tweet.
Merkie aan de moedertiet.
Snackmanvrijdag 16 juni 2017 @ 10:37
Ik raad CU nu niet meer in zee te gaan met D66.
D66 laad duidelijk merken geen zin te hebben in de enigste werkbare coalitie VVD/CDA/D66/CU

Pechtold richt nu zijn laatste pijlen op de PvdA.
Maar als de PvdA slim zijn doen ze het niet, eerst de wonden helen.

Wat zou Pechtold doen als de PvdA echt afhaakt? Op hangende pootjes naar Seegers?
Of tovert hij dan weer een andere partij uit de hoge hoed.
architovrijdag 16 juni 2017 @ 11:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 juni 2017 10:37 schreef Snackman het volgende:
Ik raad CU nu niet meer in zee te gaan met D66.
D66 laad duidelijk merken geen zin te hebben in de enigste werkbare coalitie VVD/CDA/D66/CU

Pechtold richt nu zijn laatste pijlen op de PvdA.
Maar als de PvdA slim zijn doen ze het niet, eerst de wonden helen.

Wat zou Pechtold doen als de PvdA echt afhaakt? Op hangende pootjes naar Seegers?
Of tovert hij dan weer een andere partij uit de hoge hoed.
De vraag is of VVD/CDA/D66/CU werkbaar is. Verschillende partijen met enorme principiële verschillen laten samenwerken met de kleinst mogelijke meerderheid in beide kamers is waarschijnlijk niet heel erg werkbaar. Neemt niet weg dat ze op zijn minst kunnen gaan praten.

Ik vermoed toch dat PvdA uiteindelijk wel aan tafel schuift als ook CU is weggestreept. Wat voor vuist kunnen ze maken als op 2 na grootste linkse partij in de oppositie? Asscher zit zelfs op de 3e (!) rij in de Tweede Kamer, symbolisch, maar het zegt wel wat.
PvdA heeft goede bewindspersonen en heeft afgelopen jaar naar mijn mening goed werk geleverd, jammer dat het niet gewaardeerd wordt.
Old_Palvrijdag 16 juni 2017 @ 12:14
Wat een gelul die formatie. Gewoon een minderheidskabinet met VVD, CDA en D66.
Snackmanzaterdag 17 juni 2017 @ 12:49
http://www.ad.nl/politiek(...)eid-helpen~a22dc265/


Alleen zij kunnen VVD, CDA en D66 nog aan meerderheid helpen


'Ik doe het niet. Punt'Lodewijk Asscher en Gert-Jan Segers. Nu de PVV door de andere partijen zwart op wit wordt uitgesloten, kan alleen dit tweetal VVD, CDA en D66 helpen aan een meerderheid. Maar ChristenUnie-leider Segers bedankt ervoor en wijst naar PvdA-voorman Asscher. Die is al even vastbesloten. 'Ik schuif niet aan bij het motorblok. Punt.'

Asscher loopt net de ministerraad uit, als een oudere dame op het Binnenhof haar handen om zijn middel slaat. ,,Je moet het doen'', zegt ze. ,,Ga weer regeren.'' Asscher vraagt op wie ze gestemd heeft. Haar antwoord: ,,Rutte.'' Asscher: ,,Nou, gefeliciteerd.''

,,Ik snap dat het lastig is'', zegt de PvdA-leider kort daarna op zijn werkkamer. ,,Ik vind ook dat er een kabinet moet komen. Maar wij zullen het landsbelang dienen vanuit de Tweede Kamer. Aanschuiven bij het motorblok VVD, CDA en D66 gaan we echt niet doen.''
Demissionair minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en vicepremier Lodewijk Asscher (PvdA) op het Binnenhof voor de wekelijkse ministerraad.
Demissionair minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en vicepremier Lodewijk Asscher (PvdA) op het Binnenhof voor de wekelijkse ministerraad. © ANP

Geeft u daar eens een inhoudelijk argument voor, zoals informateur Tjeenk Willink vraagt.
,,We staan met 9 zetels tegenover 71 sociaal-economisch rechtse zetels. We denken heel anders over de arbeidsmarkt en de zorg. Dat is een inhoudelijk probleem. Temeer omdat ik de verkiezingen ben ingegaan met de boodschap: na al die jaren moeten we naar links.''

U zegt steeds 'Het gaat nú niet gebeuren'. Waarom blijft u die opening bieden?
,,Ik ben niet beschikbaar om aan te schuiven bij het motorblok. Punt. Dan vragen jullie me: Kun je het uitsluiten in de toekomst, in een andere combinatie? Je kunt nooit nooit zeggen in de politiek. Maar zoek er niet te veel achter. Er vallen steeds opties af en dan kijken mensen uit gewoonte naar de PvdA. Ze weten dat deze PvdA kan besturen. Maar ik ben zo duidelijk als ik maar kan zijn.''

Vijf jaar lang hebben jullie gezegd dat jullie verantwoordelijkheid namen. Dat geldt nu niet meer?

,,We zullen straks ook verantwoordelijkheid nemen, maar dat hoeft niet vanuit een kabinet. Ik heb de verplichting te proberen mijn verkiezingsprogramma uit te voeren, Nederland vooruit te helpen.''

Dat kan toch beter vanuit het kabinet?
,,Dat geloof ik niet.''

Er zijn kiezers die jullie wel trouw zijn gebleven. Hun stem is toch ook wat waard?

,,Zeker, juist daarom wil ik voorzichtig met hun stem omgaan. Ik wil vanuit de Kamer hun geluid laten horen. Zo kun je heel veel invloed uitoefenen.''

Aanschuiven bij het motorblok VVD, CDA en D66 gaan we echt niet doen
PvdA-voorman Lodewijk Asscher

De kans op een minderheidskabinet neemt toe. Is u al gevraagd om dan gedoogsteun te verlenen?
,,Nee. Er wordt wel eens een balletje opgegooid, maar dat laat ik dan rustig neerploffen. Ik kan me niet voorstellen dat we vanuit de oppositie overal tegen stemmen. Dat past niet bij ons. Voorstellen waar ik het mee eens ben, zal ik altijd steunen.''

U wilt niet, zoals de PVV in 2010, afspraken maken vooraf?
Lachend: ,,Mijn hersenen horen 'net als de PVV' en dan kan ik al niet verder luisteren. Ik weet het niet joh.''

U zegt geen nee.
,,Ik ga daar niet over speculeren.''

Het is logisch dat naar u wordt gekeken. Anders dan GroenLinks vindt u deals met Noord-Afrikaanse landen over migratie wel kunnen.
,,De formatie is er deze week op vastgelopen en ik vind het frustrerend dat partijen alleen maar op hun eigen gelijk aan het rammen zijn. Rechts kan niet de ogen dichthouden: je moet de oorzaken van migratie onder ogen zien. Dat komt door oorlog en geweld, klimaatverandering. Je moet investeren in ontwikkelingshulp om mensen daar meer perspectief te bieden. Tegelijk kan links niet volhouden dat de situatie nu zo goed is: mensen verdrinken, smokkelaars worden heel rijk. Klaver zegt: hoe veilig het ook is, we willen nooit mensen in vluchtelingenkampen hebben. Ik vind dat een vorm van wegkijken van de realiteit. Als kampen niet goed zijn, moeten we ze beter maken.''

VVD, CDA en D66 willen er vast graag met u over praten aan de formatietafel.
,,Ze weten wat de PvdA wil. Als ze voorstellen doen op basis van onze ideeën, zal ik ze steunen. Maar ik schuif niet aan die tafel aan.''

Is het erg als we op Prinsjesdag geen nieuw kabinet hebben?
,,Als je niets doet in de komende begroting, zullen ouderen en mensen met lage inkomens niet profiteren van de verbeterde economie. Ik kan nooit medeverantwoordelijk zijn voor een begroting - ook niet demissionair - met een onfatsoenlijke koopkrachtverdeling. Ik vind ook dat de salarissen in het basisonderwijs omhoog moeten.''

Klaver zegt: hoe veilig het ook is, we willen nooit mensen in vluch­te­lin­gen­kam­pen hebben. Ik vind dat een vorm van wegkijken van de realiteit
Lodewijk Asscher

Gaat dit demissionaire kabinet dat nog regelen?
,,Als er straks nog geen nieuw kabinet zit: ja. Dat kost geld, maar we zullen het doen. In ons verkiezingsprogramma trokken we er 400 miljoen voor uit. Laat het een oproep zijn voor de onderhandelaars om tempo te maken. Anders doen wij het.''

Komt de PvdA er nog wel bovenop? Overal kwijnen sociaaldemocratische partijen weg.
,,Ik denk dat het jaren gaat kosten om een nieuwe rol te vinden. Er blijft een rol voor de sociaaldemocratie, daar ben ik van overtuigd. Waar we mensen vroeger beschermden tegen het ongebreidelde kapitalisme, moeten we dat nu gaan doen tegen de ongebreidelde globalisering. Mensen willen nog steeds een fatsoenlijke verzekering en fatsoenlijk werk.''

Hoe gaat de PvdA zichzelf opnieuw uitvinden?
,,Ik kom niet met een uitgestippelde koers, maar we willen een nieuwe manier van politiek bedrijven. We gaan meer samenwerken met maatschappelijke organisaties en jongerenbewegingen. Ik barst van de energie.''

Wat verwijt u uzelf?
,,In de campagne kwam ik niet uit die ingewikkelde boodschap: we hebben het goed gedaan en tegelijk moet het nu anders. Mensen voelen zich onzeker in hun bestaan. Wij hebben niet genoeg bescherming geboden, terwijl dat juist van ons verwacht werd. In het kabinet ben ik medeverantwoordelijk geweest voor dit probleem.''

Had de PvdA gewoon nooit met de VVD in een kabinet moeten stappen?
,,Dat vind ik te makkelijk, omdat het nogal wat uitmaakte dat we er zaten. Onze conclusie is nu niet: nooit meer in een kabinet met rechts. Maar als je het doet, zul je het beleid meer moeten bewaken. En onderweg meer laten zien waarvoor je hebt gevochten.''

Waarom in 2012 wel met rechts in een kabinet en nu niet?

,,Het land zat in een gierende crisis. We hadden 38 zetels, nu heb ik er 9. Heb je nog meer redenen nodig?''

Ik kom niet met een uitgestippelde koers, maar we willen een nieuwe manier van politiek bedrijvenn
Lodewijk Asscher

Segers zegt: Doe jij het maar

Het geduld van Gert-Jan Segers raakt op. ,,We hebben een eindeloos gepalaver gehad, om-elkaar-heen-gedraai, tactische zetten gezien... De mensen thuis kunnen het ook niet meer volgen. Er zijn heldere keuzes nodig", vindt de voorman van de ChristenUnie. Samen met de PvdA is zijn partij de enige die nog in aanmerking komt voor een meerderheidscoalitie van vier partijen.

De door Segers gewenste helderheid lijkt er voorlopig niet te komen, nu informateur Herman Tjeenk Willink eerst met VVD, CDA en D66 wil praten over inhoudelijke 'verbinding' waarin ook het progressieve deel van de Kamer zich kan herkennen. Dat is een grote wens van D66-leider Alexander Pechtold. Een mooi uitgangspunt, vindt Segers. ,,In Rutte II heeft de constructieve samenwerking van D66, SGP en mijn partij ook voor verbreding van het draagvlak gezorgd."
Tussengerecht

Maar de manier waarop dit nu gaat, stuit Segers tegen de borst. ,,Ze gaan nu met z'n drieën iets knutselen waar een vierde partij bij moet aanschuiven. Het speelveld is dan niet gelijk. Wij zijn geen tussengerecht, geen opvulling van drie partijen om op te tellen naar 76 zetels. We zetten niet onze handtekening bij het kruisje."

Segers noemt het goed dat Tjeenk Willink VVD, CDA en SP heeft gedwongen op papier te zetten waarom zij op inhoudelijke gronden de PVV dan wel de VVD uitsluiten. Nu zijn er nog twee 'bruidjes' over: ChristenUnie en PvdA. Duidelijk is dat D66 liever niet met de ChristenUnie wil. De andere twee weigeren een voorkeur uit te spreken. ,,Ik prefereer de duidelijkheid van Pechtold boven de onduidelijkheid van Rutte en Buma. Kies nou je partner!"

Ze gaan nu met z'n drieën iets knutselen waar een vierde partij bij moet aanschuiven. Het speelveld is dan niet gelijk. Wij zijn geen tussengerecht
ChristenUnie- leider Gert-Jan Segers

Segers maakt het VVD en CDA makkelijk: ,,De PvdA heeft de voorkeur van D66, ze zijn met negen zetels groter dan wij met vijf, de partij kan instemmen met de onderhandelde migratieparagraaf en sluit inhoudelijk niemand uit. Als ik volgende week een uitnodiging krijg, dan zal ik de informateur adviseren om met de PvdA te praten. Sans rancune hoor. Laat die partij dan de kaarten op tafel leggen en niet eindeloos blijven dralen. Als Lodewijk Asscher écht niet wil, laat hem dat dan óók op inhoudelijke gronden uitleggen, zoals Tjeenk Willink eerder ook de partijen heeft gevraagd."

Pas daarna komt de ChristenUnie misschien weer in beeld, want dat zal niet zonder slag of stoot gaan. ,,Er is een werkelijkheid vóór 23 mei en een werkelijkheid na 23 mei." De CU-leider doelt daarmee op het gesprek dat hij op die dag samen met Pechtold had bij - toen nog - informateur Edith Schippers. Daar nam de D66-leider een waslijst aan onderwerpen mee, met onder andere gevoelige medisch-ethische onderwerpen als voltooid leven, en verlangde hij concessies van Segers. Na afloop zag Pechtold geen grond om verder te praten.

Áls de ChristenUnie aanschuift bij het 'motorblok', moet volgens Segers eerst met de vier partijen onderhandeld worden over de onderwerpen die eerder voor D66 onoverkomelijk waren. ,,Ik kan die lijst niet wegdenken. Dus moeten we er met z'n vieren over praten." Hij wil dat ook CDA en VVD duidelijk maken hoe ze over deze onderwerpen denken.

Progressief
Het beeld van de ChristenUnie als conservatieve partij, zoals Pechtold dat neerzet, bestrijdt Segers. ,,Wij zijn een zeer veranderingsgezinde partij. In die zin kun je ons progressief noemen. Ik heb Pechtold horen praten over klimaat, migratie en inkomensontwikkeling. Als het om die onderwerpen gaat, kunnen we evenwichtige afspraken maken. We staan voor een sociaal beleid.

En over klimaat gesproken: er waren maar drie partijen die in hun verkiezingsprogramma aan het klimaatakkoord van Parijs voldeden: D66, GroenLinks en wij. Dat is veelzeggend."

Als VVD, CDA en D66 toch eerst gedrieën inhoudelijk gaan discussiëren, heeft Segers al helemáál geen zin meer om mee te praten. ,,Vorm dan maar een minderheidskabinet. Wij zullen constructief zijn. Dat zit in ons dna."

Ik prefereer de duidelijkheid van Pechtold boven de onduidelijkheid van Rutte en Buma. Kies nou je partner!
Gert-Jan Segers

[ Bericht 1% gewijzigd door Snackman op 17-06-2017 12:58:02 ]
Moluruszaterdag 17 juni 2017 @ 12:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 juni 2017 12:14 schreef Old_Pal het volgende:
Wat een gelul die formatie. Gewoon een minderheidskabinet met VVD, CDA en D66.
Daar zal Pechtold niet veel zin in hebben.
Wombcatzaterdag 17 juni 2017 @ 13:01
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juni 2017 12:59 schreef Molurus het volgende:

[..]

Daar zal Pechtold niet veel zin in hebben.
Lijkt me ook.
Dan wordt hij de helft van de tijd genaaid door CDA en VVD die een meerderheid vinden voor punten waar D66 het niet mee eens is.
john2406zondag 18 juni 2017 @ 01:12
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juni 2017 13:01 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Lijkt me ook.
Dan wordt hij de helft van de tijd genaaid door CDA en VVD die een meerderheid vinden voor punten waar D66 het niet mee eens is.
Dan zoekt die toch zieltjes bij de oppositie.

Dacht gij nu werkelijk de coalitie was/is alleen heerser?

Alleen vermoed ik dat die iets kritischer zijn?
Loekie1zondag 18 juni 2017 @ 20:33
Als Asscher niet wil schuif je toch iemand anders naar voren uit de PvdA? Achterban PvdA zit echt niet te wachten op nieuwe verkiezingen, dan eindigt PvdA op 3 zetels.
Kowloonmaandag 19 juni 2017 @ 02:05
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 01:55 schreef JamesHustle het volgende: [..] Nee, vind hem een goed politicus maar deel zijn standpunten verder niet. Vertrouw je 't CDA niet of Buma en waarom?
Ik post 'm maar even hier, want het topic is ineens dicht. Ik vertrouw het CDA niet zo. Dat komt omdat ik hun principes niet in de peiling krijg. Ik heb het idee dat bij het CDA op zo ongeveer alle standpunten wel compromissen gesloten kunnen worden. Ik wil beter weten waar ik aan toe ben als ik op bepaalde partij stem.

Ik ben overigens positief verrast over hoe Buma het nu doet in de formatie, dus misschien wordt het tijd dat ik dat beeld ga aanpassen. :)
Elziesmaandag 19 juni 2017 @ 12:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 juni 2017 12:14 schreef Old_Pal het volgende:
Wat een gelul die formatie. Gewoon een minderheidskabinet met VVD, CDA en D66.
Gewoon nieuwe verkiezingen uitschrijven. Dat is toch de enige uitkomst. Hoe lang wil men nog met deze farce doorgaan? En natuurlijk het opstappen van Mark Rutte. Zijn tijd is geweest.
Old_Palmaandag 19 juni 2017 @ 12:37
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 12:06 schreef Elzies het volgende:

[..]

Gewoon nieuwe verkiezingen uitschrijven. Dat is toch de enige uitkomst. Hoe lang wil men nog met deze farce doorgaan? En natuurlijk het opstappen van Mark Rutte. Zijn tijd is geweest.
Ik verwacht weinig verschuiving in de zetelaantallen. Zo lang de verschillen onoverbrugbaar zijn, partijen elkaar uitsluiten en de PVV een paria is, zit een meerderheidskabinet er niet in.
TserrofEnochmaandag 19 juni 2017 @ 13:55
Recente peiling:

VVD 33 (verschil: 0)
PVV 21 (verschil: +1)
CDA 17 (verschil: -2)
D66 20 (verschil: +1)
GL 14 (verschil: 0)
SP 11 (verschil: -3)
PvdA 10 (verschil: +1)
CU 5 (verschil: 0)
PvdD 5 (verschil: 0)
50PLUS 3 (verschil:-1)
SGP 3 (verschil: 0)
DENK 3 (verschil: 0)
FVD 5 (verschil: +3)

Met nieuwe verkiezingen wordt links nog kleiner. En VVD D66 CDA CU zal niet eens de 76 zetels meer halen. Een nieuwe verkiezing is alleen echt flink in het voordeel van FVD.
99.999maandag 19 juni 2017 @ 17:05
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 13:55 schreef TserrofEnoch het volgende:
Recente peiling:
Een nieuwe verkiezing is alleen echt flink in het voordeel van FVD.
En die kunnen er vervolgens niks mee want die komen alleen samen met zusterpartij PVV in aanmerking voor een regering en die zijn flink uitgesloten en met deze peiling komen ze ook niet aan boord.
john2406maandag 19 juni 2017 @ 17:06
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 12:37 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Ik verwacht weinig verschuiving in de zetelaantallen. Zo lang de verschillen onoverbrugbaar zijn, partijen elkaar uitsluiten en de PVV een paria is, zit een meerderheidskabinet er niet in.
Ik verwacht helemaal niks dan kan het ook niet tegenvallen!
Old_Palmaandag 19 juni 2017 @ 17:41
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 17:06 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik verwacht helemaal niks dan kan het ook niet tegenvallen!
Grote verwachtingen maken grote mannen (Alfred Lord Tennyson)
john2406maandag 19 juni 2017 @ 17:44
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 17:41 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Grote verwachtingen maken grote mannen (Alfred Lord Tennyson)
Wil jij nog groeien?
Old_Palmaandag 19 juni 2017 @ 17:45
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 17:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wil jij nog groeien?
Ik ben lang genoeg.
john2406maandag 19 juni 2017 @ 17:50
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 17:45 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Ik ben lang genoeg.
Alleen lang of ook groot?
Old_Palmaandag 19 juni 2017 @ 17:51
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 17:50 schreef john2406 het volgende:

[..]

Alleen lang of ook groot?
Ik ben 1.85m lang en een grote jongen die veel te oud is voor fok!
john2406maandag 19 juni 2017 @ 17:52
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 17:51 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Ik ben 1.85m lang en een grote jongen die veel te oud is voor fok!
Hoeveel weegt die jongen, voeding genoeg gehad tijdens die groeispurt.
Old_Palmaandag 19 juni 2017 @ 20:50
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 17:52 schreef john2406 het volgende:

[..]

Hoeveel weegt die jongen, voeding genoeg gehad tijdens die groeispurt.
Een nette 85 kilo. :)
Morendodinsdag 20 juni 2017 @ 02:46
Het motorblok met PvdA en CU.
john2406dinsdag 20 juni 2017 @ 02:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 02:46 schreef Morendo het volgende:
Het motorblok met PvdA en CU.
Forget it!

Het heeft de koppakking doorgeslagen.
Loekie1dinsdag 20 juni 2017 @ 07:31
DEN HAAG - Terwijl er door de beoogde coalitiepartijen steeds wanhopiger naar de PvdA gekeken wordt voor steun voor een meerderheidskabinet, richt de partij het vizier op zichzelf. Vandaag wordt het nieuwste rapport gelanceerd, bedoeld om het tij te keren.

PvdA’ers staat weer een ouderwets potje navelstaren te wachten. Met bier, pizza en live muziek worden leden naar Hilversum gelokt om de ’toekomstverkenning’ te bespreken die de Bredase PvdA-burgemeester Paul Depla heeft opgesteld na gesprekken met mensen ’binnen en buiten de partij’.

Zo zullen de sociaaldemocraten volgens ingewijden kleur op de wangen moeten krijgen door zich meer een oppositiestijl aan te meten met een herkenbaar verhaal dat aansluit op de ’uitdagingen’ van deze tijd, zoals migratie en de arbeidsmarkt. Ook moet de PvdA weer een ’partij worden die aanspreekt’ door zich bijvoorbeeld te profileren op thema’s als de positie van basisschoolleraren en het eigen risico in de zorg. Daarbij moet er meer oor zijn voor de geluiden die vanuit de samenleving zelf komen om zo van de PvdA weer een brede volkspartij te maken.

http://www.telegraaf.nl/b(...)en_te_wachten__.html

Allemaal heel prima, maar dat kunnen ze beter waarmaken door zichtbaarheid in het kabinet. En niet door:

Dat dit een proces is dat enkele jaren in beslag neemt, wordt voor lief genomen. Volgens de verkenning liggen de problemen immers dieper dan één dramatische verkiezingsuitslag. Hierin zit ’m ook de reden dat PvdA-leider Asscher in steeds hardere bewoordingen ’nee’ zegt tegen deelname aan een kabinet met VVD, CDA en D66.
99.999dinsdag 20 juni 2017 @ 07:35
De zichtbaarheid in het kabinet heeft ze de vorige periode niet bepaald geholpen. Hoe denk je dat ze dit nu beter aan zullen pakken met aanmerkelijk minder zetels (en dus invloed en zichtbaarheid)?
Verfassungsschutzdinsdag 20 juni 2017 @ 07:35
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 07:35 schreef 99.999 het volgende:
De zichtbaarheid in het kabinet heeft ze de vorige periode niet bepaald geholpen. Hoe denk je dat ze dit nu beter aan zullen pakken met aanmerkelijk minder zetels (en dus invloed en zichtbaarheid)?
Asscher weet zichzelf naar voren te schuiven heur. Die andere kamerleden zijn sowieso niet interessant, dat geldt voor alle partijen.
99.999dinsdag 20 juni 2017 @ 07:37
Nou ja, wat mij betreft maken VVD en CDA zich voorlopig nog even lekker wat verder onmogelijk.
Loekie1dinsdag 20 juni 2017 @ 07:42
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 07:35 schreef 99.999 het volgende:
De zichtbaarheid in het kabinet heeft ze de vorige periode niet bepaald geholpen. Hoe denk je dat ze dit nu beter aan zullen pakken met aanmerkelijk minder zetels (en dus invloed en zichtbaarheid)?
Wie zegt dat dat door deelname aan het kabinet komt? Dat zegt de pers steeds want die wil nieuwe verkiezingen in de hoop dat de VVD gaat slinken.
99.999dinsdag 20 juni 2017 @ 07:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 07:42 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Wie zegt dat dat door deelname aan het kabinet komt? Dat zegt de pers steeds want die wil nieuwe verkiezingen in de hoop dat de VVD gaat slinken.
Waar komt het dan wel door?
Loekie1dinsdag 20 juni 2017 @ 08:11
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 07:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waar komt het dan wel door?
Door hun programma, door kwijlebek Asscher die praat maar niks zegt. En doordat de allochtonen zijn weggelopen naar o.a. Denk.
Old_Paldinsdag 20 juni 2017 @ 08:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:11 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Door hun programma, door kwijlebek Asscher die praat maar niks zegt. En doordat de allochtonen zijn weggelopen naar o.a. Denk.
Asscher is een prima vent maar de PvdA weet al járen niet meer waar zij voor staan.
Old_Paldinsdag 20 juni 2017 @ 08:16
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 07:35 schreef 99.999 het volgende:
De zichtbaarheid in het kabinet heeft ze de vorige periode niet bepaald geholpen. Hoe denk je dat ze dit nu beter aan zullen pakken met aanmerkelijk minder zetels (en dus invloed en zichtbaarheid)?
Samen met D66 een duidelijk links stempel in het kabinet zetten.
Arceedinsdag 20 juni 2017 @ 08:21
Ik vind het altijd raar dat over winnaars en verliezers wordt gesproken. Prima om dat even vast te stellen. maar voor het vormen van een coalitie is het verder irrelevant. Zo heeft de PvdA bijvoorbeeld niet -29 zetels maar gewoon 9.
99.999dinsdag 20 juni 2017 @ 08:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:16 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Samen met D66 een duidelijk links stempel in het kabinet zetten.
Daar werkten CDA en VVD niet echt aan mee bij GL...
Verfassungsschutzdinsdag 20 juni 2017 @ 08:25
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 07:37 schreef 99.999 het volgende:
Nou ja, wat mij betreft maken VVD en CDA zich voorlopig nog even lekker wat verder onmogelijk.
Meh, die geven wel toe hoor op economisch vlak. Uiteindelijk wil de linkse Nederlander gewoon geld van vadertje staat, al die ideologische prietpraat is niet zo boeiend.
Old_Paldinsdag 20 juni 2017 @ 08:26
quote:
2s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daar werkten CDA en VVD niet echt aan mee bij GL...
GL stelt eisen die niets met de werkelijkheid te maken hebben. Met zo'n partij valt niet mee samen te werken.
Verfassungsschutzdinsdag 20 juni 2017 @ 08:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:21 schreef Arcee het volgende:
Ik vind het altijd raar dat over winnaars en verliezers wordt gesproken. Prima om dat even vast te stellen. maar voor het vormen van een coalitie is het verder irrelevant. Zo heeft de PvdA bijvoorbeeld niet -29 zetels maar gewoon 9.
Dat win/verlies-gemiep is dan ook gewoon onzin. Er zijn 150 winnaars: dat zijn de Kamerleden. De rest is allemaal een voortvloeisel uit dat feit: partijen, coalities, breekpunten, etc.
99.999dinsdag 20 juni 2017 @ 08:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:26 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

GL stelt eisen die niets met de werkelijkheid te maken hebben. Met zo'n partij valt niet mee samen te werken.
Nonsens natuurlijk.
Old_Paldinsdag 20 juni 2017 @ 08:36
quote:
2s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nonsens natuurlijk.
Ik vind van niet. Het is niet voor niets dat in het bijna 30 jarig bestaan van deze partij, zij nog geen minuut regeringsverantwoordelijkheid hebben gehad. Ze stellen onmogelijke eisen aan anderen en door hun communistisch verleden zijn zij ideologisch georiënteerd ipv pragmatisch.
remlofdinsdag 20 juni 2017 @ 08:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:36 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Ik vind van niet. Het is niet voor niets dat in het bijna 30 jarig bestaan van deze partij, zij nog geen minuut regeringsverantwoordelijkheid hebben gehad. Ze stellen onmogelijke eisen aan anderen en door hun communistisch verleden zijn zij ideologisch georiënteerd ipv pragmatisch.
Wat een onzin, zelfs één van de radicale voorlopers van GL, de PPR heeft deelgenomen aan een regering.
Old_Paldinsdag 20 juni 2017 @ 09:15
quote:
7s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:44 schreef remlof het volgende:

[..]

Wat een onzin, zelfs één van de radicale voorlopers van GL, de PPR heeft deelgenomen aan een regering.
Nou, nou, nou wat een wapenfeit. De PPR die was voortgekomen uit de confessionele partijen ARP en KVP, partijen die in de vorige eeuw nagenoeg constant aan de macht waren. Bijna 50 jaar geleden eventjes meegedaan met het kabinet Den Uyl, geweldig hoor.

Ik vind dat de communistische invloed binnen GL nog steeds veel te groot is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Old_Pal op 20-06-2017 09:21:08 ]
The_Tempdinsdag 20 juni 2017 @ 09:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:21 schreef Arcee het volgende:
Ik vind het altijd raar dat over winnaars en verliezers wordt gesproken. Prima om dat even vast te stellen. maar voor het vormen van een coalitie is het verder irrelevant. Zo heeft de PvdA bijvoorbeeld niet -29 zetels maar gewoon 9.
Dat is altijd wel opmerkelijk ja. Als een partij van 4 naar 9 zetels stijgt wil 'de kiezer' dat ze gaan regeren. Zakken ze van 20 naar 9 zetels dan wil 'de kiezer' dat ze in de oppositie gaan zitten.


Terwijl er exact evenveel mensen op gestemd hebben. Maar blijkbaar is je stem meer waard als je op een 'winnaar' stemt.
The_Tempdinsdag 20 juni 2017 @ 09:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 08:36 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Ik vind van niet. Het is niet voor niets dat in het bijna 30 jarig bestaan van deze partij, zij nog geen minuut regeringsverantwoordelijkheid hebben gehad. Ze stellen onmogelijke eisen aan anderen en door hun communistisch verleden zijn zij ideologisch georiënteerd ipv pragmatisch.
Niet helemaal natuurlijk. In de beginjaren waren ze nog klein (en andere partijen nog groot). In de latere jaren waren ze een links-progressieve partij in een land dat grotendeels rechts-conservatief stemde. En was het dus vaak simpelweg geen logische optie om met GL te onderhandelen.

Eigenlijk hebben ze maar een paar keer echt de kans laten liggen. Eerst met Halsema die weigerde te onderhandelen, en nu dan met Klaver en z'n principes.

Van een communistische inslag zie je niets meer terug, dat is een beetje een flauw punt.
Elziesdinsdag 20 juni 2017 @ 09:57
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 12:37 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Ik verwacht weinig verschuiving in de zetelaantallen. Zo lang de verschillen onoverbrugbaar zijn, partijen elkaar uitsluiten en de PVV een paria is, zit een meerderheidskabinet er niet in.
We hebben gewaarschuwd voor het ondemocratisch uitsluiten van de PVV als tweede gekozen partij van Nederland. Dat geeft veel Nederlanders nóg meer impuls om de volgende keer opnieuw op de PVV te gaan stemmen.

Want het recht zal zijn beloop krijgen en de gevestigde (voorheen) grote middenpartijen zullen zetels blijven verliezen. Dat proces gaat onverminderd door. We zullen deze partijen in zetelaantallen doen afbreken door op andere en op nieuw te komen partijen te gaan stemmen.

Dit wordt de revolutie van het volk. De oude middenpartijen verachten de keuze van de kiezer en daar zullen ze ongenadig voor worden afgestraft bij de volgende verkiezingen.
Old_Paldinsdag 20 juni 2017 @ 10:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 09:57 schreef Elzies het volgende:

[..]

We hebben gewaarschuwd voor het ondemocratisch uitsluiten van de PVV als tweede gekozen partij van Nederland. Dat geeft veel Nederlanders nóg meer impuls om de volgende keer opnieuw op de PVV te gaan stemmen.

Want het recht zal zijn beloop krijgen en de gevestigde (voorheen) grote middenpartijen zullen zetels blijven verliezen. Dat proces gaat onverminderd door. We zullen deze partijen in zetelaantallen doen afbreken door op andere en op nieuw te komen partijen te gaan stemmen.

Dit wordt de revolutie van het volk. De oude middenpartijen verachten de keuze van de kiezer en daar zullen ze ongenadig voor worden afgestraft bij de volgende verkiezingen.
Als dit geklooi bij de formatie lang blijft duren dan ben ik bang dat je gelijk krijgt.
Old_Paldinsdag 20 juni 2017 @ 10:11
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 09:34 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Niet helemaal natuurlijk. In de beginjaren waren ze nog klein (en andere partijen nog groot). In de latere jaren waren ze een links-progressieve partij in een land dat grotendeels rechts-conservatief stemde. En was het dus vaak simpelweg geen logische optie om met GL te onderhandelen.

Eigenlijk hebben ze maar een paar keer echt de kans laten liggen. Eerst met Halsema die weigerde te onderhandelen, en nu dan met Klaver en z'n principes.

Van een communistische inslag zie je niets meer terug, dat is een beetje een flauw punt.
Het grote probleem van GL is dat zij veel te ideologisch zijn om de grote problemen van deze tijd op een heldere, pragmatische manier aan te pakken.
TserrofEnochdinsdag 20 juni 2017 @ 11:39
quote:
10s.gif Op maandag 19 juni 2017 17:05 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En die kunnen er vervolgens niks mee want die komen alleen samen met zusterpartij PVV in aanmerking voor een regering en die zijn flink uitgesloten en met deze peiling komen ze ook niet aan boord.
Met 5 mensen in de oppositie kun je echt meer.
99.999dinsdag 20 juni 2017 @ 11:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 11:39 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Met 5 mensen in de oppositie kun je echt meer.
Meer uit elkaar vallen vooral :P
architodinsdag 20 juni 2017 @ 14:54
quote:
7s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 11:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Meer uit elkaar vallen vooral :P
Nouja, het grote voordeel is dat je meer kamerleden hebt die ieder hun eigen onderwerpen hebben. Zo kun je veel meer deelnemen aan specifieke debatten en bouw je meer kennis op per onderwerp. Een 50plus had het daar afgelopen jaren bijvoorbeeld ook moeilijk mee door eerst met twee te zijn en daarna één. Je kunt dan gewoonweg niet over alle onderwerpen meepraten.
Linus_van_Peltdinsdag 20 juni 2017 @ 21:18
Maar goed, PvdA heeft bedankt. CDA-VVD-D66-CU is nu dus de laatste logische meerderheidscombinatie.
Elanwoensdag 21 juni 2017 @ 06:56
CU gaat vandaag praten bij de informateur (11:30) en de enige partij die nog bezwaar had (D'66) lijkt die nu de PvdA niet meer meedoet overboord te willen zetten.

Oftewel de kans op een meerderheidskabinet is toch nog reëel :)
Loekie1woensdag 21 juni 2017 @ 07:03
Bij nieuwe verkiezingen ga ik niet meer stemmen. Ik pas ervoor om voor zo'n stel slappelingen opnieuw te moeten komen opdraven. Ze zoeken het maar uit.
Twiitchwoensdag 21 juni 2017 @ 07:32
Nu? Het wordt een minderheidskabinet of nieuwe verkiezingen.

quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 06:56 schreef Elan het volgende:
CU gaat vandaag praten bij de informateur (11:30) en de enige partij die nog bezwaar had (D'66) lijkt die nu de PvdA niet meer meedoet overboord te willen zetten.

Oftewel de kans op een meerderheidskabinet is toch nog reëel :)
Ik zie die het op de medisch-ethische kwesties echt niet eens worden. Elke concessie is voor de achterban van beide partijen toch niet te slikken lijkt me.
Loekie1woensdag 21 juni 2017 @ 07:35
Ik ben voor een minderheidskabinet, laat de VVD maar ballen tonen. Wel jammer - en dom - dat ze niet voor het knalvuurwerkverbod zijn.
Old_Palwoensdag 21 juni 2017 @ 07:37
quote:
14s.gif Op woensdag 21 juni 2017 07:32 schreef Twiitch het volgende:
Nu? Het wordt een minderheidskabinet of nieuwe verkiezingen.
Nieuwe verkiezingen hebben nu geen enkele zin:

Peilingwijzer: veel van hetzelfde, maar SP verliest en Baudet wint

quote:
Forum voor Democratie stelde vanwege de impasse in de kabinetsformatie vorige week voor nieuwe verkiezingen te houden, maar kreeg daarvoor alleen steun van de PVV. Op basis van de peilingen is er ook geen reden om te denken dat de vorming van een nieuw kabinet na verkiezingen makkelijker zou worden.

Ruim drie maanden na 15 maart laat de Peilingwijzer alleen wat lichte verschuivingen ten opzichte van de verkiezingsuitslag zien. Met deze uitkomst zouden er nog steeds vier partijen nodig zijn voor een meerderheidskabinet.

De VVD is nog altijd veruit de grootste partij, met 33 tot 35 zetels (dat zijn er in de Tweede Kamer nu 33), de PVV blijft tweede met 20 tot 23 zetels (20 in de huidige Kamer). D66 wint een zeteltje, het CDA verliest er één, maar die verschuivingen zijn niet substantieel te noemen, terwijl GroenLinks, de PvdA en de ChristenUnie helemaal geen verschuivingen laten zien.

Tom Louwerse, de maker van de Peilingwijzer, vindt de status quo weinig verrassend. “Tijdens de formatie is het beeld vaak relatief rustig. Kiezers wachten af wat de uitkomst wordt."

Baudet

Forum voor Democratie zelf zou wel baat kunnen hebben bij nieuwe verkiezingen. De partij van Thierry Baudet, die 2 zetels in de Kamer heeft, staat in de Peilingwijzer op 3 tot 5 en is daarmee de enige partij die meer dan 1 zetel wint.

Louwerse denkt dat dit te maken heeft met het feit dat FvD als enige nieuwe rechtse partij bewezen heeft zetels te kunnen halen. Er is wellicht sprake van een zeker “enthousiasmeringseffect”, waardoor Baudet onder meer kiezers van het vorige week opgeheven VNL zou kunnen trekken. Verder lukt het Baudet om in de media goed in beeld te blijven.
Old_Palwoensdag 21 juni 2017 @ 07:38
Pechtold zal diep door het stof moeten kruipen als hij nog een meederheidskabinet wil.
Arceewoensdag 21 juni 2017 @ 07:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 21:18 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Maar goed, PvdA heeft bedankt. CDA-VVD-D66-CU is nu dus de laatste logische meerderheidscombinatie.
Niet als D66 daar voor bedankt, wat logisch zou zijn.

Waarom zou iedereen mogen bedanken en moet D66 verplicht aanschuiven nu?
Twiitchwoensdag 21 juni 2017 @ 07:48
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 07:37 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Nieuwe verkiezingen hebben nu geen enkele zin:

Peilingwijzer: veel van hetzelfde, maar SP verliest en Baudet wint

[..]

Hmmm, nou ik vermoed dat nieuwe gesprekken tussen CU en D66 ook geen zin gaan hebben. Dan wordt het een minderheidskabinet.
Loekie1woensdag 21 juni 2017 @ 07:48
Kunnen bij een minderheidskabinet Koenders, Dijsselbloem en Ploumen doorgaan waar ze mee bezig zijn?
Twiitchwoensdag 21 juni 2017 @ 07:52
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 07:48 schreef Loekie1 het volgende:
Kunnen bij een minderheidskabinet Koenders, Dijsselbloem en Ploumen doorgaan waar ze mee bezig zijn?
Lijkt me niet, het minderheidskabinet levert de ministers. Gedoogsteun van de PvdA kan, maar die maken dan geen onderdeel uit van het kabinet. Nou ja, Dijsselbloem kan Europees gewoon aanblijven indien hij weer gekozen wordt?
Loekie1woensdag 21 juni 2017 @ 07:54
Stuur één enquette uit met de vraag of mensen tevreden zijn met Koenders, Dijsselbloem en Ploumen en je weet dat de deelname van de PvdA aan het kabinet NIET de reden is dat de PvdA is geslonken.

Stuur één enquete uit met de vraag of iedereen de boodschap van Asscher tijdens de verkiezingen heeft begrepen en je vermoedt een reden van de downslag. Bij niemand is dat gebrabbel aangekomen.
Linus_van_Peltwoensdag 21 juni 2017 @ 07:56
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 07:42 schreef Arcee het volgende:

[..]

Niet als D66 daar voor bedankt, wat logisch zou zijn.

Waarom zou iedereen mogen bedanken en moet D66 verplicht aanschuiven nu?
Ze mogen best bedanken of de boel laten klappen. D66 wil alleen heel graag regeren. Pechtold heeft ook eerder zijn politieke lot verbonden aan meeregeren en als hij dus niet mee gaat regeren, dan is zijn tijd in Den Haag nu voorbij.
Perrinwoensdag 21 juni 2017 @ 07:58
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 07:56 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Ze mogen best bedanken of de boel laten klappen. D66 wil alleen heel graag regeren. Pechtold heeft ook eerder zijn politieke lot verbonden aan meeregeren en als hij dus niet mee gaat regeren, dan is zijn tijd in Den Haag nu voorbij.
Jammer voor Pechtold, maar D66 is niet slechts een vehikel ter meerdere glorie van hemzelf toch?
Linus_van_Peltwoensdag 21 juni 2017 @ 08:04
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 07:58 schreef Perrin het volgende:

[..]

Jammer voor Pechtold, maar D66 is niet slechts een vehikel ter meerdere glorie van hemzelf toch?
Ik weet niet hoe de rest er tegenaan kijkt en hoe belangrijk Pechtolds wil is in de besluitvorming. Misschien wil de hele top wel graag dat ze meedoen. We zullen zien.
Verfassungsschutzwoensdag 21 juni 2017 @ 08:22
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 07:58 schreef Perrin het volgende:

[..]

Jammer voor Pechtold, maar D66 is niet slechts een vehikel ter meerdere glorie van hemzelf toch?
Het is voor de glorie van alle D66'ers, maar Pechtold heeft de meeste invloed vermoed ik.
Twiitchwoensdag 21 juni 2017 @ 08:25
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 07:58 schreef Perrin het volgende:

[..]

Jammer voor Pechtold, maar D66 is niet slechts een vehikel ter meerdere glorie van hemzelf toch?
Ik weet niet of hij dat zelf ook zo ziet. Maar zonder Pechtold zakt die partij vrij rap weer naar de enkele cijfers lijkt me.
Old_Palwoensdag 21 juni 2017 @ 09:36
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 07:48 schreef Loekie1 het volgende:
Kunnen bij een minderheidskabinet Koenders, Dijsselbloem en Ploumen doorgaan waar ze mee bezig zijn?
PvdA is een blunderpartij die zijn weerga niet kent in de vaderlandse geschiedenis ..... maar ze hebben altijd voortreffelijke ministers geleverd. Gemiddeld genomen beter dan welke partij dan ook.
architowoensdag 21 juni 2017 @ 12:07
quote:
7s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:25 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Ik weet niet of hij dat zelf ook zo ziet. Maar zonder Pechtold zakt die partij vrij rap weer naar de enkele cijfers lijkt me.
Dat denk ik niet eigenlijk. D66 heeft geleerd van 10 jaar geleden, afgelopen jaren hebben ze echt geïnvesteerd in een stevig fundament. Mensen stemmen volgens mij voor een aanzienlijk deel niet in de eerste plaats op de persoon Pechtold maar op waar D66 als partij voor staat. De progressieve liberaal-democratische basis van de partij wordt door geen enkele andere partij op die manier uitgedragen en dat is toch waar de bewuste kiezer bij D66 op stemt. (Zeg ik even vanuit mijn naïeve bubbel :D )
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 12:11
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:07 schreef archito het volgende:

[..]

Dat denk ik niet eigenlijk. D66 heeft geleerd van 10 jaar geleden, afgelopen jaren hebben ze echt geïnvesteerd in een stevig fundament. Mensen stemmen volgens mij voor een aanzienlijk deel niet in de eerste plaats op de persoon Pechtold maar op waar D66 als partij voor staat. De progressieve liberaal-democratische basis van de partij wordt door geen enkele andere partij op die manier uitgedragen en dat is toch waar de bewuste kiezer bij D66 op stemt. (Zeg ik even vanuit mijn naïeve bubbel :D )
Ja en nee. Ik denk dat je best gelijk hebt dat het de gemiddelde D66 stemmer niet echt gaat om de persoon Pechtold. Maar het is wel zo dat het momenteel vrijwel de enige D66'er is waar je ooit iets van hoort.

De partij zou zich best wat breder mogen profileren in de media. Dat lijkt me ieg wel verstandig. Al is het alleen maar om te voorkomen dat als Pechtold het stokje overdraagt daar iemand staat die vrijwel niemand kent.
Old_Palwoensdag 21 juni 2017 @ 12:20
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 07:56 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Ze mogen best bedanken of de boel laten klappen. D66 wil alleen heel graag regeren. Pechtold heeft ook eerder zijn politieke lot verbonden aan meeregeren en als hij dus niet mee gaat regeren, dan is zijn tijd in Den Haag nu voorbij.
Pechtold heeft dus 2 opties wil hij politiek gezien nog een tijdje leven:
1. een meerderheidskabinet maar dan zal hij heel nederig om moeten gaan met Seegers. De vraag is of nederigheid in zijn karakter besloten ligt
2. deelnemen in een minderheidskabinet maar dan is de vraag of hij D66-standpunten genoeg kan binnenhalen met nieuwe wetgeving
ExtraWaskrachtwoensdag 21 juni 2017 @ 12:25
Geen gezeik, gewoon SP/GL/PvdA/D66/CDA.
westwoodblvdwoensdag 21 juni 2017 @ 12:34
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:20 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Pechtold heeft dus 2 opties wil hij politiek gezien nog een tijdje leven:
1. een meerderheidskabinet maar dan zal hij heel nederig om moeten gaan met Seegers. De vraag is of nederigheid in zijn karakter besloten ligt
2. deelnemen in een minderheidskabinet maar dan is de vraag of hij D66-standpunten genoeg kan binnenhalen met nieuwe wetgeving
Pechtold heeft vier keer zoveel zetels als Seegers, dan lijkt nederigheid mij misplaatst.
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 12:34
quote:
16s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Geen gezeik, gewoon SP/GL/PvdA/D66/CDA.
Doe dan PvdD er nog bij, dan is het tenminste een meerderheid.
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 12:36
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:34 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Pechtold heeft vier keer zoveel zetels als Seegers, dan lijkt nederigheid mij misplaatst.
D66 zou wel de enige progressieve partij zijn in een coalitie VVD-CDA-D66-CU. Van de idealen van D66 gaat dan weinig terecht komen, ook al zijn ze groter dan CU.
westwoodblvdwoensdag 21 juni 2017 @ 12:42
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

D66 zou wel de enige progressieve partij zijn in een coalitie VVD-CDA-D66-CU. Van de idealen van D66 gaat dan weinig terecht komen, ook al zijn ze groter dan CU.
Dat is nog maar de vraag. Niemand verplicht D66 om in een kabinet te stappen dat hun idealen onvoldoende verwezenlijkt. Die verplichting voelde GL ook niet. Pechtold kan een hoge prijs vragen voor zijn deelname.
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 12:43
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:42 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Dat is nog maar de vraag. Niemand verplicht D66 om in een kabinet te stappen dat hun idealen onvoldoende verwezenlijkt. Die verplichting voelde GL ook niet. Pechtold kan een hoge prijs vragen voor zijn deelname.
Dat klopt als een bus.

Dat is eerlijk gezegd een belangrijke reden dat ik denk dat VVD-CDA-D66-CU geen enkele kans van slagen heeft. VVD en CDA zullen dan dusdanig veel moeten inleveren dat ze net zo goed GL weer uit kunnen nodigen.
Linus_van_Peltwoensdag 21 juni 2017 @ 12:47
quote:
7s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Doe dan PvdD er nog bij, dan is het tenminste een meerderheid.
Die geloven blijkbaar niet in regeren en compromissen sluiten. Dit is wel een goed artikel over de balans tussen pragmatische politiek en ideologische politiek.
westwoodblvdwoensdag 21 juni 2017 @ 12:52
quote:
7s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat klopt als een bus.

Dat is eerlijk gezegd een belangrijke reden dat ik denk dat VVD-CDA-D66-CU geen enkele kans van slagen heeft. VVD en CDA zullen dan dusdanig veel moeten inleveren dat ze net zo goed GL weer uit kunnen nodigen.
Ik betwijfel of dat een realistische optie is. Dit versterkt de positie van D66 verder. Het is feitelijk take it or leave it.
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 13:13
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:52 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ik betwijfel of dat een realistische optie is. Dit versterkt de positie van D66 verder. Het is feitelijk take it or leave it.
Ik denk dat het dan toch leave it gaat worden. Maar we gaan het zien. :)
Old_Palwoensdag 21 juni 2017 @ 13:22
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:34 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Pechtold heeft vier keer zoveel zetels als Seegers, dan lijkt nederigheid mij misplaatst.
Pechtold heeft Seegers de vorige keer schofterig behandeld.
hollandia02woensdag 21 juni 2017 @ 13:23
Ik denk Le Marche en Mo Dem
westwoodblvdwoensdag 21 juni 2017 @ 14:49
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 13:22 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Pechtold heeft Seegers de vorige keer schofterig behandeld.
Als je je daar niet overheen kunt zetten had je niet de politiek in moeten gaan. Seegers is niet achterlijk en begrijpt heus wel waarom dat op dat moment nodig was. Bottom line is dat hij met zijn 5 zetels een klein electoraat vertegenwoordigt en blij mag zijn dat hij aan mag schuiven.
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 14:53
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:49 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Bottom line is dat hij met zijn 5 zetels een klein electoraat vertegenwoordigt en blij mag zijn dat hij aan mag schuiven.
Op die toer zal dat zeker lukken,niet dus vermoed ik.
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 14:54
Als het zonder die 5 zetels lukt mag men gerust een grote bek hebben, echter zonder lukt het niet vermoed ik.
westwoodblvdwoensdag 21 juni 2017 @ 14:55
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:53 schreef john2406 het volgende:

[..]

Op die toer zal dat zeker lukken,niet dus vermoed ik.
Het motorblok heet niet voor niets het motorblok. De drie partijen waar het uit bestaat zijn alledrie essentieel voor het vormen van een meerderheidscoalitie. Seegers mag het niet leuk vinden maar uiteindelijk dient hij alleen maar om tot de 76 te komen. Op basis van de verkiezingsuitslag is het helemaal niet logisch dat hij invloed op de regering krijgt.
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 14:56
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:55 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Het motorblok heet niet voor niets het motorblok. De drie partijen waar het uit bestaat zijn alledrie essentieel voor het vormen van een meerderheidscoalitie. Seegers mag het niet leuk vinden maar uiteindelijk dient hij alleen maar om tot de 76 te komen. Op basis van de verkiezingsuitslag is het helemaal niet logisch dat hij invloed op de regering krijgt.
Gisteren niet Asher gezien Jinek of waar was het, het motorblok draait niet lang zonder olie.

En dat hoefde ik niet eens van deze te horen dat wist ik zo al, hahahahaha, daar gaat ze.
Sloggiwoensdag 21 juni 2017 @ 14:57
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:55 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Het motorblok heet niet voor niets het motorblok. De drie partijen waar het uit bestaat zijn alledrie essentieel voor het vormen van een meerderheidscoalitie. Seegers mag het niet leuk vinden maar uiteindelijk dient hij alleen maar om tot de 76 te komen. Op basis van de verkiezingsuitslag is het helemaal niet logisch dat hij invloed op de regering krijgt.
Waarom niet?
Old_Palwoensdag 21 juni 2017 @ 14:58
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:49 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Als je je daar niet overheen kunt zetten had je niet de politiek in moeten gaan. Seegers is niet achterlijk en begrijpt heus wel waarom dat op dat moment nodig was. Bottom line is dat hij met zijn 5 zetels een klein electoraat vertegenwoordigt en blij mag zijn dat hij aan mag schuiven.
Maar als de overige partijen het heel veel waard is om een meerderheidscoalitie te vormen dat heeft Seegers de hoofdprijs. Hij zou bijvoorbeeld kunnen eisen dat Pechtold voor hem gaat dansen bijvoorbeeld .....

Hij kan natuurlijk zijn hand overspelen maar dan wordt het een minderheidsregering.
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 15:01
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:58 schreef Old_Pal het volgende:

[..]



Hij kan natuurlijk zijn hand overspelen maar dan wordt het een minderheidsregering.
Vermoeden bestaat dat deze iets eisen doet wat betreft levensbeeindiging en iets met of over de abortuswet?
Old_Palwoensdag 21 juni 2017 @ 15:29
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 15:01 schreef john2406 het volgende:

[..]

Vermoeden bestaat dat deze iets eisen doet wat betreft levensbeeindiging en iets met of over de abortuswet?
Zou kunnen want Seegers is een gristenfundamentalist en weet dus van geen wijken. Ik hoop trouwens dat in een minderheidskabinet het bijzonder onderwijs wordt afgeschaft. Dat is een onding van precies 100 jaar en zorgt ervoor dat maatschappelijke groeperingen allemaal in hun eigen bubble leven.
westwoodblvdwoensdag 21 juni 2017 @ 16:02
quote:
7s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:57 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Waarom niet?
Omdat het een van de kleinste partijen van het land is en hij bij de verkiezing geen zetels gewonnen heeft. Op basis van de verkiezingsuitslag is een rechtse coalitie of eentje met GL logischer.
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 16:03
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:02 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Omdat het een van de kleinste partijen van het land is en hij bij de verkiezing geen zetels gewonnen heeft. Op basis van de verkiezingsuitslag is een rechtse coalitie of eentje met GL logischer.
Sterker nog de VVD heeft zetels verloren, dus die ook maar niet?
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 16:13
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 15:29 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Zou kunnen want Seegers is een gristenfundamentalist en weet dus van geen wijken. Ik hoop trouwens dat in een minderheidskabinet het bijzonder onderwijs wordt afgeschaft. Dat is een onding van precies 100 jaar en zorgt ervoor dat maatschappelijke groeperingen allemaal in hun eigen bubble leven.
Als hij maar uitkijkt en zich niet met een kluitje in het riet laat sturen.

Maar ik vermoed dat de partijen onderhand wel weten waartoe de VVD in staat is of kan zijn.
vigen98woensdag 21 juni 2017 @ 16:37
ChristenUnie weer in gesprek met VVD, CDA Rn D66. Zeg maar dag tegen je domme euthanasiewet D66 :)
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 16:38
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:37 schreef vigen98 het volgende:
ChristenUnie weer in gesprek met VVD, CDA Rn D66. Zeg maar dag tegen je domme euthanasiewet D66 :)
Dit gaat niet goed.!?
DestroyerPietwoensdag 21 juni 2017 @ 16:48
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:37 schreef vigen98 het volgende:
ChristenUnie weer in gesprek met VVD, CDA Rn D66. Zeg maar dag tegen je domme euthanasiewet D66 :)
als de christenunie dit en andere medisch etische kwesties in de formatie probeert te blokeren dan hoop ik dat D66 bedankt er is namelijk een meerderheid voor in het parlement en de maatschappij. Dat zal de christenunie en het CDA moeten erkennen
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 16:49
Wie kunnen ze nemen om de D66 te vervangen?

D66 moet zich richten tot de studenten waar ze iets mee geworden zijn vind ik.
ExtraWaskrachtwoensdag 21 juni 2017 @ 16:50
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:49 schreef john2406 het volgende:
Wie kunnen ze nemen om de D66 te vervangen?
PVV? Verder niet 1 partij.
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 16:51
quote:
7s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

GL
Het is 1 groot fiasco toch.
ExtraWaskrachtwoensdag 21 juni 2017 @ 16:54
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:51 schreef john2406 het volgende:

[..]

Het is 1 groot fiasco toch.
Ach, er komt ongetwijfeld een kabinet. Maareh, ik had het fout, GL kan niet, die heeft te weinig zetels. Slechts PVV zou dat kunnen zijn als gekeken wordt naar 1 partij. Omgekeerd kun je ook redeneren dat bv. het CDA wegvalt, maar dan kom je bv. uit bij iets als VVD/D66/GL/CU + nog minimaal 5 zetels .. PvdD of PvdA ofzo?
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 16:55
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ach, er komt ongetwijfeld een kabinet. Maareh, ik had het fout, GL kan niet, die heeft te weinig zetels. Slechts PVV zou dat kunnen zijn als gekeken wordt naar 1 partij. Omgekeerd kun je ook redeneren dat bv. het CDA wegvalt, maar dan kom je bv. uit bij iets als VVD/D66/GL/CU + nog minimaal 5 zetels .. PvdD of PvdA ofzo?
Volgens mij begint de PvdA nooit meer aan een coalitie met de VVD?
ExtraWaskrachtwoensdag 21 juni 2017 @ 16:56
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:55 schreef john2406 het volgende:

[..]

Volgens mij begint de PvdA nooit meer aan een coalitie met de VVD?
Als GL en D66 erbij zitten lopen ze niet heel veel risico zetels aan in ieder geval die partijen kwijt te raken .. een kabinet waarbij links en rechts wel in evenwicht is ipv aanhaken bij het motorblok, daar kan ik me bij voorstellen dat ze dat mogelijkerwijze wel zouden overwegen.
vigen98woensdag 21 juni 2017 @ 17:01
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:48 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

als de christenunie dit en andere medisch etische kwesties in de formatie probeert te blokeren dan hoop ik dat D66 bedankt er is namelijk een meerderheid voor in het parlement en de maatschappij. Dat zal de christenunie en het CDA moeten erkennen
Leugens leugens leugens. Ik geloof er niks van dat mensen vrijwillige moord steunen. Zo wel dan is dit land echt ziek.
westwoodblvdwoensdag 21 juni 2017 @ 17:02
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:03 schreef john2406 het volgende:

[..]

Sterker nog de VVD heeft zetels verloren, dus die ook maar niet?
De VVD is de grootste partij, niet meer dan logisch dat zij in de regering plaatsnemen. Mijn punt is dat D66 harder nodig is voor een coalitie dan de CU, waardoor ze ook meer eisen kunnen stellen in onderhandelingen.
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 17:05
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:01 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Leugens leugens leugens. Ik geloof er niks van dat mensen vrijwillige moord steunen. Zo wel dan is dit land echt ziek.
Het recht op zelfbeschikking lijkt me vrij fundamenteel, zelfs maatschappij-overstijgend. Zie jij mensen als staatseigendom?
architowoensdag 21 juni 2017 @ 17:05
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:01 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Leugens leugens leugens. Ik geloof er niks van dat mensen vrijwillige moord steunen. Zo wel dan is dit land echt ziek.
Ben ik toch blij dat er veel mensen in Nederland iets meer nuance kennen dan jij hier op dit moment tentoonspreidt.
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 17:09
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:02 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

De VVD is de grootste partij, niet meer dan logisch dat zij in de regering plaatsnemen. Mijn punt is dat D66 harder nodig is voor een coalitie dan de CU, waardoor ze ook meer eisen kunnen stellen in onderhandelingen.
Dan kom niet met die vergelijking 5 zetels en geen er van af is nog steeds gelijk en niet van 40 naar 35 dat is verlies, zo rekent het bedrijfsleven ook.
DestroyerPietwoensdag 21 juni 2017 @ 17:10
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:01 schreef vigen98 het volgende:
Leugens leugens leugens. Ik geloof er niks van dat mensen vrijwillige moord steunen. Zo wel dan is dit land echt ziek.
vrijwillige moord? dat bestaat niet

het gaat hier over het feit of iemand zelf mag besluiten dat zijn leven voltooid is. ik denk dat dat moet kunnen want je mag als mens zelf beslissen over je eigen lichaam.
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 17:10
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:05 schreef archito het volgende:

[..]

Ben ik toch blij dat er veel mensen in Nederland iets meer nuance kennen dan jij hier op dit moment tentoonspreidt.
Doe ik ook, echter niet vanaf 75, bij een uitzichtsloos leven ongeacht de leeftijd dat doe ik.

Voor mij druipt het gewoon ervan af, als pensioen gerechtigd mag het wel ervoor niet!

[ Bericht 1% gewijzigd door john2406 op 21-06-2017 17:41:36 ]
Sloggiwoensdag 21 juni 2017 @ 17:33
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:02 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Omdat het een van de kleinste partijen van het land is en hij bij de verkiezing geen zetels gewonnen heeft. Op basis van de verkiezingsuitslag is een rechtse coalitie of eentje met GL logischer.
Waarom is het relevant hoe groot je bent en of je zetels hebt gewonnen?
Old_Palwoensdag 21 juni 2017 @ 17:36
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:37 schreef vigen98 het volgende:
ChristenUnie weer in gesprek met VVD, CDA Rn D66. Zeg maar dag tegen je domme euthanasiewet D66 :)
De orgaanroofwet zal ook wel worden ingetrokken.
westwoodblvdwoensdag 21 juni 2017 @ 17:39
quote:
7s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:33 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Waarom is het relevant hoe groot je bent en of je zetels hebt gewonnen?
Dat is toch logisch? Kijk maar naar de PvdA. Dit hoef ik toch niet uit te leggen?
Janneke141woensdag 21 juni 2017 @ 17:40
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:39 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Dat is toch logisch? Kijk maar naar de PvdA. Dit hoef ik toch niet uit te leggen?
Puur gevoelskwestie. Er is geen wet die zegt dat je minder kans op regeren hebt als je verloren hebt, en iedere zetel is precies even veel waard.
Dutchguywoensdag 21 juni 2017 @ 17:43
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:36 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

De orgaanroofwet zal ook wel worden ingetrokken.
Ik kan me niet voorstellen dat D66 dat ooit op zal geven. Ik ben niet voor die wet maar het heeft ze bloed, zweet en tranen gekost om het er door te krijgen.

Ik denk wel dat de ChristenUnie er nu geharnasd in zit na dat in hun ogen toch wat vernederde sollicitatiegesprek met D66 en ze nu toch echt nodig zijn voor een meerderheidskabinet nu alternatieven weggevallen zijn.
Janneke141woensdag 21 juni 2017 @ 17:44
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:43 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Ik kan me niet voorstellen dat D66 dat ooit op zal geven. Ik ben niet voor die wet maar het heeft ze bloed, zweet en tranen gekost om het er door te krijgen.

Ik denk wel dat de ChristenUnie er nu geharnast in zit na dat in hun ogen toch wat vernederde sollicitatiegesprek met D66 en ze nu toch echt nodig zijn voor een meerderheidskabinet nu alternatieven weggevallen zijn.
Met de huidige samenstelling van de Eerste Kamer haalt ie het sowieso niet.
Dutchguywoensdag 21 juni 2017 @ 17:44
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:44 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Met de huidige samenstelling van de Eerste Kamer haalt ie het sowieso niet.
Ws. niet nee. Kwam ook maar net door de Tweede Kamer
Old_Palwoensdag 21 juni 2017 @ 17:45
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:43 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Ik kan me niet voorstellen dat D66 dat ooit op zal geven. Ik ben niet voor die wet maar het heeft ze bloed, zweet en tranen gekost om het er door te krijgen.

Ik denk wel dat de ChristenUnie er nu geharnasd in zit na dat in hun ogen toch wat vernederde sollicitatiegesprek met D66 en ze nu toch echt nodig zijn voor een meerderheidskabinet nu alternatieven weggevallen zijn.
Als het motorblok per se een meerderheid wil hebben, dan zullen ze een hoge prijs moeten betalen.
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 17:46
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:45 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Als het motorblok per se een meerderheid wil hebben, dan zullen ze een hoge prijs moeten betalen.
En achteraf, waarschijnlijk oogsten wat men gezaaid heeft.
westwoodblvdwoensdag 21 juni 2017 @ 17:49
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:40 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Puur gevoelskwestie. Er is geen wet die zegt dat je minder kans op regeren hebt als je verloren hebt, en iedere zetel is precies even veel waard.
Nee, dat weet ik, maar dat heb ik ook nooit gezegd.
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 17:54
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:49 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Nee, dat weet ik, maar dat heb ik ook nooit gezegd.
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:49 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Als je je daar niet overheen kunt zetten had je niet de politiek in moeten gaan. Seegers is niet achterlijk en begrijpt heus wel waarom dat op dat moment nodig was. Bottom line is dat hij met zijn 5 zetels een klein electoraat vertegenwoordigt en blij mag zijn dat hij aan mag schuiven.
westwoodblvdwoensdag 21 juni 2017 @ 18:00
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:54 schreef john2406 het volgende:

[..]


[..]

Ik zie het verband niet? Ik schrijf toch niet dat er een wettelijke bepaling is die voorschrijft dat je met 5 zetels niet mee mag doen? Het is feitelijk zo dat als gevolg van de onderlinge uitsluitingen en een optelsom tot 76 de ChristenUnie aanschuift, en niet als logisch gevolg van de verkiezingsuitslag. Met andere woorden, ze mogen blij zijn dat ze mee mogen doen.
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 18:14
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 18:00 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ik zie het verband niet? Ik schrijf toch niet dat er een wettelijke bepaling is die voorschrijft dat je met 5 zetels niet mee mag doen? Het is feitelijk zo dat als gevolg van de onderlinge uitsluitingen en een optelsom tot 76 de ChristenUnie aanschuift, en niet als logisch gevolg van de verkiezingsuitslag. Met andere woorden, ze mogen blij zijn dat ze mee mogen doen.
Die andere mogen blij zijn als ze aanschuiven anders doen ze het maar zonder, jij hebt het niet door hoe het werkt.
Ik gunde dat ik dat kon wat jij kunt, voel jij hem dan?
westwoodblvdwoensdag 21 juni 2017 @ 18:18
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 18:14 schreef john2406 het volgende:

[..]

Die andere mogen blij zijn als ze aanschuiven anders doen ze het maar zonder, jij hebt het niet door hoe het werkt.
Ik gunde dat ik dat kon wat jij kunt, voel jij hem dan?
Denk jij dat het motorblok als collectief of D66 individueel een zwakkere onderhandelingspositie heeft dan CU?
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 18:19
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 18:18 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Denk jij dat het motorblok als collectief of D66 individueel een zwakkere onderhandelingspositie heeft dan CU?
Als ze het alleen kunnen niet echter nou plaats ik mijn twijfels, het voorbeeld heeft heel den Haag gehad, goed voorbeeld doet goed volgen.
Twiitchwoensdag 21 juni 2017 @ 19:17
Ze gaan dus toch nog om de tafel. Dat had ik niet verwacht. Ben benieuwd wat D66 krijgt in ruil voor het loslaten van hun visie op levensbeëindiging.
Perrinwoensdag 21 juni 2017 @ 19:23
quote:
11s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:17 schreef Twiitch het volgende:
Ze gaan dus toch nog om de tafel. Dat had ik niet verwacht. Ben benieuwd wat D66 krijgt in ruil voor het loslaten van hun visie op levensbeëindiging.
Vicepremierschap voor Pechtold?
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 19:23
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:23 schreef Perrin het volgende:

[..]

Vicepremierschap voor Pechtold?
Dat is goedkoop.

Een vetlerenmedaile dus?
Twiitchwoensdag 21 juni 2017 @ 19:24
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:23 schreef Perrin het volgende:

[..]

Vicepremierschap voor Pechtold?
Holle titel. Denk dat ze wel iets substantieels willen? Gekozen burgemeesters?
Linus_van_Peltwoensdag 21 juni 2017 @ 19:27
quote:
11s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:24 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Holle titel. Denk dat ze wel iets substantieels willen? Gekozen burgemeesters?
Ik gok op klimaat. Dan hebben ze iets om Klaver mee om de oren te slaan en ze moesten toch al voldoen aan de doelen van Parijs.
westwoodblvdwoensdag 21 juni 2017 @ 19:27
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:23 schreef Perrin het volgende:

[..]

Vicepremierschap voor Pechtold?
Is hij dat niet sowieso als hij het kabinet ingaat?
Twiitchwoensdag 21 juni 2017 @ 19:28
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:27 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Ik gok op klimaat. Dan hebben ze iets om Klaver mee om de oren te slaan en ze moesten toch al voldoen aan de doelen van Parijs.
Op zich logisch, de klimaatafspraken liggen er toch al. Klaver heeft het laten klappen op migratie.
Linus_van_Peltwoensdag 21 juni 2017 @ 19:29
quote:
14s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:28 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Op zich logisch, de klimaatafspraken liggen er toch al. Klaver heeft het laten klappen op migratie.
Nou ze lagen er nog niet. CDA weigerde blijkbaar te accepteren dat sommige maatregelen pijn gingen doen. Maar misschien moeten (en willen) ze nu inbinden.
Monolithwoensdag 21 juni 2017 @ 19:32
quote:
11s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:24 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Holle titel. Denk dat ze wel iets substantieels willen? Gekozen burgemeesters?
Onder Pechtold hebben ze helaas de roep om bestuurlijke vernieuwingen uit het raam gegooid. Het voltooid leven zal eerder hetgeen zijn waar ze op inzetten.
Twiitchwoensdag 21 juni 2017 @ 19:33
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Onder Pechtold hebben ze helaas de roep om bestuurlijke vernieuwingen uit het raam gegooid. Het voltooid leven zal eerder hetgeen zijn waar ze op inzetten.
Maar daar kan en gaat de CU nooit mee akkoord. Met geen enkele versoepeling van de huidige wetten. Ben heel benieuwd.
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 19:35
Wordt het recht om je eigen dood te kiezen ingeruild voor het recht om vluchtelingen buiten de deur te houden? We gaan het zien.. spannend. :P
ExtraWaskrachtwoensdag 21 juni 2017 @ 19:36
Ed Nijpels kwam met een soort van compromis waarbij de wetgeving door het parlement zou komen, maar dat deze regering geen besluit zou nemen en het over zou laten voor een volgende regering.

Eerlijk gezegd komt het op me over als een aardig scenario om genaaid te worden.
Opa2012woensdag 21 juni 2017 @ 19:39
quote:
9s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:05 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het recht op zelfbeschikking lijkt me vrij fundamenteel, zelfs maatschappij-overstijgend. Zie jij mensen als staatseigendom?
En daarom moet D66 daar van af blijven.
ExtraWaskrachtwoensdag 21 juni 2017 @ 19:40
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:39 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

En daarom moet D66 daar van af blijven.
Er is geen zelf meer na je dood. Welke zelfbeschikking heb je het over?
vigen98woensdag 21 juni 2017 @ 19:40
Luister wanneer je belastinggeld gaat gebruiken om zelfmoord te doen ja sorry hoor daar ga ik niet aan meewerken. Weg ermee met dit soort onzin. Als je dood wilt dan doe je het zelf maar ga de maatschappij daar niet mee lastig vallen.
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 19:40
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:39 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

En daarom moet D66 daar van af blijven.
D66 is juist de partij die wil dat we van dat recht afblijven. Helaas zegt de huidige wet iets anders.
Postbus100woensdag 21 juni 2017 @ 19:40
Lijkt me dat CU niet wil versoepelen en D'66 niet wil toegeven. Voor beide partijen zou dat namelijk politieke zelfmoord zijn. Van beide partijen zijn de standpunten op de medisch-ethische kwesties het bestaansrecht van de partij.

Zou het compromis kunnen zijn dat ze de medisch-ethische kwesties buiten het regeerakkoord houden? Dat het afhangt van de stemming in de kamer of stukken er wel of niet doorheen komen?
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 19:41
quote:
2s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:40 schreef Postbus100 het volgende:

Zou het compromis kunnen zijn dat ze de medisch-ethische kwesties buiten het regeerakkoord houden? Dat het afhangt van de stemming in de kamer of stukken er wel of niet doorheen komen?
En als dat een mogelijkheid is, waarom was dat geen mogelijkheid voor de migratie-issues waarop de formatie met GL strandde?
vigen98woensdag 21 juni 2017 @ 19:42
quote:
7s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

En als dat een mogelijkheid is, waarom was dat geen mogelijkheid voor de migratie-issues waarop de formatie met GL strandde?
Omdat GL dom is.
Postbus100woensdag 21 juni 2017 @ 19:42
quote:
7s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

En als dat een mogelijkheid is, waarom was dat geen mogelijkheid voor de migratie-issues waarop de formatie met GL strandde?
Goede vraag, geen idee. Misschien omdat migratie een actueel en urgent vraagstuk is, en dat medisch-ethische kwesties een vraagstuk van alle tijden is?
ExtraWaskrachtwoensdag 21 juni 2017 @ 19:42
Segers noemde het een breekpunt om het aan de Tweede Kamer over te laten tijdens de campagne. Misschien dat de soep nu minder heet gegeten wordt...?
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 19:43
quote:
7s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:42 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Omdat GL dom is.
Je bedoelt omdat VVD en CDA dom zijn en het per se wilden vastleggen.
vigen98woensdag 21 juni 2017 @ 19:43
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je bedoelt omdat VVD en CDA dom zijn en het per se wilden vastleggen.
En terecht :Y
Janneke141woensdag 21 juni 2017 @ 19:44
quote:
7s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

En als dat een mogelijkheid is, waarom was dat geen mogelijkheid voor de migratie-issues waarop de formatie met GL strandde?
Waarschijnlijk omdat VVD of CDA de gestrekt-been-minister zal willen leveren die de befaamde vluchtelingendeals gaat sluiten en ander 'hardvochtig beleid' gaat samenstellen. Op het punt levensbeëindiging is wellicht af te spreken dat de Kamer het recht van initiatief gebruikt, al zal dat ook lastig zijn.
Of D66 trekt zijn keutel in. Goed kans dat er überhaupt geen meerderheid voor is.
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 19:44
quote:
2s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:42 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Goede vraag, geen idee. Misschien omdat migratie een actueel en urgent vraagstuk is, en dat medisch-ethische kwesties een vraagstuk van alle tijden is?
Als je het mij vraagt is die kwestie veel minder urgent dan veel mensen graag denken. :)
L3gendwoensdag 21 juni 2017 @ 19:48
Er zijn natuurlijke andere ethische kwesties buiten voltooid leven. Denk aan nieuwe donorwet, legalisering van wiet etc. Misschien wil D66 daar profileren en is de CU daar meer bereid voor compromissen.
Janneke141woensdag 21 juni 2017 @ 19:51
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:48 schreef L3gend het volgende:
Er zijn natuurlijke andere ethische kwesties buiten voltooid leven. Denk aan nieuwe donorwet, legalisering van wiet etc. Misschien wil D66 daar profileren en is de CU daar meer bereid voor compromissen.
Legalisering softdrugs gaat ze met VVD en CDA ook niet lukken.
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 19:55
Als D66 die voltooid leven kwestie niet binnenharkt wordt het toch een beetje lastig te verkopen aan de D66 achterban denk ik. Want hoe moet het dan wel verkocht worden dat ze meewerken aan een conservatief-rechts kabinet?
L3gendwoensdag 21 juni 2017 @ 19:58
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:51 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Legalisering softdrugs gaat ze met VVD en CDA ook niet lukken.
Daarom gaan ze ook over al die onderwerpen onderhandelen. Het wordt geven en nemen

CDA is volgens mij ook tegen voltooid leven plan van D66, het was zonder CU ook niet vanzelfsprekend dat het er doorkwam.
Postbus100woensdag 21 juni 2017 @ 19:59
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:55 schreef Molurus het volgende:
Als D66 die voltooid leven kwestie niet binnenharkt wordt het toch een beetje lastig te verkopen aan de D66 achterban denk ik. Want hoe moet het dan wel verkocht worden dat ze meewerken aan een conservatief-rechts kabinet?
Voor de CU geldt precies hetzelfde, maar dan de andere kant op. Als CU daar ruimte laat, wat is dan nog het bestaansrecht van die partij? Waarom stemmen kiezers dan nog CU? Kunnen ze net zo goed SGP stemmen.
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 20:02
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:58 schreef L3gend het volgende:

[..]

Daarom gaan ze ook over al die onderwerpen onderhandelen. Het wordt geven en nemen

CDA is volgens mij ook tegen voltooid leven plan van D66, het was zonder CU ook niet vanzelfsprekend dat het er doorkwam.
Mja... geven en nemen.. maar dat zullen natuurlijk alle partijen moeten doen. Er wordt hier veel gesproken over wat CU zou moeten geven, wat GL had moeten geven.. en zelfs wat D66 zou moeten geven.

De vraag die mij bezighoudt: wat gaat gaat nu eigenlijk de inbreng van VVD en CDA zijn? Op welke punten zouden zij moeten geven in plaats van nemen? Hoe gaan zij ervoor zorgen dat D66 en een 4e partij binnen boord blijven?
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 20:03
quote:
2s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:59 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Voor de CU geldt precies hetzelfde, maar dan de andere kant op. Als CU daar ruimte laat, wat is dan nog het bestaansrecht van die partij? Waarom stemmen kiezers dan nog CU? Kunnen ze net zo goed SGP stemmen.
Dat probleem is denk ik minder groot... aangezien die partij niet zo heel ver van CDA en VVD verwijderd is. Veel minder ver dan D66 in elk geval.
The_Tempwoensdag 21 juni 2017 @ 20:05
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:58 schreef L3gend het volgende:

[..]

Daarom gaan ze ook over al die onderwerpen onderhandelen. Het wordt geven en nemen

CDA is volgens mij ook tegen voltooid leven plan van D66, het was zonder CU ook niet vanzelfsprekend dat het er doorkwam.
Ik denk dat ze over die onderwerpen nu juist niet gaan onderhandelen. Je gaat er toch niet uitkomen. Buiten het regeerakkoord houden, elke partij de vrijheid om te stemmen hoe ie wil, en vecht het vervolgens in het parlememt maar uit.

Edit: spuit 11 :)
Verfassungsschutzwoensdag 21 juni 2017 @ 20:07
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:35 schreef Molurus het volgende:
Wordt het recht om je eigen dood te kiezen ingeruild voor het recht om vluchtelingen buiten de deur te houden? We gaan het zien.. spannend. :P
Ouderen dood, vluchtelingen weg. Rutte III hoezee.
Postbus100woensdag 21 juni 2017 @ 20:10
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 20:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat probleem is denk ik minder groot... aangezien die partij niet zo heel ver van CDA en VVD verwijderd is. Veel minder ver dan D66 in elk geval.
Ik ken veel CU-stemmers en geloof mij: dat lijntje waarop CU nu opereert is behoorlijk dun. Sommige CU-stemmers kan het niet zo schelen omdat ze een constructieve houding belangrijker vinden dan de medisch-ethische kwesties. Maar voor anderen is het een fundamenteel/principieel basisprincipe waarbij ze de CU het mandaat hebben gegeven om dit principe namens hen te verdedigen. Vergeet niet dat de CU oorspronkelijk voortkomt uit de RPF (reformatorisch) en de GPV (gereformeerd). Behoorlijk orthodoxe achterban...
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 20:13
quote:
2s.gif Op woensdag 21 juni 2017 20:10 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Ik ken veel CU-stemmers en geloof mij: dat lijntje waarop CU nu opereert is behoorlijk dun. Sommige CU-stemmers kan het niet zo schelen omdat ze een constructieve houding belangrijker vinden dan de medisch-ethische kwesties. Maar voor anderen is het een fundamenteel/principieel basisprincipe waarbij ze de CU het mandaat hebben gegeven om dit principe namens hen te verdedigen. Vergeet niet dat de CU oorspronkelijk voortkomt uit de RPF (reformatorisch) en de GPV (gereformeerd). Behoorlijk orthodoxe achterban...
Dus geen recht op zelfbeschikking, en wel instemmen met deals met dubieuze regimes voor het tegenhouden van hulpbehoevende mensen. Tenminste, daar ga ik wel van uit, anders hebben onderhandelingen geen zin lijkt me.

Een en al mensenliefde die Christenen. :+
Postbus100woensdag 21 juni 2017 @ 20:31
quote:
10s.gif Op woensdag 21 juni 2017 20:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dus geen recht op zelfbeschikking, en wel instemmen met deals met dubieuze regimes voor het tegenhouden van hulpbehoevende mensen. Tenminste, daar ga ik wel van uit, anders hebben onderhandelingen geen zin lijkt me.

Een en al mensenliefde die Christenen. :+
Dat is allemaal wat moeilijker om zwart-wit te zien dan de medisch-ethische kwesties ;)

Maar christenen zijn ook wel constructief hoor. Als Seegers het goed kan uitleggen, dan heeft ie misschien een kans. Maar het kan ook zijn dat hij veel kiezers verliest uit onvrede.

Zag het vorige week nog in de discussie rondom vrouw in het ambt in de GKV (gereformeerd vrijgemaakte kerk). Vrouwen kunnen nu ook dominee, ouderling of diaken worden. Reacties op Twitter waren in de trend van: 'jammer dat GKV haar bijbelse principes heeft verloochend.' Nou, en dat gaat nog maar over de vrouw in het ambt. Kan je nagaan hoe het gaat bij de CU en zelfbeschikkingsrecht.
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 23:03
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Er is geen zelf meer na je dood. Welke zelfbeschikking heb je het over?
Hoe omschrijf jij dood, als zoals mij. heeft men aan de organen ook niks meer.

[ Bericht 0% gewijzigd door john2406 op 21-06-2017 23:23:43 ]
Moluruswoensdag 21 juni 2017 @ 23:04
quote:
2s.gif Op woensdag 21 juni 2017 20:31 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dat is allemaal wat moeilijker om zwart-wit te zien dan de medisch-ethische kwesties ;)

Maar christenen zijn ook wel constructief hoor. Als Seegers het goed kan uitleggen, dan heeft ie misschien een kans. Maar het kan ook zijn dat hij veel kiezers verliest uit onvrede.

Zag het vorige week nog in de discussie rondom vrouw in het ambt in de GKV (gereformeerd vrijgemaakte kerk). Vrouwen kunnen nu ook dominee, ouderling of diaken worden. Reacties op Twitter waren in de trend van: 'jammer dat GKV haar bijbelse principes heeft verloochend.' Nou, en dat gaat nog maar over de vrouw in het ambt. Kan je nagaan hoe het gaat bij de CU en zelfbeschikkingsrecht.
Zijn achterban is voor een groot deel van nature vrij dogmatisch. Dan heeft uitleggen ook weinig zin vrees ik.
Hamlapjeswoensdag 21 juni 2017 @ 23:06
quote:
2s.gif Op woensdag 21 juni 2017 20:31 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dat is allemaal wat moeilijker om zwart-wit te zien dan de medisch-ethische kwesties ;)

Maar christenen zijn ook wel constructief hoor. Als Seegers het goed kan uitleggen, dan heeft ie misschien een kans. Maar het kan ook zijn dat hij veel kiezers verliest uit onvrede.

Zag het vorige week nog in de discussie rondom vrouw in het ambt in de GKV (gereformeerd vrijgemaakte kerk). Vrouwen kunnen nu ook dominee, ouderling of diaken worden. Reacties op Twitter waren in de trend van: 'jammer dat GKV haar bijbelse principes heeft verloochend.' Nou, en dat gaat nog maar over de vrouw in het ambt. Kan je nagaan hoe het gaat bij de CU en zelfbeschikkingsrecht.
CU-stemmer hier! Kom zelf uit de CGK (vrouwen mogen bij ons nog niet in het ambt helaas) en bij ons heb je een deel wat SGP stemt en een deel wat CU stemt, om een beetje aan te geven hoe zwaar wij zijn. :P
Wat mij betreft zou het prima zijn als het medisch-ethische buiten een regeerakkoord zou blijven en gewoon ter stemming wordt gebracht in de TK. Zelf ben ik er, natuurlijk, niet voor, maar ik vind niet dat ik die keuze ook aan anderen op dien te leggen.
Maar wat je zelf ook al aangaf, het lastige is wel de conservatieve groep CU-stemmers. Mocht CU straks, als coalitiepartner, verantwoordelijk zijn voor nieuwe wetgeving op dit gebied, zou het mij niet verbazen als er bij CU minstens een zetel af gaat en naar de SGP verhuist. En goed, het zorgt er misschien voor dat ze wat meer mainstream zouden worden, maar ik denk niet dat Segers dat risico wil gaan nemen.
Postbus100woensdag 21 juni 2017 @ 23:20
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 23:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zijn achterban is voor een groot deel van nature vrij dogmatisch. Dan heeft uitleggen ook weinig zin vrees ik.
Maar rentmeesterschap en verantwoordelijkheid nemen vinden mensen ook erg belangrijk, dus daar zit nog wel wat ruimte.
Postbus100woensdag 21 juni 2017 @ 23:23
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 23:06 schreef Hamlapjes het volgende:

[..]

CU-stemmer hier! Kom zelf uit de CGK (vrouwen mogen bij ons nog niet in het ambt helaas) en bij ons heb je een deel wat SGP stemt en een deel wat CU stemt, om een beetje aan te geven hoe zwaar wij zijn. :P
Wat mij betreft zou het prima zijn als het medisch-ethische buiten een regeerakkoord zou blijven en gewoon ter stemming wordt gebracht in de TK. Zelf ben ik er, natuurlijk, niet voor, maar ik vind niet dat ik die keuze ook aan anderen op dien te leggen.
Maar wat je zelf ook al aangaf, het lastige is wel de conservatieve groep CU-stemmers. Mocht CU straks, als coalitiepartner, verantwoordelijk zijn voor nieuwe wetgeving op dit gebied, zou het mij niet verbazen als er bij CU minstens een zetel af gaat en naar de SGP verhuist. En goed, het zorgt er misschien voor dat ze wat meer mainstream zouden worden, maar ik denk niet dat Segers dat risico wil gaan nemen.
Mijn ouders en hele familie zijn CU-stemmers. Grootste deel is vrij dogmatisch en conservatief. Ik hoor nu al hun zorgelijke commentaar op deze ontwikkelingen. Zorgelijk maar betrokken. Ik zou m'n ouders eens moeten vragen of zij SGP zouden gaan stemmen.

Denk trouwens dat CU niet alleen zetels verliest aan SGP, maar ook aan CDA.
Hamlapjeswoensdag 21 juni 2017 @ 23:30
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 23:23 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Mijn ouders en hele familie zijn CU-stemmers. Grootste deel is vrij dogmatisch en conservatief. Ik hoor nu al hun zorgelijke commentaar op deze ontwikkelingen. Zorgelijk maar betrokken. Ik zou m'n ouders eens moeten vragen of zij SGP zouden gaan stemmen.

Denk trouwens dat CU niet alleen zetels verliest aan SGP, maar ook aan CDA.
Mja, ik weet niet of het zo erg zou zijn met het CDA, hoor. Veelgehoord commentaar daarbij is toch dat die alleen nog maar christelijk in naam zijn. Daarnaast zullen ze ook mee gaan doen aan deze coalitie natuurlijk, dus ik weet niet of er veel mensen naar CDA zullen trekken vanwege iets als de medisch-ethische kwesties.
Postbus100woensdag 21 juni 2017 @ 23:38
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 23:30 schreef Hamlapjes het volgende:

[..]

Mja, ik weet niet of het zo erg zou zijn met het CDA, hoor. Veelgehoord commentaar daarbij is toch dat die alleen nog maar christelijk in naam zijn. Daarnaast zullen ze ook mee gaan doen aan deze coalitie natuurlijk, dus ik weet niet of er veel mensen naar CDA zullen trekken vanwege iets als de medisch-ethische kwesties.
Neuh, maar waar onderscheidt CU zich dan nog op tov het CDA?
architowoensdag 21 juni 2017 @ 23:40
CU en D66 kunnen wel samen optrekken in het klimaatbeleid. Daar zullen VVD en CDA veel moeten geven wat ze relatief weinig kritiek zal opleveren denk ik. Maar dat zal voor D66 niet genoeg zijn om zich echt goed te kunnen profileren. Misschien toch legalisering van softdrugs? Daar staan de anderen niet om te springen maar dat doet nog minder pijn dan voltooid leven voor CU en CDA denk ik. Voltooid leven zou komende 4 jaar een publiek debat kunnen zijn en pas over 4 jaar in wetgeving omgezet kunnen worden o.i.d. Sowieso is er nog een goed publiek debat voor nodig om het draagvlak en begrip te vergroten.

Waarschijnlijk kunnen CDA en VVD een duidelijke keuze voor de EU ook nog wel verkopen aan de achterban. Misschien met een soort insteek zoals Macron doet, vóór de EU maar wel een roep om verbetering.

We zullen het zien!
Hamlapjeswoensdag 21 juni 2017 @ 23:41
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 23:38 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Neuh, maar waar onderscheidt CU zich dan nog op tov het CDA?
Nou ja, CU is nog wel een stukkie linkser dan het CDA en CU blijft allicht wel hameren op allerlei christelijke vraagstukken. Maar misschien wat mensen die ooit van CDA naar CU zijn gegaan, nu weer terugkeren, dat zou kunnen.
architowoensdag 21 juni 2017 @ 23:43
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 23:38 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Neuh, maar waar onderscheidt CU zich dan nog op tov het CDA?
Buma heeft niet zoveel op met het klimaat, CU voert een veel groenere agenda geloof ik. Wat ze dus verrassend genoeg weer dichter bij D66 zet dan het CDA. Sowieso weet ik eigenlijk niet echt waar het CDA precies voor staat, ze hebben van alles geroepen tijdens de campagne, maar ze zijn vooral erg tégen veel.
john2406woensdag 21 juni 2017 @ 23:50
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 20:39 schreef GSbrder het volgende:
Niveautje heren ;(.
Tweede keer was de goede uitleg, iets bewust weglaten kan anders over komen.
Postbus100donderdag 22 juni 2017 @ 00:00
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 23:43 schreef archito het volgende:

[..]

Buma heeft niet zoveel op met het klimaat, CU voert een veel groenere agenda geloof ik. Wat ze dus verrassend genoeg weer dichter bij D66 zet dan het CDA. Sowieso weet ik eigenlijk niet echt waar het CDA precies voor staat, ze hebben van alles geroepen tijdens de campagne, maar ze zijn vooral erg tégen veel.
Normen en waarden ;)
architodonderdag 22 juni 2017 @ 00:14
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 00:00 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Normen en waarden ;)
Dat kan nog alle kanten op, ieder heeft zo zijn eigen normen en waarden.
Een beetje gechargeerd gezegd: CDA zoekt vooral naar de normen en waarden van vroeger? ;)
john2406donderdag 22 juni 2017 @ 00:15
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 00:14 schreef archito het volgende:

[..]

Dat kan nog alle kanten op, ieder heeft zo zijn eigen normen en waarden.
Een beetje gechargeerd gezegd: CDA zoekt vooral naar de normen en waarden van vroeger? ;)
Zelfs vroeger had men in elk milieu andere normen en waardes, en nu dan?
architodonderdag 22 juni 2017 @ 00:17
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 00:15 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zelfs vroeger had men in elk milieu andere normen en waardes, en nu dan?
In het geromantiseerde beeld van vroeger niet. Vaders met de broodtrommel achter op de fiets naar het werk, moeders verzorgde het huishouden en de kinderen gingen met strakke scheiding en pijpenkrullen naar school. ;)
In werkelijkheid waren er natuurlijk inderdaad veel verschillen in normen en waarden, net zoals nu.
Helemaal niks mis mee overigens, het ligt er helemaal aan hoe mensen daar onderling mee om gaan.
john2406donderdag 22 juni 2017 @ 00:19
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 00:17 schreef archito het volgende:

[..]

In het geromantiseerde beeld van vroeger niet. Vaders met de broodtrommel achter op de fiets naar het werk, moeders verzorgde het huishouden en de kinderen gingen met strakke scheiding en pijpenkrullen naar school. ;)
In werkelijkheid waren er natuurlijk inderdaad veel verschillen in normen en waarden, net zoals nu.
Helemaal niks mis mee overigens, het ligt er helemaal aan hoe mensen daar onderling mee om gaan.
Man wat lul jij nu met je bekrompen mening, jij kwam waarschijnlijk niet verder als de eigen straat, wat kun jij daarover nu weten, per stad per provincie was en is er een wereld van verschil wat betreft normen en waardes.
architodonderdag 22 juni 2017 @ 00:21
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 00:19 schreef john2406 het volgende:

[..]

Man wat lul jij nu met je bekrompen mening, jij kwam waarschijnlijk niet verder als de eigen straat, wat kun jij daarover nu weten, per stad per provincie was en is er een wereld van verschil wat betreft normen en waardes.
Pardon? Volgens mij moet je mijn bericht nog eens lezen.
john2406donderdag 22 juni 2017 @ 00:22
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 00:21 schreef archito het volgende:

[..]

Pardon? Volgens mij moet je mijn bericht nog eens lezen.
Inderdaad ik was te snel en stond al op mijn achterpoten naar het lezen van de eerste twee regels.
Kowloondonderdag 22 juni 2017 @ 07:50
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 23:06 schreef Hamlapjes het volgende:

[..]

Mocht CU straks, als coalitiepartner, verantwoordelijk zijn voor nieuwe wetgeving op dit gebied, zou het mij niet verbazen als er bij CU minstens een zetel af gaat en naar de SGP verhuist. En goed, het zorgt er misschien voor dat ze wat meer mainstream zouden worden, maar ik denk niet dat Segers dat risico wil gaan nemen.
Ik denk ook dat Segers zelf geen verruiming wil van de mogelijkheden op medisch-ethisch terrein. En ik zie ook niet hoe een dergelijk principieel punt ooit onderhandelbaar kan zijn.

Ik ben overigens niet gelovig, maar heb juist vanwege de medisch-ethische discussie SGP gestemd. Ik heb ook lang aan CU gedacht maar die zijn het uiteindelijk op een haar na niet geworden vanwege te links op sociaal-economisch terrein. Het zou mij zeer tegenvallen van de CU als ze in de medisch-ethische discussie water bij de wijn doen.

Overigens is de verdere verruiming van de mogelijkheden op medisch-ethisch gebied ook iets dat steun in het maatschappelijk veld mist. Artsenorganisatie KNMG is ronduit tegen de voorstellen. De Commissie Schnabel heeft geconcludeerd dat de huidige wetgeving prima voldoet. En een vooraanstaand ouderenpsychiater, en in het verleden voorvechter van euthanasie, zet vraagtekens bij de zorgvuldigheid van de huidige tendens op het gebied van euthanasie. D66 en VVD zouden er goed aan doen hun plan zelf al in de ijskast te zetten, het is een slecht voorstel.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kowloon op 22-06-2017 07:55:29 ]
Old_Paldonderdag 22 juni 2017 @ 08:00
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 00:22 schreef john2406 het volgende:

[..]

Inderdaad ik was te snel en stond al op mijn achterpoten naar het lezen van de eerste twee regels.
Heb je zijn bericht nou helemaal gelezen ..... en begrepen?
Postbus100donderdag 22 juni 2017 @ 08:40
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 08:00 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Heb je zijn bericht nou helemaal gelezen ..... en begrepen?
Heb je het excuus in #207 gelezen?
Old_Paldonderdag 22 juni 2017 @ 10:07
quote:
2s.gif Op donderdag 22 juni 2017 08:40 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Heb je het excuus in #207 gelezen?
Nee. Het bericht wel maar de excuses niet. Die las ik er niet in.
Zal wel aan mij liggen. :@
Elziesdonderdag 22 juni 2017 @ 10:12
Ik kijk in ieder geval met een enorm leedvermaak naar deze formatie. Pechtold die weer moet terugkruipen naar de CU voor enig behoud van wat eigen machtspolitiek. Hoe diep kan een mens zakken? Hoe diep kan men zakken in de eigen geloofwaardigheid? :)

Heerlijk om die zittende machtsbeluste politici nu te zien kronkelen als gevolg van hun zetelverlies en het ondemocratisch cordon sanitair jegens de tweede partij van Nederland.

Dit is precies wat ik volksverrader Mark Rutte en consorten toewenst. Een aflachkabinet die binnen één jaar weer zal gaan vallen. Reken maar dat nóg meer Nederlanders op de PVV zullen gaan stemmen. Zeker na deze wanvertoning. De democratie was van het volk en zal weer van het volk worden. w/
KoosVogelsdonderdag 22 juni 2017 @ 10:14
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:12 schreef Elzies het volgende:
Ik kijk in ieder geval met een enorm leedvermaak naar deze formatie. Pechtold die weer moet terugkruipen naar de CU voor enig behoud van wat eigen machtspolitiek. Hoe diep kan een mens zakken? Hoe diep kan men zakken in de eigen geloofwaardigheid? :)

Heerlijk om die zittende machtsbeluste politici nu te zien kronkelen als gevolg van hun zetelverlies en het ondemocratisch cordon sanitair jegens de tweede partij van Nederland.

Dit is precies wat ik volksverrader Mark Rutte en consorten toewenst. Een aflachkabinet die binnen één jaar weer zal gaan vallen. Reken maar dat nóg meer Nederlanders op de PVV zullen gaan stemmen. Zeker na deze wanvertoning. De democratie was van het volk en zal weer van het volk worden. w/
Volgende keer winnen we echt!
Elziesdonderdag 22 juni 2017 @ 10:16
quote:
9s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Volgende keer winnen we echt!
Maar we hebben al gewonnen. Gegroeid tot de tweede partij van Nederland en dankzij dit ondemocratisch cordon sanitair liggen de huidige machtsbeluste politici nu te kronkelen in hun eigen verzonnen vuil en ongeloofwaardigheid. Dat an sich biedt toch al een overwinningsroes? :)
Perrindonderdag 22 juni 2017 @ 10:17
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:12 schreef Elzies het volgende:
De democratie was van het volk en zal weer van het volk worden. w/
En niks is zo democratisch als de PVV natuurlijk.
Verfassungsschutzdonderdag 22 juni 2017 @ 10:18
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:16 schreef Elzies het volgende:

[..]

Maar we hebben al gewonnen. Gegroeid tot de tweede partij van Nederland en dankzij dit ondemocratisch cordon sanitair liggen de huidige machtsbeluste politici nu te kronkelen in hun eigen verzonnen vuil en ongeloofwaardigheid. Dat an sich biedt toch al een overwinningsroes? :)
'We'? Jij spreekt even voor de hele PVV? Doe maar niet.
KoosVogelsdonderdag 22 juni 2017 @ 10:18
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:16 schreef Elzies het volgende:

[..]

Maar we hebben al gewonnen. Gegroeid tot de tweede partij van Nederland en dankzij dit ondemocratisch cordon sanitair liggen de huidige machtsbeluste politici nu te kronkelen in hun eigen verzonnen vuil en ongeloofwaardigheid. Dat an sich biedt toch al een overwinningsroes? :)
Neuh, verkiezingen hebben maar een echte winnaar en dat is de partij die de grootste wordt. Dat was de VVD.

Zes zeteltjes winnen en vervolgens buitenspel worden gezet beschouw ik niet als 'winnen'. Maar goed, misschien ligt de lat voor mij ook iets hoger.
xpompompomxdonderdag 22 juni 2017 @ 10:20
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:16 schreef Elzies het volgende:

[..]

Maar we hebben al gewonnen. Gegroeid tot de tweede partij van Nederland en dankzij dit ondemocratisch cordon sanitair liggen de huidige machtsbeluste politici nu te kronkelen in hun eigen verzonnen vuil en ongeloofwaardigheid. Dat an sich biedt toch al een overwinningsroes? :)
Ga je nou nog steeds tekeer over je zelfverzonnen "cordon sanitaire"? _O- _O- _O-
Elziesdonderdag 22 juni 2017 @ 10:22
quote:
15s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:18 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

'We'? Jij spreekt even voor de hele PVV? Doe maar niet.
Wat is mis met een beetje gezond groepsgevoel? Bovendien spreekt de PVV namens het volk die de PVV tot de tweede partij van Nederland heeft gemaakt. Wij zijn het volk. w/
Verfassungsschutzdonderdag 22 juni 2017 @ 10:23
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:22 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wat is mis met een beetje gezond groepsgevoel? Bovendien spreekt de PVV namens het volk die de PVV tot de tweede partij van Nederland heeft gemaakt. Wij zijn het volk. w/
Ja maar de meeste PVV'ers zijn nette mensen die nu werken, en niet zoals jij en ik als lamzakken op een forum zitten. Dus gaarne wat meer respect voor je gelijkgestemden.
xpompompomxdonderdag 22 juni 2017 @ 10:26
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:22 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wat is mis met een beetje gezond groepsgevoel? Bovendien spreekt de PVV namens het volk die de PVV tot de tweede partij van Nederland heeft gemaakt. Wij zijn het volk. w/
Nee hoor, je draait de zaak om. De PVV verkondigt het woord van Greet en het volk denkt dat Greet namens hen spreekt.
Elziesdonderdag 22 juni 2017 @ 10:26
quote:
15s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:23 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Ja maar de meeste PVV'ers zijn nette mensen die nu werken, en niet zoals jij en ik als lamzakken op een forum zitten. Dus gaarne wat meer respect voor je gelijkgestemden.
Heb een full time job hoor. ^O^
xpompompomxdonderdag 22 juni 2017 @ 10:26
quote:
15s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:23 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Ja maar de meeste PVV'ers zijn nette mensen die nu werken, en niet zoals jij en ik als lamzakken op een forum zitten. Dus gaarne wat meer respect voor je gelijkgestemden.
Vuile linkse!
xpompompomxdonderdag 22 juni 2017 @ 10:27
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:26 schreef Elzies het volgende:

[..]

Heb een full time job hoor. ^O^
Azijn testen?
Elziesdonderdag 22 juni 2017 @ 10:28
quote:
2s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:27 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Azijn testen?
Inderdaad, in de azijnfabriek. :)
KoosVogelsdonderdag 22 juni 2017 @ 10:29
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:26 schreef Elzies het volgende:

[..]

Heb een full time job hoor. ^O^
Zozo, applausje voor jezelf.
Elziesdonderdag 22 juni 2017 @ 10:30
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zozo, applausje voor jezelf.
Ik weet het. Ik ben geweldig. :)
Chewiedonderdag 22 juni 2017 @ 10:31
En het als een simplist maar een ondemocratisch cordon sanitaire blijven noemen :')
KoosVogelsdonderdag 22 juni 2017 @ 10:32
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:30 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik weet het. Ik ben geweldig. :)
Als je ook nog eens modaal verdient, ben je natuurlijk helemaal het mannetje.
DustPuppydonderdag 22 juni 2017 @ 10:57
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:22 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wat is mis met een beetje gezond groepsgevoel? Bovendien spreekt de PVV namens het volk die de PVV tot de tweede partij van Nederland heeft gemaakt. Wij zijn het volk. w/
De meeste inwoners van dit land hebben NIET op de PVV gestemd. Dus hoezo 'Wij zijn het volk?'
architodonderdag 22 juni 2017 @ 11:12
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:22 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wij zijn een deel van het volk. w/
Zo, even gecorrigeerd.
Old_Paldonderdag 22 juni 2017 @ 11:15
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:57 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

De meeste inwoners van dit land hebben NIET op de PVV gestemd. Dus hoezo 'Wij zijn het volk?'
Minder dan 14% van de stemmers. Dat is nog geen 9% van de totale bevolking
De PVV stelt geen reet voor. Andere partijen trouwens ook niet.
Vader_Aardbeidonderdag 22 juni 2017 @ 13:54
Kabinet Gristengrollen II. Straks komt de schaamhaarpolitie weer in actie. _O_ Maar Jesse kan tenminste rustig slapen, want hij heeft zijn principes bewaakt. :')
Chewiedonderdag 22 juni 2017 @ 13:56
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:57 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

De meeste inwoners van dit land hebben NIET op de PVV gestemd. Dus hoezo 'Wij zijn het volk?'
Dat is de elite
DustPuppydonderdag 22 juni 2017 @ 13:59
quote:
11s.gif Op donderdag 22 juni 2017 13:56 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is de elite
Dit land is 91% elite? Dat lijkt mij een contradictio in terminis.
Chewiedonderdag 22 juni 2017 @ 14:02
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 13:59 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dit land is 91% elite? Dat lijkt mij een contradictio in terminis.
Vanuit het standpunt van een PVV'er bekeken, ja
Perrindonderdag 22 juni 2017 @ 14:05
quote:
10s.gif Op donderdag 22 juni 2017 14:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

Vanuit het standpunt van een PVV'er bekeken, ja
Klopt nog ook :P
Klopkoekdonderdag 22 juni 2017 @ 14:18
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 07:50 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Ik denk ook dat Segers zelf geen verruiming wil van de mogelijkheden op medisch-ethisch terrein. En ik zie ook niet hoe een dergelijk principieel punt ooit onderhandelbaar kan zijn.

Ik ben overigens niet gelovig, maar heb juist vanwege de medisch-ethische discussie SGP gestemd. Ik heb ook lang aan CU gedacht maar die zijn het uiteindelijk op een haar na niet geworden vanwege te links op sociaal-economisch terrein. Het zou mij zeer tegenvallen van de CU als ze in de medisch-ethische discussie water bij de wijn doen.

Overigens is de verdere verruiming van de mogelijkheden op medisch-ethisch gebied ook iets dat steun in het maatschappelijk veld mist. Artsenorganisatie KNMG is ronduit tegen de voorstellen. De Commissie Schnabel heeft geconcludeerd dat de huidige wetgeving prima voldoet. En een vooraanstaand ouderenpsychiater, en in het verleden voorvechter van euthanasie, zet vraagtekens bij de zorgvuldigheid van de huidige tendens op het gebied van euthanasie. D66 en VVD zouden er goed aan doen hun plan zelf al in de ijskast te zetten, het is een slecht voorstel.
Wat ben je ook een kwiebus. Je wilt libertarische 'vrijheid' op economisch gebied en dan mensen in een kooi opsluiten op ethische kwesties. Dan mogen ze opeens niet zelf beslissingen nemen. Want ja, een uitgebuite slaaf zou dat eens als onderhandelingsbasis krijgen... Privacy en rechtsstaat naar de kloten, ook prima. 'Enjoy capitalism'.

Je bent als Agent Smith van The Matrix.
Klopkoekdonderdag 22 juni 2017 @ 14:20
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 19:51 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Legalisering softdrugs gaat ze met VVD en CDA ook niet lukken.
Kost hun achterban teveel miljarden.
Puddingtondonderdag 22 juni 2017 @ 14:35
quote:
10s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:31 schreef Chewie het volgende:
En het als een simplist maar een ondemocratisch cordon sanitaire blijven noemen :')
Dan klinkt het nog een beetje intelligent. Een beetje zoals Baudet die het Latijn snoeihard van achteren neemt met die belachelijke openingsspeech van hem.
john2406donderdag 22 juni 2017 @ 14:37
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 13:59 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dit land is 91% elite? Dat lijkt mij een contradictio in terminis.
Er zijn er nog altijd die meer als mij hebben.
Old_Paldonderdag 22 juni 2017 @ 15:15
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 14:35 schreef Puddington het volgende:

[..]

Dan klinkt het nog een beetje intelligent. Een beetje zoals Baudet die het Latijn snoeihard van achteren neemt met die belachelijke openingsspeech van hem.
Waarom? Ik ben blij dat er eindelijk eens een eloquente spreker en onafhankelijk denker in de tweede kamer is die zijn klassieken kent. Jesse Klaver, de stroman van de asielzoekersmaffia, de Groene Verlosser die jonge idealistische en ook veel oudere vrouwen het beloofde land voorspiegelt is net de hoofdpersoon van een doktersrommannetje: veel te gelikt en doorzichtig. Die mag niet eens de schoenen poetsen van Baudet.
Puddingtondonderdag 22 juni 2017 @ 15:36
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 15:15 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Waarom? Ik ben blij dat er eindelijk eens een eloquente spreker en onafhankelijk denker in de tweede kamer is die zijn klassieken kent. Jesse Klaver, de stroman van de asielzoekersmaffia, de Groene Verlosser die jonge idealistische en ook veel oudere vrouwen het beloofde land voorspiegelt is net de hoofdpersoon van een doktersrommannetje: veel te gelikt en doorzichtig. Die mag niet eens de schoenen poetsen van Baudet.
Vriend, hij verzon een niet-bestaand woord tijdens die speech en breek me de bek niet open over zijn grammatica. Overigens vind ik het wel ontzettend grappig dat je zegt dat je tegen de elite bent en tegen het partijkartel maar je openingsspeech houdt in wat zo'n beetje de meest elitaire taal op de wereld is. Alleen doktoren en juristen houden er nog aan vast, en die reken ik echt niet tot de onderkant van de samenleving.
Gohf046donderdag 22 juni 2017 @ 17:04
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 15:36 schreef Puddington het volgende:

[..]

Vriend, hij verzon een niet-bestaand woord tijdens die speech en breek me de bek niet open over zijn grammatica. Overigens vind ik het wel ontzettend grappig dat je zegt dat je tegen de elite bent en tegen het partijkartel maar je openingsspeech houdt in wat zo'n beetje de meest elitaire taal op de wereld is. Alleen doktoren en juristen houden er nog aan vast, en die reken ik echt niet tot de onderkant van de samenleving.
Je had niet begrepen dat het over de politieke elite ging?
Postbus100donderdag 22 juni 2017 @ 19:19
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 10:12 schreef Elzies het volgende:
Ik kijk in ieder geval met een enorm leedvermaak naar deze formatie. Pechtold die weer moet terugkruipen naar de CU voor enig behoud van wat eigen machtspolitiek. Hoe diep kan een mens zakken? Hoe diep kan men zakken in de eigen geloofwaardigheid? :)
True. Ik heb Pechtolds move nooit gesnapt en dacht al dat het zich ooit wel eens tegen hem zou keren. Leedvermaak is wel de juiste term.
Linus_van_Peltdonderdag 22 juni 2017 @ 19:24
quote:
2s.gif Op donderdag 22 juni 2017 19:19 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

True. Ik heb Pechtolds move nooit gesnapt en dacht al dat het zich ooit wel eens tegen hem zou keren. Leedvermaak is wel de juiste term.
Ik sluit ook niet uit dat het ook nog eens zijn eigen schuld is. Uit menig reconstructie komt naar voren dat vooral CDA zat te wachten op het moment dat GL zou weglopen. GL kreeg niet genoeg om grote opofferingen te slikken, mede omdat het CDA geen zin had om iets in te leveren op klimaat. Dat kan best wel eens een soort wraak zijn geweest na dat gedoe met Pechtold die Seegers in drie uur wegjoeg.
Janneke141donderdag 22 juni 2017 @ 19:30
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 14:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Kost hun achterban teveel miljarden.
Dat zal ongetwijfeld meespelen.
Postbus100donderdag 22 juni 2017 @ 19:38
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 19:24 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Ik sluit ook niet uit dat het ook nog eens zijn eigen schuld is. Uit menig reconstructie komt naar voren dat vooral CDA zat te wachten op het moment dat GL zou weglopen. GL kreeg niet genoeg om grote opofferingen te slikken, mede omdat het CDA geen zin had om iets in te leveren op klimaat. Dat kan best wel eens een soort wraak zijn geweest na dat gedoe met Pechtold die Seegers in drie uur wegjoeg.
Wiens eigen schuld? Heb het nu een paar keer gelezen, maar snap er niets van...
Linus_van_Peltdonderdag 22 juni 2017 @ 19:40
quote:
2s.gif Op donderdag 22 juni 2017 19:38 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Wiens eigen schuld? Heb het nu een paar keer gelezen, maar snap er niets van...
Sorry. De eigen schuld van Pechtold.
Postbus100donderdag 22 juni 2017 @ 20:03
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 19:40 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Sorry. De eigen schuld van Pechtold.
Oh, ik begin het te snappen: Pechtold jaagt Segers weg. CDA is boos, dus geeft te weinig toe op GL om zo GL weg te jagen en Pechtold daarmee een hak te zetten.

Zou goed kunnen, vond het ook zò ontactisch van Pechtold.
Linus_van_Peltdonderdag 22 juni 2017 @ 20:07
quote:
2s.gif Op donderdag 22 juni 2017 20:03 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Oh, ik begin het te snappen: Pechtold jaagt Segers weg. CDA is boos, dus geeft te weinig toe op GL om zo GL weg te jagen en Pechtold daarmee een hak te zetten.

Zou goed kunnen, vond het ook zò ontactisch van Pechtold.
Ja, dat bedoelde ik. :P Nu wilde CDA waarschijnlijk sowieso al niet echt met GL. Maar volgens mij hielp dit gedoe tussen Pechtold en Seegers niet.
Elziesvrijdag 23 juni 2017 @ 09:22
quote:
2s.gif Op donderdag 22 juni 2017 19:19 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

True. Ik heb Pechtolds move nooit gesnapt en dacht al dat het zich ooit wel eens tegen hem zou keren. Leedvermaak is wel de juiste term.
Zelfs al komt er dit kabinet, dit wordt een schijnkabinet waarbij de insteek zal zijn deze zo snel als mogelijk te laten vallen. Om zodoende zoveel mogelijk partijpolitieke schade te voorkomen.

De PvdA hoopt dan weer wat zeteltjes te winnen. Andere partijen hopen dat de PVV in zetelaantallen zal dalen in de hoop dat politieke uitsluiting mensen doet bewegen om weer op hun te gaan stemmen. Het is allemaal zo voorspelbaar en politiek zo voorgekookt te noemen.

Ik hoop dat ze nóg harder gaan vallen en dat kiezers met de volle overtuigingskracht juist op die andere onverwachte partij gaan stemmen. Het wordt tijd dat wij burgers deze kartel-politiek verder gaan afbreken. Want wat nu gebeurd is een grote schande te noemen van waar ooit onze democratische rechtstaat voor stond.
KoosVogelsvrijdag 23 juni 2017 @ 09:24
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 09:22 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zelfs al komt er dit kabinet, dit wordt een schijnkabinet waarbij de insteek zal zijn deze zo snel als mogelijk te laten vallen. Om zodoende zoveel mogelijk partijpolitieke schade te voorkomen.

De PvdA hoopt dan weer wat zeteltjes te winnen. Andere partijen hopen dat de PVV in zetelaantallen zal dalen in de hoop dat politieke uitsluiting mensen doet bewegen om weer op hun te gaan stemmen. Het is allemaal zo voorspelbaar en politiek zo voorgekookt te noemen.

Ik hoop dat ze nóg harder gaan vallen en dat kiezers met de volle overtuigingskracht juist op die andere onverwachte partij gaan stemmen. Het wordt tijd dat wij burgers deze kartel-politiek verder gaan afbreken. Want wat nu gebeurd is een grote schande te noemen van waar ooit onze democratische rechtstaat voor stond.
Keep the faith, Elzies!

Toch mooi om te zien dat je blijft hopen op de revolutie der kansarmen. Ondertussen gaat de overige 90 procent van de bevolking verder met welvarend en content zijn, akkoord?
Elziesvrijdag 23 juni 2017 @ 09:36
quote:
10s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 09:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Keep the faith, Elzies!

Toch mooi om te zien dat je blijft hopen op de revolutie der kansarmen. Ondertussen gaat de overige 90 procent van de bevolking verder met welvarend en content zijn, akkoord?
Ik schrijf hier over voorspelbare partijpolitiek en niet over het armoede vraagstuk van Nederland. Overigens klopt je percentage van 90% niet. Tja, willoos schaapje van Ruttes propaganda, niet? :')
KoosVogelsvrijdag 23 juni 2017 @ 09:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 09:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik schrijf hier over voorspelbare partijpolitiek en niet over het armoede vraagstuk van Nederland. Overigens klopt je percentage van 90% niet. Tja, willoos schaapje van Ruttes propaganda, niet? :')
Dat percentage klopt wel degelijk. PVV'ers vormen de enige echt verongelijkte groep boosmensen in ons land. De rest volgt Rutte weliswaar niet blindelings, maar is over het algemeen wel content.
Elziesvrijdag 23 juni 2017 @ 10:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 09:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat percentage klopt wel degelijk. PVV'ers vormen de enige echt verongelijkte groep boosmensen in ons land. De rest volgt Rutte weliswaar niet blindelings, maar is over het algemeen wel content.
Je belichaamd jouw eigen propagandaleugen en je gelooft er zelf ook nog eens in. Dat is het grappige hieraan. :')

Feit blijft overeind staan dat de werkloosheid nog steeds enorm hoog is, groepen mensen buiten de boot blijven vallen (ook in wijken waar je juist geen PVV-ers vind) en het aantal bijstandsouderen van boven de vijftig groeiende is.

Dankzij dit EU beleid verdampen onze pensioenen en is onze spaarrente intussen net zoveel waard als de gemiddelde knoop aan mijn jas.

Laten we hier wel het eerlijke verhaal vertellen. Veel ouderen leven onder erbarmelijke omstandigheden achter hun voordeur omdat het afgelopen beleid kaalslag heeft gepleegd op de ouderenzorg. Dat geld moest allemaal naar Zuid-Europa toe. En het gaat gewoon door. Recent weer opnieuw miljarden naar Griekenland.

Het gegeven dat ik het zelf goed heb betekent nog niet dat ik de werkelijke spiegel van onze samenleving ga verdraaien. Bovendien is welvaart maar relatief in een hoogst onzekere wereld. Het bijdrukken van geld door het ECB heeft vergelijkbaar in de jaren dertig van de vorige eeuw geleid tot een economische depressie en oorlog in Europa. Ik zie in deze veel dezelfde patronen terugkomen als een opmaat naar. Ik hoop het natuurlijk niet, maar ik sluit er niet mijn ogen voor.
architovrijdag 23 juni 2017 @ 11:40
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 10:12 schreef Elzies het volgende:

[..]

Feit blijft overeind staan dat de werkloosheid nog steeds redelijk hoog is, maar gelukkig wel dalende

Een klein deel van de ouderen leeft onder erbarmelijke omstandigheden achter hun voordeur omdat het afgelopen beleid kaalslag heeft gepleegd op de ouderenzorg. Dat is natuurlijk behoorlijk ernstig en moet veranderen. Gelukkig wordt er komende tijd een begin gemaakt door veel meer geld aan ouderenzorg te besteden.

Heb je typfoutjes weer even verbeterd. Je was wat nuance vergeten.
Klopkoekvrijdag 23 juni 2017 @ 11:44
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 11:40 schreef archito het volgende:

[..]

Heb je typfoutjes weer even verbeterd. Je was wat nuance vergeten.
Hier nog meer nuance: volgens UNICEF neemt de kinderarmoede sinds 2007 en 2011 schrikbarend toe in Nederland. Van nét boven de Scandinavische landen naar de middenmoot (en daarboven) van de ontwikkelde westerse wereld. F*ck rechts.
john2406vrijdag 23 juni 2017 @ 11:44
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 11:40 schreef archito het volgende:

[..]

Heb je typfoutjes weer even verbeterd. Je was wat nuance vergeten.
Typfoutjes?
Jij hebt het volgens mij helemaal uit de context gereten, en zoals het was komt nooit meer terug, zie het kwartje van kok of noem maar iets, wat genomen is of geleend schrijf dat maar onder je voetzolen!
architovrijdag 23 juni 2017 @ 11:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 11:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hier nog meer nuance: volgens UNICEF neemt de kinderarmoede sinds 2007 en 2011 schrikbarend toe in Nederland. Van nét boven de Scandinavische landen naar de middenmoot (en daarboven) van de ontwikkelde westerse wereld. F*ck rechts.
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 11:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Typfoutjes?
Jij hebt het volgens mij helemaal uit de context gereten, en zoals het was komt nooit meer terug, zie het kwartje van kok of noem maar iets, wat genomen is of geleend schrijf dat maar onder je voetzolen!
Ik reageerde met enig sarcasme, vandaar de term typfoutjes. ;)

Maar zijn dit niet hele andere onderwerpen als waar ik het over had? Natuurlijk heeft dat allemaal met elkaar te maken, dat weerleg ik ook niet. Maar was niet van plan om een hele discussie aan te zwengelen.
Ik reageer gewoon even op 2 dingen die ik lees omdat ik vond dat het wel erg zwart/wit werd gesteld, dat komt de inhoud van de discussie niet ten goede.
john2406vrijdag 23 juni 2017 @ 11:51
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 11:49 schreef archito het volgende:

[..]

[..]

Ik reageerde met enig sarcasme, vandaar de term typfoutjes. ;)

Maar dit niet hele andere onderwerpen als waar ik het over had? Natuurlijk heeft dat allemaal met elkaar te maken, dat weerleg ik ook niet. Maar was niet van plan om een hele discussie aan te zwengelen.
Ik reageer gewoon even op 2 dingen die ik lees omdat ik vond dat het wel erg zwart/wit werd gesteld, dat komt de inhoud van de discussie niet ten goede.
Dan had jij dat dus maar fijn achterwege moeten laten van mij direct reactie, wat jij bent ben ik ook en geweest.
Old_Palzaterdag 24 juni 2017 @ 08:41
quote:
2s.gif Op donderdag 22 juni 2017 20:03 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Oh, ik begin het te snappen: Pechtold jaagt Segers weg. CDA is boos, dus geeft te weinig toe op GL om zo GL weg te jagen en Pechtold daarmee een hak te zetten.

Zou goed kunnen, vond het ook zò ontactisch van Pechtold.
D66 is een walgelijke partij want ze knuffelen moslims maar verketteren christenen. Religie speelt wel degelijk een rol bij deze nepdemocraten.
WheeledWarriorzaterdag 24 juni 2017 @ 09:41
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 09:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat percentage klopt wel degelijk. PVV'ers vormen de enige echt verongelijkte groep boosmensen in ons land. De rest volgt Rutte weliswaar niet blindelings, maar is over het algemeen wel content.
Het electoraat van een partij als DENK loopt ook niet over van intellect en souplesse.
ExtraWaskrachtzaterdag 24 juni 2017 @ 10:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 juni 2017 09:41 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Het electoraat van een partij als DENK loopt ook niet over van intellect en souplesse.
Dat zie je ook bij de SP... bij de afgelopen verkiezingen stemde 9% van het laag opgeleide electoraat op de SP en slechts 4% van de hoogopgeleiden. Niet zo extreem als de PVV met 16% vs 4%, maar toch. Helaas geeft deze bron niet hoe het zit bij Denk.
Elzieszaterdag 24 juni 2017 @ 10:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 11:40 schreef archito het volgende:

[..]

Heb je typfoutjes weer even verbeterd. Je was wat nuance vergeten.
Tja grapjas, leuk om de woorden in andermans reactie te veranderen zodat het klinkt zoals jij het wil. (wel leuk hé, ik heb datzelfde geintje met een andere deelnemer uitgehaald en die werd me toch boos, maar ik kan er wel de humor van inzien ;) )
Postbus100zondag 25 juni 2017 @ 01:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 juni 2017 08:41 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

D66 is een walgelijke partij want ze knuffelen moslims maar verketteren christenen. Religie speelt wel degelijk een rol bij deze nepdemocraten.
Ik ben ook geen D66-fan. Vind het een partij zonder principes die daardoor meewaait met alle winden. En daar houd ik niet van. Misschien zijn ze zelfs wel een beetje opportunistisch.
arie_bczondag 25 juni 2017 @ 17:45
quote:
2s.gif Op zondag 25 juni 2017 01:15 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Ik ben ook geen D66-fan. Vind het een partij zonder principes die daardoor meewaait met alle winden. En daar houd ik niet van. Misschien zijn ze zelfs wel een beetje opportunistisch.
D66 heeft juist wel hele sterke principes, standpunten toetsen ze steeds aan deze.

https://d66.nl/richtingwijzers/

Er zijn inderdaad ook partijen die alleen standpunten hebben en geen onderliggend gedachtegoed (PVV, Denk en 50+ bv).
Postbus100maandag 26 juni 2017 @ 19:49
quote:
1s.gif Op zondag 25 juni 2017 17:45 schreef arie_bc het volgende:

[..]

D66 heeft juist wel hele sterke principes, standpunten toetsen ze steeds aan deze.

https://d66.nl/richtingwijzers/

Er zijn inderdaad ook partijen die alleen standpunten hebben en geen onderliggend gedachtegoed (PVV, Denk en 50+ bv).
Die kende ik niet, maar dan nog vraag ik me af hoe ze tot die richtingwijzers zijn gekomen. Waarom steeds meer samenwerking/internationalisering? Waarom prestatie belonen? Etc... Op welke ideologie/filosofische stroming zijn de richtingwijzers gebaseerd? Wellicht het humanisme? Maar dat staat er dan weer niet.
john2406maandag 26 juni 2017 @ 19:53
quote:
2s.gif Op maandag 26 juni 2017 19:49 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Waarom prestatie belonen? Etc...
Om te kijken of deze niet eerder de boel voor het lapje gehouden hebben?
Postbus100maandag 26 juni 2017 @ 19:55
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 19:53 schreef john2406 het volgende:

[..]

Om te kijken of deze niet eerder de boel voor het lapje gehouden hebben?
?
john2406maandag 26 juni 2017 @ 19:56
quote:
2s.gif Op maandag 26 juni 2017 19:55 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

?
Als men het opeens wel kan heeft men de jaren ervoor de zaak voor het lapje gehouden, 100% inzet was het dus niet zonder beloning.
Klopkoekmaandag 26 juni 2017 @ 20:01
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 juni 2017 10:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat zie je ook bij de SP... bij de afgelopen verkiezingen stemde 9% van het laag opgeleide electoraat op de SP en slechts 4% van de hoogopgeleiden. Niet zo extreem als de PVV met 16% vs 4%, maar toch. Helaas geeft deze bron niet hoe het zit bij Denk.
Zo'n partij als de SP doet het natuurlijk al snel niet goed. Wanneer de hoger opgeleiden de overhand hebben dan krijg je de kritiek zoals Thomas Frank dat over de Democraten heeft geformuleerd.

(die ook niet eens zo heel 'slim' of bijzonder prudent blijken te zijn)
Vader_Aardbeimaandag 26 juni 2017 @ 20:58
quote:
10s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 09:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ondertussen gaat de overige 90 procent van de bevolking verder met welvarend en content zijn, akkoord?
90%, huh? Lol, ik had niet verwacht dat uitgerekend jij VVD stemde. Dus er is niets mis met het zorgstelsel, de minima hebben het prima en moeten niet zeuren, en er zijn volop banen voor iedereen, vooral de ouderen en allochtonen, vrijwel niemand heeft last van discriminatie... Goed samengevat zo?
GSbrdermaandag 26 juni 2017 @ 21:22
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 20:58 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

90%, huh? Lol, ik had niet verwacht dat uitgerekend jij VVD stemde. Dus er is niets mis met het zorgstelsel, de minima hebben het prima en moeten niet zeuren, en er zijn volop banen voor iedereen, vooral de ouderen en allochtonen, vrijwel niemand heeft last van discriminatie... Goed samengevat zo?
Dat gaat de SP, PVV of FvD natuurlijk niet helemaal anders doen.
Iemand die in een ongelukkige situatie zit, wordt niet opeens gelukkig van een politieke frisse wind.
Klopkoekmaandag 26 juni 2017 @ 21:31
quote:
15s.gif Op maandag 26 juni 2017 21:22 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat gaat de SP, PVV of FvD natuurlijk niet helemaal anders doen.
Iemand die in een ongelukkige situatie zit, wordt niet opeens gelukkig van een politieke frisse wind.
Zucht... het verschil tussen hoe gelukkig de onderste 40% is in Denemarken (en tevreden met het economische en politieke systeem) en de onderste 40% in Groot Brittannië (en de VS) is aantoonbaar gigantisch.

Nee, dat kan niet gelijk helemaal anders, maar richtingen kunnen wel worden verlegd.
GSbrdermaandag 26 juni 2017 @ 22:59
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 21:31 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zucht... het verschil tussen hoe gelukkig de onderste 40% is in Denemarken (en tevreden met het economische en politieke systeem) en de onderste 40% in Groot Brittannië (en de VS) is aantoonbaar gigantisch.

Nee, dat kan niet gelijk helemaal anders, maar richtingen kunnen wel worden verlegd.
Nederland lijkt dan ook een stuk meer op Denemarken qua geluk en tevredenheid.
Dus dat treft.
Klopkoekmaandag 26 juni 2017 @ 23:15
quote:
14s.gif Op maandag 26 juni 2017 22:59 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nederland lijkt dan ook een stuk meer op Denemarken qua geluk en tevredenheid.
Dus dat treft.
En alweer pas je een verdraaiing c.q. verschuiving van doelpalen toe.
Terwijl mijn post to the point was. Jeweetwel, de PVV doelgroep.
GSbrdermaandag 26 juni 2017 @ 23:20
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 23:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En alweer pas je een verdraaiing c.q. verschuiving van doelpalen toe.
Terwijl mijn post to the point was. Jeweetwel, de PVV doelgroep.
Jij verschoof de doelpalen toen je over Denemarken vs. Groot-Brittannie begon.
De SP, PVV en FvD-stemmers hopen op een magische toverstok die alle ongeluk kan laten verdwijnen.
john2406maandag 26 juni 2017 @ 23:22
quote:
15s.gif Op maandag 26 juni 2017 23:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jij verschoof de doelpalen toen je over Denemarken vs. Groot-Brittannie begon.
De SP, PVV en FvD-stemmers hopen op een magische toverstok die alle ongeluk kan laten verdwijnen.
Zou ik je een toverstok geven, zeg adie tegen de EU wat mij betreft.

Old_Paldinsdag 27 juni 2017 @ 10:29
quote:
15s.gif Op maandag 26 juni 2017 23:20 schreef GSbrder het volgende:

De SP, PVV en FvD-stemmers hopen op een magische toverstok die alle ongeluk kan laten verdwijnen.
50+ ook. Het zijn allemaal leugenachtige partijen met als leiders verkopers van ingestraald water.
Klopkoekdinsdag 27 juni 2017 @ 10:45
quote:
15s.gif Op maandag 26 juni 2017 23:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jij verschoof de doelpalen toen je over Denemarken vs. Groot-Brittannie begon.
De SP, PVV en FvD-stemmers hopen op een magische toverstok die alle ongeluk kan laten verdwijnen.
Welnee. Ik reageerde op dit gedeelte.

"Iemand die in een ongelukkige situatie zit, wordt niet opeens gelukkig van een politieke frisse wind."

Vervolgens verschuif jij de doelpalen naar de gehele Deense bevolking ipv de onderste 40%. Beroepsleugenaar.
architodinsdag 27 juni 2017 @ 11:02
quote:
2s.gif Op maandag 26 juni 2017 19:49 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Die kende ik niet, maar dan nog vraag ik me af hoe ze tot die richtingwijzers zijn gekomen. Waarom steeds meer samenwerking/internationalisering? Waarom prestatie belonen? Etc... Op welke ideologie/filosofische stroming zijn de richtingwijzers gebaseerd? Wellicht het humanisme? Maar dat staat er dan weer niet.
Het belangrijke aan deze richtingwijzers is dat het geen standpunten an sich zijn. Het zijn handvatten die kunnen helpen bij het bepalen van standpunten op allerlei onderwerpen. Een standpunt is vaak ook terug te leiden op meerdere richtingwijzers.
Binnen de partij wordt er dan ook aan de hand van deze richtingwijzers gedicussieërd over standpunten. Soms brengt een standpunt tegenstrijdigheid mee tussen richtingwijzers, de ene richtingwijzer zou het ene standpunt verantwoorden, maar een andere richtingwijzer zou een ander standpunt juist verantwoorden.
Richtingwijzers zijn dan ook breed te interpreteren en moet je niet te letterlijk nemen, denk en handel internationaal zegt zoveel als, bij elke handeling die je doet kan dat effect op anderen hebben. Internationaal betekent dus niet per definitie 'het buitenland'.

De richtingwijzers bestaan nog niet heel lang, ik geloof dat ze sinds 2006 breed gedragen worden binnen de partij.
Ze zijn gebaseerd op het sociaal-liberalisme. Vooral de vanMierlostichting heeft hier veel onderzoek naar gedaan.
Kijk eens op https://vanmierlostichting.d66.nl/ als je er meer over wil weten.
Het geeft in ieder geval wel aan dat D66 niet 'zomaar' iets vindt maar een stevig fundament/gedachtegoed heeft waar het zijn visie aan ontleent. Of je het er mee eens bent is een tweede natuurlijk. ;)
GSbrderdinsdag 27 juni 2017 @ 11:05
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 10:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Welnee. Ik reageerde op dit gedeelte.

"Iemand die in een ongelukkige situatie zit, wordt niet opeens gelukkig van een politieke frisse wind."

Vervolgens verschuif jij de doelpalen naar de gehele Deense bevolking ipv de onderste 40%.
Want Nederlandse onderklasse wordt blij van een Deense koers? Vertel op, wat moet Nederland overnemen van Denemarken om de onderste 40% weer gelukkig te maken?
Morendodinsdag 4 juli 2017 @ 04:37
http://www.nu.nl/politiek(...)litie-rotterdam.html

Teken van goodwill van CU jegens D66?
Verfassungsschutzdinsdag 4 juli 2017 @ 07:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 04:37 schreef Morendo het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)litie-rotterdam.html

Teken van goodwill van CU jegens D66?
Nee niet echt, lokale politiek verschilt erg veel van landelijke. Op lokaal niveau is SP of GL ook wel eens constructief, dat is in Den Haag nog nooit vertoond.
Elziesvrijdag 7 juli 2017 @ 11:18
quote:
15s.gif Op maandag 26 juni 2017 23:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De SP, PVV en FvD-stemmers hopen op een magische toverstok die alle ongeluk kan laten verdwijnen.
Nee, die hopen op een fatsoenlijk beleid die gericht is op Nederland en de Nederlanders.

Stop immigratie.
Stop de corrupte kartelpolitiek.
Stop met meer Brussel.

Allemaal reële eisen en allesbehalve een toverstok.
GSbrdervrijdag 7 juli 2017 @ 12:42
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 11:18 schreef Elzies het volgende:

[..]

Nee, die hopen op een fatsoenlijk beleid die gericht is op Nederland en de Nederlanders.

Stop immigratie.
Stop de corrupte kartelpolitiek.
Stop met meer Brussel.

Allemaal reële eisen en allesbehalve een toverstok.
Nee, want het is gewoon niet realistisch.
Immigratie stoppen lukt alleen door uit de EU te stappen of met de EU maatregelen te nemen (Turkijedeal e.d.)
Kartelpolitiek, voor wat dit modewoord waard is, betekent in de ogen van FvD-stemmers iedereen minus PVV/FvD, dus gewoon antidemocratisch.
Stoppen met meer Brussel lukt alleen als je de andere EU-lidstaten kan overtuigen aanzienlijk minder via Brussel te organiseren.
john2406vrijdag 7 juli 2017 @ 12:43
Waar een wil is,is een weg, kan ik niet ligt op het kerkhof en wil ik niet ligt ernaast!
99.999vrijdag 7 juli 2017 @ 12:56
Zou de nieuwe samenwerking al bedacht hebben met welke landen ze de nieuwe Turkijedeals willen sluiten? Of wachten ze daarmee tot na de zomer?
john2406vrijdag 7 juli 2017 @ 12:57
Het is naar mijn mening of meer macht naar Brussel, en alle regeringen opheffen, of minder.
Hexagonvrijdag 7 juli 2017 @ 14:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 04:37 schreef Morendo het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)litie-rotterdam.html

Teken van goodwill van CU jegens D66?
Denk niet dat D66 iets gaat geven om een gammele coalitie in Rotterdam nog acht maanden overeind te houden.
99.999vrijdag 7 juli 2017 @ 14:18
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 14:10 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Denk niet dat D66 iets gaat geven om een gammele coalitie in Rotterdam nog acht maanden overeind te houden.
Nou ja, de coalities waar D66 aan deelneemt in de grootste steden, Amsterdam en Rotterdam, zijn nu niet overdreven geslaagd. Dat moet ze wel pijn doen.
Hexagonvrijdag 7 juli 2017 @ 14:24
quote:
2s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 14:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nou ja, de coalities waar D66 aan deelneemt in de grootste steden, Amsterdam en Rotterdam, zijn nu niet overdreven geslaagd. Dat moet ze wel pijn doen.
Kan ik niet echt over oordelen eigenlijk.
Elzieszaterdag 8 juli 2017 @ 10:21
quote:
15s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 12:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, want het is gewoon niet realistisch.
Immigratie stoppen lukt alleen door uit de EU te stappen of met de EU maatregelen te nemen (Turkijedeal e.d.)
Kartelpolitiek, voor wat dit modewoord waard is, betekent in de ogen van FvD-stemmers iedereen minus PVV/FvD, dus gewoon antidemocratisch.
Stoppen met meer Brussel lukt alleen als je de andere EU-lidstaten kan overtuigen aanzienlijk minder via Brussel te organiseren.
Wat niet realistisch is doorgaan met de continue stroom van kansarmen naar Europa en Nederland. Dat hou je alleen tegen met afgesloten grenzen (zoals Hongarije heeft aangetoond) en de starre politiek van Polen. (waar nee ook nee betekent) Dus het is wel degelijk mogelijk de grenzen te sluiten.

De politieke machtszucht van de zittende kartel-partijen (en waarbij zelfs een cordon sanitair jegens de tweede winnaar van de verkiezingen moest worden ingezet om die macht te kunnen behouden) zal op den duur onhoudbaar wezen. Deze partijen verliezen steeds meer zetels en geloofwaardigheid wat zich weer vertaald in een nog verdere versnippering van het politieke klimaat. Dat proces zal gewoon doorgaan totdat de macht van de kartelpartijen wordt doorbroken. Het zal een lange adem hebben, maar het gaat gebeuren.

De EU gaat uit elkaar vallen. De eenheid is ver te zoeken en feitelijk nog gebaseerd op het afkopen van elkaars lidstaten door subsidiepotjes en leningen. Brexit zal de katalysator worden voor het verder uiteenvallen van de EU. De onderhandelingen zullen zo complex worden dat het de ogenschijnlijke eenheid zal breken.
99.999zaterdag 8 juli 2017 @ 10:32
Mooi hoor Elzies maar wanneer gaat de EU dan uit elkaar vallen?
Dit jaar? Dit decennium? Deze eeuw?
Loekie1woensdag 19 juli 2017 @ 20:32
Rutte hoor ik niet meer over 'het duurt me te lang'. Terwijl die iemand is van knopen doorhakken. Dit is bewuste politiek, men wil er lang over doen, misschien om te voorkomen dat een van de partijen snel de stekker eruit gaat trekken, met het excuus: er is te snel geformeerd.
Old_Palzondag 23 juli 2017 @ 21:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 11:18 schreef Elzies het volgende:

[..]

Nee, die hopen op een fatsoenlijk beleid die gericht is op Nederland en de Nederlanders.

Stop immigratie.

Door de intens Nederland hatende partijen als PvdA, GL en D66 zit dat er helaas niet in.