FOK!forum / School & Studie / [Scriptie] #23 - Schrijversblok
Gary_Oakdonderdag 15 juni 2017 @ 14:55
65132028.jpg

Hier verder met alle scriptiefrustratie -O- en natuurlijk alle successen en mooie cijfers *O* .

(8> Handige links:

http://scholar.google.com
http://www.jstor.org
http://muse.jhu.edu/

Daarnaast heeft bijna elke opleiding wel een (al dan niet online) scriptiedatabase om eventueel wat inspiratie uit te putten.
Gary_Oakdonderdag 15 juni 2017 @ 14:56
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 14:51 schreef JanCees het volgende:

[..]

Veel feedback vragen
Nah, ik ben inhoudelijk gezien eigenlijk erg goed bezig. Ik weet precies wat ik moet doen. Het is alleen dat ik totaal niet de motivatie heb om eraan te werken. :{ Mijn werktempo is dan ook heel laag.
MCHdonderdag 15 juni 2017 @ 15:16
quote:
9s.gif Op donderdag 15 juni 2017 14:56 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Nah, ik ben inhoudelijk gezien eigenlijk erg goed bezig. Ik weet precies wat ik moet doen. Het is alleen dat ik totaal niet de motivatie heb om eraan te werken. :{ Mijn werktempo is dan ook heel laag.
Haha, luie millennial gespot :D
Gary_Oakdonderdag 15 juni 2017 @ 15:20
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 15:16 schreef MCH het volgende:

[..]

Haha, luie millennial gespot :D
Ik ga inderdaad liever acclimatiseren.

SPOILER
:')
VleugelSpelerdonderdag 15 juni 2017 @ 17:52
Een scriptietopic, perfect :)

Ben zelf met m'n masterscriptie bezig, een kwalitatief onderzoekje (nieuw voor mij), en vroeg me af of jullie hier nog een idee over hebben.

Voorbeeld onderwerp: school, en ik wil weten wat leerlingen leuk of juist stom vinden aan school. Ik verzamel quotes en transcripts, stop dat in atlas.ti, en ik heb twee labels: "leuk" en "stom".

Pietje zegt: "Ik heb leuke vriendjes" --> ik geef het label "leuk"
Peter zegt: "ik heb goede vriendjes" --> ik geef het label "leuk"
Rita zegt: "ik word gepest" --> ik geef het label "stom"

Na afloop gooi ik alle "leuk" quotes op een stapel, en alle "stom" quotes op de andere stapel. En dan ga ik zoeken naar overeenkomsten. Pietje en Peter hebben het over vriendjes, de een noemt ze leuk, de ander noemt ze goed. Ik ga beide jongens behandelen in het hoofdstuk Leuk, paragraaf Vriendjes.

Dat is ongeveer mijn onderzoek(sopzet). Is goedgekeurd en alles, ben al bijna aan de conclusie toe. Vooralsnog is de docent enthousiast. Maar kort vraagje: wat is de correcte benaming voor deze 'methode' (methodiek?) die ik hanteer? Ik bedoel vooral dat bottom-up deel, waarin ik quotes wat sorteer op overeenkomsten. Ik kom van alles tegen op google, "grounded theory", "qualitative research", "linguistic blabla". Maar ik ben niet zozeer theorie aan het maken of wat dan ook, ik wil gewoon weten wat ze leuk en stom vinden aan school. Hoe heet dit proces waarin je quotes naast gelijksoortige quotes legt? En op basis van die quotes je thema's ontdekken (vriendjes)?

(en ja, ik heb vrijwel alleen maar statistisch / spss onderzoek gedaan tot nog toe, ik ben dan ook volstrekt onbekend met het typische taalgebruik van kwalitatief onderzoek)
Gary_Oakvrijdag 16 juni 2017 @ 02:43
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 17:52 schreef VleugelSpeler het volgende:
Een scriptietopic, perfect :)

Ben zelf met m'n masterscriptie bezig, een kwalitatief onderzoekje (nieuw voor mij), en vroeg me af of jullie hier nog een idee over hebben.

Voorbeeld onderwerp: school, en ik wil weten wat leerlingen leuk of juist stom vinden aan school. Ik verzamel quotes en transcripts, stop dat in atlas.ti, en ik heb twee labels: "leuk" en "stom".

Pietje zegt: "Ik heb leuke vriendjes" --> ik geef het label "leuk"
Peter zegt: "ik heb goede vriendjes" --> ik geef het label "leuk"
Rita zegt: "ik word gepest" --> ik geef het label "stom"

Na afloop gooi ik alle "leuk" quotes op een stapel, en alle "stom" quotes op de andere stapel. En dan ga ik zoeken naar overeenkomsten. Pietje en Peter hebben het over vriendjes, de een noemt ze leuk, de ander noemt ze goed. Ik ga beide jongens behandelen in het hoofdstuk Leuk, paragraaf Vriendjes.

Dat is ongeveer mijn onderzoek(sopzet). Is goedgekeurd en alles, ben al bijna aan de conclusie toe. Vooralsnog is de docent enthousiast. Maar kort vraagje: wat is de correcte benaming voor deze 'methode' (methodiek?) die ik hanteer? Ik bedoel vooral dat bottom-up deel, waarin ik quotes wat sorteer op overeenkomsten. Ik kom van alles tegen op google, "grounded theory", "qualitative research", "linguistic blabla". Maar ik ben niet zozeer theorie aan het maken of wat dan ook, ik wil gewoon weten wat ze leuk en stom vinden aan school. Hoe heet dit proces waarin je quotes naast gelijksoortige quotes legt? En op basis van die quotes je thema's ontdekken (vriendjes)?

(en ja, ik heb vrijwel alleen maar statistisch / spss onderzoek gedaan tot nog toe, ik ben dan ook volstrekt onbekend met het typische taalgebruik van kwalitatief onderzoek)
Kwalitatieve ordening van linguÔstische variabelen? :o Ik zou het moeten weten, want ik heb volgens mij ooit een college gehad van een statisticus met zo'n soortgelijk onderzoek. :')

Edit:

Heb heel snel mijn statistieksheets gescand en dat was een exploratory factor analysis. Niet wat jij zoekt volgens mij. Anders een kwalitatieve factoranalyse? Maar factoranalyses zijn volgens mij per definitie kwantitatief. Kijk een beetje rond hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Factor_analysis. :)

[ Bericht 3% gewijzigd door Gary_Oak op 16-06-2017 02:53:37 ]
MCHvrijdag 16 juni 2017 @ 07:44
quote:
0s.gif Op donderdag 15 juni 2017 17:52 schreef VleugelSpeler het volgende:
Een scriptietopic, perfect :)

Ben zelf met m'n masterscriptie bezig, een kwalitatief onderzoekje (nieuw voor mij), en vroeg me af of jullie hier nog een idee over hebben.

Voorbeeld onderwerp: school, en ik wil weten wat leerlingen leuk of juist stom vinden aan school. Ik verzamel quotes en transcripts, stop dat in atlas.ti, en ik heb twee labels: "leuk" en "stom".

Pietje zegt: "Ik heb leuke vriendjes" --> ik geef het label "leuk"
Peter zegt: "ik heb goede vriendjes" --> ik geef het label "leuk"
Rita zegt: "ik word gepest" --> ik geef het label "stom"

Na afloop gooi ik alle "leuk" quotes op een stapel, en alle "stom" quotes op de andere stapel. En dan ga ik zoeken naar overeenkomsten. Pietje en Peter hebben het over vriendjes, de een noemt ze leuk, de ander noemt ze goed. Ik ga beide jongens behandelen in het hoofdstuk Leuk, paragraaf Vriendjes.

Dat is ongeveer mijn onderzoek(sopzet). Is goedgekeurd en alles, ben al bijna aan de conclusie toe. Vooralsnog is de docent enthousiast. Maar kort vraagje: wat is de correcte benaming voor deze 'methode' (methodiek?) die ik hanteer? Ik bedoel vooral dat bottom-up deel, waarin ik quotes wat sorteer op overeenkomsten. Ik kom van alles tegen op google, "grounded theory", "qualitative research", "linguistic blabla". Maar ik ben niet zozeer theorie aan het maken of wat dan ook, ik wil gewoon weten wat ze leuk en stom vinden aan school. Hoe heet dit proces waarin je quotes naast gelijksoortige quotes legt? En op basis van die quotes je thema's ontdekken (vriendjes)?

(en ja, ik heb vrijwel alleen maar statistisch / spss onderzoek gedaan tot nog toe, ik ben dan ook volstrekt onbekend met het typische taalgebruik van kwalitatief onderzoek)
Je onderzoek is toch opgebouwd uit eerdere artikelen, daar hebben ze vast een keer termen gebruikt die jouw vraag beantwoorden.
motorbloempjevrijdag 16 juni 2017 @ 09:10
Thematic analysis wrsch.
VleugelSpelervrijdag 16 juni 2017 @ 10:35
Thematic analysis lijkt het erg op ja. Thanks. Heb veel (gerelateerde) artikelen gezien, maar er is nauwelijks data voor mijn onderwerp. Meeste "artikelen" zijn dan ook gebaseerd op drijfzand. Theorie over theorie heen bouwen etc. Maar thematic analysis is een goede
Mishuzondag 18 juni 2017 @ 21:58
DefiniŽren jullie elk concept? Dus ook obvious concepten als inkomen en geslacht enzo? Of alleen de concepten waar de woordelijke betekenis kan variŽren per onderzoek?
Gary_Oakzondag 18 juni 2017 @ 23:07
quote:
0s.gif Op zondag 18 juni 2017 21:58 schreef Mishu het volgende:
DefiniŽren jullie elk concept? Dus ook obvious concepten als inkomen en geslacht enzo? Of alleen de concepten waar de woordelijke betekenis kan variŽren per onderzoek?
Dat laatste en vakjargon.
DireStraits7zondag 18 juni 2017 @ 23:09
quote:
0s.gif Op zondag 18 juni 2017 21:58 schreef Mishu het volgende:
DefiniŽren jullie elk concept? Dus ook obvious concepten als inkomen en geslacht enzo? Of alleen de concepten waar de woordelijke betekenis kan variŽren per onderzoek?
Geslacht lijkt me voor zichzelf spreken (hoewel tegenwoordig....), maar het lijkt me wel handig te specificeren hoe inkomen gemeten is, bv. absolute waarde (jaarinkomen, maandinkomen, inkomenscategorieŽn) of relatieve waarde (decielen).
Mishuzondag 18 juni 2017 @ 23:10
quote:
99s.gif Op zondag 18 juni 2017 23:07 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Dat laatste en vakjargon.
Thanks. Ik ben bezig met een tweede poging. In het kort: Vrijwel alleen positieve feedback gehad, logistische regressie, paniekaanvallen, faalangst. Nu bezig met de laatste loodjes en ik wordt neurotisch van mijn faalangst. Ben al 3 weken bezig met kleine details en aanpassingen en zie overal mogelijke bedreigingen voor dat het niet lukt :{ af en toe kan ik wel genieten van het proces hoor.
Mishuzondag 18 juni 2017 @ 23:11
quote:
0s.gif Op zondag 18 juni 2017 23:09 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Geslacht lijkt me voor zichzelf spreken (hoewel tegenwoordig....), maar het lijkt me wel handig te specificeren hoe inkomen gemeten is, bv. absolute waarde (jaarinkomen, maandinkomen, inkomenscategorieŽn) of relatieve waarde (decielen).
Dat heb ik in mijn operationalisatie staan maar ook in de bespreking van het concept volgens mij. Zal het morgen even checken.
Mishuzondag 18 juni 2017 @ 23:14
quote:
99s.gif Op zondag 18 juni 2017 23:07 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Dat laatste en vakjargon.
Is het ook toegestaan om vakjargon uit te leggen via parafrasering?
Gary_Oakzondag 18 juni 2017 @ 23:44
quote:
1s.gif Op zondag 18 juni 2017 23:10 schreef Mishu het volgende:

[..]

Thanks. Ik ben bezig met een tweede poging. In het kort: Vrijwel alleen positieve feedback gehad, logistische regressie, paniekaanvallen, faalangst. Nu bezig met de laatste loodjes en ik wordt neurotisch van mijn faalangst. Ben al 3 weken bezig met kleine details en aanpassingen en zie overal mogelijke bedreigingen voor dat het niet lukt :{ af en toe kan ik wel genieten van het proces hoor.
Laat het even een weekje liggen, dan kan je er helder naar lezen. :)

quote:
1s.gif Op zondag 18 juni 2017 23:14 schreef Mishu het volgende:

[..]

Is het ook toegestaan om vakjargon uit te leggen via parafrasering?
Ik zou niet weten waarom niet. Als je dan toch bang bent voor plagiaat, even snel een handboek refereren.
Mishumaandag 19 juni 2017 @ 00:21
quote:
99s.gif Op zondag 18 juni 2017 23:44 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Laat het even een weekje liggen, dan kan je er helder naar lezen. :)

[..]

Ik zou niet weten waarom niet. Als je dan toch bang bent voor plagiaat, even snel een handboek refereren.
Ik heb sowieso al zodanig gerefereerd dat plagiaat niet meer mogelijk is. Beter te veel dan te weinig :@
Gary_Oakmaandag 19 juni 2017 @ 00:27
quote:
1s.gif Op maandag 19 juni 2017 00:21 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik heb sowieso al zodanig gerefereerd dat plagiaat niet meer mogelijk is. Beter te veel dan te weinig :@
Herkenbaar. :')
Gary_Oakmaandag 19 juni 2017 @ 08:04
Oh ja, voor de mensen die het moeilijk vinden om de opmaak aan te houden van je style guide (bijvoorbeeld AMA, CSE of APA): Word heeft sjablonen die je kan downloaden. :) Het is dan een kwestie van je eigen tekst invullen.
Sarasimaandag 19 juni 2017 @ 09:35
Voor APA klopt ie niet. Maar die regels moet je gewoon aan het eind allemaal even bij langs lopen, moeilijk is het niet, wel even wat werk.
Gary_Oakmaandag 19 juni 2017 @ 09:46
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 09:35 schreef Sarasi het volgende:
Voor APA klopt ie niet. Maar die regels moet je gewoon aan het eind allemaal even bij langs lopen, moeilijk is het niet, wel even wat werk.
Wat klopt er niet? Dat sjabloon is gebaseerd op de zesde editie, weet niet of je een andere versie gebruikt? Ik vind vooral de ingebouwde documentnavigatie met kopjes en het bronnenbeheer handig, want ik heb geen idee hoe ik dat zelf moet instellen. :')
Sarasimaandag 19 juni 2017 @ 10:13
quote:
11s.gif Op maandag 19 juni 2017 09:46 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Wat klopt er niet? Dat sjabloon is gebaseerd op de zesde editie, weet niet of je een andere versie gebruikt? Ik vind vooral de ingebouwde documentnavigatie met kopjes en het bronnenbeheer handig, want ik heb geen idee hoe ik dat zelf moet instellen. :')
Ik heb er afgelopen zomer nog naar gekeken en toen klopten er een aantal dingen niet. Geen idee meer welke, zo heel veel werk is het niet om het zelf te doen ook. En dan kun je je eigen document gewoon steeds gebruiken als 'sjabloon', hoef je alleen de niveaus van de subheadings en de in-text referenties nog te controleren. :)

Kijk anders eens op PurdueOwl, daar staat een ideale APA stijl handleiding. Of je pakt gewoon de APA bijbel uit de bieb, wel zo handig voor tabellen ook. ;)
Gary_Oakmaandag 19 juni 2017 @ 10:24
quote:
1s.gif Op maandag 19 juni 2017 10:13 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Ik heb er afgelopen zomer nog naar gekeken en toen klopten er een aantal dingen niet. Geen idee meer welke, zo heel veel werk is het niet om het zelf te doen ook. En dan kun je je eigen document gewoon steeds gebruiken als 'sjabloon', hoef je alleen de niveaus van de subheadings en de in-text referenties nog te controleren. :)

Kijk anders eens op PurdueOwl, daar staat een ideale APA stijl handleiding. Of je pakt gewoon de APA bijbel uit de bieb, wel zo handig voor tabellen ook. ;)
Mijn kennis van Word is veel te basic, maar zal inderdaad eens een eigen sjabloon proberen te knutselen. :P En ik heb al die handleiding inclusief errata via een torrent ooit gedownload. :@
Lot_1maandag 19 juni 2017 @ 10:58
Oh hť, een scriptie-topic! Bij deze dan; ik ben bezig met de laatste loodjes van mijn psychologie-master en ik hoop deze zomer klaar te zijn. Ik lees en schrijf mee ^O^
Gary_Oakmaandag 19 juni 2017 @ 11:00
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 10:58 schreef Lot_1 het volgende:
Oh hť, een scriptie-topic! Bij deze dan; ik ben bezig met de laatste loodjes van mijn psychologie-master en ik hoop deze zomer klaar te zijn. Ik lees en schrijf mee ^O^
Ik wist tot vorige week ook niet dat dit bestond. _O- Had de afgelopen maanden wel motivatie en een praatgroep op FOK! kunnen gebruiken, dan had ik nu vakantie gehad. :')
Lot_1maandag 19 juni 2017 @ 12:11
Ja, same here. Ik moet nog veeel doen :o
Sarasimaandag 19 juni 2017 @ 12:12
Overigens rond ik mijn scriptie volgend jaar af, na wat persoonlijke omstandigheden dit jaar. Nu eerst lekker zomervakantie en dan in september de scriptie weer oppakken, vond m'n begeleider geen enkel probleem gelukkig. :)
motorbloempjemaandag 19 juni 2017 @ 12:15
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 12:12 schreef Sarasi het volgende:
Overigens rond ik mijn scriptie volgend jaar af, na wat persoonlijke omstandigheden dit jaar. Nu eerst lekker zomervakantie en dan in september de scriptie weer oppakken, vond m'n begeleider geen enkel probleem gelukkig. :)
Dat is fijn! Rust goed uit! :*
Sarasimaandag 19 juni 2017 @ 12:17
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 12:15 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Dat is fijn! Rust goed uit! :*
Dankje. O+

Ik moest een paar weken geleden een verslag inleveren, supersimpel, 7 pagina's max, dubbele regelafstand, yadayada, maar ik kreeg het niet eens fatsoenlijk voor elkaar. Confronterend wel hoor, dat je hersenen je zo opeens BAF in de steek laten. :{ Nog nooit zo hard moeten knokken voor een acht. :')

Des te lekkerder om gewoon even niets te doen deze zomer. *O*

Al ga ik wel een week naar Utrecht summer school voor een cursus SEM using MPlus... :@
Mishumaandag 19 juni 2017 @ 14:24
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 12:17 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Dankje. O+

Ik moest een paar weken geleden een verslag inleveren, supersimpel, 7 pagina's max, dubbele regelafstand, yadayada, maar ik kreeg het niet eens fatsoenlijk voor elkaar. Confronterend wel hoor, dat je hersenen je zo opeens BAF in de steek laten. :{ Nog nooit zo hard moeten knokken voor een acht. :')

Des te lekkerder om gewoon even niets te doen deze zomer. *O*

Al ga ik wel een week naar Utrecht summer school voor een cursus SEM using MPlus... :@
Wat goed dat je dat van jezelf aan kan voelen. Ik kan dat dus niet :')
Sarasimaandag 19 juni 2017 @ 14:38
quote:
1s.gif Op maandag 19 juni 2017 14:24 schreef Mishu het volgende:

[..]

Wat goed dat je dat van jezelf aan kan voelen. Ik kan dat dus niet :')
Niks met aanvoelen te maken. In de winter te horen gekregen dat m'n moeder kanker heeft en niet meer gaat genezen. Studie was domweg even niet eerste prioriteit voor me. ;)
Gary_Oakmaandag 19 juni 2017 @ 16:42
quote:
1s.gif Op maandag 19 juni 2017 14:38 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Niks met aanvoelen te maken. In de winter te horen gekregen dat m'n moeder kanker heeft en niet meer gaat genezen. Studie was domweg even niet eerste prioriteit voor me. ;)
Jeetje, sterkte. :{
Mishumaandag 19 juni 2017 @ 20:02
quote:
1s.gif Op maandag 19 juni 2017 14:38 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Niks met aanvoelen te maken. In de winter te horen gekregen dat m'n moeder kanker heeft en niet meer gaat genezen. Studie was domweg even niet eerste prioriteit voor me. ;)
Nouja, mijn vader was ongeneeslijk ziek vorig jaar en ik ging domweg door en toen is mijn scriptie mislukt :') Dus dat bedoel ik er meer mee.
DireStraits7maandag 19 juni 2017 @ 20:43
quote:
11s.gif Op maandag 19 juni 2017 09:46 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Wat klopt er niet? Dat sjabloon is gebaseerd op de zesde editie, weet niet of je een andere versie gebruikt? Ik vind vooral de ingebouwde documentnavigatie met kopjes en het bronnenbeheer handig, want ik heb geen idee hoe ik dat zelf moet instellen. :')
Het probleem is dat Word in het Engels gebouwd is en vervolgens alle woorden simpelweg vertaald zijn. Dat betekent dat bv. data verkeerd weergegeven worden in de Word-bibliografie. Verder heeft Word vooral moeite met onconventionele bronnen, zoals een tweet.

Voor 99 van de 100 bronnen die je gebruikt (boeken en artikelen) is de ingebouwde APA-functie echter uitstekend.
Gary_Oakdinsdag 20 juni 2017 @ 02:09
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 20:43 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Het probleem is dat Word in het Engels gebouwd is en vervolgens alle woorden simpelweg vertaald zijn. Dat betekent dat bv. data verkeerd weergegeven worden in de Word-bibliografie. Verder heeft Word vooral moeite met onconventionele bronnen, zoals een tweet.

Voor 99 van de 100 bronnen die je gebruikt (boeken en artikelen) is de ingebouwde APA-functie echter uitstekend.
Ik ga er zo mee freubelen. :D
Mishudinsdag 20 juni 2017 @ 11:46
Reactie gehad van begeleider: hij vind me te perfectionistisch en heeft zoiets van het was al voldoende, waarom blijf je er aan sleutelen? :')

Maar je eigen fouten zie je beter dan andere mensen denk ik. Anyways, ik ga het eind deze week inleveren.
DireStraits7dinsdag 20 juni 2017 @ 20:12
Vindt*
Mishudinsdag 20 juni 2017 @ 22:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 juni 2017 20:12 schreef DireStraits7 het volgende:
Vindt*
Oja, qua spelling ga ik wel achteruit, in ieder geval op internet (a)
VleugelSpelerwoensdag 21 juni 2017 @ 18:10
Heb gezocht op google maar kom er niet echt uit. Ik quote een persoon uit een krantenartikel. De journalist heeft in die quote iets toegevoegd met square brackets. Dus voorbeeld uit het artikel:

"Ik heb dat [stelen] nooit gedaan", zei Klaas

Hoe kan ik die zin quoten in m'n thesis? Zoiets?
Klaas zei: "Ik heb dat [stelen] [in original] nooit gedaan"

Of mag ik die rechte haken vervangen door ( ) ? We hebben geen harde stijleisen (APA/Chicago bijv.), maar vraag me af wat gangbaar is.
motorbloempjewoensdag 21 juni 2017 @ 18:24
NIet te moeilijk denken.

Twee opties:

Als je ťcht de directe quote nodig hebt:

quote:
"Ik heb dat [stelen] nooit gedaan", zei Klaas in een interview (auteur, jaar).
Als het meer om iets gaat als beschrijven dat een geinterviewde iets zei, dan kun het ook doen als:

quote:
Klaas zei dat hij nog nooit iets had gestolen (auteur, jaar).
VleugelSpelerwoensdag 21 juni 2017 @ 18:32
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 18:24 schreef motorbloempje het volgende:
NIet te moeilijk denken.

Twee opties:

Als je ťcht de directe quote nodig hebt:

[..]

Als het meer om iets gaat als beschrijven dat een geinterviewde iets zei, dan kun het ook doen als:

[..]

Ja, maar ik gebruik de rechte haken dus normaal gesproken om m'n eigen aanvullingen of correcties aan te duiden op een directe quote. In dit geval kan er wat verwarring ontstaan.

Maar je hebt me op het idee gebracht om het woord stelen gewoon te vervangen door een synoniem, dan klopt het technisch gezien weer :)
DoubleDipwoensdag 21 juni 2017 @ 22:50
Zo ik kan weer verder. Tweede inhoudelijke hoofdstuk is nog niet bekeken, maar het laatste hoofdstuk waar ik nu aan bezig ben kan ik weer verder mee. Probleem was vooral dat ik me op de helft van het verhaal had gefocust, terwijl ik in het derde hoofdstuk het eerste en het tweede bij elkaar moet brengen. Zo stom hoe blind je kan worden voor je eigen fouten. Gelukkig weet ik nu wel hoe ik verder moet, dus dat is fijn.
Mishuwoensdag 21 juni 2017 @ 23:30
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 22:50 schreef DoubleDip het volgende:
Zo ik kan weer verder. Tweede inhoudelijke hoofdstuk is nog niet bekeken, maar het laatste hoofdstuk waar ik nu aan bezig ben kan ik weer verder mee. Probleem was vooral dat ik me op de helft van het verhaal had gefocust, terwijl ik in het derde hoofdstuk het eerste en het tweede bij elkaar moet brengen. Zo stom hoe blind je kan worden voor je eigen fouten. Gelukkig weet ik nu wel hoe ik verder moet, dus dat is fijn.
Pas toen ik mijn eerste versie af had en ik het even liet liggen kon ik het grotere plaatje zien en bepaalde stukken loslaten die niks aan het verhaal toevoegden en het alleen maar langdradig en onduidelijk maakten. Ik vind het echter nog steeds moeilijk dat bepaalde passages het niet gehaald hebben. Ik heb dat wel vaker, ik kan bijvoorbeeld ook niks in mijn huis weggooien.

Ik ben nu aan het wachten tot mijn begeleider er nog 1 laatste keer naar wil kijken maar hij heeft het druk helaas.

Nog wat kleine dingetjes en dan kan ik inleveren :Y
Mishudonderdag 22 juni 2017 @ 16:42
Een bepaalde variabele is een 'sterke' voorspeller voor afhankelijke variabele Y.

'Sterk' is echter geen wetenschappelijk taalgebruik lijkt mij. Hoe lossen jullie dat op?
VleugelSpelerdonderdag 22 juni 2017 @ 16:46
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 16:42 schreef Mishu het volgende:
Een bepaalde variabele is een 'sterke' voorspeller voor afhankelijke variabele Y.

'Sterk' is echter geen wetenschappelijk taalgebruik lijkt mij. Hoe lossen jullie dat op?
In kwantitatief onderzoek kan dat zeker, "een sterk verband", maar er zijn wel richtlijnen voor. Vanaf 0.7 sterk bijvoorbeeld, 0.8 zeer sterk. Zal eens zoeken naar een tabel.
VleugelSpelerdonderdag 22 juni 2017 @ 16:48
Voorbeeld
http://www.let.leidenuniv.nl/history/RES/stat/html/les10.html
Mishudonderdag 22 juni 2017 @ 16:50
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 16:46 schreef VleugelSpeler het volgende:

[..]

In kwantitatief onderzoek kan dat zeker, "een sterk verband", maar er zijn wel richtlijnen voor. Vanaf 0.7 sterk bijvoorbeeld, 0.8 zeer sterk. Zal eens zoeken naar een tabel.
En 'een sterke verklarende variabele', kan dat ook? Is dat ook wetenschappelijk taalgebruik?

En bestaat deze tabel ook voor logistische regressie?
VleugelSpelerdonderdag 22 juni 2017 @ 16:52
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 16:50 schreef Mishu het volgende:

[..]

En 'een sterke verklarende variabele', kan dat ook? Is dat ook wetenschappelijk taalgebruik?
Mits je die verklaring ook hebt uitgelegd en aangetoond, dan ja. Maar doorgaans zou je dan spreken van een "sterk causaal verband"

Spss e.d. zijn voor mij al weer even geleden, zal zo even een statistiek boek erbij pakken. Als je een relevante waarde hebt van TUSSEN de 0 en de 1 dan denk ik dat je ook daar mag spreken met termen als zwak, matig, en sterk.

Of die tabel officieel is durf ik niet te zeggen, kan zomaar zo zijn dat verschillende universiteiten net iets andere waarden hanteren, maar ik zal het even vergelijken met wat ik heb liggen.
VleugelSpelerdonderdag 22 juni 2017 @ 17:14
Hier wordt bijv. weer een net wat andere indeling gebruikt:

http://www.statstutor.ac.uk/resources/uploaded/pearsons.pdf
quote:
Correlation is an effect size and so we can verbally describe the strength of the
correlation using the guide that Evans (1996) suggests for the absolute value of r:
 .00-.19 “very weak”
 .20-.39 “weak”
 .40-.59 “moderate”
 .60-.79 “strong”
 .80-1.0 “very strong”
Heb m'n oude boeken verder niet kunnen vinden en weet niet meer wat alle testen precies inhouden. Misschien een nuttig linkje nog in onderstaande spoiler :X (vooral de "writing the results" paragrafen)
SPOILER
Mishudonderdag 22 juni 2017 @ 17:22
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 16:52 schreef VleugelSpeler het volgende:

[..]

Mits je die verklaring ook hebt uitgelegd en aangetoond, dan ja. Maar doorgaans zou je dan spreken van een "sterk causaal verband"

Spss e.d. zijn voor mij al weer even geleden, zal zo even een statistiek boek erbij pakken. Als je een relevante waarde hebt van TUSSEN de 0 en de 1 dan denk ik dat je ook daar mag spreken met termen als zwak, matig, en sterk.

Of die tabel officieel is durf ik niet te zeggen, kan zomaar zo zijn dat verschillende universiteiten net iets andere waarden hanteren, maar ik zal het even vergelijken met wat ik heb liggen.
Ik heb een cross-sectioneel design dus samenhang ipv causaal verband.
VleugelSpelerdonderdag 22 juni 2017 @ 17:30
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:22 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik heb een cross-sectioneel design dus samenhang ipv causaal verband.
Mwa, logistische regressie is toch juist het verklaren van een afhankelijke variabele middels diverse onafhankelijke variabelen?
Samenhang lijkt me dan niet het juiste woord, dat suggereert dat het ook andersom kan werken. Causaal of verklarend lijken me inderdaad meer geschikt, maar verder is dit niet m'n sterke punt dus excuus :P
Mishudonderdag 22 juni 2017 @ 18:13
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:30 schreef VleugelSpeler het volgende:

[..]

Mwa, logistische regressie is toch juist het verklaren van een afhankelijke variabele middels diverse onafhankelijke variabelen?
Samenhang lijkt me dan niet het juiste woord, dat suggereert dat het ook andersom kan werken. Causaal of verklarend lijken me inderdaad meer geschikt, maar verder is dit niet m'n sterke punt dus excuus :P
Je verklaart het wel maar je kan geen causaliteit aantonen want een voorwaarde van causaliteit is dat X in tijd voor Y plaatsvindt.
Gary_Oakdonderdag 22 juni 2017 @ 18:27
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:13 schreef Mishu het volgende:

[..]

Je verklaart het wel maar je kan geen causaliteit aantonen want een voorwaarde van causaliteit is dat X in tijd voor Y plaatsvindt.
Niet alleen dat, x moet ook met y covariŽren.
Cikxdonderdag 22 juni 2017 @ 18:31
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer :P )

Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?
Mishudonderdag 22 juni 2017 @ 18:55
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:31 schreef Cikx het volgende:
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer :P )

Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?
Definities citeer je. Als je iets letterlijk overneemt citeer je. De rest parafraseer je. Wetten citeer je lijkt mij. Studeer echter geen rechten.
VleugelSpelerdonderdag 22 juni 2017 @ 18:55
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:31 schreef Cikx het volgende:
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer :P )

Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?
Zit een beetje met hetzelfde ja. In mijn geval is mijn data vooral interviews/transcripts/social-media-posts. M'n onderzoek draait niet om taalgebruik, maar als ik zaken ga parafraseren zit ik met een 'dilemma': als ik de oorspronkelijk gebruikte woorden overneem zonder ""'s te gebruiken dan lijkt m'n thesis op een afgeraffelde facebook posts met een hoop schuttingtaal. Maar als ik alle saillante details weghaal verliest de parafrase (en casus) veel van de waarde.

Ik (h)erken de opmerking dat je, normaal gesproken, moet parafraseren. Maar mijn onderzoek heeft me wel geleerd dat dat soms gewoon niet werkt, zeker niet als je een bepaald sentiment, gevoel, emotie, of intensiteit duidelijk wil maken.

Stel ik heb een jochie Kwek die zegt "Dit en dat is fucking lastig ik ben het compleet kotsbeu wat een walgelijke situatie" en die quote is relevant. Toffe quote, maar die kun je niet makkelijk parafraseren zonder afbreuk te doen aan de strekking van de quote.

Ik heb het grotendeels opgelost door (deelquotes) te gebruiken die logisch in een zin passen. In bovenstaande voorbeeld dus zoiets als: De grootste aversie werd vertolkt door Kwek, die de situatie "walgelijk" noemde, hij vond het "fucking lastig" en was het "compleet kotsbeu" (Bron)

[ Bericht 0% gewijzigd door VleugelSpeler op 22-06-2017 19:01:04 ]
Sarasidonderdag 22 juni 2017 @ 18:59
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 16:42 schreef Mishu het volgende:
Een bepaalde variabele is een 'sterke' voorspeller voor afhankelijke variabele Y.

'Sterk' is echter geen wetenschappelijk taalgebruik lijkt mij. Hoe lossen jullie dat op?
X verklaart huppeldepup procent van de variantie in Y.
Cikxdonderdag 22 juni 2017 @ 19:05
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:55 schreef Mishu het volgende:

[..]

Definities citeer je. Als je iets letterlijk overneemt citeer je. De rest parafraseer je. Wetten citeer je lijkt mij. Studeer echter geen rechten.
Ik ook niet nee vandaar ook mijn verwarring. :P
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:55 schreef VleugelSpeler het volgende:

[..]

Zit een beetje met hetzelfde ja. In mijn geval is mijn data vooral interviews/transcripts/social-media-posts. M'n onderzoek draait niet om taalgebruik, maar als ik zaken ga parafraseren zit ik met een 'dilemma': als ik de oorspronkelijk gebruikte woorden overneem zonder ""'s te gebruiken dan lijkt m'n thesis op een afgeraffelde facebook posts met een hoop schuttingtaal. Maar als ik alle saillante details weghaal verliest de parafrase (en casus) veel van de waarde.

Ik (h)erken de opmerking dat je, normaal gesproken, moet parafraseren. Maar mijn onderzoek heeft me wel geleerd dat dat soms gewoon niet werkt, zeker niet als je een bepaald sentiment, gevoel, emotie, of intensiteit duidelijk wil maken.

Stel ik heb een jochie Kwek die zegt "Dit en dat is fucking lastig ik ben het compleet kotsbeu wat een walgelijke situatie" en die quote is relevant. Toffe quote, maar die kun je niet makkelijk parafraseren zonder afbreuk te doen aan de strekking van de quote.

Ik heb het grotendeels opgelost door (deelquotes) te gebruiken die logisch in een zin passen. In bovenstaande voorbeeld dus zoiets als: De grootste aversie werd vertolkt door Kwek, die de situatie "walgelijk" noemde, hij vond het "fucking lastig" en was het "compleet kotsbeu" (Bron)
Lijkt me een goede oplossing inderdaad. Ik denk dat ik ook maar een beetje moet proberen aan te voelen waar een citatie nodig is en waar niet per sť om te voorkomen dat de hele sectie vol citaten komt te staan.
Mishudonderdag 22 juni 2017 @ 20:58
Ik vind dus echt gewoon nog steeds foutjes in mijn scriptie :{

Morgen weer met een vers hoofd ernaar kijken.
VleugelSpelerdonderdag 22 juni 2017 @ 21:03
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 20:58 schreef Mishu het volgende:
Ik vind dus echt gewoon nog steeds foutjes in mijn scriptie :{

Morgen weer met een vers hoofd ernaar kijken.
Wat voor mij nog wel eens helpt is om de boel uit te printen (als je duplex hebt: in boekvorm) en met een pen op de bank de boel nog eens doornemen en verbeteren. Op de een of andere manier zie ik fouten dan beter dan op het computerscherm :)
Mishudonderdag 22 juni 2017 @ 21:16
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:03 schreef VleugelSpeler het volgende:

[..]

Wat voor mij nog wel eens helpt is om de boel uit te printen (als je duplex hebt: in boekvorm) en met een pen op de bank de boel nog eens doornemen en verbeteren. Op de een of andere manier zie ik fouten dan beter dan op het computerscherm :)
Goede tip ^O^

Ik schrik me elke keer de pleuris als ik iets zie :{
DoubleDipdonderdag 22 juni 2017 @ 22:17
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:31 schreef Cikx het volgende:
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer :P )

Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?
Ik gebruik ook EU-recht, wat ik persoonlijk heb gedaan is gewoon kort omschrijven wat er in staat. Mijn begeleider raadde mij af wetsartikelen letterlijk over te nemen, gezien ze op een publiek toegankelijke plaats staan. Mocht het echter nodig zijn lijkt mij dat je wel gewoon kan citeren. Natuurlijk wel goed verwijzen en EUR-lex erbij pakken als t nodig is. Succes!
JanCeesdonderdag 22 juni 2017 @ 22:18
Afgestudeerd met een 8 ^O^

HBO dan
Mishudonderdag 22 juni 2017 @ 22:48
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:18 schreef JanCees het volgende:
Afgestudeerd met een 8 ^O^

HBO dan
Nice!

Gefeliciteerd *O*
Mishudonderdag 22 juni 2017 @ 22:50
Klein vraagje (weer wat betreft taalgebruik): in mijn thesis doe ik aan hypotheses 'verwerpen' of 'aannemen'.

In andere scripties zie ik ook termen als 'bevestigen' en 'accepteren'. Wat is de correcte terminologie?
Gary_Oakdonderdag 22 juni 2017 @ 22:58
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:18 schreef JanCees het volgende:
Afgestudeerd met een 8 ^O^

HBO dan
Gefeliciteerd! *O*

quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:50 schreef Mishu het volgende:
Klein vraagje (weer wat betreft taalgebruik): in mijn thesis doe ik aan hypotheses 'verwerpen' of 'aannemen'.

In andere scripties zie ik ook termen als 'bevestigen' en 'accepteren'. Wat is de correcte terminologie?
Ik ken alleen de eerste optie. De tweede is te letterlijk vanuit het Engels vertaald.
DoubleDipdonderdag 22 juni 2017 @ 23:09
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:18 schreef JanCees het volgende:
Afgestudeerd met een 8 ^O^

HBO dan
Gefeliciteerd!
Mishudonderdag 22 juni 2017 @ 23:16
quote:
99s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:58 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Gefeliciteerd! *O*

[..]

Ik ken alleen de eerste optie. De tweede is te letterlijk vanuit het Engels vertaald.
Oke, ik ben dus niet raar.
Gary_Oakdonderdag 22 juni 2017 @ 23:26
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 23:16 schreef Mishu het volgende:

[..]

Oke, ik ben dus niet raar.
Nope. :+
Sarasivrijdag 23 juni 2017 @ 01:57
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:50 schreef Mishu het volgende:
Klein vraagje (weer wat betreft taalgebruik): in mijn thesis doe ik aan hypotheses 'verwerpen' of 'aannemen'.

In andere scripties zie ik ook termen als 'bevestigen' en 'accepteren'. Wat is de correcte terminologie?
Hangt af van over welke hypothese je het hebt. Je kunt geen nulhypothese aannemen. Wel verwerpen, of niet verwerpen. Bevestigen en accepteren heb ik nog nooit gezien.
Mishuvrijdag 23 juni 2017 @ 10:59
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 01:57 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Hangt af van over welke hypothese je het hebt. Je kunt geen nulhypothese aannemen. Wel verwerpen, of niet verwerpen. Bevestigen en accepteren heb ik nog nooit gezien.
Het gaat om alternatieve hypotheses.
Mishuvrijdag 23 juni 2017 @ 11:00
Ik ga hem vanmiddag inleveren. Echt heel erg spannend! Wish me luck :{
JanCeesvrijdag 23 juni 2017 @ 11:01
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 11:00 schreef Mishu het volgende:
Ik ga hem vanmiddag inleveren. Echt heel erg spannend! Wish me luck :{
Succes ^O^. Zal wel goedkomen
motorbloempjevrijdag 23 juni 2017 @ 11:02
Succes.
DoubleDipvrijdag 23 juni 2017 @ 12:07
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 11:00 schreef Mishu het volgende:
Ik ga hem vanmiddag inleveren. Echt heel erg spannend! Wish me luck :{
Heel veel succes, duimen maar.
Mishuvrijdag 23 juni 2017 @ 16:36
Iedereen bedankt. Ik voel me gespannen (uiteraard) maar ook ietwat opgelucht. Wat er ook gebeurt, altijd blijven lachen ;)
Mishuvrijdag 23 juni 2017 @ 19:01
Om de tijd mee door te komen: wat vinden jullie kenmerken van een goede scriptie?
VleugelSpelervrijdag 23 juni 2017 @ 19:07
Congrats! Moest je 'm nog hardcopy inleveren of niet?

Ik heb zojuist uitstel gekregen tot het einde van de zomer voor m'n masterscriptie. Erg blij mee, anders had ik me vermoedelijk uitgeschreven. Alle vakken opnieuw, ook de stage, terwijl je geen OV hebt.. hopelijk red ik t.
Mishuvrijdag 23 juni 2017 @ 19:12
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 19:07 schreef VleugelSpeler het volgende:
Congrats! Moest je 'm nog hardcopy inleveren of niet?

Ik heb zojuist uitstel gekregen tot het einde van de zomer voor m'n masterscriptie. Erg blij mee, anders had ik me vermoedelijk uitgeschreven. Alle vakken opnieuw, ook de stage, terwijl je geen OV hebt.. hopelijk red ik t.
Ja dat heb ik vandaag gedaan...

Succes en sterkte. Ik kan nu alleen maar afwachten. Gelukkig ga ik nu gewoon leuke dingen doen. Er is meer in het leven dan het oordeel van een ander :)
VleugelSpelervrijdag 23 juni 2017 @ 19:33
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 19:12 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ja dat heb ik vandaag gedaan...

Succes en sterkte. Ik kan nu alleen maar afwachten. Gelukkig ga ik nu gewoon leuke dingen doen. Er is meer in het leven dan het oordeel van een ander :)
Lekker hoor! Heb deze thread nooit gevolgd dus dit is vast al besproken maar toch, ik neem aan dat je sowieso een voldoende krijgt toch? Heb eigenlijk nooit gehoord dat iemand, na alle correctierondes, een onvoldoende krijgt. Of wil/moet je een bepaald cijfer halen?

(Uitzondering was een vriend van een vriend. Had veldonderzoek gedaan ergens, kwam tot de conclusie dat er niks mis kon gaan aldaar, en een dag nadat hij z'n scriptie had ingeleverd berichtte het journaal dat het toch plotseling mis was gegaan daar :') )
Mishuvrijdag 23 juni 2017 @ 19:37
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 19:33 schreef VleugelSpeler het volgende:

[..]

Lekker hoor! Heb deze thread nooit gevolgd dus dit is vast al besproken maar toch, ik neem aan dat je sowieso een voldoende krijgt toch? Heb eigenlijk nooit gehoord dat iemand, na alle correctierondes, een onvoldoende krijgt. Of wil/moet je een bepaald cijfer halen?

(Uitzondering was een vriend van een vriend. Had veldonderzoek gedaan ergens, kwam tot de conclusie dat er niks mis kon gaan aldaar, en een dag nadat hij z'n scriptie had ingeleverd berichtte het journaal dat het toch plotseling mis was gegaan daar :') )
Ik ben de falende kneus haha, mijn vorige scriptie is afgekeurd. Dit is een nieuwe poging.

Begeleider was over alles tevreden, echter op het laatst de structuur wat aangescherpt en concepten last minute nog beter uitgewerkt. Hij had echter toen geen tijd meer om er naar te kijken.

Vorige keer is het fout gegaan op de 2e beoordelaar. Het is dus ook nu weer zeer spannend of deze goed gemutst zal zijn.

Mijn huidige onderzoek is van top tot teen goed uitgevoerd. Enige minpunt is dat het een overzichtsanalyse is en geen mediatie- of moderatieanalyse. Dit komt mede doordat het onderzoek naar dit onderwerp nog in zijn kinderschoenen staat. Ook waren er wat problemen met de dataset maar dit was een fout van de school zeiden ze.
DireStraits7vrijdag 23 juni 2017 @ 21:51
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 16:50 schreef Mishu het volgende:

[..]

En 'een sterke verklarende variabele', kan dat ook? Is dat ook wetenschappelijk taalgebruik?
Een variabele is gewoon een variabele, die kan niet sterk of zwak zijn. Je kunt wel een sterk (zonde e) verklarende variabele hebben.
Mishuvrijdag 23 juni 2017 @ 22:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 21:51 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Een variabele is gewoon een variabele, die kan niet sterk of zwak zijn. Je kunt wel een sterk (zonde e) verklarende variabele hebben.
Ik heb het in de uiteindelijke versie weggehaald gelukkig :)

Edit: en wanneer is iets sterk verklarend dan? Is daar een maat voor?
Clubsodavrijdag 23 juni 2017 @ 22:20
Er is een significant effect van X op Y en dat noem je. De grootte van de effect size/odd's ratio/bŤta (weet niet om wat voor analyse het gaat) kun je vervolgens interpreteren. Per soort maat is er wel consensus over wat een groot/midden/klein effect is, bij het beschrijven kun je referenen naar de literatuur daarover.
Mishuvrijdag 23 juni 2017 @ 22:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 22:20 schreef Clubsoda het volgende:
Er is een significant effect van X op Y en dat noem je. De grootte van de effect size/odd's ratio/bŤta (weet niet om wat voor analyse het gaat) kun je vervolgens interpreteren. Per soort maat is er wel consensus over wat een groot/midden/klein effect is, bij het beschrijven kun je referenen naar de literatuur daarover.
Top ^O^

Dit zijn de goede aanbevelingen. Zonder Google en internet zou het veel lastiger zijn geweest allemaal. Vraag me soms af hoe ze dat vroeger deden. Naar de bieb waarschijnlijk.
DoubleDipvrijdag 23 juni 2017 @ 22:45
Vandaag ontdekt dat ik gelukkig weer verder dan door het commentaar van mijn begeleider. Ik ga alleen een chronisch gebrek aan ruimte voor woorden hebben. :{
Mishuvrijdag 23 juni 2017 @ 23:05
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 22:45 schreef DoubleDip het volgende:
Vandaag ontdekt dat ik gelukkig weer verder dan door het commentaar van mijn begeleider. Ik ga alleen een chronisch gebrek aan ruimte voor woorden hebben. :{
Eerst alles opschrijven, dan wegleggen en een week later er nog eens naar kijken :Y
miss_dynastievrijdag 23 juni 2017 @ 23:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 16:36 schreef Mishu het volgende:
Iedereen bedankt. Ik voel me gespannen (uiteraard) maar ook ietwat opgelucht. Wat er ook gebeurt, altijd blijven lachen ;)
Ben blij om te lezen dat je je op het schrijven van de scriptie hebt gefocust en niet bezig bent gegaan met al die zijwegen (en indien wel, dat ze je niet van je doel hebben afgeleid). Ik hoop op snel, goed nieuws voor je!
DoubleDipvrijdag 23 juni 2017 @ 23:49
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 23:05 schreef Mishu het volgende:

[..]

Eerst alles opschrijven, dan wegleggen en een week later er nog eens naar kijken :Y
Morgen weer verder, het zit m ook in het tweede hoofdstuk (dat ik al heb ingeleverd maar waar nog geen feedback op is). Dus afwachten daarop en intussen doorschrijven want anders komt het nooit af.
Gary_Oakzaterdag 24 juni 2017 @ 01:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 22:45 schreef DoubleDip het volgende:
Vandaag ontdekt dat ik gelukkig weer verder dan door het commentaar van mijn begeleider. Ik ga alleen een chronisch gebrek aan ruimte voor woorden hebben. :{
Heb jij een maximum voor het aantal woorden dan? :o
JanCeeszaterdag 24 juni 2017 @ 03:44
Doen jullie allemaal scriptie op WO niveau?
Gary_Oakzaterdag 24 juni 2017 @ 05:20
Ok, dit werkt niet. :'( Tijd voor nieuwe maatregelen. Ik kom vanaf nu alleen nog maar op de zondagochtend online voor in ieder geval de topics van Dragon Ball Super en Pokťmon, en dit topic. :') Jullie mogen me allemaal afrekenen als jullie me betrappen op ongeoorloofd FOK!ken t/m 1 augustus. O+ Succes allemaal. :W

[ Bericht 1% gewijzigd door Gary_Oak op 24-06-2017 05:43:31 ]
DoubleDipzaterdag 24 juni 2017 @ 09:12
quote:
99s.gif Op zaterdag 24 juni 2017 01:30 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Heb jij een maximum voor het aantal woorden dan? :o
Ja, het is minimaal 10.000 en maximaal 15.000 woorden, exclusief voetnoten en de literatuurlijst.
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 juni 2017 03:44 schreef JanCees het volgende:
Doen jullie allemaal scriptie op WO niveau?
Ik wel, voor de master.

quote:
9s.gif Op zaterdag 24 juni 2017 05:20 schreef Gary_Oak het volgende:
Ok, dit werkt niet. :'( Tijd voor nieuwe maatregelen. Ik kom vanaf nu alleen nog maar op de zondagochtend online voor in ieder geval de topics van Dragon Ball Super en Pokťmon, en dit topic. :') Jullie mogen me allemaal afrekenen als jullie me betrappen op ongeoorloofd FOK!ken t/m 1 augustus. O+ Succes allemaal. :W
Oke ik schop je wel weg als ik je ergens anders zie :P
Mishuzaterdag 24 juni 2017 @ 10:37
quote:
9s.gif Op zaterdag 24 juni 2017 05:20 schreef Gary_Oak het volgende:
Ok, dit werkt niet. :'( Tijd voor nieuwe maatregelen. Ik kom vanaf nu alleen nog maar op de zondagochtend online voor in ieder geval de topics van Dragon Ball Super en Pokťmon, en dit topic. :') Jullie mogen me allemaal afrekenen als jullie me betrappen op ongeoorloofd FOK!ken t/m 1 augustus. O+ Succes allemaal. :W
Succes! :P
Mishuzaterdag 24 juni 2017 @ 11:47
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 23:49 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Morgen weer verder, het zit m ook in het tweede hoofdstuk (dat ik al heb ingeleverd maar waar nog geen feedback op is). Dus afwachten daarop en intussen doorschrijven want anders komt het nooit af.
In het begin wachtte ik elke keer de feedback af omdat ik super onzeker was en geen werk voor niets wilde doen. Op een gegeven moment moet je gewoon maar doorwerken omdat het wachten op je begeleider het proces dan kan vertragen. Dus dan werkte ik (stiekem) door.
DoubleDipzaterdag 24 juni 2017 @ 17:52
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 juni 2017 11:47 schreef Mishu het volgende:

[..]

In het begin wachtte ik elke keer de feedback af omdat ik super onzeker was en geen werk voor niets wilde doen. Op een gegeven moment moet je gewoon maar doorwerken omdat het wachten op je begeleider het proces dan kan vertragen. Dus dan werkte ik (stiekem) door.
Ja dat doe ik nu ook hoor. Had ik ook met het eerste hoofdstuk. Niet doorgegaan omdat ik zeker wilde weten dat hoofdstuk 1 goed was. Uiteindelijk groen licht gehad na een paar weken en vanaf toen besloten om hoe dan ook gewoon door te gaan.
Amoebazaterdag 24 juni 2017 @ 23:22
Bachelor cursisten die struggelen met hun bachelor thesis hier ook welkom?
Gary_Oakzondag 25 juni 2017 @ 08:07
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 juni 2017 09:12 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Ja, het is minimaal 10.000 en maximaal 15.000 woorden, exclusief voetnoten en de literatuurlijst.

[..]

Ik wel, voor de master.

[..]

Oke ik schop je wel weg als ik je ergens anders zie :P
Jeetje, blij dat ze dat bij ons vrij laten. :P En doe dat! :D

quote:
1s.gif Op zaterdag 24 juni 2017 10:37 schreef Mishu het volgende:

[..]

Succes! :P
Thanks, meis! Ga jij maar lekker vakantie vieren. :7
DireStraits7zondag 25 juni 2017 @ 11:11
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 22:34 schreef Mishu het volgende:

[..]

Top ^O^

Dit zijn de goede aanbevelingen. Zonder Google en internet zou het veel lastiger zijn geweest allemaal. Vraag me soms af hoe ze dat vroeger deden. Naar de bieb waarschijnlijk.
Het kan aan mij liggen, maar dit heb je toch gewoon gehad op je opleiding?
Mishuzondag 25 juni 2017 @ 15:51
quote:
0s.gif Op zondag 25 juni 2017 11:11 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Het kan aan mij liggen, maar dit heb je toch gewoon gehad op je opleiding?
Niet echt, zeker geen logistische regressie gehad. Vreemd eigenlijk.
DoubleDipzondag 25 juni 2017 @ 19:05
quote:
7s.gif Op zaterdag 24 juni 2017 23:22 schreef Amoeba het volgende:
Bachelor cursisten die struggelen met hun bachelor thesis hier ook welkom?
Zeker! Waar schrijf je over?

Hier weer een dagje gewerkt aan de scriptie en een stuk verder gekomen. We zijn er nog niet, maar het begint op te schieten. Denk ongeveer op de helft van mijn laatste hoofdstuk. Nog wel wat nadenkwerk nodig over hoe bepaalde dingen werken, maar moet wel lukken denk ik. Desnoods vraag ik mijn begeleider mocht ik er echt niet uit komen.
DoubleDipzondag 25 juni 2017 @ 19:08
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 19:01 schreef Mishu het volgende:
Om de tijd mee door te komen: wat vinden jullie kenmerken van een goede scriptie?
Oh en om hier nog op te reageren: een duidelijke vraagstelling met een goede afbakening en een helder onderzoekskader, in een duidelijke structuur gegoten. Dat iemand weet wat hij wil doen en hoe, en dat de auteur er een duidelijke eigen kijk op heeft, en literatuur goed met elkaar weet te verbinden.

Zoiets?
Amoebazondag 25 juni 2017 @ 19:23
quote:
0s.gif Op zondag 25 juni 2017 19:05 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Zeker! Waar schrijf je over?

Hier weer een dagje gewerkt aan de scriptie en een stuk verder gekomen. We zijn er nog niet, maar het begint op te schieten. Denk ongeveer op de helft van mijn laatste hoofdstuk. Nog wel wat nadenkwerk nodig over hoe bepaalde dingen werken, maar moet wel lukken denk ik. Desnoods vraag ik mijn begeleider mocht ik er echt niet uit komen.
Ik bestudeer een bepaald type random grafen binnen de percolation theory. Specifiek hoe afstanden en verbonden componenten zich gedragen na 'site percolation'. Ik doe een stuk analytisch en een stochastische simulatie.
DoubleDipzondag 25 juni 2017 @ 19:38
quote:
0s.gif Op zondag 25 juni 2017 19:23 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Ik bestudeer een bepaald type random grafen binnen de percolation theory. Specifiek hoe afstanden en verbonden componenten zich gedragen na 'site percolation'. Ik doe een stuk analytisch en een stochastische simulatie.
Ik snap er geen bal van, maar klinkt interessant. :P
Amoebazondag 25 juni 2017 @ 21:48
quote:
0s.gif Op zondag 25 juni 2017 19:38 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Ik snap er geen bal van, maar klinkt interessant. :P
https://en.wikipedia.org/wiki/Percolation_theory

Een beginnetje.
Cikxmaandag 26 juni 2017 @ 14:45
Heeft iemand enig idee hoe ik naar dit document zou moeten refereren in APA-stijl?

http://eur-lex.europa.eu/(...)oc=OJ:L:2016:119:TOC

Hetzelfde met deze speech

http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-720_en.htm

Vind het maar behoorlijk verwarrend met die stukken van de EU.
Mishumaandag 26 juni 2017 @ 15:16


[ Bericht 54% gewijzigd door Mishu op 26-06-2017 15:32:13 ]
DoubleDipmaandag 26 juni 2017 @ 20:50
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 14:45 schreef Cikx het volgende:
Heeft iemand enig idee hoe ik naar dit document zou moeten refereren in APA-stijl?

http://eur-lex.europa.eu/(...)oc=OJ:L:2016:119:TOC

Hetzelfde met deze speech

http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-720_en.htm

Vind het maar behoorlijk verwarrend met die stukken van de EU.
Nee, ik weet alleen hoe het volgens de Leidraad voor juridische auteurs moet.
motorbloempjemaandag 26 juni 2017 @ 21:05
Conference proceedings: http://guides.library.uwa.edu.au/c.php?g=324904&p=2809543
Cikxmaandag 26 juni 2017 @ 21:20
quote:
Bedankt! Zou dit dan ook gelden voor die speech, aangezien het niet echt een paper is? Als in:

Reding, V. (2013, September). Data protection reform: restoring trust and building the digital single market. Speech held at 4th Annual European Data Protection Conference, Brussels, Belgium.

Oid?
VleugelSpelermaandag 26 juni 2017 @ 21:33
Ik ben er nog niet, maar toch, het einde komt in zicht, misschien nog een dag of 2-3 en dan is het tijd voor de conclusie.

Hebben jullie nog tips voor een conclusie? Ik blijf het wat verwarrend vinden. Een conclusie is geen summary, maar je moet wel je vraag herhalen, en wat van je bevindingen, en natuurlijk een antwoord geven op je hoofdvraag.

Vooral een antwoord op de hoofdvraag vinden lijkt me lastig. Vraag is zoiets als "waarom doen mensen X?". En ik heb allerlei factoren uit hun antwoorden gefilterd, die per factor besproken, beetje gesorteerd op frequentie etc. Ik kan niet al die factoren nog eens gaan bespreken natuurlijk. Maar een antwoord als "het verschilt" vind ik ook zo'n dooddoener. Lichten jullie gewoon de meeste opvallende / betrouwbare / frequente bevindingen toe?
Mishumaandag 26 juni 2017 @ 21:38
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 21:33 schreef VleugelSpeler het volgende:
Ik ben er nog niet, maar toch, het einde komt in zicht, misschien nog een dag of 2-3 en dan is het tijd voor de conclusie.

Hebben jullie nog tips voor een conclusie? Ik blijf het wat verwarrend vinden. Een conclusie is geen summary, maar je moet wel je vraag herhalen, en wat van je bevindingen, en natuurlijk een antwoord geven op je hoofdvraag.

Vooral een antwoord op de hoofdvraag vinden lijkt me lastig. Vraag is zoiets als "waarom doen mensen X?". En ik heb allerlei factoren uit hun antwoorden gefilterd, die per factor besproken, beetje gesorteerd op frequentie etc. Ik kan niet al die factoren nog eens gaan bespreken natuurlijk. Maar een antwoord als "het verschilt" vind ik ook zo'n dooddoener. Lichten jullie gewoon de meeste opvallende / betrouwbare / frequente bevindingen toe?
Ik begin neutraal: 'in dit onderzoek is met methode huppeldepup onderzocht hoe bla bla bla'. Dan herhaal ik de hoofdvraag. Ik bespreek welke hypotheses zijn verworpen en aangenomen en wat dit kort concluderend betekent. De hoofdvraag is beantwoord door middel van de volgende deelvragen. Op alle deelvragen geef ik dan puntsgewijs antwoord op compacte wijze.

In de discussie ga ik (methodologisch) interpreteren. In de conclusie bespreek ik de resultaten maar ik houd het feitelijk en ik plaats het nog niet in het kader van de bredere literatuur. Dat doe ik dus in de discussie, evenals beperkingen aan het onderzoek en praktische aanbevelingen en aanbevelingen voor verder onderzoek.

Ik heb de verworpen hypotheses kort genoemd en benoemd. Verder alleen de aangenomen hypotheses nog eens uitgebreid besproken.
VleugelSpelermaandag 26 juni 2017 @ 21:48
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 21:38 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik begin neutraal: 'in dit onderzoek is met methode huppeldepup onderzocht hoe bla bla bla'. Dan herhaal ik de hoofdvraag. Ik bespreek welke hypotheses zijn verworpen en aangenomen en wat dit kort concluderend betekent. De hoofdvraag is beantwoord door middel van de volgende deelvragen. Op alle deelvragen geef ik dan puntsgewijs antwoord op compacte wijze.

In de discussie ga ik (methodologisch) interpreteren. In de conclusie bespreek ik de resultaten maar ik houd het feitelijk en ik plaats het nog niet in het kader van de bredere literatuur. Dat doe ik dus in de discussie, evenals beperkingen aan het onderzoek en praktische aanbevelingen en aanbevelingen voor verder onderzoek.

Ik heb de verworpen hypotheses kort genoemd en benoemd. Verder alleen de aangenomen hypotheses nog eens uitgebreid besproken.
Thanks! Een deel heb ik hypotheses ja. Het andere, grotere, deel is vooral bottom-up --"thematic analysis" vertelden jullie me-- met (dus) ook veel verschillende thema's. Geen echte deelvragen daar, geen hypotheses ook. Maar heb de boel wel in een aantal grotere categorieŽn (kopjes) gegoten. Misschien het handigst als ik die kopjes als uitgangspunt neem ja :Y
Mishumaandag 26 juni 2017 @ 21:59
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 21:48 schreef VleugelSpeler het volgende:

[..]

Thanks! Een deel heb ik hypotheses ja. Het andere, grotere, deel is vooral bottom-up --"thematic analysis" vertelden jullie me-- met (dus) ook veel verschillende thema's. Geen echte deelvragen daar, geen hypotheses ook. Maar heb de boel wel in een aantal grotere categorieŽn (kopjes) gegoten. Misschien het handigst als ik die kopjes als uitgangspunt neem ja :Y
Lijkt mij verstandig. Ik weet zelf niet of ik er goed aan heb gedaan om de verworpen hypotheses niet uitgebreider te bespreken maar dat zien we wel. Het leek me een beetje dubbelop omdat ik in de Resultatensectie al bespreek waarom ze verworpen worden (niet significant of andere richting samenhang).
Sarasidinsdag 27 juni 2017 @ 00:52
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 21:59 schreef Mishu het volgende:

[..]

Lijkt mij verstandig. Ik weet zelf niet of ik er goed aan heb gedaan om de verworpen hypotheses niet uitgebreider te bespreken maar dat zien we wel. Het leek me een beetje dubbelop omdat ik in de Resultatensectie al bespreek waarom ze verworpen worden (niet significant of andere richting samenhang).
En in de discussie zou dan passen waarom je dat gevonden hebt. Hoe kan het dat je verwachtte dat er wel een effect was, maar je die niet vindt in dit onderzoek? Klopt de theorie niet, of heeft je onderzoek kinderziektes? Wat moet een volgende anders doen om wel te vinden (theoretisch dan) wat jij graag had willen vinden?
Mishudinsdag 27 juni 2017 @ 02:43
quote:
12s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 00:52 schreef Sarasi het volgende:

[..]

En in de discussie zou dan passen waarom je dat gevonden hebt. Hoe kan het dat je verwachtte dat er wel een effect was, maar je die niet vindt in dit onderzoek? Klopt de theorie niet, of heeft je onderzoek kinderziektes? Wat moet een volgende anders doen om wel te vinden (theoretisch dan) wat jij graag had willen vinden?
Uiteraard mogelijke verklaringen etc.
Gezichtwoensdag 28 juni 2017 @ 12:33
Vrijdag verdediging :%
Cikxwoensdag 28 juni 2017 @ 12:59
Heb zelf ook nog maar 2 dagen. Ben eigenlijk totaal niet tevreden, maar ik heb geen idee hoe ik het nog zou kunnen verbeteren. Helpt ook niet echt dat de begeleiders bij ons geen tijd hebben om het na te kijken. :')
motorbloempjewoensdag 28 juni 2017 @ 13:28
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 12:33 schreef Gezicht het volgende:
Vrijdag verdediging :%
Spanning ende sensatie! *O*
DoubleDipwoensdag 28 juni 2017 @ 17:56
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 12:33 schreef Gezicht het volgende:
Vrijdag verdediging :%
Succes!
DoubleDipdonderdag 29 juni 2017 @ 12:12
Hier verder aan het schrijven. Net een artikel gevonden dat precies doet wat ik (deels) wil doen in mijn huidige hoofdstuk. Volgens mij valt hier wel uit te komen, al wil ik het inleveren met zo min mogelijk aanpassingen nog te gaan. Daarna de conclusie en dan alleen nog het laatste editwerk. Einde is in zicht!
Gezichtmaandag 3 juli 2017 @ 13:08
Krijg ik na mijn verdediging, die mijns inziens redelijk goed ging, opeens te horen dat ze mijn scriptie toch niet goed genoeg vonden: 5. :'(

Teleurstelling en boosheid overheersen: ik snap niet waarom ik nooit in mijn feedback te horen heb gekregen dat het misschien niet goed genoeg zou zijn. Tevens hadden ze in dat geval mijn scriptie helemaal moeten afkeuren, ik heb het gevoel dat die hele verdediging nu maar een grote poppenkast is geweest.

Weekje uithuilen en weer verderwerken. Eind augustus is de tweede kans. RIP vrije zomer. :(
motorbloempjemaandag 3 juli 2017 @ 13:10
-O- Balen man! -O-
Mishumaandag 3 juli 2017 @ 14:55
quote:
15s.gif Op maandag 3 juli 2017 13:08 schreef Gezicht het volgende:
Krijg ik na mijn verdediging, die mijns inziens redelijk goed ging, opeens te horen dat ze mijn scriptie toch niet goed genoeg vonden: 5. :'(

Teleurstelling en boosheid overheersen: ik snap niet waarom ik nooit in mijn feedback te horen heb gekregen dat het misschien niet goed genoeg zou zijn. Tevens hadden ze in dat geval mijn scriptie helemaal moeten afkeuren, ik heb het gevoel dat die hele verdediging nu maar een grote poppenkast is geweest.

Weekje uithuilen en weer verderwerken. Eind augustus is de tweede kans. RIP vrije zomer. :(
Ik had dit dus vorig jaar. Ben benieuwd wat er dit jaar gebeurt :{

Weet je wat ze beter willen? Snap je hun feedback? Heb je gevraagd waarom ze je toch lieten verdedigen?
Gezichtmaandag 3 juli 2017 @ 19:51
quote:
1s.gif Op maandag 3 juli 2017 14:55 schreef Mishu het volgende:
Weet je wat ze beter willen? Snap je hun feedback? Heb je gevraagd waarom ze je toch lieten verdedigen?
Ik heb kort wat feedback gehad direct toen ik te horen kreeg dat ik gezakt was, maar daar is me natuurlijk niet veel van bijgebleven. Ik krijg deze week van m'n begeleider meer te horen in ieder geval.

Ik heb iig wel de examencommissie aangeschreven omdat ik het totaal niet eens ben met de huidige gang van zaken om in ieder geval te kijken wat daar te halen valt. Beetje raar verhaal qua begeleiding, feedback en beoordeling waaruit nooit is gebleken dat het niet voldoende zou kunnen zijn.
Mishumaandag 3 juli 2017 @ 20:31
quote:
1s.gif Op maandag 3 juli 2017 19:51 schreef Gezicht het volgende:

[..]

Ik heb kort wat feedback gehad direct toen ik te horen kreeg dat ik gezakt was, maar daar is me natuurlijk niet veel van bijgebleven. Ik krijg deze week van m'n begeleider meer te horen in ieder geval.

Ik heb iig wel de examencommissie aangeschreven omdat ik het totaal niet eens ben met de huidige gang van zaken om in ieder geval te kijken wat daar te halen valt. Beetje raar verhaal qua begeleiding, feedback en beoordeling waaruit nooit is gebleken dat het niet voldoende zou kunnen zijn.
Ik ben benieuwd waar het hem in zit en of er wat aan te doen valt. Examencommissie is inderdaad een logische stap.

Heb je e-mails om je verhaal te bevestigen? Ik heb bijvoorbeeld e-mails waarin mijn begeleider meerdere malen zegt dat het voldoende is en dat de opzet niet nog beter kan dan dit.

Uit ervaring weet ik dat je dan vaak nog aan het kortste eind trekt. Zij hebben nou eenmaal alle macht in handen.
Gary_Oakwoensdag 5 juli 2017 @ 04:50
Pfff, het moet over drie weken af en ik zit er echt helemaal doorheen. Ik ga wel voornamelijk vanuit de abstracts refereren om sneller door de literatuur te komen.
Sarasiwoensdag 5 juli 2017 @ 06:19
Hoezo moet je nu nog zoveel literatuur lezen dan?
Gary_Oakwoensdag 5 juli 2017 @ 06:55
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juli 2017 06:19 schreef Sarasi het volgende:
Hoezo moet je nu nog zoveel literatuur lezen dan?
Ik heb de kutste artikelen voor het laatst bewaard. :') Het is eigenlijk niet zo veel, maar omdat het een literatuuronderzoek is, heb ik al ontzettend veel gelezen. En ik ben dat nu wel een beetje zat.
Sarasiwoensdag 5 juli 2017 @ 07:36
quote:
99s.gif Op woensdag 5 juli 2017 06:55 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Ik heb de kutste artikelen voor het laatst bewaard. :') Het is eigenlijk niet zo veel, maar omdat het een literatuuronderzoek is, heb ik al ontzettend veel gelezen. En ik ben dat nu wel een beetje zat.
Lees dan in ieder geval ook de methode en de discussie. Anders kun je de artikelen net zo goed niet gebruiken.
Gary_Oakwoensdag 5 juli 2017 @ 07:42
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juli 2017 07:36 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Lees dan in ieder geval ook de methode en de discussie. Anders kun je de artikelen net zo goed niet gebruiken.
Ok, true. :X
Sarasiwoensdag 5 juli 2017 @ 07:57
quote:
99s.gif Op woensdag 5 juli 2017 07:42 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Ok, true. :X
En dan zit je toch al op 2/3e, dus kun je net zo goed het hele artikel lezen. :*
Gary_Oakwoensdag 5 juli 2017 @ 08:07
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juli 2017 07:57 schreef Sarasi het volgende:

[..]

En dan zit je toch al op 2/3e, dus kun je net zo goed het hele artikel lezen. :*
83771123fm7.gif~c200
Sarasiwoensdag 5 juli 2017 @ 08:10
quote:
9s.gif Op woensdag 5 juli 2017 08:07 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
You know I'm right.
Gary_Oakwoensdag 5 juli 2017 @ 08:10
quote:
10s.gif Op woensdag 5 juli 2017 08:10 schreef Sarasi het volgende:

[..]

You know I'm right.
Ok, ik ga er weer vandoor. :') Kom na het weekend wel weer janken hier.
Sarasiwoensdag 5 juli 2017 @ 08:11
quote:
10s.gif Op woensdag 5 juli 2017 08:10 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Ok, ik ga er weer vandoor. :') Kom na het weekend wel weer janken hier.
Succes! Gewoon even doorzetten. :)
Gary_Oakwoensdag 5 juli 2017 @ 08:11
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juli 2017 08:11 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Succes! Gewoon even doorzetten. :)
Thanks! *O*
Gezichtwoensdag 5 juli 2017 @ 11:39
quote:
1s.gif Op maandag 3 juli 2017 20:31 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd waar het hem in zit en of er wat aan te doen valt. Examencommissie is inderdaad een logische stap.

Heb je e-mails om je verhaal te bevestigen? Ik heb bijvoorbeeld e-mails waarin mijn begeleider meerdere malen zegt dat het voldoende is en dat de opzet niet nog beter kan dan dit.

Uit ervaring weet ik dat je dan vaak nog aan het kortste eind trekt. Zij hebben nou eenmaal alle macht in handen.
Vervolg op mijn bezwaar aan de examencommissie:

Ze komen nu plots met verschillende inhoudelijke zaken die niet of onvoldoende in mijn rapportage terugkomen, en wijten dat aan gebrekkige vakinhoudelijke begeleiding van mijn praktijkbegeleider. Mijn scriptie zou als 'twijfelgeval' als ontvankelijk zijn verklaard. Daarbij verwachtten ze dus dat ik inhoudelijk terug zou komen op een aantal cruciale onderdelen bij mijn verdediging. Wel zo handig dat dat ook aan mij is medegedeeld! :')

Ik baal nog steeds enorm, maar zie inmiddels wel in dat er niets anders op zit dan de zomer nog door te werken aan een revisie. Het kutste vind ik misschien nog wel dat ik niet gewoon deze week de diploma-uitreiking heb, samen met al mijn medestudenten cq vrienden die het wel allemaal gehaald hebben. ;(
motorbloempjewoensdag 5 juli 2017 @ 11:40
Wat is je onderwerp en studie als ik vragen mag?
Mishuwoensdag 5 juli 2017 @ 21:44
quote:
15s.gif Op woensdag 5 juli 2017 04:50 schreef Gary_Oak het volgende:
Pfff, het moet over drie weken af en ik zit er echt helemaal doorheen. Ik ga wel voornamelijk vanuit de abstracts refereren om sneller door de literatuur te komen.
Dit is volgens mij iets waar ze naar kijken bij de beoordeling. Abstracts overschrijven is een teken dat de student het niet helemaal gelezen heeft. Dus ik heb expres overal feitjes uit de artikelen zitten halen :') het draait helaas allemaal om beeldvorming... en ze kunnen het niet allemaal lezen dus ontwikkelen ook docenten leestrucjes.
Mishuwoensdag 5 juli 2017 @ 21:47
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juli 2017 11:39 schreef Gezicht het volgende:

[..]

Vervolg op mijn bezwaar aan de examencommissie:

Ze komen nu plots met verschillende inhoudelijke zaken die niet of onvoldoende in mijn rapportage terugkomen, en wijten dat aan gebrekkige vakinhoudelijke begeleiding van mijn praktijkbegeleider. Mijn scriptie zou als 'twijfelgeval' als ontvankelijk zijn verklaard. Daarbij verwachtten ze dus dat ik inhoudelijk terug zou komen op een aantal cruciale onderdelen bij mijn verdediging. Wel zo handig dat dat ook aan mij is medegedeeld! :')

Ik baal nog steeds enorm, maar zie inmiddels wel in dat er niets anders op zit dan de zomer nog door te werken aan een revisie. Het kutste vind ik misschien nog wel dat ik niet gewoon deze week de diploma-uitreiking heb, samen met al mijn medestudenten cq vrienden die het wel allemaal gehaald hebben. ;(
Kan je dan niet om je collegegeld terug vragen? Ze erkennen immers dat het aan de school lag en niet aan jou..
DoubleDipwoensdag 5 juli 2017 @ 23:03
quote:
15s.gif Op maandag 3 juli 2017 13:08 schreef Gezicht het volgende:
Krijg ik na mijn verdediging, die mijns inziens redelijk goed ging, opeens te horen dat ze mijn scriptie toch niet goed genoeg vonden: 5. :'(

Teleurstelling en boosheid overheersen: ik snap niet waarom ik nooit in mijn feedback te horen heb gekregen dat het misschien niet goed genoeg zou zijn. Tevens hadden ze in dat geval mijn scriptie helemaal moeten afkeuren, ik heb het gevoel dat die hele verdediging nu maar een grote poppenkast is geweest.

Weekje uithuilen en weer verderwerken. Eind augustus is de tweede kans. RIP vrije zomer. :(
Sjezus wat kut. Sterkte. Vooral om goede feedback vragen zodat je straks echt een voldoende krijgt. -O-
Lot_1donderdag 6 juli 2017 @ 10:36
Oh wat een nachtmerrie Gezicht :o Hoe gaat het inmiddels?

Kan ik hier ook terecht voor statistische vragen? Ik studeer psychologie dus ik heb mijn aandeel statistiek wel gehad, maar ik ben er behoorlijk slecht in. Ik wil het graag goed begrijpen, maar loop dan juist vast.

Omdat ik variabelen wil vergelijken die een verschillende meetschaal hebben (namelijk verschillende soorten van middelengebruik) heb ik de scores gestandaardiseerd. Ik wil een voor- en nameting vergelijken, dus heb ik nu verschilscores gemaakt. Maar ik begrijp nu eigenlijk niet meer hoe je nog een effect kunt zien als je twee gemiddelden van 0 met elkaar vergelijkt :? Ik heb het idee dat dit een domme vraag is en ik iets heel simpels over het hoofd zie. Zou iemand het kunnen uitleggen met een eenvoudig voorbeeld?
Sarasidonderdag 6 juli 2017 @ 10:39
quote:
0s.gif Op donderdag 6 juli 2017 10:36 schreef Lot_1 het volgende:
Oh wat een nachtmerrie Gezicht :o Hoe gaat het inmiddels?

Kan ik hier ook terecht voor statistische vragen? Ik studeer psychologie dus ik heb mijn aandeel statistiek wel gehad, maar ik ben er behoorlijk slecht in. Ik wil het graag goed begrijpen, maar loop dan juist vast.

Omdat ik variabelen wil vergelijken die een verschillende meetschaal hebben (namelijk verschillende soorten van middelengebruik) heb ik de scores gestandaardiseerd. Ik wil een voor- en nameting vergelijken, dus heb ik nu verschilscores gemaakt. Maar ik begrijp nu eigenlijk niet meer hoe je nog een effect kunt zien als je twee gemiddelden van 0 met elkaar vergelijkt :? Ik heb het idee dat dit een domme vraag is en ik iets heel simpels over het hoofd zie. Zou iemand het kunnen uitleggen met een eenvoudig voorbeeld?
Maak even 'nepdata' voor jezelf van drie personen, eerst ruwe scores en dan gestandaardiseerd. Kijk eens wat er gebeurt. :)
Lot_1donderdag 6 juli 2017 @ 10:58
quote:
1s.gif Op donderdag 6 juli 2017 10:39 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Maak even 'nepdata' voor jezelf van drie personen, eerst ruwe scores en dan gestandaardiseerd. Kijk eens wat er gebeurt. :)
Gedaan, met vier :P

VM & NM
237 & 0
24 & 0
2,6 & 6,5
20 & 4
(ruwe scores, gaat over alcoholgebruik (aantal eenheden per maand, vandaar de hoge aantallen), dus gevoelsmatig zou ik zeggen dat er een effectje te zien is, namelijk afname van gebruik)

VM & NM (gestandaardiseerd)
1,49 & -,82
-,42 & -,82
-,61 & 1,21
-,46 & ,43

Verschilscores van de gestandaardiseerde scores:
2,32
,4
-1,83
-,89

... met een gemiddelde van 0 (het gemiddelde van 0,2 komt door afronding). Betekent dit dat er geen effect is?
MCHdonderdag 6 juli 2017 @ 11:21
quote:
0s.gif Op donderdag 6 juli 2017 10:58 schreef Lot_1 het volgende:

[..]

Gedaan, met vier :P

VM & NM
237 & 0
24 & 0
2,6 & 6,5
20 & 4
(ruwe scores, gaat over alcoholgebruik (aantal eenheden per maand, vandaar de hoge aantallen), dus gevoelsmatig zou ik zeggen dat er een effectje te zien is, namelijk afname van gebruik)

VM & NM (gestandaardiseerd)
1,49 & -,82
-,42 & -,82
-,61 & 1,21
-,46 & ,43

Verschilscores van de gestandaardiseerde scores:
2,32
,4
-1,83
-,89

... met een gemiddelde van 0 (het gemiddelde van 0,2 komt door afronding). Betekent dit dat er geen effect is?
http://www.statstutor.ac.(...)ntrypairedttests.pdf
MCHdonderdag 6 juli 2017 @ 11:24
en hier staat je vraag ook: https://stats.stackexchan(...)ith-different-scales
Lot_1donderdag 6 juli 2017 @ 11:45
quote:
0s.gif Op donderdag 6 juli 2017 11:24 schreef MCH het volgende:
en hier staat je vraag ook: https://stats.stackexchan(...)ith-different-scales
Fijn om te lezen dat er meer zijn met dezelfde vraag :7 Thanks!

En er wordt erkend dat het een probleem is (er wordt een gepoolde t-test aangeraden als oplossing). Ik ga wel even vragen wat mijn begeleider als oplossing heeft :)
Mishudonderdag 6 juli 2017 @ 12:15
quote:
0s.gif Op donderdag 6 juli 2017 11:45 schreef Lot_1 het volgende:

[..]

Fijn om te lezen dat er meer zijn met dezelfde vraag :7 Thanks!

En er wordt erkend dat het een probleem is (er wordt een gepoolde t-test aangeraden als oplossing). Ik ga wel even vragen wat mijn begeleider als oplossing heeft :)
^O^
Gary_Oakdonderdag 6 juli 2017 @ 23:50
quote:
1s.gif Op woensdag 5 juli 2017 21:44 schreef Mishu het volgende:

[..]

Dit is volgens mij iets waar ze naar kijken bij de beoordeling. Abstracts overschrijven is een teken dat de student het niet helemaal gelezen heeft. Dus ik heb expres overal feitjes uit de artikelen zitten halen :') het draait helaas allemaal om beeldvorming... en ze kunnen het niet allemaal lezen dus ontwikkelen ook docenten leestrucjes.
Goede tip, thanks. _O-
Amoebavrijdag 7 juli 2017 @ 08:55
Inmiddels de bachelor thesis ook ingeleverd, de 18e presentatie en vragenrondje. Had begrepen dat dit geen echte verdediging was maar meer een formaliteit.

Nog even een reflectie en populair A4 schrijven en inleveren en daarna maar eens een Powerpoint in elkaar sleutelen. Voor de powerpoint maar de volgorde van de thesis aanhouden aangevuld met wat voorbeelden?
Mishuvrijdag 7 juli 2017 @ 15:01
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 08:55 schreef Amoeba het volgende:
Inmiddels de bachelor thesis ook ingeleverd, de 18e presentatie en vragenrondje. Had begrepen dat dit geen echte verdediging was maar meer een formaliteit.

Nog even een reflectie en populair A4 schrijven en inleveren en daarna maar eens een Powerpoint in elkaar sleutelen. Voor de powerpoint maar de volgorde van de thesis aanhouden aangevuld met wat voorbeelden?
Wij kregen op basis van de bachelorthesis te horen of wij mochten gaan verdedigen. Dan wist je genoeg. Dat is veel beter vind ik.

En antwoord op je vraag: lijkt me wel. Probeer de kern uit je onderzoek te halen, maak hier een kernzin van en vervolgens die kernzin heel vaak herhalen. Zo doe ik het altijd _O- ik bepaal vooraf wat ik wil dat het publiek onthoudt van mijn presentatie. En dat probeer ik er dan zo goed mogelijk in te rammen.
Lot_1zaterdag 8 juli 2017 @ 11:55
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 juli 2017 08:55 schreef Amoeba het volgende:
Inmiddels de bachelor thesis ook ingeleverd, de 18e presentatie en vragenrondje. Had begrepen dat dit geen echte verdediging was maar meer een formaliteit.

Nog even een reflectie en populair A4 schrijven en inleveren en daarna maar eens een Powerpoint in elkaar sleutelen. Voor de powerpoint maar de volgorde van de thesis aanhouden aangevuld met wat voorbeelden?
Heb ik wel gedaan :Y En het hangt een beetje af van het onderzoek, maar misschien kun je er als extra's een anekdote of iets dergelijks bij vertellen? Ik studeer psychologie, en zit in het 'geintegreerd onderzoek'-groepje, dus veel mensen hebben ook praktijkervaring met de behandeling waar ze onderzoek naar doen. Dan is het soms mogelijk om daar iets over te vertellen, en dat maakt de presentatie wat levendiger.

Hoe gaan jullie om met refereren naar een bron in een bron? Ik begrijp dat je dan in principe de primaire bron zou moeten vinden, of anders 'volgens ... , zoals beschreven in ...' moet doen. Dat laatste vind ik wat gekunsteld en van alles een primaire bron vinden is zoveel werk :') en lukt niet altijd.
Gary_Oakzaterdag 8 juli 2017 @ 12:07
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 juli 2017 11:55 schreef Lot_1 het volgende:

[..]

Heb ik wel gedaan :Y En het hangt een beetje af van het onderzoek, maar misschien kun je er als extra's een anekdote of iets dergelijks bij vertellen? Ik studeer psychologie, en zit in het 'geintegreerd onderzoek'-groepje, dus veel mensen hebben ook praktijkervaring met de behandeling waar ze onderzoek naar doen. Dan is het soms mogelijk om daar iets over te vertellen, en dat maakt de presentatie wat levendiger.

Hoe gaan jullie om met refereren naar een bron in een bron? Ik begrijp dat je dan in principe de primaire bron zou moeten vinden, of anders 'volgens ... , zoals beschreven in ...' moet doen. Dat laatste vind ik wat gekunsteld en van alles een primaire bron vinden is zoveel werk :') en lukt niet altijd.
Dat laatste is uit den boze bij ons. :') Anders kan je namelijk het grootste gedeelte van je literatuur uit een review of handboek halen was het idee. Ik refereer dus gewoon naar de primaire bron.
VleugelSpelerzaterdag 8 juli 2017 @ 12:20
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 juli 2017 11:55 schreef Lot_1 het volgende:

[..]

Heb ik wel gedaan :Y En het hangt een beetje af van het onderzoek, maar misschien kun je er als extra's een anekdote of iets dergelijks bij vertellen? Ik studeer psychologie, en zit in het 'geintegreerd onderzoek'-groepje, dus veel mensen hebben ook praktijkervaring met de behandeling waar ze onderzoek naar doen. Dan is het soms mogelijk om daar iets over te vertellen, en dat maakt de presentatie wat levendiger.

Hoe gaan jullie om met refereren naar een bron in een bron? Ik begrijp dat je dan in principe de primaire bron zou moeten vinden, of anders 'volgens ... , zoals beschreven in ...' moet doen. Dat laatste vind ik wat gekunsteld en van alles een primaire bron vinden is zoveel werk :') en lukt niet altijd.
Hangt heel erg van de strekking van beide bronnen af, en van wat je er precies mee wilt. Als ik het zo lees boeit de subbron je niet heel veel. Dan zou ik vooral naar de gebruikte bron verwijzen en het niet moeilijker maken dan het is. Dus bijv: "Er wordt zelfs gezegd dat A met Z te maken heeft (Bron)". Of je verwijst wel naar beide bronnen, maar maakt de zin wat leesbaarder: "De theorie van Subbron (jaar) kan zelfs duiden op een verband tussen A en Z (jouw gebruikte bron)"

Je kunt gewoon naar de subbron verwijzen op zo'n manier, en hem opnemen in je references/bibliography. Je hoeft niet per se de fulltext gelezen te hebben, als maar duidelijk is dat je je zin baseert op een bron die je wel gelezen hebt.
DoubleDipzaterdag 8 juli 2017 @ 21:25
Mij is geleerd altijd de primaire bron te gebruiken en als het kan te lezen.
Sarasizaterdag 8 juli 2017 @ 22:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 juli 2017 21:25 schreef DoubleDip het volgende:
Mij is geleerd altijd de primaire bron te gebruiken en als het kan te lezen.
Natuurlijk kan dat. Of iemand er zin in heeft is een andere vraag, maar het kan altijd.
Aetherealzondag 9 juli 2017 @ 01:45
quote:
15s.gif Op woensdag 5 juli 2017 04:50 schreef Gary_Oak het volgende:
Pfff, het moet over drie weken af en ik zit er echt helemaal doorheen. Ik ga wel voornamelijk vanuit de abstracts refereren om sneller door de literatuur te komen.
3 weken is nog zeeŽn van tijd toch ;) Verbaas me er altijd over hoeveel je in een week/weekend kunt typen.

PS: wat studeer jij eigenlijk Gary? :@
Mishumaandag 10 juli 2017 @ 03:07
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 juli 2017 11:55 schreef Lot_1 het volgende:

[..]

Heb ik wel gedaan :Y En het hangt een beetje af van het onderzoek, maar misschien kun je er als extra's een anekdote of iets dergelijks bij vertellen? Ik studeer psychologie, en zit in het 'geintegreerd onderzoek'-groepje, dus veel mensen hebben ook praktijkervaring met de behandeling waar ze onderzoek naar doen. Dan is het soms mogelijk om daar iets over te vertellen, en dat maakt de presentatie wat levendiger.

Hoe gaan jullie om met refereren naar een bron in een bron? Ik begrijp dat je dan in principe de primaire bron zou moeten vinden, of anders 'volgens ... , zoals beschreven in ...' moet doen. Dat laatste vind ik wat gekunsteld en van alles een primaire bron vinden is zoveel werk :') en lukt niet altijd.
Eerst de primaire bron opzoeken en lezen. Daarna als het niet anders kan ..., zoals geciteerd in ...
Gary_Oakmaandag 10 juli 2017 @ 09:10
quote:
0s.gif Op zondag 9 juli 2017 01:45 schreef Aethereal het volgende:

[..]

3 weken is nog zeeŽn van tijd toch ;) Verbaas me er altijd over hoeveel je in een week/weekend kunt typen.

PS: wat studeer jij eigenlijk Gary? :@
Zeg ik liever niet hier zo in 't openbaar. :@

Maar sinds gisteravond tot vrij diep in de nacht eraan gewerkt. Net een dutje gedaan en ben nog steeds wel op. :') Jij was toch bezig met je bachelorscriptie? :o Sorry, dit en het EUR-topic lopen door elkaar heen bij mij. :')
VleugelSpelermaandag 10 juli 2017 @ 18:32
Zo, ik ben eindelijk toe aan de conclusie :)
Maar alvorens de conclusie te schrijven leek het me verstandig om weer even goed naar de inleiding te kijken en de feedback te verwerken. Grootste issue is de hoofdvraag :')

Probleem is dat m'n begeleider echt ťťn zin als hoofdvraag wil zien. Deelvragen mogen vervolgens in alinea-vorm worden behandeld, dus dat scheelt.

Kort gezegd, ik doe onderzoek naar een bepaalde "groep" mensen. Als voorbeeld: backpackers uit Afrika. Deze specifieke groep is nog nooit onderzocht, maar bijvoorbeeld Europese backpackers zijn wel onderzocht. M'n onderzoek/thesis is vooral verkennend en deels geÔnspireerd door dit soort aangrenzende literatuur.

Mijn thesis heeft twee echte hoofdstukken/onderdelen. Ik moet beide onderwerpen in ťťn vraag zien te proppen.

1. Wie zijn deze Afrikaanse backpackers?
Hierbij gebruik ik een bestaand model voor Europese backpackers met (grotendeels) beschrijvende variabelen: leeftijd, geslacht, relatie, werk, opleiding, psychisch, etc.

2. Waarom gaan ze backpacken?
Dit hoofdstuk bestaat uit 4 delen, een kwadrant van push-pull en thuis-buitenland. Eigenlijk is het gewoon een klassiek migratie-framework.
- 1: Negatieve dingen thuis (= waarom gaan ze weg)
- 2: Positieve dingen aan reizen/backpacken (= waarom gaan ze backpacken)
- 3: Positieve dingen aan thuis (= wat missen ze of waarom willen ze terug naar huis)
- 4: Negatieve dingen aan reizen/backpacken (= waarom willen ze stoppen met backpacken)

Oftewel, ik zoek naar een beschrijving van de groep (wie), naar hun motivaties om te gaan backpacken, en naar hun motivaties om later weer terug naar huis te gaan. De wie-vraag is natuurlijk deels ook een waarom-vraag, maar niet helemaal.

Iemand enig idee hoe bovenstaande in ťťn vraagzin te vangen is? Ik had nu dus "Wie en waarom?", maar dat zijn twee vragen en dat mag niet. Ik moet iets overkoepelends zien te bedenken. Misschien een vraag als 'welke factoren verklaren...' zoiets, maar dan kom je verderop weer in de knoop als je bijvoorbeeld zegt: 'welke factoren verklaren het backpackproces van Afrikanen'? "Proces" inderdaad omdat ik niet alleen vraag waarom ze gaan backpacken, maar ook waarom ze er mee stoppen. Mja proces past dan ook niet echt.

Iemand een idee? :)
Mishumaandag 10 juli 2017 @ 19:32
Wie zijn de backpackers en wat zijn motivaties voor hen om te komen dan wel te vertrekken?

Je zegt altijd eerst wie en daarna waarom.
Sarasimaandag 10 juli 2017 @ 19:56
Ik zou het gewoon houden bij "Waarom gaan ze backpacken?". De beschrijving daarvoor (over wie hebben we het eigenlijk) is ongeveer net zo logisch als het uitleggen van meetinstrumenten en de kenmerken van je sample. Inkoppertje dus. "Wie" is dan niet echt de vraag, maar levert het kader voor het beantwoorden van je "Waarom" vraag.
VleugelSpelermaandag 10 juli 2017 @ 20:12
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 19:32 schreef Mishu het volgende:
Wie zijn de backpackers en wat zijn motivaties voor hen om te komen dan wel te vertrekken?

Je zegt altijd eerst wie en daarna waarom.
Juist, zo had ik het ruwweg staan ja. Het is wat mij betreft de enige echt goede hoofdvraag, maar (blijkbaar) mag ik dus niet een "wie.. en waarom?" vraag stellen, omdat dat eigenlijk twee vragen zijn.

quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 19:56 schreef Sarasi het volgende:
Ik zou het gewoon houden bij "Waarom gaan ze backpacken?". De beschrijving daarvoor (over wie hebben we het eigenlijk) is ongeveer net zo logisch als het uitleggen van meetinstrumenten en de kenmerken van je sample. Inkoppertje dus. "Wie" is dan niet echt de vraag, maar levert het kader voor het beantwoorden van je "Waarom" vraag.
Thanks. Ik denk inderdaad dat het zoiets moet worden. Ik heb alleen geen controlegroep, dus ik moet een beetje goochelen met woorden om er iets van te maken. Anders wordt de vraag al gauw "Waarom backpackt deze groep backpackers?", en dat voelt een beetje als kip-ei.

Maar iets als "Waarom hebben deze mensen besloten te gaan backpacken?" kan inderdaad. Of "Wat motiveert deze groep mensen om te gaan backpacken?", misschien dat "wat" net iets minder causaliteit eist dan "waarom". Het tweede deel is puur gebaseerd op concrete quotes. Ik ga niet zelf invullen waarom ze iets doen, ik volg enkel en alleen de causatie die ze zelf duidelijk vertellen.

Denk inderdaad dat waarom (of een synoniem) het meest geschikt is, en dan leg ik in de tekst gewoon uit wat ik precies bedoel.
Mishumaandag 10 juli 2017 @ 20:57
Ik zit nog steeds te wachten op een resultaat. Vorig jaar waren ze me vergeten dus misschien maar donderdag een mailtje sturen of ze al iets weten :X

Vrijdag zou ik uiterlijk iets moeten horen. Vorig jaar hoorde ik niks en zat ik een weekend te stressen om notabene van de examencommissie (ipv begeleider wat moet) mijn teleurstellende resultaat te horen. Ben benieuwd of dat nu beter gaat :{
Mishuwoensdag 12 juli 2017 @ 16:17
Mailtje gestuurd naar begeleider of hij al iets weet over mijn cijfer. Krijg ik een automatische mail terug dat hij 17 juli weer terug is :{

En 14 juli is de uiterlijke nakijktermijn :{
Aetherealwoensdag 12 juli 2017 @ 16:31
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juli 2017 16:17 schreef Mishu het volgende:
Mailtje gestuurd naar begeleider of hij al iets weet over mijn cijfer. Krijg ik een automatische mail terug dat hij 17 juli weer terug is :{

En 14 juli is de uiterlijke nakijktermijn :{
Hier geldt dat als je voor de uiterlijke termijn niets hoort het gewoon voldoende is. Niet jouw probleem dus.
Mishuwoensdag 12 juli 2017 @ 16:42
quote:
1s.gif Op woensdag 12 juli 2017 16:31 schreef Aethereal het volgende:

[..]

Hier geldt dat als je voor de uiterlijke termijn niets hoort het gewoon voldoende is. Niet jouw probleem dus.
Ik ben bang dat het bij mijn universiteit niet zo werkt :')

Klasgenoot heeft ook nog niks gehoord :X
MCHwoensdag 12 juli 2017 @ 17:52
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juli 2017 16:17 schreef Mishu het volgende:
Mailtje gestuurd naar begeleider of hij al iets weet over mijn cijfer. Krijg ik een automatische mail terug dat hij 17 juli weer terug is :{

En 14 juli is de uiterlijke nakijktermijn :{
Jij hebt ook altijd wat hŤ :D
Mishuwoensdag 12 juli 2017 @ 18:05
quote:
1s.gif Op woensdag 12 juli 2017 17:52 schreef MCH het volgende:

[..]

Jij hebt ook altijd wat hŤ :D
Ik kan er ook niks aan doen :{
Chaiwoensdag 12 juli 2017 @ 18:11
quote:
1s.gif Op woensdag 12 juli 2017 18:05 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik kan er ook niks aan doen :{
Misschien is hij niet beschikbaar voor andere vragen, maar krijg jij wel gewoon morgen je beoordeling.
Mishuwoensdag 12 juli 2017 @ 18:12
quote:
14s.gif Op woensdag 12 juli 2017 18:11 schreef Chai het volgende:

[..]

Misschien is hij niet beschikbaar voor andere vragen, maar krijg jij wel gewoon morgen je beoordeling.
I hope so ^O^
MCHwoensdag 12 juli 2017 @ 18:26
quote:
14s.gif Op woensdag 12 juli 2017 18:11 schreef Chai het volgende:

[..]

Misschien is hij niet beschikbaar voor andere vragen, maar krijg jij wel gewoon morgen je beoordeling.
Hoi Chai
Mishudonderdag 13 juli 2017 @ 10:25
Holy shit :{ twee andere klasgenoten uit een andere groep hebben hun cijfer binnen. 1 geslaagd, 1 gezakt :{ Ojee, ojee...

Edit: tweede beoordelaar gemaild, die zegt dat hij een voldoende heeft gegeven. Heeft coŲrdinator gemaild voor meer info. Kan alsnog 2 punten verschil in cijfer zitten (6 en 8) waardoor derde beoordelaar ingeschakeld moet worden.

[ Bericht 27% gewijzigd door Mishu op 13-07-2017 12:25:30 ]
DoubleDipdonderdag 13 juli 2017 @ 20:34
quote:
1s.gif Op donderdag 13 juli 2017 10:25 schreef Mishu het volgende:
Holy shit :{ twee andere klasgenoten uit een andere groep hebben hun cijfer binnen. 1 geslaagd, 1 gezakt :{ Ojee, ojee...

Edit: tweede beoordelaar gemaild, die zegt dat hij een voldoende heeft gegeven. Heeft coŲrdinator gemaild voor meer info. Kan alsnog 2 punten verschil in cijfer zitten (6 en 8) waardoor derde beoordelaar ingeschakeld moet worden.
Spannend allemaal. Sterkte.
DoubleDipvrijdag 14 juli 2017 @ 14:37
quote:
1s.gif Op donderdag 13 juli 2017 10:25 schreef Mishu het volgende:
Holy shit :{ twee andere klasgenoten uit een andere groep hebben hun cijfer binnen. 1 geslaagd, 1 gezakt :{ Ojee, ojee...

Edit: tweede beoordelaar gemaild, die zegt dat hij een voldoende heeft gegeven. Heeft coŲrdinator gemaild voor meer info. Kan alsnog 2 punten verschil in cijfer zitten (6 en 8) waardoor derde beoordelaar ingeschakeld moet worden.
Lokquote. Al meer gehoord inmiddels?
Mishuvrijdag 14 juli 2017 @ 17:04
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 14:37 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Lokquote. Al meer gehoord inmiddels?
Nope ze zijn er mee bezig. Maandag is eerste beoordelaar terug dus ik hoor dan vast meer :{
DoubleDipvrijdag 14 juli 2017 @ 17:10
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 17:04 schreef Mishu het volgende:

[..]

Nope ze zijn er mee bezig. Maandag is eerste beoordelaar terug dus ik hoor dan vast meer :{
Duurt ook lang, ff duimen nog maar dan.
Mishuvrijdag 14 juli 2017 @ 19:16
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 17:10 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Duurt ook lang, ff duimen nog maar dan.
Jup.
Aetherealvrijdag 14 juli 2017 @ 20:20
quote:
99s.gif Op maandag 10 juli 2017 09:10 schreef Gary_Oak het volgende:
Jij was toch bezig met je bachelorscriptie?
Nee moet deze zomer m'n masterscriptie schrijven. Heb er echter nog niet veel aan gedaan behalve het onderzoeksvoorstel ingeleverd in januari :')
Kaas-vrijdag 14 juli 2017 @ 20:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:20 schreef Aethereal het volgende:

[..]

Nee moet deze zomer m'n masterscriptie schrijven. Heb er echter nog niet veel aan gedaan behalve het onderzoeksvoorstel ingeleverd in januari :')
Ik heb deze week besloten opnieuw te zullen beginnen. Even onderwerpje uitzoeken nog.
Aetherealvrijdag 14 juli 2017 @ 22:03
quote:
6s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:21 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ik heb deze week besloten opnieuw te zullen beginnen. Even onderwerpje uitzoeken nog.
Dat lijkt me ook wel chill. Vond dat thesis broker gebeuren echt zeer kut, zeker als je vervolgens een of andere PhD als begeleider krijgt die niks met je onderwerp te maken heeft. Als ik had geweten dat ik een random begeleider zou krijgen had ik zelf wel een onderwerp gekozen ipv op basis vd thesis broker.
Gary_Oakvrijdag 14 juli 2017 @ 23:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:20 schreef Aethereal het volgende:

[..]

Nee moet deze zomer m'n masterscriptie schrijven. Heb er echter nog niet veel aan gedaan behalve het onderzoeksvoorstel ingeleverd in januari :')
Wat heb je het afgelopen half jaar dan uitgespookt? :@
Gary_Oakvrijdag 14 juli 2017 @ 23:48
quote:
6s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:21 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ik heb deze week besloten opnieuw te zullen beginnen. Even onderwerpje uitzoeken nog.
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 22:03 schreef Aethereal het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook wel chill. Vond dat thesis broker gebeuren echt zeer kut, zeker als je vervolgens een of andere PhD als begeleider krijgt die niks met je onderwerp te maken heeft. Als ik had geweten dat ik een random begeleider zou krijgen had ik zelf wel een onderwerp gekozen ipv op basis vd thesis broker.
Ik heb zelf een onderwerp verzonnen en daarna twee begeleiders benaderd waar ik in het verleden goede ervaringen mee heb. :Y Precies om de reden die Aethereal beschrijft, heb ik me niet beperkt tot de voorgeschreven onderwerpen.
Mishuzaterdag 15 juli 2017 @ 00:37
quote:
99s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 23:48 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]


[..]

Ik heb zelf een onderwerp verzonnen en daarna twee begeleiders benaderd waar ik in het verleden goede ervaringen mee heb. :Y Precies om de reden die Aethereal beschrijft, heb ik me niet beperkt tot de voorgeschreven onderwerpen.
Ik vind het hele concept scriptie met de huidige staat van het onderwijs gewoon kut. Ik vind het jammer hoe bergafwaarts het gegaan is.
Gary_Oakzaterdag 15 juli 2017 @ 01:47
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 00:37 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik vind het hele concept scriptie met de huidige staat van het onderwijs gewoon kut. Ik vind het jammer hoe bergafwaarts het gegaan is.
Wat vind je er precies kut aan? :o Ik vind de hele wetenschap kut tegenwoordig. Als je nu bijvoorbeeld wilt promoveren, solliciteer je naar een onderzoeksonderwerp dat door de faculteit is opgesteld, in plaats van dat je zelf een onderwerp voordraagt. En het onderwerp in het eerste geval is meestal overwogen om financiŽle redenen of omdat het makkelijk scoren is in tijdschriften. Niet omdat het fundamenteel belangrijk is. Reden voor mij om niet te promoveren.
DoubleDipzaterdag 15 juli 2017 @ 09:41
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 00:37 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik vind het hele concept scriptie met de huidige staat van het onderwijs gewoon kut. Ik vind het jammer hoe bergafwaarts het gegaan is.
Waarom dan? Ik vind het fijn om een eigen onderwerp te kunnen kiezen, met een begeleider die er op promoveert. Wat ik wel jammer vind is dat je bij Rechten nu geen eigen onderwerp meer mag kiezen maar het moet doen met een lijst onderwerpen, net als in de bachelor. Zonde.
Sarasizaterdag 15 juli 2017 @ 09:50
quote:
99s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 01:47 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Wat vind je er precies kut aan? :o Ik vind de hele wetenschap kut tegenwoordig. Als je nu bijvoorbeeld wilt promoveren, solliciteer je naar een onderzoeksonderwerp dat door de faculteit is opgesteld, in plaats van dat je zelf een onderwerp voordraagt. En het onderwerp in het eerste geval is meestal overwogen om financiŽle redenen of omdat het makkelijk scoren is in tijdschriften. Niet omdat het fundamenteel belangrijk is. Reden voor mij om niet te promoveren.
Er zijn ook gewoon vrije plaatsen hoor, waarvoor je je eigen onderzoeksvoorstel indient. Verder is dat laatste argument natuurlijk ietwat subjectief, maar ik zag laatst een vacature voorbij komen over het gebruik van Bayes om reproductibiliteit te verhogen. Geen idee hoe je denkt dat dat makkelijk scoren is in tijdschriften.
Gary_Oakzaterdag 15 juli 2017 @ 10:05
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 09:50 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Er zijn ook gewoon vrije plaatsen hoor, waarvoor je je eigen onderzoeksvoorstel indient. Verder is dat laatste argument natuurlijk ietwat subjectief, maar ik zag laatst een vacature voorbij komen over het gebruik van Bayes om reproductibiliteit te verhogen. Geen idee hoe je denkt dat dat makkelijk scoren is in tijdschriften.
Ligt natuurlijk ook aan de universiteit en faculteit. Bij de EUR letten ze vaak op de centjes naar mijn beleving. Op mijn faculteit heb ik in ieder geval geen vrije plaatsen gezien.
Mishuzaterdag 15 juli 2017 @ 10:13
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 09:41 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Waarom dan? Ik vind het fijn om een eigen onderwerp te kunnen kiezen, met een begeleider die er op promoveert. Wat ik wel jammer vind is dat je bij Rechten nu geen eigen onderwerp meer mag kiezen maar het moet doen met een lijst onderwerpen, net als in de bachelor. Zonde.
De niet zo vrije keuze is 1 ding, maar het moet allemaal in 1 format passen en creatief denken wordt niet meer beloond. Het enige wat nog telt is dat de universiteit het aan de Onderwijsinspectie kan tonen als kwalitatief genoeg. Daarom wordt het 1 grote eenheidsworst. Geen methodologische scripties meer etc.

Je bent of de wereldster die alles mag of de middelmatige student die iets moet herkauwen. Terwijl je toch wel enige intelligentie moet bezitten om zo ver te komen. Intelligente mensen moet je inspireren en uitdagen.
Mishuzaterdag 15 juli 2017 @ 10:45
Ik ben ook gewoon chagrijnig nu omdat ik moet wachten ;(
DoubleDipzaterdag 15 juli 2017 @ 10:50
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 10:45 schreef Mishu het volgende:
Ik ben ook gewoon chagrijnig nu omdat ik moet wachten ;(
Het halve leven bestaat helaas uit wachten.
Ga anders een rondje wandelen/hardlopen om je hoofd leeg te maken?
Sarasizaterdag 15 juli 2017 @ 10:55
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 10:05 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Ligt natuurlijk ook aan de universiteit en faculteit. Bij de EUR letten ze vaak op de centjes naar mijn beleving. Op mijn faculteit heb ik in ieder geval geen vrije plaatsen gezien.
Wij zitten aan eenzelfde faculteit, andere universiteit. ;) Volgens mij heeft ook de EUR daar gewoon een aantal vrije plaatsen. Doorgaans zijn die 'bedoeld' voor ReMa studenten, omdat het schrijven van een eigen voorstel onderdeel is van de ReMa, maar iedereen kan solliciteren. :)
Gary_Oakzaterdag 15 juli 2017 @ 11:00
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 10:55 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Wij zitten aan eenzelfde faculteit, andere universiteit. ;) Volgens mij heeft ook de EUR daar gewoon een aantal vrije plaatsen. Doorgaans zijn die 'bedoeld' voor ReMa studenten, omdat het schrijven van een eigen voorstel onderdeel is van de ReMa, maar iedereen kan solliciteren. :)
Ik ben er niet zo bekend mee helaas. :P Ik zie wel regelmatig vacatures langskomen voor PhD-posities, omdat ik geabonneerd ben op het vacaturekanaal, maar ik geloof je best als open sollicitaties (via omwegen) voor iedereen toegankelijk is.
Sarasizaterdag 15 juli 2017 @ 11:20
quote:
99s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 11:00 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Ik ben er niet zo bekend mee helaas. :P Ik zie wel regelmatig vacatures langskomen voor PhD-posities, omdat ik geabonneerd ben op het vacaturekanaal, maar ik geloof je best als open sollicitaties (via omwegen) voor iedereen toegankelijk is.
Dus je hebt je er eigenlijk niet in verdiept, maar jouw idee van hoe het is, is al reden genoeg voor jou om niet te promoveren?
Gary_Oakzaterdag 15 juli 2017 @ 11:23
quote:
5s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 11:20 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Dus je hebt je er eigenlijk niet in verdiept, maar jouw idee van hoe het is, is al reden genoeg voor jou om niet te promoveren?
Waarom moet ik me de laatste tijd aan iedereen verantwoorden waarom ik niet wil promoveren? Hebben mijn ouders soms iedereen omgekocht?
Sarasizaterdag 15 juli 2017 @ 11:27
quote:
15s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 11:23 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Waarom moet ik me de laatste tijd aan iedereen verantwoorden waarom ik niet wil promoveren? Hebben mijn ouders soms iedereen omgekocht?
Van mij hoef je helemaal niet te promoveren. Als je geen onderzoeker wil worden, is dat toch reden zat? Maar er een principiŽle reden aanhangen terwijl je je er niet echt in verdiept hebt, vind ik dan weer een beetje vreemd. :P
Gary_Oakzaterdag 15 juli 2017 @ 11:30
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 11:27 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Van mij hoef je helemaal niet te promoveren. Als je geen onderzoeker wil worden, is dat toch reden zat? Maar er een principiŽle reden aanhangen terwijl je je er niet echt in verdiept hebt, vind ik dan weer een beetje vreemd. :P
Nou, dat was geen principiŽle reden, er zijn wel meer redenen. Maar mijn ouders pushen het al sinds de kindertijd dus ik ben nogal extra gevoelig voor die specifieke vraag. :)
Sarasizaterdag 15 juli 2017 @ 11:41
quote:
14s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 11:30 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Nou, dat was geen principiŽle reden, er zijn wel meer redenen. Maar mijn ouders pushen het al sinds de kindertijd dus ik ben nogal extra gevoelig voor die specifieke vraag. :)
"Ik wil niet promoveren." is een volledige zin hŤ. ;) Je hoeft geen argumenten te geven, of redenen, of wat dan ook. Als je het niet wil, wil je het niet.
Gary_Oakzaterdag 15 juli 2017 @ 11:47
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 11:41 schreef Sarasi het volgende:

[..]

"Ik wil niet promoveren." is een volledige zin hŤ. ;) Je hoeft geen argumenten te geven, of redenen, of wat dan ook. Als je het niet wil, wil je het niet.
Ik snap niet wat je met dat eerste gedeelte bedoelt. :o Maar ja, zo werken mijn ouders niet. :')
Sarasizaterdag 15 juli 2017 @ 11:57
quote:
99s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 11:47 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Ik snap niet wat je met dat eerste gedeelte bedoelt. :o Maar ja, zo werken mijn ouders niet. :')
Je ouders hoeven ook niet te werken. Je hoeft ze niet te overtuigen. Gelukkig maar, want zo te horen gaat je dat toch niet lukken. Houd het dus mooi bij "Ik wil niet promoveren." en dat zou ik persoonlijk dan gewoon blijven herhalen, wat het ook is wat ze zeggen. Niet ingaan op argumenten oid. Zo doe ik dat ook met mijn ouders en motorrijden. :P We gaan het nooit met elkaar eens worden daarover, maar dat hoeft ook niet gelukkig.

Overigens denkt mijn moeder dat promoveren een soort 'volgende diploma' is. Die snapt nog niet zo goed dat het eigenlijk alleen zin heeft als je ook onderzoeker wil worden. :+

Aangaande scripties: ik heb laatst een cursus gedaan en daar een Amerikaanse expert op m'n masterscriptiemethode gevonden! Ik mag 'm dit jaar mailen als ik vragen heb of advies nodig heb, dus dat is super! :D
Gary_Oakzaterdag 15 juli 2017 @ 12:03
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 11:57 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Je ouders hoeven ook niet te werken. Je hoeft ze niet te overtuigen. Gelukkig maar, want zo te horen gaat je dat toch niet lukken. Houd het dus mooi bij "Ik wil niet promoveren." en dat zou ik persoonlijk dan gewoon blijven herhalen, wat het ook is wat ze zeggen. Niet ingaan op argumenten oid. Zo doe ik dat ook met mijn ouders en motorrijden. :P We gaan het nooit met elkaar eens worden daarover, maar dat hoeft ook niet gelukkig.

Overigens denkt mijn moeder dat promoveren een soort 'volgende diploma' is. Die snapt nog niet zo goed dat het eigenlijk alleen zin heeft als je ook onderzoeker wil worden. :+

Aangaande scripties: ik heb laatst een cursus gedaan en daar een Amerikaanse expert op m'n masterscriptiemethode gevonden! Ik mag 'm dit jaar mailen als ik vragen heb of advies nodig heb, dus dat is super! :D
Begrepen ze het maar, aangezien ze er altijd tussen neus en lippen erop zinspelen. Word er knettergek van ook. :') Het gaat zelfs zo ver dat ze er al over opscheppen bij kennissen. :r Maar goed, onderwerp voor een ander topic dit.

Wow, wel tof dat je een deskundige hebt gevonden voor jouw onderwerp/methode. :o Dat gaat je een hoop steun opleveren. ^O^ Wanneer ga je ook al weer beginnen met het hele gebeuren (wegens je uitstel dit jaar)?
Sarasizaterdag 15 juli 2017 @ 12:22
September weer! Nu eerst even opladen tijdens de zomervakantie, en dan in september weer aan de slag. Scriptie afmaken, en minimaal ťťn vak nog, maar drie als ik nog voor cum laude ga. :) Verder wil ik kijken of ik nog een research assistant positie kan fixen, m'n scriptie kan publiceren, en ik ben sowieso ook nog coŲrdinator bij een methodologisch gebeuren volgend jaar. :)

Maar goed, dat is allemaal onder de assumptie dat het volgend jaar nog goed gaat met m'n moeder. Als ze toch sneller achteruit gaat, moet ik improviseren. Dus ik probeer een plan te maken wat ik makkelijk kan aanpassen.
Gary_Oakzaterdag 15 juli 2017 @ 12:25
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 12:22 schreef Sarasi het volgende:
September weer! Nu eerst even opladen tijdens de zomervakantie, en dan in september weer aan de slag. Scriptie afmaken, en minimaal ťťn vak nog, maar drie als ik nog voor cum laude ga. :) Verder wil ik kijken of ik nog een research assistant positie kan fixen, m'n scriptie kan publiceren, en ik ben sowieso ook nog coŲrdinator bij een methodologisch gebeuren volgend jaar. :)

Maar goed, dat is allemaal onder de assumptie dat het volgend jaar nog goed gaat met m'n moeder. Als ze toch sneller achteruit gaat, moet ik improviseren. Dus ik probeer een plan te maken wat ik makkelijk kan aanpassen.
Jeetje, bezige bij jij! Op AcademicTransfer kan je terecht voor academische vacatures, maar dat wist je waarschijnlijk al. Geniet van je vakantie en sterkte met je moeder. :)
Sarasizaterdag 15 juli 2017 @ 12:28
quote:
99s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 12:25 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Jeetje, bezige bij jij! Op AcademicTransfer kan je terecht voor academische vacatures, maar dat wist je waarschijnlijk al. Geniet van je vakantie en sterkte met je moeder. :)
Haha ja, maar toch thanks. ;) Ik wil alleen het liefste een soort internship dat een opzetje is naar een phd project. Dus ik ga flink aan het netwerken dit jaar. :P
Gary_Oakzaterdag 15 juli 2017 @ 12:29
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 12:28 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Haha ja, maar toch thanks. ;) Ik wil alleen het liefste een soort internship dat een opzetje is naar een phd project. Dus ik ga flink aan het netwerken dit jaar. :P
Ik laat het je wel weten als ik iets leuks langs zie komen. :P
Sarasizaterdag 15 juli 2017 @ 12:31
quote:
99s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 12:29 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Ik laat het je wel weten als ik iets leuks langs zie komen. :P
Doen! De meeste statistische en methodologische projecten vind ik wel interessant! :D
Gary_Oakzaterdag 15 juli 2017 @ 12:33
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 12:31 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Doen! De meeste statistische en methodologische projecten vind ik wel interessant! :D
Noted. :Y)
Mishumaandag 17 juli 2017 @ 11:00
Ben nog steeds aan het wachten...
Aetherealmaandag 17 juli 2017 @ 11:44
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 11:00 schreef Mishu het volgende:
Ben nog steeds aan het wachten...
Maandag F5dag :Y
Mishumaandag 17 juli 2017 @ 13:51
GESLAAGD!!!!!! *O* 6,5
Gary_Oakmaandag 17 juli 2017 @ 14:50
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 13:51 schreef Mishu het volgende:
GESLAAGD!!!!!! *O* 6,5
*O* *O* *O*
Amoebamaandag 17 juli 2017 @ 17:26
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 13:51 schreef Mishu het volgende:
GESLAAGD!!!!!! *O* 6,5
Gefeliciteerd!

Alle reflecties af en ingeleverd. powerpoint is af, morgen die bachelor binnen slepen :)

Krijg gelukkig direct te horen of ik het gehaald heb.
DoubleDipmaandag 17 juli 2017 @ 17:27
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 13:51 schreef Mishu het volgende:
GESLAAGD!!!!!! *O* 6,5
Gefeliciteerd!
Mishumaandag 17 juli 2017 @ 17:28
quote:
14s.gif Op maandag 17 juli 2017 17:26 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Gefeliciteerd!

Alle reflecties af en ingeleverd. powerpoint is af, morgen die bachelor binnen slepen :)

Krijg gelukkig direct te horen of ik het gehaald heb.
Dank je, en jij succes toegewenst!
DoubleDipmaandag 17 juli 2017 @ 18:29
quote:
14s.gif Op maandag 17 juli 2017 17:26 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Gefeliciteerd!

Alle reflecties af en ingeleverd. powerpoint is af, morgen die bachelor binnen slepen :)

Krijg gelukkig direct te horen of ik het gehaald heb.
Succes alvast!
Protoplanetdinsdag 18 juli 2017 @ 13:10
Wat zetten jullie in het voorwoord?

Als ik gepubliceerde scripties zie zie ik daar hele Lief Dagboek-verhalen en andere onzin.

Is een bedankje naar de tweede lezer op z'n plaats?
Mishudinsdag 18 juli 2017 @ 13:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 13:10 schreef Protoplanet het volgende:
Wat zetten jullie in het voorwoord?

Als ik gepubliceerde scripties zie zie ik daar hele Lief Dagboek-verhalen en andere onzin.

Is een bedankje naar de tweede lezer op z'n plaats?
Ik heb er niks in staan. Ik heb een abstract en dat is het.

Ik ben bij mijn tweede scriptie goed begeleid maar dat is het wel. Daarvoor ben ik 2 jaar lang genaaid en dwarsgezeten. Het onderwijs was ook niet je van het. Dus ik vond het goed zo :)
DoubleDipdinsdag 18 juli 2017 @ 15:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 13:10 schreef Protoplanet het volgende:
Wat zetten jullie in het voorwoord?

Als ik gepubliceerde scripties zie zie ik daar hele Lief Dagboek-verhalen en andere onzin.

Is een bedankje naar de tweede lezer op z'n plaats?
Ik heb dat niet. Nooit aan gedacht. Mar wel goed idee op zich.
Sarasidinsdag 18 juli 2017 @ 16:19
Ik heb geen voorwoord. Het is een scriptie, geen boek.
Protoplanetdinsdag 18 juli 2017 @ 17:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 16:19 schreef Sarasi het volgende:
Ik heb geen voorwoord. Het is een scriptie, geen boek.
Ik heb ongeveer een halve pagina waarin ik o.a. m'n begeleider bedank
DoubleDipdinsdag 18 juli 2017 @ 17:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 17:12 schreef Protoplanet het volgende:

[..]

Ik heb ongeveer een halve pagina waarin ik o.a. m'n begeleider bedank
Zonde van je woordenlimiet.
Protoplanetdinsdag 18 juli 2017 @ 18:00
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 17:56 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Zonde van je woordenlimiet.
Los van het feit dat m'n begeleider die limiet niet zo heel belangrijk vindt past het binnen de voorgeschreven marge
Amoebadinsdag 18 juli 2017 @ 20:08
Bachelor of Science.

Met een 7.5 het bachelorproject gehaald. :)
Mishudinsdag 18 juli 2017 @ 20:34
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 20:08 schreef Amoeba het volgende:
Bachelor of Science.

Met een 7.5 het bachelorproject gehaald. :)
Lekker!!! ^O^

Gefeliciteerd *O*
DoubleDipdinsdag 18 juli 2017 @ 21:22
quote:
14s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 20:08 schreef Amoeba het volgende:
Bachelor of Science.

Met een 7.5 het bachelorproject gehaald. :)
Gefeliciteerd!
Geelmandinsdag 18 juli 2017 @ 23:03
Ik heb afgelopen juni m'n master gehaald, zag net het getuigschrift in Mijn DUO staan. Voelt toch goed! :7

Doen / deden jullie het afstuderen fulltime, of naast werk / andere bezigheden? Ik merkte dat ik het eigenlijk wel relaxt vond om het afstuderen naast mijn baan te doen. Je relativeert makkelijker dat het afstuderen ook maar een activiteit is die je doet. Tijdens het afronden van mijn hbo-scriptie had ik het gevoel dat er veel meer vanaf hing. Helaas was de euforie daarom ook wel wat minder toen ik te horen kreeg dat ik voor mijn master geslaagd was.

Ach ja, ik mag MSc achter mijn naam zetten, en daar was het toch wel om te doen. En de master zelf was natuurlijk ook best interessant... :+
Mishudinsdag 18 juli 2017 @ 23:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 23:03 schreef Geelman het volgende:
Ik heb afgelopen juni m'n master gehaald, zag net het getuigschrift in Mijn DUO staan. Voelt toch goed! :7

Doen / deden jullie het afstuderen fulltime, of naast werk / andere bezigheden? Ik merkte dat ik het eigenlijk wel relaxt vond om het afstuderen naast mijn baan te doen. Je relativeert makkelijker dat het afstuderen ook maar een activiteit is die je doet. Tijdens het afronden van mijn hbo-scriptie had ik het gevoel dat er veel meer vanaf hing. Helaas was de euforie daarom ook wel wat minder toen ik te horen kreeg dat ik voor mijn master geslaagd was.

Ach ja, ik mag MSc achter mijn naam zetten, en daar was het toch wel om te doen. En de master zelf was natuurlijk ook best interessant... :+
Dat is toevallig. Ik heb dus studiegerelateerd vrijwilligerswerk ernaast gedaan en zit nu een dag na mijn uitslag een beetje in een zwart gat. Wat nu?

Bij mij speelde bij de keuze hiervoor een rol dat ik aan het herstellen was/ben van een moeilijke tijd met ziekte en overlijdens binnen mijn gezin.
Geelmandinsdag 18 juli 2017 @ 23:10
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 23:07 schreef Mishu het volgende:

[..]

Dat is toevallig. Ik heb dus studiegerelateerd vrijwilligerswerk ernaast gedaan en zit nu een dag na mijn uitslag een beetje in een zwart gat. Wat nu?

Bij mij speelde bij de keuze hiervoor een rol dat ik aan het herstellen was/ben van een moeilijke tijd met ziekte en overlijdens binnen mijn gezin.
Kan me voorstellen dat wanneer je je hoofdactiviteiten kwijt bent, je je opeens nogal leeg voelt. Ik heb gewoon mijn baan die doorgaat.

Dus tja, werken, reizen, promoveren, nieuwe studie? Opties zat! :)
DoubleDipwoensdag 19 juli 2017 @ 07:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 23:03 schreef Geelman het volgende:
Ik heb afgelopen juni m'n master gehaald, zag net het getuigschrift in Mijn DUO staan. Voelt toch goed! :7

Doen / deden jullie het afstuderen fulltime, of naast werk / andere bezigheden? Ik merkte dat ik het eigenlijk wel relaxt vond om het afstuderen naast mijn baan te doen. Je relativeert makkelijker dat het afstuderen ook maar een activiteit is die je doet. Tijdens het afronden van mijn hbo-scriptie had ik het gevoel dat er veel meer vanaf hing. Helaas was de euforie daarom ook wel wat minder toen ik te horen kreeg dat ik voor mijn master geslaagd was.

Ach ja, ik mag MSc achter mijn naam zetten, en daar was het toch wel om te doen. En de master zelf was natuurlijk ook best interessant... :+
Ik doe het naast mijn bijbaan van 3 dagen in de week (studiegerelateerd, ga er na mijn studie ook werken). Dat zorgt voor afwisseling en ik heb profijt van de vakkennis die ik op het werk opdoe.
Gary_Oakwoensdag 19 juli 2017 @ 08:33
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 07:06 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Ik doe het naast mijn bijbaan van 3 dagen in de week (studiegerelateerd, ga er na mijn studie ook werken). Dat zorgt voor afwisseling en ik heb profijt van de vakkennis die ik op het werk opdoe.
Hoe staat het bij jou met de scriptie dan? :)
Geelmanwoensdag 19 juli 2017 @ 09:51
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 07:06 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Ik doe het naast mijn bijbaan van 3 dagen in de week (studiegerelateerd, ga er na mijn studie ook werken). Dat zorgt voor afwisseling en ik heb profijt van de vakkennis die ik op het werk opdoe.
Netjes. Doe je je onderzoek ook bij / voor je werkgever? Ik heb dat gedaan, en vond dat een groot bijkomend voordeel.
DoubleDipwoensdag 19 juli 2017 @ 19:08
quote:
99s.gif Op woensdag 19 juli 2017 08:33 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Hoe staat het bij jou met de scriptie dan? :)
Bezig. Deze of volgende week hoop ik mijn laatste hoofdstuk en de conclusie af te ronden. Nog geen feedback op het vorige hoofdstuk gehad, dus ik ga een gesprek aanvragen voor alles wat nog open staat (2 hoofdstukken en conclusie), dan aanpassen en dan inleveren en keihard duimen.
DoubleDipwoensdag 19 juli 2017 @ 19:09
quote:
1s.gif Op woensdag 19 juli 2017 09:51 schreef Geelman het volgende:

[..]

Netjes. Doe je je onderzoek ook bij / voor je werkgever? Ik heb dat gedaan, en vond dat een groot bijkomend voordeel.
Dat niet, maar ik kan wel ideeŽn uitwisselen met wat collega's.
Mishuwoensdag 19 juli 2017 @ 19:17
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 19:08 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Bezig. Deze of volgende week hoop ik mijn laatste hoofdstuk en de conclusie af te ronden. Nog geen feedback op het vorige hoofdstuk gehad, dus ik ga een gesprek aanvragen voor alles wat nog open staat (2 hoofdstukken en conclusie), dan aanpassen en dan inleveren en keihard duimen.
Heb je het idee dat er een duidelijke structuur in zit? Voor mij was dat een goede indicatie of ik in de goede richting zat :Y
DoubleDipwoensdag 19 juli 2017 @ 19:19
quote:
1s.gif Op woensdag 19 juli 2017 19:17 schreef Mishu het volgende:

[..]

Heb je het idee dat er een duidelijke structuur in zit? Voor mij was dat een goede indicatie of ik in de goede richting zat :Y
Ja dat zeker wel, vooral na de sturing van mijn begeleider toen ik even niet wist hoe mijn laatste hoofdstuk aan te pakken. Vorige hoofdstuk spreekt qua structuur redelijk voor zich, al was ik er niet helemaal zeker over maar we zullen zien. Op zich heb ik denk ik een duidelijk verhaal, vraag is nog even wat ik er precies in wil zetten en wat er uit moet. Ik heb nu veel te veel woorden.
Mishuwoensdag 19 juli 2017 @ 21:15
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 19:19 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Ja dat zeker wel, vooral na de sturing van mijn begeleider toen ik even niet wist hoe mijn laatste hoofdstuk aan te pakken. Vorige hoofdstuk spreekt qua structuur redelijk voor zich, al was ik er niet helemaal zeker over maar we zullen zien. Op zich heb ik denk ik een duidelijk verhaal, vraag is nog even wat ik er precies in wil zetten en wat er uit moet. Ik heb nu veel te veel woorden.
Schaven gebeurt op het einde altijd. Ik bedacht bij elk stuk: voegt dit iets toe of maakt dit het langdradig en warrig? Uiteindelijk schrap je zo veel dat je tot de kern komt. En dan is het opeens van een voldoende scriptie naar een loeigoede scriptie gegaan. Kill your darlings.
Gary_Oakdonderdag 20 juli 2017 @ 09:45
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 19:08 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Bezig. Deze of volgende week hoop ik mijn laatste hoofdstuk en de conclusie af te ronden. Nog geen feedback op het vorige hoofdstuk gehad, dus ik ga een gesprek aanvragen voor alles wat nog open staat (2 hoofdstukken en conclusie), dan aanpassen en dan inleveren en keihard duimen.
Jeetje, jouw scriptie is gewoon een boekwerk met hoofdstukken als ik het zo lees. :D Waar gaat het precies over (kan ook via DM als je het niet openbaar wilt posten hier). Ik heb eigenlijk officieus mijn voldoende al binnen. Mijn begeleiders (heb er twee) vinden dat ik goed werk heb afgeleverd tot nu toe. Het moet natuurlijk nog wel af, maar qua aanpak en het hele proces heb ik al een voldoende. :) Maar natuurlijk ga ik voor de 10. :7
DoubleDipdonderdag 20 juli 2017 @ 11:20
quote:
99s.gif Op donderdag 20 juli 2017 09:45 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Jeetje, jouw scriptie is gewoon een boekwerk met hoofdstukken als ik het zo lees. :D Waar gaat het precies over (kan ook via DM als je het niet openbaar wilt posten hier). Ik heb eigenlijk officieus mijn voldoende al binnen. Mijn begeleiders (heb er twee) vinden dat ik goed werk heb afgeleverd tot nu toe. Het moet natuurlijk nog wel af, maar qua aanpak en het hele proces heb ik al een voldoende. :) Maar natuurlijk ga ik voor de 10. :7
Valt erg mee hoor. Het zijn maar drie inhoudelijke hoofdstukken. Ik dm je wel even.
Amoebadonderdag 20 juli 2017 @ 11:52
Wel een tweejarige master voor de boeg dus ik kom hier pas terug over anderhalf jaar. Ofzo.

Succes allen! :)

Maar als iemand vragen heeft over een statistische of wiskundige analyse, daar kan ik vast wel bij helpen.
Mishudonderdag 20 juli 2017 @ 12:21
quote:
7s.gif Op donderdag 20 juli 2017 11:52 schreef Amoeba het volgende:
Wel een tweejarige master voor de boeg dus ik kom hier pas terug over anderhalf jaar. Ofzo.

Succes allen! :)

Maar als iemand vragen heeft over een statistische of wiskundige analyse, daar kan ik vast wel bij helpen.
Welke studie heb je gedaan?

(Inventariseren of ik hier wat aan heb) ;)
obsamadonderdag 20 juli 2017 @ 20:30
Voor mijn studie kan ik een extra graad halen, helaas betekent dat ook een extra scriptie schrijven. Heftig aan de twijfel of 20ec scriptie naast die van 45 die ik al moet schrijven het waard is. 65ec aan scripties wel heftig
DoubleDipdonderdag 20 juli 2017 @ 22:23
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 20:30 schreef obsama het volgende:
Voor mijn studie kan ik een extra graad halen, helaas betekent dat ook een extra scriptie schrijven. Heftig aan de twijfel of 20ec scriptie naast die van 45 die ik al moet schrijven het waard is. 65ec aan scripties wel heftig
Waarom zoveel dan? Wat voor studie is dat?

Vandaag een overzichtje gemaakt van waar ik nog moet schaven. Ik denk dat ik meer literatuur moet gebruiken, maar ik moet nog zoveel schaven dat dat denk ik niet eens meer past.
Mishudonderdag 20 juli 2017 @ 22:27
quote:
1s.gif Op donderdag 20 juli 2017 22:23 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Waarom zoveel dan? Wat voor studie is dat?

Vandaag een overzichtje gemaakt van waar ik nog moet schaven. Ik denk dat ik meer literatuur moet gebruiken, maar ik moet nog zoveel schaven dat dat denk ik niet eens meer past.
Ik lostte dat op door te groeperen. Dus 1 zin, met daarin soortgelijke onderzoeken met soortgelijke resultaten (details noemen) aan het uiteinde stuk of 5 referenties. Je moet het zo minimalistisch als mogelijk opschrijven met zo veel als mogelijk bronnen. Maar als bronnen niks toevoegen kan je ze beter weglaten. Je moet laten zien dat je een vakgebied beheerst.

Ik checkte dat door de literatuurlijst van mijn 5 'basisartikelen' grondig door te lezen en te checken of er steeds dezelfde artikelen in terug kwamen. Hoe meer saturatie -> meer beheersing literatuur vakgebied.
Amoebadonderdag 20 juli 2017 @ 23:18
quote:
1s.gif Op donderdag 20 juli 2017 12:21 schreef Mishu het volgende:

[..]

Welke studie heb je gedaan?

(Inventariseren of ik hier wat aan heb) ;)
Technische Wiskunde aan de TU/e
Mishudonderdag 20 juli 2017 @ 23:19
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 23:18 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Technische Wiskunde aan de TU/e
Ah, nice.
Amoebadonderdag 20 juli 2017 @ 23:20
quote:
1s.gif Op donderdag 20 juli 2017 23:19 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ah, nice.
Ik ga een specialisatie doen in kansrekening, random modellen dus.
DoubleDipvrijdag 21 juli 2017 @ 18:01
quote:
1s.gif Op donderdag 20 juli 2017 22:27 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik lostte dat op door te groeperen. Dus 1 zin, met daarin soortgelijke onderzoeken met soortgelijke resultaten (details noemen) aan het uiteinde stuk of 5 referenties. Je moet het zo minimalistisch als mogelijk opschrijven met zo veel als mogelijk bronnen. Maar als bronnen niks toevoegen kan je ze beter weglaten. Je moet laten zien dat je een vakgebied beheerst.

Ik checkte dat door de literatuurlijst van mijn 5 'basisartikelen' grondig door te lezen en te checken of er steeds dezelfde artikelen in terug kwamen. Hoe meer saturatie -> meer beheersing literatuur vakgebied.
Ik heb vandaag veel herhalingen en overbodige irrelevante informatie er uit gehaald. Woordenaantal voor dit hoofdstuk is denk wel acceptabel. Moet alleen kijken hoe ik in totaal uit zal komen.

Vandaag het eerste gedeelte van dit laatste hoofdstuk naar eigen tevredenheid aangepast. Morgen of anders overmorgen verwacht ik het wel af te kunnen ronden.
Mishuvrijdag 21 juli 2017 @ 18:08
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 18:01 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Ik heb vandaag veel herhalingen en overbodige irrelevante informatie er uit gehaald. Woordenaantal voor dit hoofdstuk is denk wel acceptabel. Moet alleen kijken hoe ik in totaal uit zal komen.

Vandaag het eerste gedeelte van dit laatste hoofdstuk naar eigen tevredenheid aangepast. Morgen of anders overmorgen verwacht ik het wel af te kunnen ronden.
Lekker bezig! ^O^
DoubleDipzondag 23 juli 2017 @ 12:47
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 18:08 schreef Mishu het volgende:

[..]

Lekker bezig! ^O^
Dankje! Net het concept van de gehele scriptie naar mijn begeleider gemaild. Hopen dat we snel een afspraak kunnen maken om de laatste hoofdstukken door te spreken. Dan hoef ik alleen nog maar aan te passen en dan...

FREEDOM!!!!!
oke oke een beetje vakantie en daarna keihard werken :')
Mishuzondag 23 juli 2017 @ 23:36
quote:
0s.gif Op zondag 23 juli 2017 12:47 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Dankje! Net het concept van de gehele scriptie naar mijn begeleider gemaild. Hopen dat we snel een afspraak kunnen maken om de laatste hoofdstukken door te spreken. Dan hoef ik alleen nog maar aan te passen en dan...

FREEDOM!!!!!
oke oke een beetje vakantie en daarna keihard werken :')
Gary_Oakvrijdag 28 juli 2017 @ 17:49
Die ingebouwde bronnenfunctie in Word. _O_
Amoebavrijdag 28 juli 2017 @ 20:49
quote:
17s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 17:49 schreef Gary_Oak het volgende:
Die ingebouwde bronnenfunctie in Word. _O_
Word :')
Gary_Oakvrijdag 28 juli 2017 @ 21:05
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 20:49 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Word :')
Wat gebruik jij dan? OpenOffice? :')
Amoebavrijdag 28 juli 2017 @ 22:35
quote:
10s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 21:05 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Wat gebruik jij dan? OpenOffice? :')
Latex.

http://www.latex-project.org
Gary_Oakvrijdag 28 juli 2017 @ 22:36
quote:
Speciaal gemaakt voor wetenschappelijke artikelen, interessant. Maar beetje mosterd na de maaltijd nu. _O- Maar ik zie nu dat het sowieso niet gemaakt is voor mijn vakgebied.
Amoebavrijdag 28 juli 2017 @ 22:41
quote:
10s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 22:36 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Speciaal gemaakt voor wetenschappelijke artikelen, interessant. Maar beetje mosterd na de maaltijd nu. _O- Maar ik zie nu dat het sowieso niet gemaakt is voor mijn vakgebied.
Onzin. Puur als tekstverwerker is Latex minstens even geschikt als Word, zo niet beter. Maar afbeeldingen en tabellen is past echt goed. :)

Het is wel echt even oefenen. Je moet veel commands kennen voor bijvoorbeeld inspringen, witregels, opmaak etc.
Gary_Oakvrijdag 28 juli 2017 @ 22:42
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 22:41 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Onzin. Puur als tekstverwerker is Latex minstens even geschikt als Word, zo niet beter. Maar afbeeldingen en tabellen is past echt goed. :)

Het is wel echt even oefenen. Je moet veel commands kennen voor bijvoorbeeld inspringen, witregels, opmaak etc.
Maar ik lees even snel dat het vooral voor TeX is (wiskundige formules etc.), toch? Ik gebruik dat niet ... Volgens mij verwar je me met een andere user, want ik doe geen technische/exacte opleiding. :+
Amoebavrijdag 28 juli 2017 @ 22:48
quote:
99s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 22:42 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Maar ik lees even snel dat het vooral voor TeX is (wiskundige formules etc.), toch? Ik gebruik dat niet ... Volgens mij verwar je me met een andere user, want ik doe geen technische/exacte opleiding. :+
Ook. Dat is de reden waarom het in Eindhoven standaard is. In jaar 1 kregen we al verplicht Unterricht in latex :')

Maar Word is zo standaard. Ik kan met latex echt veel meer. Maar zoals ik zei, het werkt niet zo intuÔtief.
Gary_Oakvrijdag 28 juli 2017 @ 22:51
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 22:48 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Ook. Dat is de reden waarom het in Eindhoven standaard is. In jaar 1 kregen we al verplicht Unterricht in latex :')

Maar Word is zo standaard. Ik kan met latex echt veel meer. Maar zoals ik zei, het werkt niet zo intuÔtief.
Tja, ik lever de boel ergens volgende week in, dus nu niet zo handig om me er nog in te verdiepen.
Amoebavrijdag 28 juli 2017 @ 22:58
quote:
99s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 22:51 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Tja, ik lever de boel ergens volgende week in, dus nu niet zo handig om me er nog in te verdiepen.
Dat zou ik ook zeer zeker niet doen. :P Het is geen copy paste werk.

Mocht iemand zich er wel in verdiepen, via www.overleaf.com heb je een geschikte online compiler. Gelijktijdig samenwerken met co authors in hetzelfde document en je kunt je project overal bewerken (mits internet verbinding).
Aetherealvrijdag 28 juli 2017 @ 22:59
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 22:41 schreef Amoeba het volgende:

[..]
Het is wel echt even oefenen. Je moet veel commands kennen voor bijvoorbeeld inspringen, witregels, opmaak etc.
Kun je het in die tijd net zo goed met Word instellen.
Mishuvrijdag 28 juli 2017 @ 23:48
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 22:58 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Dat zou ik ook zeer zeker niet doen. :P Het is geen copy paste werk.

Mocht iemand zich er wel in verdiepen, via www.overleaf.com heb je een geschikte online compiler. Gelijktijdig samenwerken met co authors in hetzelfde document en je kunt je project overal bewerken (mits internet verbinding).
Dat kan ook via Google.
Amoebazaterdag 29 juli 2017 @ 00:13
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 23:48 schreef Mishu het volgende:

[..]

Dat kan ook via Google.
Heeft Google een latex editor?
Mishuzaterdag 29 juli 2017 @ 08:31
Moeten jullie collegegeld door betalen tot de diploma-uitreiking? Mijn diploma-uitreiking is pas in oktober :X
Chaizaterdag 29 juli 2017 @ 08:37
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 juli 2017 08:31 schreef Mishu het volgende:
Moeten jullie collegegeld door betalen tot de diploma-uitreiking? Mijn diploma-uitreiking is pas in oktober :X
Nee.
DoubleDipzaterdag 29 juli 2017 @ 10:51
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 juli 2017 08:31 schreef Mishu het volgende:
Moeten jullie collegegeld door betalen tot de diploma-uitreiking? Mijn diploma-uitreiking is pas in oktober :X
Ja want ik moet continu ingeschreven staan anders kan ik niet afstuderen. Rest collegegeld krijg ik gelukkig wel terug. Beste is gewoon om zo snel mogelijk je afstuderen aan te vragen.
MCHmaandag 31 juli 2017 @ 17:01
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 juli 2017 10:51 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Ja want ik moet continu ingeschreven staan anders kan ik niet afstuderen. Rest collegegeld krijg ik gelukkig wel terug. Beste is gewoon om zo snel mogelijk je afstuderen aan te vragen.
Wat is dat voor onzin. Zetten ze dan ook datum uitreiking als afstudeerdatum op je diploma?
DoubleDipdinsdag 1 augustus 2017 @ 08:19
quote:
1s.gif Op maandag 31 juli 2017 17:01 schreef MCH het volgende:

[..]

Wat is dat voor onzin. Zetten ze dan ook datum uitreiking als afstudeerdatum op je diploma?
Geen idee. Ik dacht eind van de maand waarin je het afstuderen hebt aangevraagd maar kan me vergisen.
MCHdinsdag 1 augustus 2017 @ 08:48
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 augustus 2017 08:19 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Geen idee. Ik dacht eind van de maand waarin je het afstuderen hebt aangevraagd maar kan me vergisen.
En tot die tijd hoor je ook collegegeld te betalen.
DoubleDipdinsdag 1 augustus 2017 @ 18:29
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 augustus 2017 08:48 schreef MCH het volgende:

[..]

En tot die tijd hoor je ook collegegeld te betalen.
Klopt.
Gary_Oakdinsdag 1 augustus 2017 @ 20:59
Sommige auteurs kunnen echt niet schrijven. :r Breek m'n hoofd al een half uur over een artikel.
DoubleDipdinsdag 1 augustus 2017 @ 21:31
quote:
13s.gif Op dinsdag 1 augustus 2017 20:59 schreef Gary_Oak het volgende:
Sommige auteurs kunnen echt niet schrijven. :r Breek m'n hoofd al een half uur over een artikel.
Irritant is dat. Heb je niks liggen over het zelfde onderwerp, maar dan in duidelijke taal?
Gary_Oakdinsdag 1 augustus 2017 @ 21:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 augustus 2017 21:31 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Irritant is dat. Heb je niks liggen over het zelfde onderwerp, maar dan in duidelijke taal?
Ja, ben nu toevallig een review aan het scannen. Hopelijk maakt dat het duidelijker.
Gary_Oakwoensdag 2 augustus 2017 @ 09:21
Conclusie af, nu nog een wetenschapsfilosofische kritiek in de discussie. o|O
Aetherealwoensdag 2 augustus 2017 @ 09:22
quote:
13s.gif Op dinsdag 1 augustus 2017 20:59 schreef Gary_Oak het volgende:
Sommige auteurs kunnen echt niet schrijven. :r Breek m'n hoofd al een half uur over een artikel.
Daar had mijn begeleider ook last van :D >:)
obsamawoensdag 2 augustus 2017 @ 23:30
quote:
1s.gif Op donderdag 20 juli 2017 22:23 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Waarom zoveel dan? Wat voor studie is dat?

Vandaag een overzichtje gemaakt van waar ik nog moet schaven. Ik denk dat ik meer literatuur moet gebruiken, maar ik moet nog zoveel schaven dat dat denk ik niet eens meer past.
20 punten voor informatiekunde en 45 voor kunstmatige intelligentie. Misschien kan ik ze combineren op sommige vlakken (literatuuronderzoek bijv) want wil beide scripties over NLP schrijven.
DoubleDipvrijdag 4 augustus 2017 @ 13:15
Geen updates van mijzelf, maar vandaag gemerkt dat een eindversie niet altijd betekent dat je *dus* er doorheen bent. Vriendin van mij had vandaag eindgesprek. Ik duimen natuurlijk, maar helaas is ze nog niet klaar en moet ze nog aanpassingen maken. Ik hoop haar binnenkort verder te spreken, maar zulke dingen zijn toch altijd erg jammer. :( Hopelijk kan ze over niet al te lange tijd echt afstuderen.
Gary_Oakvrijdag 4 augustus 2017 @ 19:38
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 09:22 schreef Aethereal het volgende:

[..]

Daar had mijn begeleider ook last van :D >:)
Smijten met jargon zonder het eerst te introduceren, tangconstructies gebruiken, zinnen van drie regels ... Brrr. :r
Gary_Oakvrijdag 4 augustus 2017 @ 19:38
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 13:15 schreef DoubleDip het volgende:
Geen updates van mijzelf, maar vandaag gemerkt dat een eindversie niet altijd betekent dat je *dus* er doorheen bent. Vriendin van mij had vandaag eindgesprek. Ik duimen natuurlijk, maar helaas is ze nog niet klaar en moet ze nog aanpassingen maken. Ik hoop haar binnenkort verder te spreken, maar zulke dingen zijn toch altijd erg jammer. :( Hopelijk kan ze over niet al te lange tijd echt afstuderen.
Wel dit collegejaar?
DoubleDipvrijdag 4 augustus 2017 @ 22:19
quote:
99s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 19:38 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Wel dit collegejaar?
Dat is vooralsnog wel de bedoeling.
Mishuzondag 6 augustus 2017 @ 22:02
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2017 13:15 schreef DoubleDip het volgende:
Geen updates van mijzelf, maar vandaag gemerkt dat een eindversie niet altijd betekent dat je *dus* er doorheen bent. Vriendin van mij had vandaag eindgesprek. Ik duimen natuurlijk, maar helaas is ze nog niet klaar en moet ze nog aanpassingen maken. Ik hoop haar binnenkort verder te spreken, maar zulke dingen zijn toch altijd erg jammer. :( Hopelijk kan ze over niet al te lange tijd echt afstuderen.
Zeer vervelend inderdaad. Hier heb ik me ook op verkeken de eerste keer.
DoubleDipmaandag 7 augustus 2017 @ 20:10
Update: over anderhalve week de laatste dingen doornemen, zodat ik het een en ander kan aanpassen en dan hopelijk echt kan afstuderen.
Gary_Oakmaandag 7 augustus 2017 @ 23:32
quote:
0s.gif Op maandag 7 augustus 2017 20:10 schreef DoubleDip het volgende:
Update: over anderhalve week de laatste dingen doornemen, zodat ik het een en ander kan aanpassen en dan hopelijk echt kan afstuderen.
Moet je nog verdedigen?
DoubleDipwoensdag 9 augustus 2017 @ 21:12
quote:
99s.gif Op maandag 7 augustus 2017 23:32 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Moet je nog verdedigen?
Gelukkig niet, eindgesprek is alleen mededeling van en toelichting op je cijfer.
Mishudonderdag 10 augustus 2017 @ 12:53
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 21:12 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Gelukkig niet, eindgesprek is alleen mededeling van en toelichting op je cijfer.
Weet je al wanneer je moet? Heb je nog duidelijke feedback gehad?
DoubleDipdonderdag 10 augustus 2017 @ 13:21
quote:
1s.gif Op donderdag 10 augustus 2017 12:53 schreef Mishu het volgende:

[..]

Weet je al wanneer je moet? Heb je nog duidelijke feedback gehad?
Volgende week nog bekijken welke laatste aanpassingen ik moet maken. Eindgesprek wordt pas ingepland als ik de eindversie heb ingeleverd.
Gary_Oakvrijdag 11 augustus 2017 @ 02:31
Voor de mensen met een hoog cijfer: hebben jullie je scriptie ingediend bij scriptiewedstrijden?
DoubleDipvrijdag 11 augustus 2017 @ 10:08
quote:
11s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 02:31 schreef Gary_Oak het volgende:
Voor de mensen met een hoog cijfer: hebben jullie je scriptie ingediend bij scriptiewedstrijden?
Bij een hoog cijfer wordt toch ook gekeken of de scriptie gepubliceerd kan worden?
Gary_Oakvrijdag 11 augustus 2017 @ 18:05
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 augustus 2017 10:08 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Bij een hoog cijfer wordt toch ook gekeken of de scriptie gepubliceerd kan worden?
Klopt, m'n begeleiders hadden er ook over gezinspeeld. Maar daar zit natuurlijk geen geldbedrag aan vast. :@ Sorry, studieschuld. :')

[ Bericht 0% gewijzigd door Gary_Oak op 12-08-2017 04:01:41 ]
Gary_Oakzaterdag 12 augustus 2017 @ 04:41
Weet iemand hoe het met de APA zit van tabellen die meerdere pagina's beslaan?
Gary_Oakzaterdag 12 augustus 2017 @ 10:31
Nevermind, weet het al.
Mishuzaterdag 12 augustus 2017 @ 11:54
Ik ben er inmiddels achter dat ik niet collegegeld hoef door te betalen. Moest bij Duo mijn einddatum doorgeven. Mijn studieschuld eindigt dan op §15.000. Best okť voor 10 jaar lang studeren.
DoubleDipzaterdag 12 augustus 2017 @ 21:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 augustus 2017 11:54 schreef Mishu het volgende:
Ik ben er inmiddels achter dat ik niet collegegeld hoef door te betalen. Moest bij Duo mijn einddatum doorgeven. Mijn studieschuld eindigt dan op §15.000. Best okť voor 10 jaar lang studeren.
Netjes. Ben je wel binnen de tien jaar afgestudeerd zodat je niet de prestatiebeurs hoeft terug te betalen?
Gary_Oakzaterdag 12 augustus 2017 @ 21:56
Hoe moet de titel van mijn scriptie? Moet het eerste woord na een dubbele punt een hoofdletter krijgen? In het Engels moet het wel, maar in het Nederlands?

Dus:

Dit is de Titel: Dit is de Ondertitel

of:

Dit is de Titel: dit is de Ondertitel

:@
-Strawberry-zondag 13 augustus 2017 @ 09:39
quote:
17s.gif Op vrijdag 28 juli 2017 17:49 schreef Gary_Oak het volgende:
Die ingebouwde bronnenfunctie in Word. _O_
Heeft Word dat? Ik gebruik Endnote
MCHzondag 13 augustus 2017 @ 09:40
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 09:39 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Heeft Word dat? Ik gebruik Endnote
Studeer jij?
Gary_Oakzondag 13 augustus 2017 @ 09:40
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 09:39 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Heeft Word dat? Ik gebruik Endnote
Nooit van gehoord. :@ Gebruikte voor mijn bachelorscriptie wel RefWorks, maar ik vond dat vet omslachtig. In Word naar het tabblad 'Verwijzingen' en dan op de knop 'Bronnen beheren'.
-Strawberry-zondag 13 augustus 2017 @ 09:40
quote:
0s.gif Op zondag 13 augustus 2017 09:40 schreef MCH het volgende:

[..]

Studeer jij?
Nog 3 maanden hopelijk
MCHzondag 13 augustus 2017 @ 09:41
quote:
1s.gif Op zondag 13 augustus 2017 09:40 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Nog 3 maanden hopelijk
Gekke periode om af te studeren
MCHzondag 13 augustus 2017 @ 09:41
Doei