abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_171943385
quote:
7s.gif Op zaterdag 24 juni 2017 23:22 schreef Amoeba het volgende:
Bachelor cursisten die struggelen met hun bachelor thesis hier ook welkom?
Zeker! Waar schrijf je over?

Hier weer een dagje gewerkt aan de scriptie en een stuk verder gekomen. We zijn er nog niet, maar het begint op te schieten. Denk ongeveer op de helft van mijn laatste hoofdstuk. Nog wel wat nadenkwerk nodig over hoe bepaalde dingen werken, maar moet wel lukken denk ik. Desnoods vraag ik mijn begeleider mocht ik er echt niet uit komen.
pi_171943439
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 19:01 schreef Mishu het volgende:
Om de tijd mee door te komen: wat vinden jullie kenmerken van een goede scriptie?
Oh en om hier nog op te reageren: een duidelijke vraagstelling met een goede afbakening en een helder onderzoekskader, in een duidelijke structuur gegoten. Dat iemand weet wat hij wil doen en hoe, en dat de auteur er een duidelijke eigen kijk op heeft, en literatuur goed met elkaar weet te verbinden.

Zoiets?
  zondag 25 juni 2017 @ 19:23:27 #103
302030 Amoeba
Floydiaan.
pi_171943865
quote:
0s.gif Op zondag 25 juni 2017 19:05 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Zeker! Waar schrijf je over?

Hier weer een dagje gewerkt aan de scriptie en een stuk verder gekomen. We zijn er nog niet, maar het begint op te schieten. Denk ongeveer op de helft van mijn laatste hoofdstuk. Nog wel wat nadenkwerk nodig over hoe bepaalde dingen werken, maar moet wel lukken denk ik. Desnoods vraag ik mijn begeleider mocht ik er echt niet uit komen.
Ik bestudeer een bepaald type random grafen binnen de percolation theory. Specifiek hoe afstanden en verbonden componenten zich gedragen na 'site percolation'. Ik doe een stuk analytisch en een stochastische simulatie.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_171944397
quote:
0s.gif Op zondag 25 juni 2017 19:23 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Ik bestudeer een bepaald type random grafen binnen de percolation theory. Specifiek hoe afstanden en verbonden componenten zich gedragen na 'site percolation'. Ik doe een stuk analytisch en een stochastische simulatie.
Ik snap er geen bal van, maar klinkt interessant. :P
  zondag 25 juni 2017 @ 21:48:51 #105
302030 Amoeba
Floydiaan.
pi_171949379
quote:
0s.gif Op zondag 25 juni 2017 19:38 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Ik snap er geen bal van, maar klinkt interessant. :P
https://en.wikipedia.org/wiki/Percolation_theory

Een beginnetje.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_171963638
Heeft iemand enig idee hoe ik naar dit document zou moeten refereren in APA-stijl?

http://eur-lex.europa.eu/(...)oc=OJ:L:2016:119:TOC

Hetzelfde met deze speech

http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-720_en.htm

Vind het maar behoorlijk verwarrend met die stukken van de EU.
  maandag 26 juni 2017 @ 15:16:55 #107
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171964349


[ Bericht 54% gewijzigd door Mishu op 26-06-2017 15:32:13 ]
Not all those who wander are lost.
pi_171973271
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 14:45 schreef Cikx het volgende:
Heeft iemand enig idee hoe ik naar dit document zou moeten refereren in APA-stijl?

http://eur-lex.europa.eu/(...)oc=OJ:L:2016:119:TOC

Hetzelfde met deze speech

http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-720_en.htm

Vind het maar behoorlijk verwarrend met die stukken van de EU.
Nee, ik weet alleen hoe het volgens de Leidraad voor juridische auteurs moet.
  maandag 26 juni 2017 @ 21:05:17 #109
162870 motorbloempje
Dr. SJW voor jou...
pi_171973843
Bovenstaande is mijn mening, ook wanneer er niet expliciet 'ik vind' of soortgelijk in de post vermeld staat.
pi_171974374
quote:
Bedankt! Zou dit dan ook gelden voor die speech, aangezien het niet echt een paper is? Als in:

Reding, V. (2013, September). Data protection reform: restoring trust and building the digital single market. Speech held at 4th Annual European Data Protection Conference, Brussels, Belgium.

Oid?
  maandag 26 juni 2017 @ 21:33:10 #111
468605 VleugelSpeler
Speelt Vleugel
pi_171974820
Ik ben er nog niet, maar toch, het einde komt in zicht, misschien nog een dag of 2-3 en dan is het tijd voor de conclusie.

Hebben jullie nog tips voor een conclusie? Ik blijf het wat verwarrend vinden. Een conclusie is geen summary, maar je moet wel je vraag herhalen, en wat van je bevindingen, en natuurlijk een antwoord geven op je hoofdvraag.

Vooral een antwoord op de hoofdvraag vinden lijkt me lastig. Vraag is zoiets als "waarom doen mensen X?". En ik heb allerlei factoren uit hun antwoorden gefilterd, die per factor besproken, beetje gesorteerd op frequentie etc. Ik kan niet al die factoren nog eens gaan bespreken natuurlijk. Maar een antwoord als "het verschilt" vind ik ook zo'n dooddoener. Lichten jullie gewoon de meeste opvallende / betrouwbare / frequente bevindingen toe?
  maandag 26 juni 2017 @ 21:38:11 #112
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171975005
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 21:33 schreef VleugelSpeler het volgende:
Ik ben er nog niet, maar toch, het einde komt in zicht, misschien nog een dag of 2-3 en dan is het tijd voor de conclusie.

Hebben jullie nog tips voor een conclusie? Ik blijf het wat verwarrend vinden. Een conclusie is geen summary, maar je moet wel je vraag herhalen, en wat van je bevindingen, en natuurlijk een antwoord geven op je hoofdvraag.

Vooral een antwoord op de hoofdvraag vinden lijkt me lastig. Vraag is zoiets als "waarom doen mensen X?". En ik heb allerlei factoren uit hun antwoorden gefilterd, die per factor besproken, beetje gesorteerd op frequentie etc. Ik kan niet al die factoren nog eens gaan bespreken natuurlijk. Maar een antwoord als "het verschilt" vind ik ook zo'n dooddoener. Lichten jullie gewoon de meeste opvallende / betrouwbare / frequente bevindingen toe?
Ik begin neutraal: 'in dit onderzoek is met methode huppeldepup onderzocht hoe bla bla bla'. Dan herhaal ik de hoofdvraag. Ik bespreek welke hypotheses zijn verworpen en aangenomen en wat dit kort concluderend betekent. De hoofdvraag is beantwoord door middel van de volgende deelvragen. Op alle deelvragen geef ik dan puntsgewijs antwoord op compacte wijze.

In de discussie ga ik (methodologisch) interpreteren. In de conclusie bespreek ik de resultaten maar ik houd het feitelijk en ik plaats het nog niet in het kader van de bredere literatuur. Dat doe ik dus in de discussie, evenals beperkingen aan het onderzoek en praktische aanbevelingen en aanbevelingen voor verder onderzoek.

Ik heb de verworpen hypotheses kort genoemd en benoemd. Verder alleen de aangenomen hypotheses nog eens uitgebreid besproken.
Not all those who wander are lost.
  maandag 26 juni 2017 @ 21:48:03 #113
468605 VleugelSpeler
Speelt Vleugel
pi_171975323
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 21:38 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik begin neutraal: 'in dit onderzoek is met methode huppeldepup onderzocht hoe bla bla bla'. Dan herhaal ik de hoofdvraag. Ik bespreek welke hypotheses zijn verworpen en aangenomen en wat dit kort concluderend betekent. De hoofdvraag is beantwoord door middel van de volgende deelvragen. Op alle deelvragen geef ik dan puntsgewijs antwoord op compacte wijze.

In de discussie ga ik (methodologisch) interpreteren. In de conclusie bespreek ik de resultaten maar ik houd het feitelijk en ik plaats het nog niet in het kader van de bredere literatuur. Dat doe ik dus in de discussie, evenals beperkingen aan het onderzoek en praktische aanbevelingen en aanbevelingen voor verder onderzoek.

Ik heb de verworpen hypotheses kort genoemd en benoemd. Verder alleen de aangenomen hypotheses nog eens uitgebreid besproken.
Thanks! Een deel heb ik hypotheses ja. Het andere, grotere, deel is vooral bottom-up --"thematic analysis" vertelden jullie me-- met (dus) ook veel verschillende thema's. Geen echte deelvragen daar, geen hypotheses ook. Maar heb de boel wel in een aantal grotere categorieŽn (kopjes) gegoten. Misschien het handigst als ik die kopjes als uitgangspunt neem ja :Y
  maandag 26 juni 2017 @ 21:59:10 #114
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171975722
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 21:48 schreef VleugelSpeler het volgende:

[..]

Thanks! Een deel heb ik hypotheses ja. Het andere, grotere, deel is vooral bottom-up --"thematic analysis" vertelden jullie me-- met (dus) ook veel verschillende thema's. Geen echte deelvragen daar, geen hypotheses ook. Maar heb de boel wel in een aantal grotere categorieŽn (kopjes) gegoten. Misschien het handigst als ik die kopjes als uitgangspunt neem ja :Y
Lijkt mij verstandig. Ik weet zelf niet of ik er goed aan heb gedaan om de verworpen hypotheses niet uitgebreider te bespreken maar dat zien we wel. Het leek me een beetje dubbelop omdat ik in de Resultatensectie al bespreek waarom ze verworpen worden (niet significant of andere richting samenhang).
Not all those who wander are lost.
pi_171980029
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 21:59 schreef Mishu het volgende:

[..]

Lijkt mij verstandig. Ik weet zelf niet of ik er goed aan heb gedaan om de verworpen hypotheses niet uitgebreider te bespreken maar dat zien we wel. Het leek me een beetje dubbelop omdat ik in de Resultatensectie al bespreek waarom ze verworpen worden (niet significant of andere richting samenhang).
En in de discussie zou dan passen waarom je dat gevonden hebt. Hoe kan het dat je verwachtte dat er wel een effect was, maar je die niet vindt in dit onderzoek? Klopt de theorie niet, of heeft je onderzoek kinderziektes? Wat moet een volgende anders doen om wel te vinden (theoretisch dan) wat jij graag had willen vinden?
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
  dinsdag 27 juni 2017 @ 02:43:08 #116
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171980968
quote:
12s.gif Op dinsdag 27 juni 2017 00:52 schreef Sarasi het volgende:

[..]

En in de discussie zou dan passen waarom je dat gevonden hebt. Hoe kan het dat je verwachtte dat er wel een effect was, maar je die niet vindt in dit onderzoek? Klopt de theorie niet, of heeft je onderzoek kinderziektes? Wat moet een volgende anders doen om wel te vinden (theoretisch dan) wat jij graag had willen vinden?
Uiteraard mogelijke verklaringen etc.
Not all those who wander are lost.
  woensdag 28 juni 2017 @ 12:33:33 #117
299220 Gezicht
Tuut chips
pi_172014036
Vrijdag verdediging :%
Flesje bier
pi_172014717
Heb zelf ook nog maar 2 dagen. Ben eigenlijk totaal niet tevreden, maar ik heb geen idee hoe ik het nog zou kunnen verbeteren. Helpt ook niet echt dat de begeleiders bij ons geen tijd hebben om het na te kijken. :')
  woensdag 28 juni 2017 @ 13:28:59 #119
162870 motorbloempje
Dr. SJW voor jou...
pi_172015444
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 12:33 schreef Gezicht het volgende:
Vrijdag verdediging :%
Spanning ende sensatie! *O*
Bovenstaande is mijn mening, ook wanneer er niet expliciet 'ik vind' of soortgelijk in de post vermeld staat.
pi_172022232
quote:
0s.gif Op woensdag 28 juni 2017 12:33 schreef Gezicht het volgende:
Vrijdag verdediging :%
Succes!
pi_172040428
Hier verder aan het schrijven. Net een artikel gevonden dat precies doet wat ik (deels) wil doen in mijn huidige hoofdstuk. Volgens mij valt hier wel uit te komen, al wil ik het inleveren met zo min mogelijk aanpassingen nog te gaan. Daarna de conclusie en dan alleen nog het laatste editwerk. Einde is in zicht!
  maandag 3 juli 2017 @ 13:08:26 #122
299220 Gezicht
Tuut chips
pi_172137102
Krijg ik na mijn verdediging, die mijns inziens redelijk goed ging, opeens te horen dat ze mijn scriptie toch niet goed genoeg vonden: 5. :'(

Teleurstelling en boosheid overheersen: ik snap niet waarom ik nooit in mijn feedback te horen heb gekregen dat het misschien niet goed genoeg zou zijn. Tevens hadden ze in dat geval mijn scriptie helemaal moeten afkeuren, ik heb het gevoel dat die hele verdediging nu maar een grote poppenkast is geweest.

Weekje uithuilen en weer verderwerken. Eind augustus is de tweede kans. RIP vrije zomer. :(
Flesje bier
  maandag 3 juli 2017 @ 13:10:03 #123
162870 motorbloempje
Dr. SJW voor jou...
pi_172137138
-O- Balen man! -O-
Bovenstaande is mijn mening, ook wanneer er niet expliciet 'ik vind' of soortgelijk in de post vermeld staat.
  maandag 3 juli 2017 @ 14:55:28 #124
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_172139528
quote:
15s.gif Op maandag 3 juli 2017 13:08 schreef Gezicht het volgende:
Krijg ik na mijn verdediging, die mijns inziens redelijk goed ging, opeens te horen dat ze mijn scriptie toch niet goed genoeg vonden: 5. :'(

Teleurstelling en boosheid overheersen: ik snap niet waarom ik nooit in mijn feedback te horen heb gekregen dat het misschien niet goed genoeg zou zijn. Tevens hadden ze in dat geval mijn scriptie helemaal moeten afkeuren, ik heb het gevoel dat die hele verdediging nu maar een grote poppenkast is geweest.

Weekje uithuilen en weer verderwerken. Eind augustus is de tweede kans. RIP vrije zomer. :(
Ik had dit dus vorig jaar. Ben benieuwd wat er dit jaar gebeurt :{

Weet je wat ze beter willen? Snap je hun feedback? Heb je gevraagd waarom ze je toch lieten verdedigen?
Not all those who wander are lost.
  maandag 3 juli 2017 @ 19:51:47 #125
299220 Gezicht
Tuut chips
pi_172146746
quote:
1s.gif Op maandag 3 juli 2017 14:55 schreef Mishu het volgende:
Weet je wat ze beter willen? Snap je hun feedback? Heb je gevraagd waarom ze je toch lieten verdedigen?
Ik heb kort wat feedback gehad direct toen ik te horen kreeg dat ik gezakt was, maar daar is me natuurlijk niet veel van bijgebleven. Ik krijg deze week van m'n begeleider meer te horen in ieder geval.

Ik heb iig wel de examencommissie aangeschreven omdat ik het totaal niet eens ben met de huidige gang van zaken om in ieder geval te kijken wat daar te halen valt. Beetje raar verhaal qua begeleiding, feedback en beoordeling waaruit nooit is gebleken dat het niet voldoende zou kunnen zijn.
Flesje bier
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')