SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Zeker! Waar schrijf je over?quote:Op zaterdag 24 juni 2017 23:22 schreef Amoeba het volgende:
Bachelor cursisten die struggelen met hun bachelor thesis hier ook welkom?
Hier weer een dagje gewerkt aan de scriptie en een stuk verder gekomen. We zijn er nog niet, maar het begint op te schieten. Denk ongeveer op de helft van mijn laatste hoofdstuk. Nog wel wat nadenkwerk nodig over hoe bepaalde dingen werken, maar moet wel lukken denk ik. Desnoods vraag ik mijn begeleider mocht ik er echt niet uit komen.
Oh en om hier nog op te reageren: een duidelijke vraagstelling met een goede afbakening en een helder onderzoekskader, in een duidelijke structuur gegoten. Dat iemand weet wat hij wil doen en hoe, en dat de auteur er een duidelijke eigen kijk op heeft, en literatuur goed met elkaar weet te verbinden.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 19:01 schreef Mishu het volgende:
Om de tijd mee door te komen: wat vinden jullie kenmerken van een goede scriptie?
Zoiets?
Ik bestudeer een bepaald type random grafen binnen de percolation theory. Specifiek hoe afstanden en verbonden componenten zich gedragen na 'site percolation'. Ik doe een stuk analytisch en een stochastische simulatie.quote:
[..]
Zeker! Waar schrijf je over?
Hier weer een dagje gewerkt aan de scriptie en een stuk verder gekomen. We zijn er nog niet, maar het begint op te schieten. Denk ongeveer op de helft van mijn laatste hoofdstuk. Nog wel wat nadenkwerk nodig over hoe bepaalde dingen werken, maar moet wel lukken denk ik. Desnoods vraag ik mijn begeleider mocht ik er echt niet uit komen.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Ik snap er geen bal van, maar klinkt interessant.quote:
[..]
Ik bestudeer een bepaald type random grafen binnen de percolation theory. Specifiek hoe afstanden en verbonden componenten zich gedragen na 'site percolation'. Ik doe een stuk analytisch en een stochastische simulatie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Percolation_theoryquote:
[..]
Ik snap er geen bal van, maar klinkt interessant.
Een beginnetje.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Heeft iemand enig idee hoe ik naar dit document zou moeten refereren in APA-stijl?
http://eur-lex.europa.eu/(...)oc=OJ:L:2016:119:TOC
Hetzelfde met deze speech
http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-720_en.htm
Vind het maar behoorlijk verwarrend met die stukken van de EU.
http://eur-lex.europa.eu/(...)oc=OJ:L:2016:119:TOC
Hetzelfde met deze speech
http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-720_en.htm
Vind het maar behoorlijk verwarrend met die stukken van de EU.
Nee, ik weet alleen hoe het volgens de Leidraad voor juridische auteurs moet.quote:
Heeft iemand enig idee hoe ik naar dit document zou moeten refereren in APA-stijl?
http://eur-lex.europa.eu/(...)oc=OJ:L:2016:119:TOC
Hetzelfde met deze speech
http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-720_en.htm
Vind het maar behoorlijk verwarrend met die stukken van de EU.
Bedankt! Zou dit dan ook gelden voor die speech, aangezien het niet echt een paper is? Als in:quote:
Conference proceedings: http://guides.library.uwa.edu.au/c.php?g=324904&p=2809543
Reding, V. (2013, September). Data protection reform: restoring trust and building the digital single market. Speech held at 4th Annual European Data Protection Conference, Brussels, Belgium.
Oid?
Ik ben er nog niet, maar toch, het einde komt in zicht, misschien nog een dag of 2-3 en dan is het tijd voor de conclusie.
Hebben jullie nog tips voor een conclusie? Ik blijf het wat verwarrend vinden. Een conclusie is geen summary, maar je moet wel je vraag herhalen, en wat van je bevindingen, en natuurlijk een antwoord geven op je hoofdvraag.
Vooral een antwoord op de hoofdvraag vinden lijkt me lastig. Vraag is zoiets als "waarom doen mensen X?". En ik heb allerlei factoren uit hun antwoorden gefilterd, die per factor besproken, beetje gesorteerd op frequentie etc. Ik kan niet al die factoren nog eens gaan bespreken natuurlijk. Maar een antwoord als "het verschilt" vind ik ook zo'n dooddoener. Lichten jullie gewoon de meeste opvallende / betrouwbare / frequente bevindingen toe?
Hebben jullie nog tips voor een conclusie? Ik blijf het wat verwarrend vinden. Een conclusie is geen summary, maar je moet wel je vraag herhalen, en wat van je bevindingen, en natuurlijk een antwoord geven op je hoofdvraag.
Vooral een antwoord op de hoofdvraag vinden lijkt me lastig. Vraag is zoiets als "waarom doen mensen X?". En ik heb allerlei factoren uit hun antwoorden gefilterd, die per factor besproken, beetje gesorteerd op frequentie etc. Ik kan niet al die factoren nog eens gaan bespreken natuurlijk. Maar een antwoord als "het verschilt" vind ik ook zo'n dooddoener. Lichten jullie gewoon de meeste opvallende / betrouwbare / frequente bevindingen toe?
Ik begin neutraal: 'in dit onderzoek is met methode huppeldepup onderzocht hoe bla bla bla'. Dan herhaal ik de hoofdvraag. Ik bespreek welke hypotheses zijn verworpen en aangenomen en wat dit kort concluderend betekent. De hoofdvraag is beantwoord door middel van de volgende deelvragen. Op alle deelvragen geef ik dan puntsgewijs antwoord op compacte wijze.quote:Op maandag 26 juni 2017 21:33 schreef VleugelSpeler het volgende:
Ik ben er nog niet, maar toch, het einde komt in zicht, misschien nog een dag of 2-3 en dan is het tijd voor de conclusie.
Hebben jullie nog tips voor een conclusie? Ik blijf het wat verwarrend vinden. Een conclusie is geen summary, maar je moet wel je vraag herhalen, en wat van je bevindingen, en natuurlijk een antwoord geven op je hoofdvraag.
Vooral een antwoord op de hoofdvraag vinden lijkt me lastig. Vraag is zoiets als "waarom doen mensen X?". En ik heb allerlei factoren uit hun antwoorden gefilterd, die per factor besproken, beetje gesorteerd op frequentie etc. Ik kan niet al die factoren nog eens gaan bespreken natuurlijk. Maar een antwoord als "het verschilt" vind ik ook zo'n dooddoener. Lichten jullie gewoon de meeste opvallende / betrouwbare / frequente bevindingen toe?
In de discussie ga ik (methodologisch) interpreteren. In de conclusie bespreek ik de resultaten maar ik houd het feitelijk en ik plaats het nog niet in het kader van de bredere literatuur. Dat doe ik dus in de discussie, evenals beperkingen aan het onderzoek en praktische aanbevelingen en aanbevelingen voor verder onderzoek.
Ik heb de verworpen hypotheses kort genoemd en benoemd. Verder alleen de aangenomen hypotheses nog eens uitgebreid besproken.
Thanks! Een deel heb ik hypotheses ja. Het andere, grotere, deel is vooral bottom-up --"thematic analysis" vertelden jullie me-- met (dus) ook veel verschillende thema's. Geen echte deelvragen daar, geen hypotheses ook. Maar heb de boel wel in een aantal grotere categorieėn (kopjes) gegoten. Misschien het handigst als ik die kopjes als uitgangspunt neem jaquote:
[..]
Ik begin neutraal: 'in dit onderzoek is met methode huppeldepup onderzocht hoe bla bla bla'. Dan herhaal ik de hoofdvraag. Ik bespreek welke hypotheses zijn verworpen en aangenomen en wat dit kort concluderend betekent. De hoofdvraag is beantwoord door middel van de volgende deelvragen. Op alle deelvragen geef ik dan puntsgewijs antwoord op compacte wijze.
In de discussie ga ik (methodologisch) interpreteren. In de conclusie bespreek ik de resultaten maar ik houd het feitelijk en ik plaats het nog niet in het kader van de bredere literatuur. Dat doe ik dus in de discussie, evenals beperkingen aan het onderzoek en praktische aanbevelingen en aanbevelingen voor verder onderzoek.
Ik heb de verworpen hypotheses kort genoemd en benoemd. Verder alleen de aangenomen hypotheses nog eens uitgebreid besproken.
Lijkt mij verstandig. Ik weet zelf niet of ik er goed aan heb gedaan om de verworpen hypotheses niet uitgebreider te bespreken maar dat zien we wel. Het leek me een beetje dubbelop omdat ik in de Resultatensectie al bespreek waarom ze verworpen worden (niet significant of andere richting samenhang).quote:
[..]
Thanks! Een deel heb ik hypotheses ja. Het andere, grotere, deel is vooral bottom-up --"thematic analysis" vertelden jullie me-- met (dus) ook veel verschillende thema's. Geen echte deelvragen daar, geen hypotheses ook. Maar heb de boel wel in een aantal grotere categorieėn (kopjes) gegoten. Misschien het handigst als ik die kopjes als uitgangspunt neem ja
En in de discussie zou dan passen waarom je dat gevonden hebt. Hoe kan het dat je verwachtte dat er wel een effect was, maar je die niet vindt in dit onderzoek? Klopt de theorie niet, of heeft je onderzoek kinderziektes? Wat moet een volgende anders doen om wel te vinden (theoretisch dan) wat jij graag had willen vinden?quote:
[..]
Lijkt mij verstandig. Ik weet zelf niet of ik er goed aan heb gedaan om de verworpen hypotheses niet uitgebreider te bespreken maar dat zien we wel. Het leek me een beetje dubbelop omdat ik in de Resultatensectie al bespreek waarom ze verworpen worden (niet significant of andere richting samenhang).
Your opinion of me is none of my business.
Uiteraard mogelijke verklaringen etc.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 00:52 schreef Sarasi het volgende:
[..]
En in de discussie zou dan passen waarom je dat gevonden hebt. Hoe kan het dat je verwachtte dat er wel een effect was, maar je die niet vindt in dit onderzoek? Klopt de theorie niet, of heeft je onderzoek kinderziektes? Wat moet een volgende anders doen om wel te vinden (theoretisch dan) wat jij graag had willen vinden?
Heb zelf ook nog maar 2 dagen. Ben eigenlijk totaal niet tevreden, maar ik heb geen idee hoe ik het nog zou kunnen verbeteren. Helpt ook niet echt dat de begeleiders bij ons geen tijd hebben om het na te kijken. 
Hier verder aan het schrijven. Net een artikel gevonden dat precies doet wat ik (deels) wil doen in mijn huidige hoofdstuk. Volgens mij valt hier wel uit te komen, al wil ik het inleveren met zo min mogelijk aanpassingen nog te gaan. Daarna de conclusie en dan alleen nog het laatste editwerk. Einde is in zicht!
Krijg ik na mijn verdediging, die mijns inziens redelijk goed ging, opeens te horen dat ze mijn scriptie toch niet goed genoeg vonden: 5. 
Teleurstelling en boosheid overheersen: ik snap niet waarom ik nooit in mijn feedback te horen heb gekregen dat het misschien niet goed genoeg zou zijn. Tevens hadden ze in dat geval mijn scriptie helemaal moeten afkeuren, ik heb het gevoel dat die hele verdediging nu maar een grote poppenkast is geweest.
Weekje uithuilen en weer verderwerken. Eind augustus is de tweede kans. RIP vrije zomer.
Teleurstelling en boosheid overheersen: ik snap niet waarom ik nooit in mijn feedback te horen heb gekregen dat het misschien niet goed genoeg zou zijn. Tevens hadden ze in dat geval mijn scriptie helemaal moeten afkeuren, ik heb het gevoel dat die hele verdediging nu maar een grote poppenkast is geweest.
Weekje uithuilen en weer verderwerken. Eind augustus is de tweede kans. RIP vrije zomer.
Flesje bier
Balen man!
Ik had dit dus vorig jaar. Ben benieuwd wat er dit jaar gebeurtquote:Op maandag 3 juli 2017 13:08 schreef Gezicht het volgende:
Krijg ik na mijn verdediging, die mijns inziens redelijk goed ging, opeens te horen dat ze mijn scriptie toch niet goed genoeg vonden: 5.
Teleurstelling en boosheid overheersen: ik snap niet waarom ik nooit in mijn feedback te horen heb gekregen dat het misschien niet goed genoeg zou zijn. Tevens hadden ze in dat geval mijn scriptie helemaal moeten afkeuren, ik heb het gevoel dat die hele verdediging nu maar een grote poppenkast is geweest.
Weekje uithuilen en weer verderwerken. Eind augustus is de tweede kans. RIP vrije zomer.
Weet je wat ze beter willen? Snap je hun feedback? Heb je gevraagd waarom ze je toch lieten verdedigen?
Ik heb kort wat feedback gehad direct toen ik te horen kreeg dat ik gezakt was, maar daar is me natuurlijk niet veel van bijgebleven. Ik krijg deze week van m'n begeleider meer te horen in ieder geval.quote:
Weet je wat ze beter willen? Snap je hun feedback? Heb je gevraagd waarom ze je toch lieten verdedigen?
Ik heb iig wel de examencommissie aangeschreven omdat ik het totaal niet eens ben met de huidige gang van zaken om in ieder geval te kijken wat daar te halen valt. Beetje raar verhaal qua begeleiding, feedback en beoordeling waaruit nooit is gebleken dat het niet voldoende zou kunnen zijn.
Flesje bier
