[Scriptie] #23 - Schrijversblok

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 17:22 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik heb een cross-sectioneel design dus samenhang ipv causaal verband.

Mwa, logistische regressie is toch juist het verklaren van een afhankelijke variabele middels diverse onafhankelijke variabelen?
Samenhang lijkt me dan niet het juiste woord, dat suggereert dat het ook andersom kan werken. Causaal of verklarend lijken me inderdaad meer geschikt, maar verder is dit niet m'n sterke punt dus excuus

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 17:30 schreef VleugelSpeler het volgende:

[..]

Mwa, logistische regressie is toch juist het verklaren van een afhankelijke variabele middels diverse onafhankelijke variabelen?
Samenhang lijkt me dan niet het juiste woord, dat suggereert dat het ook andersom kan werken. Causaal of verklarend lijken me inderdaad meer geschikt, maar verder is dit niet m'n sterke punt dus excuus

Je verklaart het wel maar je kan geen causaliteit aantonen want een voorwaarde van causaliteit is dat X in tijd voor Y plaatsvindt.

Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer )

Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 18:31 schreef Cikx het volgende:
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer )

Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?

Definities citeer je. Als je iets letterlijk overneemt citeer je. De rest parafraseer je. Wetten citeer je lijkt mij. Studeer echter geen rechten.

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 18:31 schreef Cikx het volgende:
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer )

Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?

Zit een beetje met hetzelfde ja. In mijn geval is mijn data vooral interviews/transcripts/social-media-posts. M'n onderzoek draait niet om taalgebruik, maar als ik zaken ga parafraseren zit ik met een 'dilemma': als ik de oorspronkelijk gebruikte woorden overneem zonder ""'s te gebruiken dan lijkt m'n thesis op een afgeraffelde facebook posts met een hoop schuttingtaal. Maar als ik alle saillante details weghaal verliest de parafrase (en casus) veel van de waarde.

Ik (h)erken de opmerking dat je, normaal gesproken, moet parafraseren. Maar mijn onderzoek heeft me wel geleerd dat dat soms gewoon niet werkt, zeker niet als je een bepaald sentiment, gevoel, emotie, of intensiteit duidelijk wil maken.

Stel ik heb een jochie Kwek die zegt "Dit en dat is fucking lastig ik ben het compleet kotsbeu wat een walgelijke situatie" en die quote is relevant. Toffe quote, maar die kun je niet makkelijk parafraseren zonder afbreuk te doen aan de strekking van de quote.

Ik heb het grotendeels opgelost door (deelquotes) te gebruiken die logisch in een zin passen. In bovenstaande voorbeeld dus zoiets als: De grootste aversie werd vertolkt door Kwek, die de situatie "walgelijk" noemde, hij vond het "fucking lastig" en was het "compleet kotsbeu" (Bron)

[ Bericht 0% gewijzigd door VleugelSpeler op 22-06-2017 19:01:04 ]

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 16:42 schreef Mishu het volgende:
Een bepaalde variabele is een 'sterke' voorspeller voor afhankelijke variabele Y.

'Sterk' is echter geen wetenschappelijk taalgebruik lijkt mij. Hoe lossen jullie dat op?

X verklaart huppeldepup procent van de variantie in Y.

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 18:55 schreef Mishu het volgende:

[..]

Definities citeer je. Als je iets letterlijk overneemt citeer je. De rest parafraseer je. Wetten citeer je lijkt mij. Studeer echter geen rechten.

Ik ook niet nee vandaar ook mijn verwarring.

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 18:55 schreef VleugelSpeler het volgende:

[..]

Zit een beetje met hetzelfde ja. In mijn geval is mijn data vooral interviews/transcripts/social-media-posts. M'n onderzoek draait niet om taalgebruik, maar als ik zaken ga parafraseren zit ik met een 'dilemma': als ik de oorspronkelijk gebruikte woorden overneem zonder ""'s te gebruiken dan lijkt m'n thesis op een afgeraffelde facebook posts met een hoop schuttingtaal. Maar als ik alle saillante details weghaal verliest de parafrase (en casus) veel van de waarde.

Ik (h)erken de opmerking dat je, normaal gesproken, moet parafraseren. Maar mijn onderzoek heeft me wel geleerd dat dat soms gewoon niet werkt, zeker niet als je een bepaald sentiment, gevoel, emotie, of intensiteit duidelijk wil maken.

Stel ik heb een jochie Kwek die zegt "Dit en dat is fucking lastig ik ben het compleet kotsbeu wat een walgelijke situatie" en die quote is relevant. Toffe quote, maar die kun je niet makkelijk parafraseren zonder afbreuk te doen aan de strekking van de quote.

Ik heb het grotendeels opgelost door (deelquotes) te gebruiken die logisch in een zin passen. In bovenstaande voorbeeld dus zoiets als: De grootste aversie werd vertolkt door Kwek, die de situatie "walgelijk" noemde, hij vond het "fucking lastig" en was het "compleet kotsbeu" (Bron)

Lijkt me een goede oplossing inderdaad. Ik denk dat ik ook maar een beetje moet proberen aan te voelen waar een citatie nodig is en waar niet per sé om te voorkomen dat de hele sectie vol citaten komt te staan.

Ik vind dus echt gewoon nog steeds foutjes in mijn scriptie

Morgen weer met een vers hoofd ernaar kijken.

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 20:58 schreef Mishu het volgende:
Ik vind dus echt gewoon nog steeds foutjes in mijn scriptie

Morgen weer met een vers hoofd ernaar kijken.

Wat voor mij nog wel eens helpt is om de boel uit te printen (als je duplex hebt: in boekvorm) en met een pen op de bank de boel nog eens doornemen en verbeteren. Op de een of andere manier zie ik fouten dan beter dan op het computerscherm

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 21:03 schreef VleugelSpeler het volgende:

[..]

Wat voor mij nog wel eens helpt is om de boel uit te printen (als je duplex hebt: in boekvorm) en met een pen op de bank de boel nog eens doornemen en verbeteren. Op de een of andere manier zie ik fouten dan beter dan op het computerscherm

Goede tip

Ik schrik me elke keer de pleuris als ik iets zie

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 18:31 schreef Cikx het volgende:
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer )

Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?

Ik gebruik ook EU-recht, wat ik persoonlijk heb gedaan is gewoon kort omschrijven wat er in staat. Mijn begeleider raadde mij af wetsartikelen letterlijk over te nemen, gezien ze op een publiek toegankelijke plaats staan. Mocht het echter nodig zijn lijkt mij dat je wel gewoon kan citeren. Natuurlijk wel goed verwijzen en EUR-lex erbij pakken als t nodig is. Succes!

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 22:18 schreef JanCees het volgende:
Afgestudeerd met een 8

HBO dan

Nice!

Gefeliciteerd

Klein vraagje (weer wat betreft taalgebruik): in mijn thesis doe ik aan hypotheses 'verwerpen' of 'aannemen'.

In andere scripties zie ik ook termen als 'bevestigen' en 'accepteren'. Wat is de correcte terminologie?

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 22:18 schreef JanCees het volgende:
Afgestudeerd met een 8

HBO dan

Gefeliciteerd!

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 22:58 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Gefeliciteerd!

[..]

Ik ken alleen de eerste optie. De tweede is te letterlijk vanuit het Engels vertaald.

Oke, ik ben dus niet raar.

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 22:50 schreef Mishu het volgende:
Klein vraagje (weer wat betreft taalgebruik): in mijn thesis doe ik aan hypotheses 'verwerpen' of 'aannemen'.

In andere scripties zie ik ook termen als 'bevestigen' en 'accepteren'. Wat is de correcte terminologie?

Hangt af van over welke hypothese je het hebt. Je kunt geen nulhypothese aannemen. Wel verwerpen, of niet verwerpen. Bevestigen en accepteren heb ik nog nooit gezien.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2017 01:57 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Hangt af van over welke hypothese je het hebt. Je kunt geen nulhypothese aannemen. Wel verwerpen, of niet verwerpen. Bevestigen en accepteren heb ik nog nooit gezien.

Het gaat om alternatieve hypotheses.

Ik ga hem vanmiddag inleveren. Echt heel erg spannend! Wish me luck

Succes.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2017 11:00 schreef Mishu het volgende:
Ik ga hem vanmiddag inleveren. Echt heel erg spannend! Wish me luck

Heel veel succes, duimen maar.