abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_171863772
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:22 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik heb een cross-sectioneel design dus samenhang ipv causaal verband.
Mwa, logistische regressie is toch juist het verklaren van een afhankelijke variabele middels diverse onafhankelijke variabelen?
Samenhang lijkt me dan niet het juiste woord, dat suggereert dat het ook andersom kan werken. Causaal of verklarend lijken me inderdaad meer geschikt, maar verder is dit niet m'n sterke punt dus excuus :P
  donderdag 22 juni 2017 @ 18:13:17 #52
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171864973
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:30 schreef VleugelSpeler het volgende:

[..]

Mwa, logistische regressie is toch juist het verklaren van een afhankelijke variabele middels diverse onafhankelijke variabelen?
Samenhang lijkt me dan niet het juiste woord, dat suggereert dat het ook andersom kan werken. Causaal of verklarend lijken me inderdaad meer geschikt, maar verder is dit niet m'n sterke punt dus excuus :P
Je verklaart het wel maar je kan geen causaliteit aantonen want een voorwaarde van causaliteit is dat X in tijd voor Y plaatsvindt.
Not all those who wander are lost.
  donderdag 22 juni 2017 @ 18:27:06 #53
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_171865405
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:13 schreef Mishu het volgende:

[..]

Je verklaart het wel maar je kan geen causaliteit aantonen want een voorwaarde van causaliteit is dat X in tijd voor Y plaatsvindt.
Niet alleen dat, x moet ook met y covariren.
pi_171865529
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer :P )

Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?
  donderdag 22 juni 2017 @ 18:55:55 #55
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171866113
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:31 schreef Cikx het volgende:
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer :P )

Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?
Definities citeer je. Als je iets letterlijk overneemt citeer je. De rest parafraseer je. Wetten citeer je lijkt mij. Studeer echter geen rechten.
Not all those who wander are lost.
pi_171866114
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:31 schreef Cikx het volgende:
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer :P )

Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?
Zit een beetje met hetzelfde ja. In mijn geval is mijn data vooral interviews/transcripts/social-media-posts. M'n onderzoek draait niet om taalgebruik, maar als ik zaken ga parafraseren zit ik met een 'dilemma': als ik de oorspronkelijk gebruikte woorden overneem zonder ""'s te gebruiken dan lijkt m'n thesis op een afgeraffelde facebook posts met een hoop schuttingtaal. Maar als ik alle saillante details weghaal verliest de parafrase (en casus) veel van de waarde.

Ik (h)erken de opmerking dat je, normaal gesproken, moet parafraseren. Maar mijn onderzoek heeft me wel geleerd dat dat soms gewoon niet werkt, zeker niet als je een bepaald sentiment, gevoel, emotie, of intensiteit duidelijk wil maken.

Stel ik heb een jochie Kwek die zegt "Dit en dat is fucking lastig ik ben het compleet kotsbeu wat een walgelijke situatie" en die quote is relevant. Toffe quote, maar die kun je niet makkelijk parafraseren zonder afbreuk te doen aan de strekking van de quote.

Ik heb het grotendeels opgelost door (deelquotes) te gebruiken die logisch in een zin passen. In bovenstaande voorbeeld dus zoiets als: De grootste aversie werd vertolkt door Kwek, die de situatie "walgelijk" noemde, hij vond het "fucking lastig" en was het "compleet kotsbeu" (Bron)

[ Bericht 0% gewijzigd door VleugelSpeler op 22-06-2017 19:01:04 ]
pi_171866255
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 16:42 schreef Mishu het volgende:
Een bepaalde variabele is een 'sterke' voorspeller voor afhankelijke variabele Y.

'Sterk' is echter geen wetenschappelijk taalgebruik lijkt mij. Hoe lossen jullie dat op?
X verklaart huppeldepup procent van de variantie in Y.
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
pi_171866376
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:55 schreef Mishu het volgende:

[..]

Definities citeer je. Als je iets letterlijk overneemt citeer je. De rest parafraseer je. Wetten citeer je lijkt mij. Studeer echter geen rechten.
Ik ook niet nee vandaar ook mijn verwarring. :P
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:55 schreef VleugelSpeler het volgende:

[..]

Zit een beetje met hetzelfde ja. In mijn geval is mijn data vooral interviews/transcripts/social-media-posts. M'n onderzoek draait niet om taalgebruik, maar als ik zaken ga parafraseren zit ik met een 'dilemma': als ik de oorspronkelijk gebruikte woorden overneem zonder ""'s te gebruiken dan lijkt m'n thesis op een afgeraffelde facebook posts met een hoop schuttingtaal. Maar als ik alle saillante details weghaal verliest de parafrase (en casus) veel van de waarde.

Ik (h)erken de opmerking dat je, normaal gesproken, moet parafraseren. Maar mijn onderzoek heeft me wel geleerd dat dat soms gewoon niet werkt, zeker niet als je een bepaald sentiment, gevoel, emotie, of intensiteit duidelijk wil maken.

Stel ik heb een jochie Kwek die zegt "Dit en dat is fucking lastig ik ben het compleet kotsbeu wat een walgelijke situatie" en die quote is relevant. Toffe quote, maar die kun je niet makkelijk parafraseren zonder afbreuk te doen aan de strekking van de quote.

Ik heb het grotendeels opgelost door (deelquotes) te gebruiken die logisch in een zin passen. In bovenstaande voorbeeld dus zoiets als: De grootste aversie werd vertolkt door Kwek, die de situatie "walgelijk" noemde, hij vond het "fucking lastig" en was het "compleet kotsbeu" (Bron)
Lijkt me een goede oplossing inderdaad. Ik denk dat ik ook maar een beetje moet proberen aan te voelen waar een citatie nodig is en waar niet per s om te voorkomen dat de hele sectie vol citaten komt te staan.
  donderdag 22 juni 2017 @ 20:58:58 #59
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171869882
Ik vind dus echt gewoon nog steeds foutjes in mijn scriptie :{

Morgen weer met een vers hoofd ernaar kijken.
Not all those who wander are lost.
pi_171870009
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 20:58 schreef Mishu het volgende:
Ik vind dus echt gewoon nog steeds foutjes in mijn scriptie :{

Morgen weer met een vers hoofd ernaar kijken.
Wat voor mij nog wel eens helpt is om de boel uit te printen (als je duplex hebt: in boekvorm) en met een pen op de bank de boel nog eens doornemen en verbeteren. Op de een of andere manier zie ik fouten dan beter dan op het computerscherm :)
  donderdag 22 juni 2017 @ 21:16:37 #61
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171870551
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:03 schreef VleugelSpeler het volgende:

[..]

Wat voor mij nog wel eens helpt is om de boel uit te printen (als je duplex hebt: in boekvorm) en met een pen op de bank de boel nog eens doornemen en verbeteren. Op de een of andere manier zie ik fouten dan beter dan op het computerscherm :)
Goede tip ^O^

Ik schrik me elke keer de pleuris als ik iets zie :{
Not all those who wander are lost.
pi_171872599
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:31 schreef Cikx het volgende:
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer :P )

Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?
Ik gebruik ook EU-recht, wat ik persoonlijk heb gedaan is gewoon kort omschrijven wat er in staat. Mijn begeleider raadde mij af wetsartikelen letterlijk over te nemen, gezien ze op een publiek toegankelijke plaats staan. Mocht het echter nodig zijn lijkt mij dat je wel gewoon kan citeren. Natuurlijk wel goed verwijzen en EUR-lex erbij pakken als t nodig is. Succes!
pi_171872626
Afgestudeerd met een 8 ^O^

HBO dan
People tell me I'm crazy. "You take that 'Jesus-thing' too seriously."
Well, Christ took me really seriously, when he died for me on that cross.

MUZ / Het volksmuziektopic
  donderdag 22 juni 2017 @ 22:48:48 #64
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171873591
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:18 schreef JanCees het volgende:
Afgestudeerd met een 8 ^O^

HBO dan
Nice!

Gefeliciteerd *O*
Not all those who wander are lost.
  donderdag 22 juni 2017 @ 22:50:43 #65
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171873651
Klein vraagje (weer wat betreft taalgebruik): in mijn thesis doe ik aan hypotheses 'verwerpen' of 'aannemen'.

In andere scripties zie ik ook termen als 'bevestigen' en 'accepteren'. Wat is de correcte terminologie?
Not all those who wander are lost.
  donderdag 22 juni 2017 @ 22:58:28 #66
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_171873916
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:18 schreef JanCees het volgende:
Afgestudeerd met een 8 ^O^

HBO dan
Gefeliciteerd! *O*

quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:50 schreef Mishu het volgende:
Klein vraagje (weer wat betreft taalgebruik): in mijn thesis doe ik aan hypotheses 'verwerpen' of 'aannemen'.

In andere scripties zie ik ook termen als 'bevestigen' en 'accepteren'. Wat is de correcte terminologie?
Ik ken alleen de eerste optie. De tweede is te letterlijk vanuit het Engels vertaald.
pi_171874261
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:18 schreef JanCees het volgende:
Afgestudeerd met een 8 ^O^

HBO dan
Gefeliciteerd!
  donderdag 22 juni 2017 @ 23:16:33 #68
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171874460
quote:
99s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:58 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Gefeliciteerd! *O*

[..]

Ik ken alleen de eerste optie. De tweede is te letterlijk vanuit het Engels vertaald.
Oke, ik ben dus niet raar.
Not all those who wander are lost.
  donderdag 22 juni 2017 @ 23:26:00 #69
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_171874738
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 23:16 schreef Mishu het volgende:

[..]

Oke, ik ben dus niet raar.
Nope. :+
pi_171876594
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:50 schreef Mishu het volgende:
Klein vraagje (weer wat betreft taalgebruik): in mijn thesis doe ik aan hypotheses 'verwerpen' of 'aannemen'.

In andere scripties zie ik ook termen als 'bevestigen' en 'accepteren'. Wat is de correcte terminologie?
Hangt af van over welke hypothese je het hebt. Je kunt geen nulhypothese aannemen. Wel verwerpen, of niet verwerpen. Bevestigen en accepteren heb ik nog nooit gezien.
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
  vrijdag 23 juni 2017 @ 10:59:38 #71
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171880539
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 01:57 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Hangt af van over welke hypothese je het hebt. Je kunt geen nulhypothese aannemen. Wel verwerpen, of niet verwerpen. Bevestigen en accepteren heb ik nog nooit gezien.
Het gaat om alternatieve hypotheses.
Not all those who wander are lost.
  vrijdag 23 juni 2017 @ 11:00:13 #72
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_171880555
Ik ga hem vanmiddag inleveren. Echt heel erg spannend! Wish me luck :{
Not all those who wander are lost.
pi_171880583
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 11:00 schreef Mishu het volgende:
Ik ga hem vanmiddag inleveren. Echt heel erg spannend! Wish me luck :{
Succes ^O^. Zal wel goedkomen
People tell me I'm crazy. "You take that 'Jesus-thing' too seriously."
Well, Christ took me really seriously, when he died for me on that cross.

MUZ / Het volksmuziektopic
  vrijdag 23 juni 2017 @ 11:02:09 #74
162870 motorbloempje
Dr. SJW voor jou...
pi_171880600
Succes.
Well done Baku!!
pi_171882244
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 11:00 schreef Mishu het volgende:
Ik ga hem vanmiddag inleveren. Echt heel erg spannend! Wish me luck :{
Heel veel succes, duimen maar.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')